Справа № 476/637/17
Провадження № 2/476/191/2017
У Х В А Л А

20.09.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1Ю, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В попередньому судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог за позовом різних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивача заперечив проти об'єднання даних цивільних справ.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні суду перебуває п'ять цивільних справ:

-цивільна справа № 476/637/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі;

-цивільна справа № 476/638/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі;

-цивільна справа № 476/639/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі;

-цивільна справа № 476/640/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі;

-цивільна справа № 476/641/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Суд вважає, що в даному випадку, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Враховуючи, що вирішення питання про об'єднання позовів є правом суду, вважає, що об'єднання даних справ в одне провадження не вплине на повноту розгляду даних справ, тому не вбачає необхідності в їх об'єднанні.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження позовних вимог за позовами різних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова