overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3189/17
провадження №: 2-о/398/211/17
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванковецька сільська рада Знам»янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме, те що він, заявник, являється племінником ОСОБА_3, яка померла 27.05.2005 р.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванковецька сільська рада Знам»янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 год. 16.11.2017 р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати в Знам`янської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.05.2005 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 148/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Звернувшись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 заявила вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, вимоги щодо стягнення аліментів предявляються у порядку наказного провадження.

Звернувшись до суду у порядку позовного провадження позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, не надала жодного підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повинна бути повернута останній разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 403/449/17
Провадження №6/403/11/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи № 403/449/17, провадження за № провадження за № 6/403/11/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1123/270/12 р., №2-104/12.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: визначено день та час судового розгляду, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/449/17, провадження за № 6/403/11/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1123/270/12 р., №2-104/12, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2017 року на 08:30 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/6587/17
Провадження № 2/185/3582/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача.

У судове засіданнясторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні у позивачки . Відповідач не виконує обовязок по утриманню дитини, матеріальної допомоги позивачці не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 21.08.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №474/210/17
Провадження №474/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

23.05.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

без участі:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви ( 15.03.2017р) і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 627/747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 19.10.2017 року 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/326/17
провадження № 2/578/183/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ держгеокадстру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 200/8924/17-ц
Провадження №2/200/2996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року об 11-45 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1162/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат від інфляції та відсотків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та 14.09.2017 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а саме: повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 28 липня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтом на оскарження рішення суду пропущений з поважних причини, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Надати строк до 25 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3726/17 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С.
Справа № 622/460/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 2-н-1270/2008
Провадження № 4-с/345/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про розгляд скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в :

що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті перебуває скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв'язку з тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, також з обмеженими фінансуванням і перебуванням ПАТ «Банк «Київська Русь» в процедурі ліквідації він звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 - 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно позовної заяви, скаржник знаходиться за адресою: м. Київ вул.Хорива, 11-А.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 158 - 1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провести розгляд скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ вул.Хорива,21, 04071) забезпечити проведення відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участю представника скаржника ПАТ «Банк «Київська Русь» 09 жовтня 2017 о 10.00 год.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ вул.Хорива,21, 04071) - для виконання, а представнику скаржника - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2755/17
Провадження № 2-во/591/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року за заявою про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначає, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в резолютивній частині не зазначено, що сума судового збору, яка підлягає поверненню складає 640,00,00 грн., тоді як вірно «640,00 грн.»

Сторони повідомлені про час розгляду справи за заявою про виправлення описки, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено та повернуто заявнику сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с. 14).

В той же час з резолютивній частини ухвали вбачається, що суд зазначав суму судового збору 640,00,00 грн.

Проаналізувавши зміст вказаної ухвали, суд виявив допущену описку і вважає за необхідне внести виправлення, та зазначити в резолютивній частині ухвали суму судового збору «640,00 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року за заявою про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в резолютивній частині ухвали суму судового збору «640,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

25.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4019/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання 25 жовтня 2017 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.