overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7698/17
Номер справи місцевого суду: 2-429/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «УкрСиббанк» /позивач/ - просп. Московський, 60, м. Харків, 61050

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2

-ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 68000

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2122/2017 Справа № 641/6106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначені обставини, що надають пільги при його сплаті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27 вересня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 295/76/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року по даній справі позов задоволено.

23.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 07.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем виконання вимог ухвали апеляційного суду є 12.09.2017 року.

Проте у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/3729/16-ц Номер провадження 22-ц/775/466/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

прокурора Сєрової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Дружківської міської ради про визнання недійсним рішення Дружківської міської ради про надання земельної ділянки та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Мєшкова Аркадія Володимировича на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року про закриття провадження у справі, -

Керуючись ст. 307, ст. 311, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Мєшкова Аркадія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Дружківської міської ради про визнання недійсним рішення Дружківської міської ради та зобов'язання повернути земельну ділянку скасувати.

Справу направити до Дружківського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: А.В. Гапонов

Л.О. Груіцька
Справа № 609/1138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ШУМСЬКОЇ міської Ради визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1264, 1268 ЦК України , , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2012 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Вілія Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21.02.2006 року МВілійською сільською Радою Шумського району Тернопільської області, серії ЯЯЯ № 423455 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 21.02.2006 року Шумським бюро технічної інвентаризації серії СВУ № 687189.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №720/708/17
Провадження № 2/720/492/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача та відповідач в судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відстуності.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 30.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 314/3108/17
Провадження №: 2/314/1299/2017
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради Вільнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, за кожну вимогу, крім того за позовами майнового характеру, з 01.01.2017 судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

ОСОБА_2 встановлює обовязкові реквізити стосовно форми позовної заяви. Так позовна заява обовязково повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної норми заявником не надано жодного доказу, а подана тільки позовна заява.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради Вільнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: вказати ціну позову, сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо (у разі звільнення від сплати судового збору посилатись на закон), а також оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/1997/16-ц 22-ц/774/1676/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 28.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Пр.№2-з/155/4/2017
Справа № 155/1944/2016-ц
Ухвала

іменем України

16 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення матеріальної шкоди, --

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення матеріальної шкоди.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах ціни позову 30000 гривень на майно або грошовій кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки вважає, що забезпечити виконання рішення суду у справі можна шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Однак, позивачем у вказаній вище заяві не вказано, на яке саме майно або грошові кошти відповідача слід накласти арешт, номери банківських рахунків, будь-які письмові дані про майно, яке належить відповідачу. Також не надано будь-яких даних щодо майна відповідача, яке може знаходиться в інших осіб.

Суд вважає, що за таких обставин правових підстав для задоволення даної заяви немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 303- 315 ЦПК України, апеляційний суд, -,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа №591/5336/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1213/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Собини Ольги Іванівни

в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Сумській області, третя особи: начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Собини Ольги Іванівни задовольнити.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/1175/17
Провадження № 2/591/1287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.11.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2317. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки, про що зазначили сторони в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2006 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2317.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1026/17
провадження № 2/632/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути суму збитків з ОСОБА_1 в сумі 22 989,53грн..

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 15 вересня 2017 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 114, 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2