Справа № 494/669/17
Провадження № 2/494/400/17
21.09.2017 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
26 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява від представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 17.05.2016 року, під час перевірки у відповідача за адресою: вул.. Миру, 26, с. Кудрявка, Березівський р-н, Одеська обл., представниками енергопостачальника було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення житлового будинку до електромереж енергопостачальника поза приладом обліку шляхом монтажу прихованої електропроводки, та складено Акт про порушення №029035. На підставі вказаного Акту комісією Березівського РЕМ з розгляду актів було здійснено розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії за термін 264 дні, за пропускною спроможністю алюмінієвого ізольованого проводу площею перерізу 2 кв.мм., що складає довготривалий допустимий струм 21 А, та з урахуванням тривалості навантаження 8 год., за формулою (2.7) згідно п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Кількість днів була визначена за підпунктом б) п 3.3 Методики: з дня здійснення останньої технічної перевірки, до якої було здійснене самовільне підключення (27.08.2015 р.) до дня усунення порушення (17.05.2016 р.), але не більше ніж двадцять календарних місяців. Таким чином, сума збитків склала 9071.43 грн. Позивач також зазначив, що з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача з 30.03.2017 року по 29.06.2017 року всього було спожито 1061 кВт/год. електроенергії на суму 1587.48 грн., яка теж підлягає стягненню. Завдану шкоду відповідач в добровільному порядку не відшкодував. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд задовольнити його позов.
В судове засідання 21.09.2017 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 21.09.2017 року подав до суду заяву в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.37).
Відповідач у судові засідання 28.08.2017 року, 12.09.2017 року та 21.09.2017 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Судом направлялись судові повістки про виклик до суду, одну повістку він отримав 05.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.26), також відповідач повідомлявся про судове засідання у телефонному режимі, про що свідчить телефонограма (а.с.31).
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
З огляду на вищевикладене, ігнорування відповідачем виклики до суду, тому суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,5). 17 травня 2016 року, під час перевірки у відповідача за вказаною адресою представниками енергопостачальника виявлено порушення у вигляді самовільного підключення житлового будинку до електромереж енергопостачальника поза приладом обліку шляхом монтажу прихованої електропроводки, та складено Акт про порушення №029035 (а.с.6-7).
На підставі Акта комісією Березівського РЕМ з розгляду актів, про що свідчить протокол №6 (а.с.8) було здійснено розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії (збитків) за термін 264 дні, за пропускною спроможністю алюмінієвого ізольованого проводу площею перерізу 2 кв.мм., що складає довготривалий допустимий струм 21 А, та з урахуванням тривалості навантаження 8 год., за формулою (2.7) згідно п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Кількість днів була визначена за підпунктом б) п 3.3 Методики та згідно розрахунку недорахованої електроенергії та її вартості №029035 (а.с.10) визначено суму збитків у розмірі 9071.43 грн.
На адресу боржника направлявся лист щодо сплати заборгованості від 13.07.2016 року (а.с.11), який він отримав 23.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.12).
Водночас, 14.12.2016 року між відповідачем та позивачем укладено договір про погашення заборгованості (а.с.14), однак станом на подання позову заборгованість не сплачена.
Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком №3263-38 за період з 01.03.2017року по 01.07.2017 року відповідачем було спожито електричної енергії на суму 1587.48 грн., зазначена заборгованість на даний час теж не сплачена (а.с.17).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Як встановлено судом, на день звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідач зобов'язання щодо оплати вказаної суми не виконав.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
За таких обставин, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600.00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар