Провадження № 2/127/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу ОСОБА_3 у справі №127/14501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/14501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

28.12.2016р. до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу ОСОБА_3, щодо отримання інформації про місця працевлаштування та отримання заробітної плати з усіх місць працевлаштування та за весь період ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач клопотання викладене у заяві підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 600-800 грн. щомісячно, при цьому працює у республіці ОСОБА_3 дальнобійником і його дохід становить близько 1000 Євро щомісячно, а тому офіційне зясування обставин щодо працевлаштування відповідача за кордоном та щодо розміру його доходів має значення правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого клопотання мотивуючи заперечення тим, що таке клопотання суперечить позовним вимогам, оскільки звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач зазначає про мінливий та неофіційний дохід відповідача. Крім того, на думку представника відповідача, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження працевлаштування відповідача за кордоном, а фото на фоні автомобіля ніяких обставин не підтверджує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та про необхідність звернення з судовим дорученням до компетентного суду ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме інформації щодо працевлаштування та отримання офіційного заробітку (доходів) ОСОБА_4 на території ОСОБА_3.

До такого висновку суд дійшов враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2008р. у справі №2-2788-2008 з відповідача - ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2008 року.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду в розмірі ? частини його доходів, та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач працює у республіці ОСОБА_3 дальнобійником і його дохід становить близько 1000 Євро щомісячно, однак аліменти сплачує в мінімальному розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною першою статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, зясування обставин щодо наявності у відповідача регулярного чи мінливого доходу, а також розміру його доходів, має значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Державної прикордонної служби від 13.10.2016р. №0.64-21937/0/15-16 відповідач періодично та на тривалий час виїжджає за межі України та як стверджує позивач, відповідач офіційно працевлаштований на території республіки ОСОБА_3, зокрема в Мазоведському воєводстві.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В той же час, частиною першою статті 415 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами. (ч. 2 ст. 415 ЦПК України).

Згідно з частини третьою статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність звернення з судовим дорученням до компетентного суду ОСОБА_3.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За правилами статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 137, 201, 203, 213, 415, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Звернутись з судовим дорученням до компетентного суду ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме інформації щодо працевлаштування та отримання офіційного заробітку (доходів) ОСОБА_4 (закордонний НОМЕР_1) на території ОСОБА_3.

Провадження у справі №127/14501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_3 на судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: