overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/434/17
Номер провадження 2/722/205/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі представника

позивачів: ОСОБА_1

та відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.05.2017 року вказану цивільну справу було призначено до попереднього судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом було досліджено відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 11.05.2017 року за №3, згідно яких ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.04.2017 року, про що Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено актовий запис про смерть №73 від 27.04.2017 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, думку представника позивачів, якій не заперечував проти закриття провадження у справі в частині визнання неправомірними дій ОСОБА_8 та стягнення з нього шкоди, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в даній частині цивільної справи підлягає закриттю.

Оскільки під час попереднього судового засідання судом було проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.09.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3851/17
Провадження № 4-с/644/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Бугери О.В..,

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, -

встановив:

До суду надійшла відповідна скарга. За скаргою відкрито провадження. До початку судового розгляду представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 294, 386-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 750/8316/17
Провадження № 2-с/750/40/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 750/8316/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105?, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 750/8316/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4907/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4907/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

15 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 02 жовтня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №359/3344/17
Провадження №2/359/1614/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №9 від 24 квітня 2017 року. Предявлений ним позов повернутий.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень сплачений згідно квитанції №9 від 24 квітня 2017 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО:821018).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2347/17

Справа № 711/7494/17

15 вересня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним кредитного договору та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 12.09.2017р.. в позові позивач просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року та Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 20 березня 2009 року, укладених між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що розгляд справи відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ч.5 ст.110 ЦПК. Разом з тим, всупереч вимог ст.ст.60, 119 ЦПК до позову не додано доказів, якими підтверджуються актуальні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача за конкретною адресою, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення позивачем підсудності даного позову. Отже позивач зобовязаний подати суду докази на підтвердження адреси його зареєстрованого місця проживання.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним кредитного договору та додаткової угоди до ньогозалишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.09.2017 Справа №717/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 15.08.1985) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 36880 гривень 98 копійок за кредитним договором № б/н від 27.04.2016 року, яка складається з наступного: 6827 гривень 46 копійок заборгованість за кредитом, 736 гривні 73 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 2730 гривень 90 копійок заборгованість за пенею, 26585 гривень 89 копійок - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Судові витрати у розмірі 1600 гривень судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 396/607/17
Провадження № 2/396/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

22 травня 2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Позивачу (ам): ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії ДОУ АТ «Ощадбанк»,
м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54

Відповідачу (ам): ОСОБА_1,

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 19.09.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19.09.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1825/2017 і надати справі № 225/3689/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 129/833/17
Провадження у справі № 2/129/372/2017
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту законного набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 заявив підтримане всіма сторонами та їх представниками клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу № 14/2015 після смерті ОСОБА_7, померлої 10.12.2014 року в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

На підставі ст. 137 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись. ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу № 14/2015 після смерті ОСОБА_7, померлої 10.12.2014 року в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області (оригінал для огляду, копії до матеріалів справи).

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1427/17
Провадження № 2/382/726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1427/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 жовтня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори в строк до 05 жовтня 2017 року направити до суду копію спадкової справи №259/2012 - ОСОБА_3, померлого 30 березня 2012 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.