Справа № 594/129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на даний час вони з відповідачем не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання, між ними виникали непорозуміння через різні погляди на життя. ОСОБА_3 вважає, що сімя розпалася і подальше збереження шлюбу між ними неможливе. Вказала, що від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_4, який проживає з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, примирення не бажає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, підтвердив, що дійсно припинили з позивачкою подружні відносини, проживають окремо.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу Донцова) І.Й. 19 травня 2000 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_1, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №19 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД № 000593 ).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження дитини серії 1-ИД № 100104), який проживає з відповідачем.

Суд вважає встановленим, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 19 травня 2000 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу Донцова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 19 розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: