Провадження № 22-ц/773/213/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

секретар Кирилюк О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терракота" про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терракота" про визнання іпотеки припиненою за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ПАТ "Банк Форум" подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні первісного позову просив рішення у зазначеній частині скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Рішення суду у частині вирішення зустрічного позову не оскаржується.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що іпотека нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 231,5 кв. м., житловою площею 161,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 3д, встановлена на підставі договору від 24.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П., Р № 3040, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0025/08/22-KLMVI, укладеним 24 червня 2008 року між АКБ "Форум" та ТзОВ "Терракота" припинилась у зв'язку з виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Відповідно до умов кредитного договору № 0025/08/22-KLMVI, укладеного 24 червня 2008 року, АКБ "Форум" надало ТзОВ "Терракота" кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі еквівалентній 1148000 гривень до 23 червня 2009 року із сплатою 14% річних в доларах США. Позичальник мав право отримати кредит у гривні та у доларах США. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 24.06.2009 року встановлено новий строк користування кредитними коштами до 23.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного з п 1.2. цього договору строку (не пізніше 23.06.2009 року) повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.6. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісяця за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно.

Боржник ТзОВ "Терракота" порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом 12.01.2011 року утворилась заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках на загальну суму - 1344054 гривень 64 копійки, що складається з простроченої заборгованість за кредитом в сумі - 1148000 гривень та простроченої заборгованість за процентами в сумі - 196054 гривні 64 копійки.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.02.2011 року вирішено стягнути з ТзОВ "Терракота" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1344054,64 гривень в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 1148000,00 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 196054,00 грн. (а.с 16-18 том І).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ "Форум" та майновим поручителем (іпотекодавцем) ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 24.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П., Р № 3040, предметом іпотеки за яким є - цілий житловий будинок, загальною площею 231,5 кв. м., житловою площею 161,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 3д.

11.09.2009 року відбулося погашення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/22-KLMVI від 24.06.2008 року, що підтверджується заявою ТзОВ "Терракота" від 11.09.2009 року про купівлю іноземної валюти в сумі 154000 дол. США для сплати кредиту згідно кредитного договору (а. с. 73 том 1), платіжним дорученням в іноземній валюті № 09 від 11.09.2009 року, яким позичальник здійснив повернення кредиту в сумі 154000 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок для повернення кредитних коштів № 2051 - згідно пункту 2.3. кредитного договору (а.с. 74 том 1), випискою по руху коштів по рахунку - документ № 9, якою визначено, що вихідний залишок на позичковому рахунку після погашення кредиту в розмірі 154 000 дол. США від 11.09.2009 року дорівнює 0.00 (а. с. 72 том 1), випискою по особовим рахункам від 24.06.2008 року по 14.06.2010 року, що підтверджує погашення 11.09.2009 року кредиту в розмірі 154 000 дол. США та вихідний залишок на позичковому рахунку після погашення кредиту дорівнює 0.00 (а. с. 139-140 том 2). Крім того, наданий банком розрахунок заборгованості станом на 30.06.2016 року також підтверджує, що 11.09.2009 року ТзОВ "Терракота" погасило кредитну заборгованість в розмірі 154 000 дол. США (а.с. 124-126 том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, грошова позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позичальника.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Встановивши, що позичальник ТзОВ "Теракота" погасив заборгованість за кредитним договором № 0025/08/22-KLMVI, укладеним 24 червня 2008 року, на підставі положень зазначених законів дійшов правильного висновку про припинення основного зобов'язання за цим договором, а відтак, і припинення іпотеки, якою було забезпечене його виконання, та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ "Банк «Форум".

Доводи апелянта про те, що позичальником не виконані зобов'язання за кредитним договором, який забезпечений іпотекою, а внесення змін до кредитного договору не потребувало внесенню змін до договору іпотеки, відтак, зобов'язання боржника є забезпеченим, спростовуються наступним.

У позовній заяві та в апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" указує на те, що боржником не виконане зобов'язання, яке забезпечене іпотекою, оскільки 11.09. 2009 року на виконання умов кредитного договору Позичальнику були перераховані кредитні кошти у розмірі 1 148 000 гривень, тобто, позичальником було повернуто грошові транші у доларах США та отриманий грошовий транш у національній валюті, як це передбачено п.п.1.1,1.3,3.4.1,3.4.2 Кредитного договору (а.с.97 том ІІІ)

Факт видачі 11.09.2009 року коштів у сумі 1 148 000 грн. підтверджується також випискою по рахунку (розрахунком заборгованості (а.с. 125 том ІІ).

На даний час це борг не повернуто.

Однак, у даному випадку підлягає з'ясуванню, чи забезпечене виконання зобов'язання на суму 1 148 000 грн. іпотекою та чи є підстави звернути стягнення на заставне майно у зв'язку із заборгованістю, що утворились після надання 11.09.2009 року зазначеної суми коштів.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки - "Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору № 0025/08/22-КLMV від 24.06.2008 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути у кладені в подальшому".

Пунктом 8.4 договору іпотеки передбачено, що у разі внесення змін до кредитного договору щодо зміни розміру процентів по кредиту та щодо продовження строку дії кредитного договору до цього договору зміни не вносяться.

З пункту 1.2 кредитного договору вбачається, що кошти надаються строком до 23.06.2009 року.

Відповідно до п.7.7.3 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с.12 т.І).

Визначення поняття «зобов'язання» міститься у ч.1 ст. 509 ЦК.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття - як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (стст.530, 631 ЦК).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, сторони встановили строк дії договору - до повного погашення позичальником зобов'язань, кінцевий строк повернення кредиту - до 23.06.2009 року (п.1.2; 3.3.2 кредитного договору), тобто, кінцевий строк виконання зобов'язань.

Зміст цього договору указує на те, що сторони не обумовлювали особливого порядку виконання зобов'язань.

У пункт 1 Додаткової угоди № 1 від 24.06.2008 року ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Теракота" вирішили пролонгувати термін дії Кредитного договору до 23.06.2010 року - отже, встановили новий строк дії кредитного договору, при цьому він співпадає з кінцевим строком користування кредитом, оскільки в п. 1.2 додаткового договору № 1 зазначено, що кредитні кошти надаються строком по 23.06.2010 року (а.с.13 том І).

Виходячи з умов п. 8.4 договору іпотеки внесення змін щодо продовження строку дії договору не потребує внесення змін до іпотечного договору.

Проте у додатковому договорі № 1 від 24.06.2009 року сторони погодили не тільки новий строк дії договору, але і обумовили про зміну строку виконання зобов'язань. Зокрема, п. 4 Додаткового договору передбачено, що сторонами встановлено наступний графік погашення кредитних коштів: квітень 2010 року - травень 2010 року - 10 000 дол. США щомісячною до 23 червня 2010 року - 134 000 дол. США, а у разі бажання позичальника продовжити строк користування кредитними коштами на 3- рік - встановити погашення здійснюється з липня 2010 року по червень 2011 року в сумі не менше 11 166 доларів США (а.с. 13 том І). Отже, додатковим договором визначено конкретні строки і порядок погашення одержаних за кредитним договором, які не були передбачені у кредитному договорі.

Як зазначено вище, поняття "строк дії договору" та "строк дії зобов'язань" є відмінними. Додатковою угодою № 1 від 24 червня 2009 року змінено не тільки строк дії кредитного договору, але і строк виконання зобов'язань, тобто, між банком і боржником виникло нове зобов'язання, яке з урахуванням положень п.8.3,8.4 іпотечного договору потребувало внесення нотаріально посвідчених змін до іпотечного договору. Оскільки такі зміни до договору іпотеки внесені не були, зобов'язання боржника за додатковою угодою іпотекою не забезпечене, відтак, підстави для звернення стягнення на заставне майно відсутні.

Та обставина, що судом відмовлено у визнанні іпотеки припиненою у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, не впливає на правильність вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до ч.І ст. 559, ч.І ст. 593 ЦК України, припинення права поруки та права іпотеки презюмуються у разі належного виконання зобов'язання, що має місце у даному випадку.

Покликання апелянта на рішення господарського суду Волинської області від 22.02.2011 року вирішено стягнути з ТзОВ "Терракота" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1344054,64 гривень в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 1148000,00 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 196054,00 грн. як на доказ наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки не має правового значення, оскільки відповідач ОСОБА_4 не була залучена до участі при розгляді цієї справи та оспорює факт проведення конвертації кредиту у національну валюту. Такі заперечення відповідача підтверджуються наданими позивачем виписками про рух коштів по рахунку, з яких вбачається, що таких фінансова операція як "конвертація кредиту" не проводилась, відбулось погашення кредитного договору у розмірі 154 000 доларів США (а.с. 71-72 том І).

Вказівка апелянта на відсутність судового рішення, яким припинена іпотека, не заслуговує на увагу, оскільки припинення іпотеки у зв"язку з виконанням зобов"язання передбачено0 законом, а тому не потребує додаткового встановлення на підставі рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення в оскарженій частині. За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: