Єдиний унікальний номер № 616/31/17
Провадження № 2/616/61/17
„07 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДА В.М.
представника позивача не зявився
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року у розмірі 11 768 грн. 20 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 22 червня 2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н на «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши станом на 30 листопада 2016 року заборгованість по кредиту на суму 11 768 грн. 20 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримано 17 лютого 2017 року (а.с.57), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.38). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2, двічі викликалась в судові засідання, однак до суду не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.
Згідно повідомлення адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).
Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку адресат не отримав, про що свідчить відмітка на конверті з рекомендованим поштовим відправленням «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.48).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р оголошення розміщується в газеті «Слобідський край».
В газеті «Слобідський край» № 14 від 18 лютого 2017 року було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 07 березня 2017 року (а.с.56), тому вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовою заявою - анкетою про відкриття рахунку та надання їй платіжної картки (а.с.07). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з Умовами.
У письмовій заяві-анкеті, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань.
За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Таким чином, 22 червня 2011 року ОСОБА_2 уклала письмовий кредитний договір б/н із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.07) на «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». (а.с.09-32).
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 30 листопада 2016 року склала 11 768 грн. 20 коп., яка складається з наступного:
- 229 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом;
- 7 502 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредитом,
а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов кредитного договору:
- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);
- 536 грн. 58 коп. штраф (процентна складова) (а.с.05-06).
Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, ОСОБА_2 порушила свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 11 768 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2011 року.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.02), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 313 грн. 20 коп. (а.с.54), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Копію рішення направити сторонам до відома.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4