АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1400/16-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Номер провадження 22ц - 791/94/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

Секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі за скаргою заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Дмитра Миколайовича на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова Сергія Юрійовича,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховський Д.М. звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю., посилаючись на те, що 24 грудня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 665/49/13-а за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 665/49/13-а за позовом ОСОБА_4 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Вказаною постановою ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації з 10 вересня 2012 року, стягнуто середній заробіток за період з 23 березня 2013 року по 24 грудня 2015 року і моральну шкоду. На підставі виконавчого листа Чаплинського районного суду Херсонської області, виданого 18 січня 2016 року по справі № 665/49/13-а, головним державним виконавцем 12 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 49919090 в частині поновлення на посаді ОСОБА_4 22 липня 2016 року від головного державного виконавця, районною державною адміністрацією отримані наступні документи: постанову від 18 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49919090, що відкрито згідно виконавчого листа Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року по справі № 665/49/13-а; постанову від 18 липня 2016 року у виконавчому провадженні № 49919090 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Д.М. Із вказаними постановами боржник по справі № 665/49/13-а (районна державна адміністрація) не погоджується. До сьогодні державним виконавцем не повідомлено про розгляд клопотання від 23 лютого 2016 року № 03/42/01-17 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією 13 квітня 2013 року юридичної особи - відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації. Згідно постанови суду від 24 грудня 2015 року по справі № 665/49/13-а та виданого районним судом 18 січня 2016 року виконавчого листа № 665/49/13-а відповідачем за позовом та боржником за виконавчим провадженням є юридична особа - районна державна адміністрація. Проте, згідно постанови про накладення штрафу від 18 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 49919090 державним виконавцем такий захід впливу на боржника застосовано не до юридичної особи, як про це зазначається у судовому рішенні та у виконавчому провадженні, а до посадової особи - першого заступника голови районної державної адміністрації, оскільки штраф у сумі 340 грн. накладено на ОСОБА_6. В такому випадку дії державного виконавця мають вважитись такими, що перевищують повноваження, оскільки вони не узгоджуються із судовим рішенням та є самовільними. Зважаючи, що вказаний в постанові про накладення штрафу від 18 липня 2016 року ВП № 49919090 заступник голови районної державної адміністрації Ацеховський Дмитро Миколайович не є безпосередньо боржником згідно судового рішення та виконавчого провадження, застосування до нього штрафу має вважати неправомірним.

Просив суд скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю. від 18 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49919090; від 18 липня 2016 року у виконавчому провадженні № 49919090 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Д.М. Визнати бездіяльність у розгляді заявленого Чаплинською районною державною адміністрацією клопотання про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2016р. року № 03/42/01-17 та зобов'язати державного виконавця розглянути це клопотання.

Ухвалою суду скаргу заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Дмитра Миколайовича задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова Сергія Юрійовича від 18 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49919090. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова Сергія Юрійовича від 18 липня 2016 року у виконавчому провадженні № 49919090 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Дмитра Миколайовича. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова Сергія Юрійовича при розгляді клопотання Чаплинської районної державної адміністрації про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2016р. року № 03/42/01-17 та зобов'язано державного виконавця розглянути це клопотання.

В апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ У Херсонській області просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі у в'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року № 665/49/13-а (за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) поновлено ОСОБА_4 з 10 вересня 2012 року на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, стягнуто середній заробіток за період з 23 березня 2013 року по 24 грудня 2015 року і моральну шкоду.

На виконання вказаного судового рішення 18 січня 2016 р. Чаплинським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу освіту районної державної адміністрації.

12 лютого 2016 року головним державним виконавцем було відкрите виконавче провадження №49919090 щодо поновлення на посаді ОСОБА_4

Постановою головного державного виконавця Третьякова С.Ю. від 18.07.2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №665/49/13-а, виданий 18.01.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області з 10 вересня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця Третьякова С.Ю. від 18.07.2016 року за невиконання без поважних причин рішення про поновлення на роботі, накладено на заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Д.М. штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до розпорядження від 29 грудня 2012 року № 633 «Про припинення відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації» юридичну особу ліквідовано без правонаступництва. Згідно витягу з ЄДРПОУ та повідомлення про проведення 13 квітня 2013 року державної реєстрації припинення відділу освіти, відділ освіти районної державної адміністрації вважається ліквідованим без правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, що виконавчі дії, в тому числі винесення постанови про накладення штрафу на заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Д.М. в розмірі 680 грн., повинні були здійснюватися до настання обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме ліквідації юридичної особи до внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України. Матеріалами справи встановлено, що станом на винесення головним державним виконавцем Третьяковим С.Ю. оскаржуваних постанов, зокрема 18 липня 2016 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України були внесені відомості про припинення відділу освіти районної державної адміністрації та про її ліквідацію без правонаступництва. З огляду на те, що 13 квітня 2013 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено відповідний запис про ліквідацію відділу освіти районної державної адміністрації Чаплинського району Херсонської області, то головний державний виконавець Третьяков С.Ю. повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, а не на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, у головного державного виконавця Третьякова С.Ю. ВДВС не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження з причини неможливості виконати рішення без участі боржника, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В пунктах 4, 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до ст. 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону про виконавче провадження сторона виконавчого провадження має право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК. У разі подання скарги в порядку цивільного судочинства, яка разом з тим не підлягає розгляду за нормами ЦПК, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі за підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за нормами ЦПК, підлягають розгляду судом, що видав виконавчий документ. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні ст. 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявником оскаржуються дії виконавчої служби при виконанні ухвали суду, постановленої по адміністративній справі за адміністративним позовом, а не по цивільній справі, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 17.10.2016 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, так як розглянута в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Скаржник не позбавлений права звернення до адміністративного суду у порядку, передбаченому ст. 181 КАС України з відповідною адміністративною позовною заявою на дії державного виконавця при виконанні рішення, ухваленого в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року по даній справі скасувати.

Провадження справі за скаргою заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Ацеховського Дмитра Миколайовича на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третьякова Сергія Юрійовича закрити. Роз'яснити, що право вирішення цього спору можливе в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 28 лютого 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко