н/п 2/490/4465/2017 Справа № 490/4054/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила встановити факт її проживання та ОСОБА_3 однією сім`єю з січня 2010 року по 02.11.2016 року; змінити черговість спадкування, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, який факт позивач просить встановити: факт проживання однією сім`єю чи факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також вказати, за якою адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Законом України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

У своїй заяві позивач посилається на те, що встановлення факту проживання однією сім"єю, необхідно їй для оформлення у нотаріуса спадщини після смерті ОСОБА_3, проте не зазначає посилань на докази підтвердження того, що нотаріус відмовив їй у вирішенні даного питання в позасудовому порядку, зокрема, до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з підстав, які зумовили дане звернення до суду.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані нотаріуса щодо наявності (відсутності) спадкоємців після смерті ОСОБА_3

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7Про судову практику у справах про спадкування відповідачами у справах за позовними заявами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко