АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1366/17 Номер провадження 22-ц/786/2419/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4, задоволено.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 9269,52 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду від 03.08.2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 583,00 грн.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зазначені в апеляційній скарзі, рекомендованими листами з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_3 05.09.2017 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 01.09.2017 року, ним не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1