У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, визнання незаконною перевірки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, касаційну скаргу в частині сплати судового збору, залишено без руху з наданням строку до 13 січня 2017 року для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, клопотання в якому заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на ті ж обставини, які були викладені заявником при поданні касаційної скарги.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення його від сплати судового збору, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_2 станом на 02 березня 2017 року не виконав вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, визнання незаконною перевіркивважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ