Справа №646/3245/17
Провадження №2/646/1334/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.17 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І..

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення, який пред'явлений в цивільній справі №646/3245/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням її за межами України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини та стосуються одного предмету спору, а саме спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та об'єднати їх в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Керуючись ст. 10, 123, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та об'єднати з ним в одне провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 25.09.2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 запропонувати подати до суду в строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.