overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/592/17
Провадження № 2/467/251/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області - ОСОБА_5 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, з урахуванням положень ст. 218 ЦПК України, з повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області - ОСОБА_5 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб.10 на 10:00 22.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №467/576/14-ц у строк до 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.В. Явіца
Провадження № 2/344/827/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 18.10.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

Справа № 677/666/17

24.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год.50 хв. 20.06.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
У Х В А Л А

Справа №377/158/17

Провадження №2-о/377/8/17

24 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., народних засідателів: Кравченко Г.П., Ковган Л.М., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року заявник звернувся до суду з названою заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, встановити над ним опіку і призначити його опікуном, мотивуючи заяву тим, що його батько за станом здоровя не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року у справі була призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року відновлено провадження у справі.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_3, вислухавши думку заявника, який заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі як заінтересованої особи, та представника заінтересованої особи, яка не заперечували проти залучення ОСОБА_4 як заінтересованої особи до участі у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із пояснень заявника, ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому рішення може вплинути на її права та обовязки.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно залучити як заінтересовану особу до участі у даній справі.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 як заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н.Ф.Теремецька

Народні засідателі: Г.П.Кравченко

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/546/15-ц
Номер провадження 2/722/1/17
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Остапчука І.І.

та представника відповідача і

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: прокурор та представник позивача підтримують позов, а представник відповідача його не визнає.

В даному попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення назви прокурора, який предявив позов: замість прокурора Сокирянського району Чернівецької області, правильною назвою прокурора просив вважати: керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Крім того, до початку даного попереднього судового засідання від першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшло клопотання, яким у звязку з ліквідацією відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі, останній просив замінити дану третю особу на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Заперечень щодо заявлених клопотань сторін не надійшло, тому вони судом задоволені.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2/722/1/17 за позовною заявою керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, Головне Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду

на 10.00 годину 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб, третю особу.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 309/1570/17
Провадження № 2/309/1126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість суму збитків у розмірі 13 016,90 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 01 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 199/6305/17
УХВАЛА

14.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю ТП ВЕП «ТЕМП»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі № 199/6305/17 (4-с/199/71/17) представника публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю ТП ВЕП «ТЕМП».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду оригінал та належним чином завірену копію, для доручення до матеріалів справи, зведеного виконавчого провадження №39220696

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6918/15-ц
Номер провадження 2/643/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Харківської обласної Ради Профспілки автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати дії та бездіяльність відповідачів та стягнути на її користь морльну шкоду в розмірі вартості неотриманої квартири.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року було зобов'язано Комунальне підприємство "Міський архів", адміністрацію Московського району Харківської міської ради, ліквідаційну комісію ПАТ «Автрамат» надати до суду відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про уповноваження особи для одержання доказів на підставі ухвали Московського районного суду.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ст. 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Уповноважити зацікавлену особу, а саме позивача ОСОБА_1, одержати докази відповідно до ухвали Московського районного суду від 23.06.2017 року для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1887/17
Провадження № 6/306/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Форма і зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1Ю без вилучення паспортного документу відповідає вимогам ЦПК України.

З подання вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 306/1887/17 за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Викликати на судове засідання: представника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт).

Зобов'язати державного виконавця, суб'єкта звернення, надати для огляду в судовому засіданні документи виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
Провадження № 2-о/127/816/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

присяжних: Чорної С.Г., Григорєвої Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Литвиненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 415/2190/17
Провадження № 2/415/1018/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по даній справі позивачу необхідно сплатити відповідний судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за такими реквізитами: Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 127/4514/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2546/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання споживчого кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький