overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 92» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 92» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

04 серпня 2017 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/11012/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 92» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 277/397/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2017 року, в 09.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

24 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.30 год. 24 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9769/17
Провадження № 2/592/2531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 09.10.2017 р. на 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 215/2326/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 8417,29грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 19.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/645/17
Номер провадження 2/213/673/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В. за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, 03.05.2017 року, 17.05.2017 року, 04.07.2017 року, 22.08.2017 року, 12.09.2017р., але ні позивач ні його представник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань суду не надали.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.

Представник третьої особи в судове засідання не з,явився.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаючи на те, що позивач про розгляд справи був повідомлений своєчасно, у встановленому порядку, суд вважає, що його неявка призводить до порушення встановлених процесуальним законодавством строків її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу за відсутності позивача неможливо, подальше відкладення розгляду справи буде дедалі порушувати строки її розгляду, тому, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.197, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 342/637/17
Провадження № 2/342/489/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дідович) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 44.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Коваленко».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2941/16-ц
Провадження № 2/723/100/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру сплачуваних аліментів

встановив:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача про зміну сплачуваних аліментів.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року, у відповідності до вимог ст.ст.201, 203 ЦПК України провадження в цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 723/174/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів.

17 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, згідно якої він просить відновити провадження у справі, з огляду на те, що подальше зупинення провадження може негативно відобразитись на матеріальному забезпеченні його дітей, оскільки діти проживають з матірю, яка не має самостійного доходу та матеріально не забезпечена.

Згідно положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, виходячи з цього, вбачаються всі підстави для відновлення провадження у справі, виклику сторін, продовження розгляду справи та виконання всіх необхідних процесуальних дій для розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру сплачуваних аліментів

Справу призначити до розгляду на 14,00 годину 15 червня 2017 року про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2-о/243/819/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового слухання на 11 жовтня 2017 року 08 годину 50 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/761/1365/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва від 27.07.2016 року адміністративної справи №826/11199/16 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса КМНО Сазовної О.М. про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії та набрання вказаним рішенням законної сили.

16.05.2017 року на адресу суду надійшло рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4495/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/14588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/14588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.09.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 18.09.2017р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/623/17

19 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача не зявився

представника позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник не забезпечили явку в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві представник позивача зазначила, що позивач категорично не погоджується на надання сторонам строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні наполягає на наданні строку на примирення. Зазначає про намір відвідати чоловіка за місцем його нинішнього проживання. Висловлює сумнів щодо дійсності його намірів на розірвання шлюбу.

Згідно приписів ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи наведене, з метою збереження сім'ї та примирення сторін суд дійшов висновку прод надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
"18" вересня 2017 р. Справа № 634/704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1056/17
У Х В А Л А

07.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши в м. Гайвороні заяву представника Гайворонської районної ради про виправлення описки та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання контракту недійсним (нікчемним), -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшла заява від представника Гайворонської районної ради про виправлення допущеної описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання контракту недійсним (нікчемним).

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позов ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання контракту недійсним (нікчемним) залишено без розгляду.

В ухвалі допущено описку, а саме відповідачем зазначено Гайворонську міську раду, але згідно матеріалів справи відповідачем являється Гайворонська районна рада.

Виходячи з викладеного у вказаній вище ухвалі допущена описка, у значенні назви відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання контракту недійсним (нікчемним).

Вказати що відповідач по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання контракту недійсним (нікчемним) являється Гайворонська районна рада а не Гайворонська міська рада.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко