Справа № 594/163/17
Провадження №2/594/188/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чир П.В.

з участю:секретаря Козій Я.Ю.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача ОСОБА_3, за рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області в її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх не в твердій грошові сумі, а в частці від заробітку відповідача. Вказує, що за рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 липня 2013 року у справі № 2/449/299/2013 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що її матеріальний стан погіршився, вона втратила місце роботи, у зв'язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Їй стало відомо, що дохід відповідача збільшився, він працює в Скала-Подільському лісництві Чортківського лісгоспу старшим майстром та отримує близько 5000 грн. зарплати. Самій утримувати дитину їй важко, а кошти, які сплачує відповідач в сумі 350 грн. за рішенням суду та 150 грн. добровільно є мізерними, оскільки дитина відвідує дошкільний заклад, у зв'язку з чим хворіє, на ліки потрібні чималі кошти. Відповідач молодий, працездатний чоловік, інших утриманців немає, а тому може в повній мірі брати участь в утриманні дитини.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, погоджується сплачувати 500 грн. аліментів на утримання доньки, які й сплачував досі. Заперечує проти збільшення розміру аліментів посилаючись на наявність власних потреб.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 жовтня 2013 року рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області (справа №2/449/517/2013). Прізвище позивача з «ОСОБА_4» змінено на дошлюбне «ОСОБА_4».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3, видане 30.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області).

Як вбачається з доданого до матеріалів справи рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 липня 2013 року (справа №2/449/299/2013), з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій фіксованій сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2013 року до досягнення нею повнолітня. Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року. Виконавчий лист по вищевказаній справі видано 17 липня 2013 року.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З огляду на відсутність заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

В силу ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 30 вересня 2016 року звільнена з роботи за ст. 36 п.1 КЗпП України, за угодою сторін, що вбачається з доданої до матеріалів справи трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої на ім'я ОСОБА_4 28 вересня 2015 року.

Згідно довідки №159 від 31 січня 2017 року, виданої Перемишлянським міським комунальним підприємством «Комунальник», ОСОБА_4, 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_5, 2010 року народження, яка перебуває на її утриманні.

Судом встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився через втрату роботи, така на даний час ніде не працевлаштована, інших доходів немає. Кошти, які надає відповідач на утримання дитини є мізерними і таких не вистачає на найнеобхідніше, без допомоги батька дитини їй важко забезпечити доньку всім необхідним.

Як вбачається з довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виданої 6 березня 2017 року за Р №6, ОСОБА_3 працює в ПП «Пролісок-О» і його заробітна плата з серпня 2016 року по січень 2017 року становить 26491, 13 грн.

Як вбачається з вищенаведеного, відповідач працевлаштований, має постійний дохід, інших осіб на утриманні, окрім доньки немає, в судовому засіданні погодився сплачувати по 500 грн. на утримання дитини.

Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2017 року встановлений ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та складає 1 689 грн.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом збільшений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивачки, яке змінилося від часу ухвалення судом рішення 17 липня 2013 року про стягнення в її користь аліментів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та збільшити присуджений до сплати розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення з твердої грошової суму в розмірі 350 грн. на частку від заробітку в розмірі 1/4 частки, яку слід стягувати щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну присудженого до стягнення розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 липня 2013 року у справі № 2/449/299/2013 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у частці від заробітку в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 грн.

Виконавчий лист, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 17 липня 2013 року у справі № 2/449/299/2013, відкликати з виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачкою та її представником протягом десяти днів з дня його проголошення, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П. В.