Справа № 2-3550/11
№ провадження 2/495/515/2017
Ухвала

про самовідвід судді

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона 71», третя особа Житлово будівельний кооператив «Дністровець 2», південне управління капітального «Будівництва» Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець 2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження №141 від 09.03.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи до провадження судді Прийомової О.Ю. надійшла цивільна справа №2-3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона 71», третя особа Житлово будівельний кооператив «Дністровець 2», південне управління капітального «Будівництва» Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець 2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобовязань.

Так ОСОБА_2 розглядались аналогічні справи між тими самими сторонами, з того ж самого предмету спору? зокрема за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу Дністровець-2про стягнення суми та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу Дністровець-2до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, рішення по якій апеляційний судом Одеської області залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду України скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЖБК Дністровець-2, ТОВ Хмельницькбудінвест про визнання права власності на нерухоме майно, рішення по якій апеляційним судом Одеської області скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ЖБК Дністровець-2 про визнання протиправним бездіяльність й спонукання зробити певні дії.

Крім того, суддею неодноразово по справам за аналогічними справами між тими самими сторонами з того самого спору заявлялись самовідводи, зокрема по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ЖБК "Дністровець-2", про визнання дій неправомірними; за адміністративним позовом ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними; за заявою Голови правління ЖБК «Дністровець-2» ОСОБА_15 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; за скаргою ОСОБА_8 на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області Філіпова С.В. від 01.09.2011 року, 13.09.2011 рокуу, 26.09.2011 року про порушення кримінальних справ по відношенню до ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона 71», третя особа Житлово будівельний кооператив «Дністровець 2», південне управління капітального «Будівництва» Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець 2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобовязань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона 71», третя особа Житлово будівельний кооператив «Дністровець 2», південне управління капітального «Будівництва» Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець 2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: