overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8615/16-ц
Провадження № 22-ц/787/990/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4

_________________________________________________________________________

Справа № 569/8615/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/990/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 738/1366/17
№ провадження 2/738/531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, орган опіки та піклування виконавчий комітет Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, орган опіки та піклування виконавчий комітет Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, орган опіки та піклування виконавчий комітет Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/882/17 у справі № 751/2499/17

26 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 565,13 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 08.09.2010 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 29 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3817/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2

У відповідності до ст. 386 ЦПК України призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. На адресу Корольовського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1801/17
Провадження № 2-сз/306/18/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 306/558/17/17 провадження № 2/306/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито (а.с.65).

01.09.2017 року до суду електронною поштою надійшла копія заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. До заяви було долучено копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року, копію платіжного доручення № ВО1S3B187H від 13.02.2017 року (що не містить підпису та печатки).

Заява повинна бути підписана заявником, однак натомість до суду електронною поштою надійшла копія заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 з копією підпису ОСОБА_2

Діючим законодавством не передбачений розгляд заяв, що надходять електронною поштою.

Окрім того, Законом України Про судовий збір не передбачено повернення судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Тому у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, що надійшла електронною поштою, необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, що надійшла електронною поштою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №705/2125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косенівської сільської ради про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинення певної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косенівської сільської ради про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинення певної дії та призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 20 червня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 22-ц/775/327/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Чмель О.Л
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

24 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2010 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2010 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 592/9459/17
Провадження № 2/592/2438/17
УХВАЛА

19.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху або повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 495/5327/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

20.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст.. 42 ЦПК України, повноваження представника сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, що посвідчується нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Натомість, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підписав заяву від імені ОСОБА_1 та подав її до суду, додав лише копію витягу з договору про надання юридичних послуг від 13.04.2017 року, інші встановлені законодавством документи до матеріалів не додаються, що не дає суду змоги встановити наявність повноважень у адвоката ОСОБА_2 на подання відповідної заяви.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд вважає за необхідне повернути її заявнику на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України: заява повертається коли вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Суд розяснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Cправа № 127/7408/17
Провадження № 2/127/3141/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

18 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/7408/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №1367.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду м. Маріуполя про встанволення факту, що має юридичне значення., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду м. Маріуполя про встанволення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 29 травня 2017 року о 09-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/1961/17
Провадження №2-н/521/197/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року місто Одеса
ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2278,02гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2278,02 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 361/723/17
Провадження № 2/361/1177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця села Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 03 лютого 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський