АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2542/17 Справа № 204/3620/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженої судом до стягнення суми

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року,-

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженої судом до стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року.

14 вересня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з тих підстав, що раніше в апеляційному суді Дніпропетровської області при перегляді іншої справи з тих же правовідносин і до того ж самого відповідача, йому відмовили в задоволенні заяви про забезпечення позову і накладенню арешту на автомобіль відповідачки, а також не прийняли до уваги надані ним докази та інше, і при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження залишали апеляційну скаргу без руху, що викликає сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів, що в свою чергу є підставою для відводу всьому складу Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави, зазначені в заяві, є неогрунтованими, не відповідають вимогам ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, у зв'язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити. До того ж, відповідно до вимог закону особи, які беруть участь у справі, мають право заявити відвід суддям, які розглядають справу, а не всьому Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 19, 20 -24 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: