Справа № 404/1128/16-ц
Номер провадження 2/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 жовтня 2015 року, квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача просить усно скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2016 року, шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. Вказала, що на сьогоднішній день право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 29.06.2016 року за ОСОБА_4. Вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки змінився власник.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечували .

Відповідач ОСОБА_3 та залучений співвідповідач неповнолітній ОСОБА_4, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2016 року, забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно роз'яснень до наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно договору дарування від 29.06.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за №765, ОСОБА_2 (дарувальник) передала у власність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (обдаровуваний), від імені якого діяв його законний представник ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо об»єкта нерухомого майна від 04.07.2016 року власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 29.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 є ОСОБА_4.

Суд вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому ухвалу від 02 березня 2016 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_2, слід скасувати.

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2016 року ,шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 Іванівні- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська