Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/40/17

номер провадження 2/695/433/17

07 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 березня 2016 року помер його дідусь ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. ? частини вказаної квартири належала покійній бабусі ОСОБА_3, яка померла 20.06.2012 року, після смерті якої ОСОБА_2, прийняв спадщину, але не оформив її документально. У листопаді позивач звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. У звязку з тим, що позивач не знав, де знаходяться документи на квартиру, які в листопаді місяці його батько знайшов у гаражі покійного, в звязку з тим, що позивач працює в м. Києві, а тому своєчасно подати заяву до нотаріальної контори не зміг, тому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, але від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Також позивач зазначив, що основною причиною пропуску строку прийняття спадщини є відсутність оригіналів правовстановлюючих документів та те, що його батько ОСОБА_4 повідомив лише в листопаді місяці, що він відмовився від прийняття спадщини на його користь. Вказував, що графік його роботи з 08-00 до 17-30 год. з робочою суботою у м. Києві, що також стало підставою пропуску строку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що Золотоніська міська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер в м. Золотоноша, Черкаської області 27.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 279367, виданим 29.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 15.12.2004 року власниками квартири № 67 в будинку по вул. Незалежності в м. Золотоноша зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по ? частці. Підстава: протокол комісії по приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майноАДРЕСА_2 в будинку по вул. Незалежності в м. Золотоноша зареєстрована на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частці, реєстраційний номер 9079178, від 15.02.2004р.

Згідно свідоцтва про смерть серії ІСР № 186523 від 21.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла 20.06.2012 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 209.

Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР №0997817, виданого 29.05.1965 року в м. Тальне, Черкаської області, ОСОБА_4 народився 06.11.1964 року, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження, серії VI-УР №508523 від 27.12.1964р, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб у м. Тальне Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 114, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії III СР № 356530, виданого 30.08.1991 року Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області, ОСОБА_1 народився 15.07.1991 року, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно довідки, виданої ВАТ «Янтар» від 04.07.2013р. № 859, ОСОБА_2, про те,що він зареєстрований в будинку за адресою АДРЕСА_3, його дружина ОСОБА_3, була зареєстрована за даною адресою до дня своєї смерті 20.06.2012р. На день смерті покійної та після її смерті разом з нею був та залишився бути зареєстрований один чоловік ОСОБА_2. На даний час інші особи в квартирі не зареєстровані.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 67 в будинку по вул. Незалежності в м. Золотоноша, власником квартири зазначена ОСОБА_3.

Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу, від 17.11.2016р. ОСОБА_4 відмовився від обовязкової частки на спадщину та не заперечував проти видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після померлого ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_7Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 02.03.2017 р. № 61/01 16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.2016 р., в нотконторі не заводилась.

Згідно трудової книжки, виданої на ім»я ОСОБА_1, від 09.11.2013р. серії АА №831109, вбачається, що ОСОБА_1, 07.03.2015р. прийнятий на посаду працівника контрольно-ревізійного управління ФОП ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він працює за межами Черкаської області в м. Києві, що стверджується трудовою книжкою серії АА №831109, та не знав, що його батько ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги, не прийняв вчасно спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2, та в подальшому відмовився від спадщини на користь позивача. Суд визнає дану причину пропуску прийняття спадщини поважною, а тому вважає за необхідневизначити позивачу додатковий строк на прийняття спадщини на два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 27.03.2016 року ОСОБА_2, тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко