overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_3; 2) Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 21.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_3; 2) Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

11.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1370975SB від 19.01.2016 року та 500 грн., підтверджується платіжним дорученням № 1574961SB від 04.02.2016 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 1370975SB від 19.01.2016 року в сумі 1 000 грн. та згідно з платіжним дорученням № 1574961SB від 04.02.2016 року в сумі 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2437/17
Номер провадження 2/676/1544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гіпсовик», третя особа - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та відшкодування збитків, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати дії ВАТ "Гіпсовик" у звязку із непроведенням атестації робочого місця

ОСОБА_1 «ставильник - вибірник виробів із печей» - протиправними.

Зобов»язати ВАТ "Гіпсовик" сплатити ОСОБА_1 компенсацію по втраті пенсії, яку вона не змогла отримати з 01.05.2016 р. по 30.04.2017 р. в сумі 11717,60 грн., 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 296/3324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 "23" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1554/17-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження: №22-ц/791/942/17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
провадження № 2/756/4833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. У вказаній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано учасників судового розгляду та суть вимог позовної заяви: замість «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин» вказано «за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, а саме: змінити у резолютивній частині ухвали суду учасників судового розгляду та суть вимог позовної заяви з «за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» на «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 591/3822/17
Провадження № 2/591/2152/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

19 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.06.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя поступово погіршувалось. Подружжя має різні погляди на життя, на сімейні відносини, ведення домашнього господарства. Фактично сімейні відносини припинені з січня 2017 року. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання 19.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, подавши 19.09.2017 року через канцелярію суду заяву про надання строку на примирення терміном 2 місяці.

18.09.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 17 листопада 2017 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2016 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 557/391/17
Провадження № 2/557/304/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 376/784/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/4323/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 18.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_6, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Лівінський

Судді Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Справа № 275/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Визнати явку сторін обов"язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛІ. Лівочка
Справа № 155/1398/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 301/482/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

та призначення судового засідання

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №53398431,

в с т а н о в и л а :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст.ст. 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №53398431, і призначити справу до розгляду на 21.03.2017 року на 14:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: скаржника - боржника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2, стягувача Іршавську РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України, третя особа - державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України, третя особа - державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня

2017 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/8446/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 136/1469/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що вимоги заявлені позивачем передбачені п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Правилами ч.3 ст.121 ЦПК України, передбачено, що заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не додано до позову доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за предявленими позивачем вимогами, відтак суд дійшов висновку, що позов має бути повернутий позивачеві.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - повернути позивачеві, оскільки вона заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 234/8323/17
Провадження № 2/234/3785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3