Справа № 212/5053/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі №212/5053/16-ц (2-н/212/762/16),-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 01 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1932 грн. 36 коп., посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено розрахунковий рахунок заявника на який підлягають стягненню інфляційні витрати, три процента річних та судовий збір, а саме замість вірного «3915» вказано «3915». Просить виправити описку допущену в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі №212/5053/16-ц (2-н/212/762/16) дійсно невірно зазначено розрахунковий рахунок заявника, на який підлягають стягненню інфляційні витрати, три процента річних та судовий збір, а саме замість вірного «3915» вказано «3915», суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі №212/5053/16-ц (2-н/212/762/16) задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1932 грн. 36 коп., в написанні розрахункового рахунку на який стягнуті інфляційні витрати, 3% річних та сума судового збору, замість «р/р3915» зазначити «р/р3915».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін