Справа № 697/1308/16-ц
Провадження № 2п/712/26/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 697/1308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Канівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального упралвіння юстиції у Черкаській області про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Канівський міськрайонний відділ Державнної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зменшення розміру аліментів, посилючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він з 2008 проживає у однією сім"єю з громадянкою ОСОБА_4 та від цього шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4М аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/12 частині всіх видів його заробітку, щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно та на утримання його дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення їхнім спільним сином ОСОБА_8 трирічного віку, починаючи з 21.03.2016. З моменту прийняття вищезазначених рішень суду у нього змінився матеріальний стан, на даний час працює трактористом машиністом СГ виробництва на ТОВ НВФ „Урожай та отримує заробітну плату в розмірі 3000,00 грн., тому не в змозі сплачувати аліменти в призначеному судом розмірі. Просить зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/12 частини від всіх видів заробітку частини щомісяця, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням від 03.02.2015 року19.12.2016 позов задоволено. Зменшений розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, які стягнуті за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 з 1/4 частини до 1/12 частини щомісяця, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Відкликаний без подальшого виконання виконавчий лист, виданий Соінвським районним судом м.Черкаси на підставі рішення суду від 24.03.2010 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини.

Рішення постановлене при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 23.02.2017 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була присутньою при розгляді справи, оскільки не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що позбавило можливості в повній мірі висловити свої доводи і це призвело до ухвалення рішення про зменшення розміру аліметнів. Так, відповідач вважає, що судом не надано оцінку доказами, поданим нею до заперечень та не врахована наявна заборгованість позивача по сплаті аліментів, а також потреби дитини. які виповнилося 16 років.

У судове засідання відповідачка не з»явилася, поважності причин своєї неявки суду не довела, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_9 до початку судового засідання скерував письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування рішення суду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація технічними приладами не здійснювалася відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з»ясовано, що про день та час розгляду справи вона повідомлялася належним чином, про що свідчать картки поштових вручень (а.с. 77, 81) та особиста розписка (а.с.83). Поштове повідомлення про виклик до суду на 19.12.2016 повернуто в зв"язку з незапитом адресатом, тобто, в зв"язку з неявкою відповдіачки до потштового відділення протягом 3-7 грудня 2016 для отримання судовго виклику. Будь-яких заяв щодо неможливості участі у судовому засіданні від неї не надходило. При цьому, відповідачкою не наведено доказів, які не були дослідженні при вирішенні спору, і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Це позбавляє суд можливості дійти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача щодо невірно неврахування судом заборгованості позивача по сплаті аліментів та потреб дитини є лише її суб"єктивною думкою. При вирішенні спору суд врахував інтереси всіх дітей, на утримання яких позивач сплачує аліменти, його майновий та сімейний стан. Тобто, саме ті обставини, що дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 697/1308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Канівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального упралвіння юстиції у Черкаській області про зменшення розміру аліментів.

Сторонам розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник