overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3705/14-ц
Провадження № 6/648/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 648/1120/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

При виготовленні тексту ухвали, внаслідок механічної помилки, судом помилково було включено до її описової частини третій абзац: «В судове засідання не зявився заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року по справі № 648/3705/14-ц, виключивши з її описової частини третій абзац: «В судове засідання не зявився заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі державного виконавця - Марченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні її мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 26.09.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 375/1323/17
Провадження № 2/375/604/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 04.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 676/4503/17
Номер провадження 2-о/676/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані соби - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Дунаївці Хмельницької області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста Хмельницького , громадянином Ізраїля.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6353/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 01 листопада 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 143/1267/17 Провадження № 22-ц/772/2564/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором поруки,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ланецького» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 362/4872/17
Провадження № 2/362/2479/17
У х в а л а

"21" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 відді ДВС ГТУЮ в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017року о 14:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 685/1417/17
Провадження № 2/685/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.11.2008 року Вінницький міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3173.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/321/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Єдиний унікальний номер 237/572/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1059/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Никифоряк Л.П.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року скасувати в частині спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в позовних вимогах до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. за наступними реквізитами: - Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015, - отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101: банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО 834016.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5665/17
Провадження № 2/552/1724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригодиспір добровільно не врегульовано.

На початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судово автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка утилізаційна вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 15.01.2017 року (після ДТП)?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_6.

Суд, заслухавши представника, вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди до судового розгляду.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди судово- автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка утилізаційна вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 15.01.2017 року (після ДТП)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_6.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/5665/17.

Експертизу проводити на підставі цивільної справи № 552/5665/17 та копії звіту №60694 щодо вартості матеріального збитку в результаті ДТП, що є в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 285/3469/14-ц
провадження у справі № 6/0285/118/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

ССуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 285/3469/14-ц.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про видачу дублікатів виконавчих листів - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Розяснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя А.В. Михайловська
Справа № 203/3257/17
Провадження № 2/0203/1204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 06 вересня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 20 вересня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3257/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, треті особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 170/585/17
провадження № 2-з/170/24/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 вересня 2017 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Озерна, буд. 44. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Доручити експерту ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Озерна, буд. 44. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 202/3659/17
Провадження № 2-о/202/97/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У відкритому судовому за ініціативою суду поставлено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Суддя С.Г. Зосименко