Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Швець М.С., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що 17.05.2017 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на все рухоме майно заявника в звязку із заборгованістю по сплаті аліментів на користь заінтересованої особи. Виконавчий лист про стягнення аліментів було звернуто до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області, яким було відкрито виконавче провадження №53351857. За його заявою державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області 20.04.2017 року було звернуто стягнення на заробітну плату шляхом винесення та направлення за місцем роботи ПП «Укрпалетсистем» постанови про звернення стягнення за заробітну плату. 24.06.2017 року заявником (боржником) в добровільному порядку здійснено погашення залишку заборгованості по аліментам в сумі 2287,54 грн. шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок відділу ДВС, однак арешт на майно знято не було. На звернення 26.06.2017 року до виконавчої служби щодо зняття арешту з майна було отримано відмову, оскільки відсутні підстави для зняття накладеного виконавцем арешту на майно.

Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо відмови в знятті арешту, зобовязати державного виконавця зняти арешт, накладений постановою відділу ДВС Коростенського МРУЮ від 17.05.2017 року по виконавчому листу №279/3298/16-ц, виданому 03.02.2017 року Коростенським міськрайонним судом, зобовязати виконавця повідомити суд про виконання ухвали.

Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити,пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів сплатив, тому накладений на його арешт має бути знятий.

Державний виконавець Швець М.С. вимоги не визнав та пояснив, що не зважаючи на те, що по виконавчому провадженню, в якому накладався арешт, скаржник заборгованості не має, однак в нього є заборгованість по іншому виконавчому провадженню, в якому стягуються кошти на користь заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги скарги не підтримала та пояснила, що в даний час скаржник заборгованості перед нею не має, однак вона може виникнути в подальшому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, матеріали виконавчого провадження №53351857 та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 року по справі №279/3298/16-ц з заявника на користь заінтересованої особи стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист заінтересованою особою було звернуто до виконання і постановою державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ від 17.05.2017 року на все майно заявника було накладено арешт. Заборгованість в добровільному порядку погашена шляхом перерахунку коштів на рахунок відділу ДВС. Арешт на майно заявника знято не було.

На звернення заявника щодо зняття накладеного державним виконавцем арешту він отримав відмову з посиланням на те, що відсутні підстави для його зняття.

Відповідно до ст.59 ч.4 п.7 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

На підставі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи, що судом встановлено, що після погашення скаржником заборгованості зі сплати таких періодичних платежів як аліменти, подальше стягнення яких забезпечено зверненням стягнення на заробітну плату боржника, необхідність арешту його майна відпала, тому відмова державного виконавця зняти накладений арешт є неправомірною.

За таких обставин вимоги скаржника про визнання такої бездіяльності неправомірною та зобовязання виконавця зняти арешт підлягають задоволенню. Вимога про зобовязання виконавця повідомити суд і заявника про виконання судового рішення є безпідставною, оскільки такий обовязок державного виконавця прямо передбачено законом (ст.389 ЦПК України та не вимагає прийняття з цього приводу судового рішення.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ зі змінами,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо не зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 17.05.2017 року по виконавчому провадженню №53351857 з виконання виконавчого листа №279/3298/16-ц, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 17.05.2017 року по виконавчому провадженню №53351857 з виконання виконавчого листа №279/3298/16-ц, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при проголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Волкова Н.Я.