overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/623/17-ц
№ 2/534/380/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнуто з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7273 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згаданим вироком встановлено, що 12 травня 2012 року відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем «BMV- 520і», державний номер ВІ 5211 ВС, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем позивача, в наслідок чого ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його транспортний засіб механічні пошкодження.

В ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію АТ «СК АХА Страхування», мотивуючи це тим, що його цивільно-правову відповідальність було застраховано.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та наполягав на стягненні відшкодування завданої йому шкоди саме з відповідача.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства та приписів ч.1 ст.33 ЦПК України залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію АТ «СК АХА Страхування» - відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_3, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві, тому неправильно обраний спосіб захисту порушених прав може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1515/14-ц

Номер провадження: 6/511/56/17

"18" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності, ціна позову 14340,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності, ціна позову 14340,56 грн.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності, ціна позову 14340,56 грн., прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25.09.2017 року на 16.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 278/845/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "13" червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 233/4419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «12» годину «45» хвилин 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 750/2073/17
Провадження № 2-н/750/221/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №293/507/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 02 червня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від спадкування, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання права власності на частку у нерухомому майні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину у нерухомому майні,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від спадкування, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання права власності на частку у нерухомому майні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину у нерухомому майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 720/2016/16-ц (№ 2/720/249/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/844/15-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2016 року скасовано заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі №284/844/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14:30 год. 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Дата документу 24.05.2017
Справа № 320/1992/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про визнання права проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та наданні ключів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання права проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та наданні ключів.

В судове засідання з'явились сторони по справі та їх представники.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти обєднання первісного позову із зустрічним.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши первісний позов та зустрічний позов, вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин право користування квартирою № 13 по пр.-ту ОСОБА_6, буд. 31 в м. Мелітополі Запорізької області. Тому суд вважає необхідним обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про визнання права проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та наданні ключів.

Слухання справи відкласти на 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 426/7311/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 р. о 12-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 341/1170/17
Номер провадження 2/341/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Служби у справах дітей Галицької РДА в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Галицької РДА пред'явила позов в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав: - ОСОБА_3 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, 10.08.2015р.н. та ОСОБА_2, 31.07.2014р.н., а - ОСОБА_4 щодо доньки, ОСОБА_2, 31.07.2014р.н., - малолітніх дітей залишити в розпорядженні служби, - присудити стягнення аліментів з відповідачів на користь опікуна ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від їх заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - присудити з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від їх заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Галицької РДА в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2017 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 17.10.2017 року.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3523/16-ц 22-ц/774/1377/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 годин 30.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Є.У. №366/2878/17;
Пр. № 2/366/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №366/2878/17 та

призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У.№366/2878/17;;провадження № 2/366/550/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/ 2878/17; Пр. №2/366/550/17 .

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 13 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5227/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанов,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6