Справа №577/4098/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1543/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року

за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову

у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову задоволено.

Скасовано передачу на зберігання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» (далі ПАТ «ВАБ») автомобіля марки FORD модель Fiesta 1.4, 2007 р.в., колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС № 025385, виданого 27 листопада 2007 року, накладену ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року.

Вказану ухвалу ПАТ «ВАБ» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року апеляційна скарга товариства залишена без руху й наданий пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1600 грн., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

19 вересня 2017 року уповноважений представник ПАТ «ВАБ» ОСОБА_7 звернулася із заявою про продовження строку виконання зазначеної вище ухвали судді апеляційного суду, яку обґрунтувала тим, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху банк отримав 11 вересня 2017 року, проте для виконання вимог ухвали наданого судом часу не достатньо, оскільки оплата судового збору та складання у звязку з цим процесуальних документів потребує додаткового часу.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши зазначені в ній підстави для продовження процесуального строку, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити, а апеляційну скаргу ПАТ «ВАБ» визнати неподаною та повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, підставою для продовження судом процесуального строку, який встановлено в ухвалі від 07 вересня 2017 року, є врахування судом поважних підстав для його продовження.

Проте, на підтвердження свого клопотання заявник не вказав суду на обставини, за яких неможливо усунути недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, як і не надав відповідних доказів поважності причин для продовження визначеного судом процесуального строку, зазначивши лише про недостатність 5-денного строку та про потребу у додатковому часі, не вказуючи при цьому його тривалості.

Таким чином, викладені в заяві про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2017 року підстави не знайшли свого підтвердження, а інших підстав та доказів, які б свідчили про реальну неможливість сплати 1600 грн. судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, заявником апеляційної скарги суду не надано.

За таких обставин, підстави для продовження процесуального строку відсутні.

Враховуючи те, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «ВАБ» отримало 11 вересня 2017 року, але її вимоги протягом пяти днів, тобто по 15 вересня 2017 року не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_7 про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2017 року для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2