Справа №705/1074/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що на початку 2004 року він познайомився з ОСОБА_3, відповідачем по справі, та певний час вони проживали з нею у громадянському шлюбі. Однак в силу різних причин спільне життя не склалось і у середині літа того-ж року вони припинили підтримувати будь-які відносини між собою. Взимку 2016 року вони з ОСОБА_3 випадково зустрілись і в розмові з нею він дізнався, що ОСОБА_3 18 березня 2005 року народила доньку, яку назвала ОСОБА_4, і що батьком даної дитини являється він, позивач по справі. Щиро вважаючи, що вона є біологічним батьком вказаної дитини, він сам запропонував ОСОБА_3 оформити усі відповідні документи, у яких вказати, що він є дійсно батьком ОСОБА_5, яка народилось 18 березня 2005 року. На підтвердження своїх намірів він виконав усі необхідні дії і 15 березня 2016 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області видав повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4, в якому було вказано її прізвище ОСОБА_1 і батьком було вказано ОСОБА_1 ОСОБА_2. Певний час він дійсно вважав себе батьком ОСОБА_5. Однак через деякий час ОСОБА_3 пояснила йому, що ввела його в оману і що біологічним батьком ОСОБА_5 він не являється. Він спочатку не повірив, однак відповідач надала йому такі доводи, що він прийшов до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути його донькою. ОСОБА_3 не заперечує тієї обставини, що біологічним батьком ОСОБА_5 є інша особа, а тому проводити судову медико-генетичну експертизу для вирішення спірного батьківства не має потреби. Оспорити своє батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини іншим шляхом, він не має можливості, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

Просить виключити запис ОСОБА_1 ОСОБА_2 як батька дитини /відповідно прізвища і по батькові/ з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 18 березня 2005 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 15 березня 2016 року за № 229. Видати ОСОБА_3 свідоцтво про народження доньки ОСОБА_4, яке передувало видачі повторного від 15 березня 2016 року за № 229.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання представника не направили, попередньо надали відзив, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечують, просили розглядати справу у відсутність представника.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі ст.ст. 126, 136, 137 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити запис ОСОБА_1 ОСОБА_2 як батька дитини /відповідно прізвища і по батькові/ з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 18 березня 2005 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 15 березня 2016 року за № 229.

Видати ОСОБА_3 свідоцтво про народження доньки ОСОБА_4, яке передувало видачі повторного від 15 березня 2016 року за № 229.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль