Справа № 404/5145/16-ц
Номер провадження 2/404/489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна автомобіля DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку цього автомобіля та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55000,00 грн. вартості 1/2 частки даного автомобіля, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Волкова, 2. На вирішення експерта було поставлено питання: Яка ринкова вартість автомобіля (КТЗ) DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи, так після допиту експерта ОСОБА_4 з»ясувались обставини, які свідчать про порушення Закону України «Про судову експертизу».

Представник позивача в судовому клопотання залишив на розгляд суду.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Під час допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 було встановлено, що огляд автомобіля DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 здійснювався іншим експертом, у чому суд вбачає порушення Закону України «Про судову експертизу».

Розглянувши клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, при проведенні попередньої експертизи були порушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 143, пунктом 5 частини першої статті 202 Цивільного

процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля (КТЗ) DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 з додатковим газобалонним обладнанням станом на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість автомобіля (КТЗ) DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 без додаткового газобалонного обладнання станом на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/5145/16-ц, номер провадження 2/404/489/17.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертних обстежень повідомити сторони:

Позивач, ОСОБА_1, відомі адреси: АДРЕСА_1; 02139, місто ОСОБА_4, вулиця, Вільде, 10, квартира 83 тел.: НОМЕР_2;

Відповідач, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відома адреса: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам, а також Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58

Розяснити експертам, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5145/16-ц, номер провадження 2/404/489/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко