Справа № 645/6050/16-ц
Провадження № 2/645/843/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант» (надалі - ПАТ «СК «Мега-Гарант») та ОСОБА_2 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/8755750, за яким були застраховані майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкода, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1. 27.02.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи застрахованим транспортних засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснодарській в районі буд. № 37 в м. Харкові, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом BMW 528, номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.), під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цієї ДТП автомобіль BMW 528, номерний знак НОМЕР_2, зазнав ушкоджень. Даний факт підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, на підставі якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП. Заяви - повідомлення від відповідача до позивача, як страховика, у визначені законодавством строки не надходило. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса № 3840 від 04.05.2016 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 528, номерний знак НОМЕР_2, становить 28606,30 грн. Відповідно до Закону України «Про страхування» сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування складає 1000,00 грн. Сума відшкодування розрахована позивачем з урахуванням безумовної франшизи та зменшення розміру страхового відшкодування ПДВ, становить 2 759,72 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування склала: 28 606,30 грн. - 2 759,72 грн. - 1 000,00 грн. = 24 846,58 грн. Відповідно до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Приймаючи до уваги той факт, що страхувальник ОСОБА_2 протягом трьох днів не повідомив страхову компанію про ДТП, ПАТ «СК»МЕГА-ГАРАНТ» просив виплачену суму страхового відшкодування стягнути у регресному порядку з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, представник позивача надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2015 року між ПАТ «СК «Мега-Гарант» та ОСОБА_2 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/8755750, за яким були застраховані майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкода, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1.

27.02.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи застрахованим транспортних засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснодарській в районі буд. № 37 в м. Харкові, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом BMW 528, номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.), під керуванням ОСОБА_3 внаслідок цього ДТП автомобіль BMW 528, номерний знак НОМЕР_2, зазнав ушкоджень.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, якого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 27.02.2016 року за участю автомобілів DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, та BMW 528, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса № 3840 від 04.05.2016 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 528, номерний знак НОМЕР_2, становить 28606,30 грн.

Відповідно до Закону України «Про страхування» сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування складає 1000,00 грн.

Сума відшкодування розрахована позивачем з урахуванням безумовної франшизи та зменшення розміру страхового відшкодування ПДВ, становить 2 759,72 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування склала: 28 606,30 грн. - 2 759,72 грн. - 1 000,00 грн. = 24 846,58 грн.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 протягом трьох днів не повідомив страхову компанію про ДТП, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у регресному порядку підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 1566 від 15.12.2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 261, 993, 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (МФО 351629, ) майнову шкоду у розмірі 24 846 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -