Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/865/17
Провадження № 22ц/782/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої Олени Володимирівни на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 липня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 (стягувача), за участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (боржника) та Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (суб'єкта оскарження), на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби та скасування постанови державного виконавця,

встановив

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку, встановленому статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, в якій просив:

1) визнати протиправною діяльність та бездіяльність начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. та начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатової Т.Д. щодо розгляду виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2016 року у справі № 425/122/16-ц;

2) скасувати постанову від 15 березня 2017 року начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. про повернення стягувачу без виконання виконавчого документу;

3) зобов'язати начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. здійснити передбачені законом дії щодо прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 липня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано бездіяльність начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. протиправною.

Скасовано постанову начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. від 15 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 5340383 про повернення стягувачу без виконання виконавчого документу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та необґрунтованої та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2.у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до частини 1 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіривши відповідно вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України законність та обґрунтованість ухвали суду, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи на повторний розгляд скарги з наступних підстав.

Встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2016 року у справі № 425/122/16-ц зобов'язано ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" здійснити підготовку проекту договору про користування електричною енергією побутовим споживачем згідно з Типовим договором про користування електричною енергією, відповідно вимог діючого законодавства з ОСОБА_2

17 січня 2017 року на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_5 видано виконавчий лист, який був направлений ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області для вжиття заходів по примусовому виконанню рішення суду.

25 січня 2017 року листом за підписом виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Баскевич Ю.С. виконавчий лист був направлений до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

17 лютого 2017 року начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53440383 на підставі вказаного виконавчого листа.

02 березня 2017 року постанова про відкриття виконавчого провадження була скасована начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. за результатами проведеної перевірки виконавчого провадженя.

15 березня 2017 року начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. винесено постанову про повернення стягувачу без виконання виконавчого документу у зв'язку з тим, що стягувачем не підтверджено сплату авансового внеску та не надано доказів про звільнення від сплати авансового внеску.

15 березня 2017 року ОСОБА_2 надана відповідь на його звернення від 17 лютого 2017 року за підписом начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатової Т.Д., в якому роз'яснено заявнику право на оскарження дій та бездіяльності органів державної влади до суду.

22 березня 2017 року ОСОБА_2 надіслано інформаційний запит на адресу Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій він просив надіслати йому копію постанови про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у тому, що:

1) постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена через місяць після відкриття виконавчого провадження;

2) постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа не були надіслані стягувачу не пізніше наступного для після їх винесення;

3) інші постанови стягувачу не надсилались, хоча в Автоматизованій системі виконавчого провадження зазначено, що у виконавчому провадженні № 53440383 було винесено 13 постанов, чотири з яких скасовано з незрозумілих підстав. Доводи представника суб'єкта оскарження в судовому засіданні про те що, така кількість постанов у виконавчому провадженні № 53440383 не виносилась державним виконавцем, а в Автоматизованій системі стався збій при оновленні програмного забезпечення, судом не прийняті до уваги з посиланням на недоведеність цього акту.

Однак, до таких висновків суд першої інстанції дійшов без дотримання норм процесуального права, які регулюють інститут судового контролю за виконанням судових рішень (статті 383-389 Цивільного процесуального кодексу України та без дотримання загальних норм порядку судового розгляду справи, оскільки по перше, суд не визначився в достатній мірі з усіма доводами скарги та не дав їм правової оцінки, а по друге, суд не визначився із суб'єктним складом посадових осіб, дії та бездіяльність яких оскаржується, та з процесуальним порядком такого оскарження.

Заявник, як стягувач у виконавчому провадженні, має право оскаржити дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби до суду в порядку, встановленому статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України або до керівників органу державної виконавчої служби відповідного рівня в порядку, встановленому частиною 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, заявник наділений правом на оскарження дій та/або бездіяльності органів державної влади та їх посадових осіб до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув уваги не те, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. у якості державного виконавця та у якості посадової особи органу державної виконавчої служби.

Зокрема, виходячи зі змісту скарги, заявник вважає протиправною бездіяльністю начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. наступні обставини:

1) з моменту відкриття виконавчого провадження, крім надіслання копій постанови стягувачу та боржнику, не було здійснено жодних дії для примусового виконання рішення суду;

2) стягувачу не була надіслана копія постанови від 15 березня 2017 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2017 року.

Протиправними діями начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої О.В. заявник вважає наступні:

1) незаконне скасування Стогнієвою О.В. як начальником Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної нею як державним виконавцем цього відділу. Заявник вважає, що оскільки державний виконавець співпадає в одній особі з посадовою особою районного відділу державної виконавчої служби, то вона не мала права проводити перевірку того виконавчого провадження, яке знаходиться у її провадженні. В даному випадку перевірка виконавчого провадження відноситься до компетенції Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

2) незаконне повернення виконавчого документу з підстав несплати авансового внеску, оскільки заявник вважає, що зміни в Законі України "Про виконавче провадження", якими впроваджено авансовий внесок, не мають зворотної дії у часі.

Крім того, заявником оскаржується бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатової Т.Д., яка полягає у тому, що заявник не отримав відповіді на свій інформаційний запит від 22 березня 2017 року.

Виходячи зі змісту скарги та суб'єктного складом посадових осіб, дії та бездіяльність яких оскаржується, суду, перш за все, необхідно було визначити, за якою судовою процедурою підлягає розгляду скарга.

Під час розгляду скарги суду необхідно було встановити наступні факти та надати їм правову оцінку:

які примусові виконавчі дії були здійснені державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту повернення виконавчого документу стягувачу;

чи діяла начальник Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. відповідно до повноважень, покладених на неї законом, проводячи перевірку виконавчого провадження та скасовуючи свою постанову про відкриття виконавчого провадження;

чи відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження" прийняте державним виконавцем у вигляді постанову рішення про повернення виконавчого документа стягувачу та чи підлягає ця постанова скасуванню як незаконна;

чи є Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, бездіяльність посадової особи якої оскаржується, в розумінні законодавства про державну виконавчу службу та про виконавче провадження органом державної виконавчої служби та чи підлягає скарга в зазначеній частині розгляду в порядку, передбаченому статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України.

чи підлягає залученню до участі у справі начальник Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатова Т.Д. в якості заінтересованої особи (суб'єкта оскарження).

Але судом першої інстанції в достатній мірі не досліджувались та не встановлювались усі факти, які мають значення для вирішення скарги, матеріали виконавчого провадження для перевірки фактів, на які посилається заявник, судом не досліджувались.

Окремо слід зауважити, що в судовому засіданні начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвою О.В. були пред'явлені матеріали виконавчого провадження, але суд їх не досліджував згідно з порядком дослідження письмових доказів, встановленим статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить аудиозапис судового засідання.

Не дослідивши в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, суд першої інстанції фактично не перевірив всі доводи, викладені в скарзі, тому висновки суду першої інстанції не можна вважати законними та обґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду скарги суд першої інстанції не виконав в достатній мірі покладеної на нього законом функції судового контролю за виконанням судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку розгляду скарги, у зв'язку з чим на підставі пункту 3 частини статті 312 Цивільного процесуального кодексу України ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313-315, 317, 319, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Апеляційну скаргу начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Стогнієвої Олени Володимирівни задовольнити частково.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 липня 2017 року скасувати

Передати скаргу ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Лозко Ю.П.

Назарова М.В.