20 вересня 2017 року Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді - Бородіної Н.М.,
при секретарі -Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-
Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом в розмірі 3559 грн. 42 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.09.2016 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1, в якій змешкає відповідач, було встановлено факт - застосування електричного пристрою з метою зниження показників приладу обліку №511293, що є порушенням п. 37,42, 48 «Правил користоування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт порушення № 207918 від 09.09.2016року де зафіксовано даний факт порушення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надав. В наданих через канцелярію суду запереченнях проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що прилад обліку встановлений в загальнодоступному місці та опламбований співробітниками АК «ХОЕ». При його огляді співробітниками позивача жодних порушень цілістності виявлено не було.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та, відповідно договору про користування електричною енергією від 25.02.2010року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, є споживачем електричної енергії.
АК «Харківобленерго» є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення м. Харківа для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії до об»єктів споживачів, тобто надає послуги з електропостачання, що підтверджується ліцензіями №399830 та №399829.
Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26 липня 1999 р. у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
За п.42 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством в тому числі за порушення правил користування електричною енергією; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно акту №129 проведення технічного огяду лічильника електроенергії від 23.08.2016року було проведено технічний огляд розрахункового лічильника споживача, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за результатами якого виявлено зниження показів лічильника за рахунок внесеної зміни в електричного схему.
09.09.2016 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач, було встановлено факт - застосування електричного пристрою з метою зниження показників приладу обліку №511293, що є порушенням п. 37,42, 48 «Правил користоування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт порушення № 207918 від 09.09.2016року де зафіксовано даний факт порушення. Зазначений акт, разом з повідомлення про дату та час засідання було направлено на адресу позивача, що підтверджується наданою копією повідомлення та копією журналу реєстрації поштових відправлень.
Відповідно до абз. 3 п.53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.
24.10.2016року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №101 від 24.10.2016року, відповідач участі у засіданні не приймав. Після чого копію протоколу засідання комісії та рахунок для сплати нарахованої суми було направлено відповідачу, згідно наданої копії листа та копії журналу поштових відправлень.
Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв"язку з викладеним, судом не приймаються заперечення відповідача, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження доводів викладених в поданих запереченнях.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 3559 грн. 42 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна