Справа № 404/3688/17
Номер провадження 2-во/404/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка в зазначені "накласти арешт на квартиру № 1, що знаходиться по вул. ОСОБА_4 (Куйбишева) № 1 "Б" в м. Кропивницький, що належить на пpaвi власності ОСОБА_2» замість: "накласти арешт на квартиру № 1 "Б", що за адресою вул. ОСОБА_4 (Куйбишева) м. Кропивницький, що належить на npaвi власності ОСОБА_2".

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2017 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, накладено арешт на квартиру №1 «Б» , що за адресою вул. ОСОБА_5 ( Куйбишева) м. Кропивницький, що належить на праві власності ОСОБА_2.

При цьому, в резолютивній частині зроблено описку, яка підлягає виправленню : а саме має бути зазначено "накласти арешт на квартиру № 1, що знаходиться по вул. ОСОБА_5 (Куйбишева) будинок № 1 "Б" в м. Кропивницький, що належить на пpaвi власності ОСОБА_2». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі від 22 червня 2017 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, а саме в резолютивній частині замість "накласти арешт на квартиру № 1»Б», що за адресою вул. ОСОБА_5 (Куйбишева) м. Кропивницький, що належить на пpaвi власності ОСОБА_2» на "накласти арешт на квартиру № 1 , що за адресою вул. ОСОБА_4 (Куйбишева) буд. № 1-Б м. Кропивницький, що належить на пpaвi власності ОСОБА_2".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова