Справа № 183/6434/16
№ 2/183/666/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Петрієнко В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 17 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 121.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 19 червня 2011 року.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з січня 2016 року через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, відповідача постійно немає вдома, а коли він перебуває вдома між ними постійно виникають сварки. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спору щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року сторонам по справі за клопотанням відповідача був наданий строк на примирення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що шлюбні стосунки не підтримують з відповідачем з січня 2016 року, не ведуть спільне господарство. Вважає, що з відповідачем її нічого не повязує, почуття любові та поваги між ними втрачено, та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила що відповідач не надає коштів на утримання їхньої дитини, за ним рахується велика заборгованість, і поки він не виплатить цю заборгованість вона заперечує проти розірвання шлюбу. Дійсно не мешкають разом та не ведуть спільно господарство. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 17 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 121.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 19 червня 2011 року, який мешкає з відповідачем та знаходиться на її утриманні.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2016 року через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, щодо можливості збереження сімї, оскільки за час наданий судом для примирення таке не відбулось, будь-яких спроб для примирення відповідач не здійснювала. Більше того, в судовому засіданні відповідачем пояснено, що вона буде згодна на розлучення якщо позивач виплатить аліменти.

Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайоннного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 121.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко