Справа №: 398/106/17
провадження №: 2/398/1129/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 5 березня 2015 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач стверджує, що сімя не може бути збережена, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись у нетверезому стані вчиняє сварки, постійно приходить з роботи у нетверезому стані і застосовує до позивачки психологічне та фізичне насилля в присутності дітей, що негативно впливає на їх поведінку. Позивач також вказує, що 6 грудня 2016 року чоловік вигнав її із свого помешкання і не дає можливості забрати дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 підтримали позов і просили його задовольнити з вказаних у ньому підстав. Додатково позивач пояснила, що спільне проживання на спільне господарство між подружжям припинено з листопада 2016 року, взаємні права і обовязки відсутні, спільного майна немає, відповідач в усій розмові повідомив їй, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але має намір залишити дітей у себе. Також позивач пояснила, що не має документальних доказів вчинення відповідачем щодо неї фізичного або психологічного насильства. Представиник позивача додала, що насильство, яке здійснював відповідач полягало у незабезпеченні дружині належного спального місця у спільному помешканні, у запиранні у квартирі та інших діях. Позивач і представник позивача стверджували, що сімя існує лише формально, примирення неможливе, цього не бажають обидві сторони, спір між ними стосується лише визначення місця проживання дітей, розгляд якого триває в Олександрійському міськрайонному суді.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10 березня 2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Також він вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але наголошує на тому, що вказані у позовній заяві обставини щодо його неналежної поведінки не відповідають дійсності. Окрім цього позивач вказує, що ці обставини є предметом розгляду у іншій справі за його позовом, провадження у якій відкрито Олександрійським міськрайонним судом. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ненаданням відповідачем доказів наявності поважних причин неприбуття у судове засідання, зокрема його перебування на лікарняному.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 5 березня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 85.

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується свідоцтвами про народження.

Судом на підставі пояснень позивача і його представника, а також письмових доказів, письмових пояснень відповідача встановлено, що фактично шлюбні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 припинені, спільне господарство не ведеться, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача ОСОБА_1

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись стттями 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 березня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 85.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орловський В.В.