overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1441/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:15 годину 20.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4406/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 21.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 457/742/17
провадження №2/457/305/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ПАТ «Львівтурист» про скасування державної реєстрації права власності, визначення недійсним та скасування Свідоцтва про право власності, вилучення записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ПАТ «Львівтурист» про скасування державної реєстрації права власності, визначення недійсним та скасування Свідоцтва про право власності, вилучення записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І. та заявив відвід судді Марчуку В.І., з підстав недовіри даному судді.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши письмову заяву про відвід головуючому, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 20,21 ЦПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необєктивне та упереджене відношення судді.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві підстави для відводу судді Марчука В.І. не є обставинами, які, відповідно до зазначених норм ЦПК України, виключають участь вказаного судді в розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про відвід судді Марчука В.І. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про відвід судді Марчука В.І. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/1290/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові матеріали цивільної справи за рішенням Зборівського районного суду від 4 вересня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 4 вересня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району, загальною площею 2,43 га., зокрема: рілля-1,0133га. із кадастровим номером :01:001:1377 та пасовище - 0,4185 га із кадастровим номером :01:001:1378, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №6989973 від 13 березня 2002 року, після померлого ОСОБА_2,де в частині написання площі земельної ділянки допущено помилку, а саме рілля «2,0133га.», замість «1,0133га.»

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вказати «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району, загальною площею 2,43 га., зокрема: рілля-2,0133га. із кадастровим номером :01:001:1377 та пасовище - 0,4185 га із кадастровим номером :01:001:1378, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №6989973 від 13 березня 2002 року, після померлого ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 431/3992/17
Провадження № 2-о/431/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 408/2303/17
Провадження № 2/408/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

До позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору.

12 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції №25685059 від 29 серпня 2017 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1194.08 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору, однак при подачі позовної заяви до суду нею було сплачено судовий збір в розмірі 1194,08 грн., тому клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.79, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1194 гривні 08 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі квитанції №25685059 від 29 серпня 2017 року.

Оригінал квитанції №25685059 від 29 серпня 2017 року повернути ОСОБА_2, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 473/3083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зобовязання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоду, яку чинить відповідач при приватизації згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ним, квартири АДРЕСА_1 шляхом зобовязання її видати довідку про склад сімї та займані приміщення.

21.09.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить повернути заяву та судовий збір.

Згідно с п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу у разі його звернення із заявою до відкриття провадження по справі про повернення позову, останній повертається.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209- 210, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зобовязання вчиняти певні дії - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень за квитанцією № ПН854032 від 18.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 477/1422/17
Провадження № 2/477/855/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2 (не з'явився),

його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 (не з'явилася), її представника ОСОБА_5,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне акціонерне товариство Європейський страховий союз, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 6895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривен 00 копійок, та судові витрати: судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
"25" травня 2017 р. Справа №517/235/17 н/п2/517/136/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
25 травня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд - В С Т А Н О В И В : Служба у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.00 годину 05 червня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 05 червня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 521/7670/17
Провадження №2-н/521/413/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

23.05.17
Справа № 316/1444/17
Провадження № 2-о/316/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про звільнення однієї особи як опікуна та призначення іншої як опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 236, 238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про звільнення однієї особи як опікуна та призначення іншої як опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 152/1448/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1448/17 за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальноїнотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 спадкову справу до майна померлого 21 вересня 2006 року ОСОБА_4.

Витребувати у КП "Могилів Подільське МБТІ матеріали інвентарної справи на житловий будинок № 7 по вулиці Тичини в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області.

Суддя Т.О.Соколовська
Справа № 678/1014/17
Провадження № 2-678-407/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
18 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко