АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/32/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/5772/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових
правовідносин про виселення
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ні він, ні його представник не були присутні під час проголошення судового рішення. Про існування оскаржуваного рішення дізналися 07 серпня 2017 року з поштового листа, вкладенням до якого було рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В клопотанні він зазначає, що 24 липня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору невмотивованим і постановленим з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відшкодування судових витрат, колегія суддів вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лтпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лтпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лтпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лтпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лтпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова