АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/3035/17 Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України і просив винести рішення, яким зобов'язати відповідача відшкодувати на його користь моральну шкоду у сумі 50.000 грн. у зв'язку з тим, що з вини відповідача було затримано на два роки виконання судового рішення щодо виплати з Державного бюджету України на користь позивача моральної шкоди у сумі 300.000 грн., завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В результаті неправомірної затримки виконання судового рішення, як зазначив позивач, його фізичний та психологічний стан різко погіршився, він постійно перебуває у депресивному стані та роздратованості, адже притягнення його до кримінальної відповідальності, в тому числі незаконне засудження до 7,5 років позбавлення волі та фактичне перебування у місцях позбавлення волі протягом 4,5 років та продовження відповідачем відносно нього протиправних дій та бездіяльності при виконанні судового рішення призвели до погіршення здоров'я.

Він, позивач, вимушений постійно звертатись за медичною допомогою, підтвердженням чого є належні медичні документи, що додані до позовної заяви.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у позові відмовлено /а.с.42-44/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався ст.56 Конституції України, ст.23 ЦК України та виходив з того, що 18.04.2016 року Державна казначейська служба перерахувала на рахунок позивача моральну шкоду у сумі 300.000 грн.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що виконання рішень судів про стягнення коштів з державного бюджету здійснюється у порядку черговості їх надходження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі /а.с.47-50/.

Скаржник послався на те, що вина відповідача у затримці виконання судового рішення є неспростовною, однак судом першої інстанції безпідставно не враховані доводи викладені у позовній заяві.

Так, скаржник зазначив, що відповідачем Державною казначейською службою отримане рішення 18.06.2014 року, однак виконане було лише 18.04.2016 року.

При цьому, як зазначив скаржник, в силу вимог п.18 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з Державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 3.08.2011 року №845 (у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року №45) перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13.05.2014 року змінене рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та ухвалене нове рішення, яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 у сумі 300.000 грн./а.с.6-7/.

На виконання указаного рішення Апеляційного суду Житомирської області 13.05.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області виданий виконавчий лист, який отриманий Державною казначейською службою України 18.06.2014 року, що підтверджується відповідними письмовими доказами, та не заперечувалось відповідачем /а.с.8-9звор./.

Як слідує із виписки по картковому рахунку, виданої Головним управлінням з обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 18.04.2016 року кошти у сумі 298.500 грн. зараховані на картковий рахунок довіреної особи позивача, що останнім не заперечується /а.с.14/.

Касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2014 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.05.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2014 року відхилена, а указані рішення залишені без змін /а.с.11-12/.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 07.03.2014 року щодо стягнення коштів з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 було виконане з затримкою на 570 днів, без урахування тримісячного строку на виконання рішення суду.

Заперечуючи позовним вимогам Державна казначейства служба України послалась на абз. другий підпункту 1 пункту 9 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з Державного та місцевих бюджетів або боржників, якими визначено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень.

Дійшовши висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Виконання рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно до п.3,4 зазначеного Порядку рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань).

Органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Згідно з п.2 ст.41, ст.42 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконного прийняття рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником, за якими є державний орган, здійснюється центральним органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється в тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою ст.1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державо, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувану виплачується компенсація в розмірі 3 відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, спеціальним законом, що встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, не встановлено відповідальності у вигляді стягнення моральної шкоди, а лише передбачено право особи на компенсацію.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції, як постановлене на повно встановлених обставинах, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підлягає залишення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді