Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/962/16-ц
№ провадження 2/624/116/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 14 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Олександрівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження зупинено.

26 липня 2017 року судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справ відновлено, призначене судове засідання на теперішню дату.

Сторони у судове засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки почерку та підпису позивача, на виконання відповідного клопотання експерта.

В цьому ж клопотанні представник позивача уточнив, на яких саме аркушах пенсійної справи містяться безсумнівні підписи позивача, що можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу для проведення експертизи, судове засідання просив провести без його участі.

Крім того, згідно з вимогами експерта, у позивача відібрано експериментальні зразки її підпису, що також підлягають долученню до матеріалів справи та направленню експертові.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою, просить розглядати справу без його участі, заперечень щодо призначення та проведення судової експертизи немає.

Згідно ч.1 ст.27 ЦК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, заявляти клопотання, з огляду на це надані представником позивача документи підлягають долученню до матеріалів справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Клопотання представника позивача про долучення додаткових документів, що містять вільні зразки почерку та підпису позивача, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

- надані представником позивача чотири аркуші із зошита в клітинку з рукописними текстами рецептів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_1, та посвідчення донора, що містить зразок підпису ОСОБА_1 на звороті другого аркушу;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 16-ти арк.

Надати експертові зазначені документи, копію цієї ухвали, оригінали додаткової угоди з додатками, вільні та умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи, та вказати, що безумовні підписи позивача ОСОБА_1 містяться на 5 (пятому) та 41 (сорок першому) аркуші пенсійної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

0 призначення судом експертизи

Суддя Н.М. Куст