overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1983/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордій В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем жодна з умов кредитного договору не виконана, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обємі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2011 року в розмірі 65895 (шістдесят пять тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № 3111, МФО 305299), - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1253/17 Номер провадження 22-ц/786/2088/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 146/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1В звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1128/17, номер провадження -о/146/57/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 23.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/955/17
Провадження № 2/644/1193/17
Справа № 644/955/17
Рішення

Іменем України

24 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що з серпня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11 грудня 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 521 (а.с. 3).

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З серпня 2016 року шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 11 грудня 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 521.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Унікальний номер 333/2816/17
Номер провадження 2/333/1628/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, третя особа: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119, 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, третя особа: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 310/2459/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: орган опіки та піклування Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: орган опіки та піклування Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: орган опіки та піклування Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на «21» червня 2017 року на 13-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/883/17
провадження № 2/361/1247/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4705/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/1207/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 687/611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав. Так, 15.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася в Чемеровецький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, цивільна справа №687/590/17 року. 19.05.2017 року судом по вказаній справі відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду на 08.06.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки вбачається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав. Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 640 грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору за подання заяви до суду відповідно до квитанції № 51 ТВБВ ТВБВ 107 від 15.05.2017 року та квитанції № 62 ТВБВ ТВБВ 107 від 16.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Чемеровецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 160/429/17
Провадження № 2/160/164/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 вересня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 19 вересня 2017 року відповідач заявив клопотання надати їм з позивачем строк для примирення терміном на 3 місяці.

Позивач поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам з метою збереження сімї слід надати термін для примирення три місяці та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст.210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення три місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

19 вересня 2017 р.

19.09.2017 на 3

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Провадження по справі № 2-о/401/42/17
Справа № 401/1361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Світловодська міська державна нотаріальна контора.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 14:30 годину 06 червня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

23.05.2017
Справа № 565/603/17
Провадження № 2/565/280/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

23 травня 2017 року від начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки в штаті ДПРЗ-6 відсутня посада фахівця з правового забезпечення, тому дану справу надано представляти юрисконсульту АРЗ СП ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_2 АРЗ СП ГУ ДСНС України у Рівненській області знаходиться у м. Рівне, що значно ускладнює вчасне прибуття представника в м. Вараш на судове засідання. Також у даному клопотанні просить визначити Рівненський міський суд Рівненської області відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міському суду Рівненської області організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послугив режимі відеоконференції з участю представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити 30 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послугив режимі відеоконференції, з участю представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.