overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особи - комунальне підприємство «Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особи - комунальне підприємство «Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/1837/16-ц за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особи - комунальне підприємство «Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 309/2602/17
Провадження № 2/309/1570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача звільнити житлове приміщення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 30 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 552/4013/17
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

12 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В позовній заяві просила суд зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому позивач доповнила позовні вимоги, а саме просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи позивач надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Позивач просить суд її позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду усвідомлює.

Тому позов в частині позовних вимог щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

12.09.2017
Справа № 656/636/17
Номер провадження 2/656/178/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 грудня 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №11, від сумісного проживання з відповідачем мають двох повнолітніх синів. З липня 2016 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим, у звязку з чим, просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, проте бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк у один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 22 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/839/17
Провадження № 2-о/226/87/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті батька,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 25.05.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька.

Призначити справу до судового засідання на 11.30 годин 25 травня 2017 р.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 333/7019/16-ц
Пр. № 2/333/594/17
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до актового запису № 491 від 03.07.2007 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, вказавши в графі батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.
Внести зміни до актового запису № 491 від 03 липня 2007 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, вказавши в графі «прізвище» - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 513/935/17
Провадження № 2-о/513/115/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно з копії паспорта заявниці, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підункту 1 пункту 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 383/596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/596/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В судовому засіданні від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування документів та стало відомо, що паперовий носій актового запису про розірвання шлюбу позивачки зберігається в Вознесенівському районному у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області тому вирішено питання про витребування письмових доказів, а саме, про витребування від Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - копію актового запису (свідоцтва) про розірвання шлюбу в період з 01.03.1977 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інформацію про реєстрацію іншого шлюбу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи. Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу та матеріали справи, суд вважає за можливе витребувати вказані докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису (свідоцтва) про розірвання шлюбу в період з 01.03.1977 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інформацію про реєстрацію іншого шлюбу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Вказані матеріали прошу надати терміново.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-9755/11
Провадження № 6/761/441/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони за позовом Рублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кола учасників.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 21.08.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2017 року, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони за позовом Рублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7127/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/628/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про встановлення факту постійного проживання та зобов'язання зареєструвати місце проживання,-

ВС Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк апеляційного оскарження Тернопільській міській раді на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 29.05.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 345/3249/17
Провадження № 2-н/345/136/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8 628,47 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради 8 629,47 грн. заборгованості за надані послуги за період з 2015 року по 01.09.2017 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
25.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6108/17
Справа № 205/6108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 вересня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 13 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.