overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2859/17
Номер провадження 2/585/893/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромницивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН: НОМЕР_2, аліменти на утриманнясина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме станом на 01.05.2017 р. в розмірі 888 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Виконавчий лист, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області № 2-1477/2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкликати, після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 26.09.2017.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 727/8884/17
Провадження № 2/727/1921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 27 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 2-366/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., отримавши матеріали подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись у суд із спільною заявою про розірвання шлюбу, за наявності у них малолітньої дитини.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256,257-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 14:40 годину 01 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1284/2017 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, та запропоновано скаржнику слатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 серпня 2017 року (а.с.74), тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив. На даний час, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу скаржником не сплачено суму судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло
"19" вересня 2017 р.
Пр. № 2-о/638/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 20 вересня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року №621/499/16-ц стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 (п'ятисот) грн. 00 коп. до 950 (дев'ятисот п'ятдесяти) грн. 00 коп.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року №621/499/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 399/346/17
провадження № 2-о/399/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, заінтересована особа Онуфріївська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 30.05.2017 року о 09.40 год.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви та матеріали заяви.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 153/1062/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1435/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Качківське», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Качківське», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про визнання правочину недійсним з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для дачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

23 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник заявника ОСОБА_2 зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, а саме в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Качківське», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про визнання правочину недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
Справа №766/5127/17
УХВАЛА

18.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління захисту прав дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Дніпровського району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління захисту прав дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Дніпровського району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки її місцепроживанням є м. Запоріжжя, а участь в судовому засіданні потребує подолання нею значної відстані.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, що знаходить за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 06.10.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/6459/17
Провадження № 2/344/2652/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк