"22" вересня 2017 р.
Справа №642/2960/17
№2/642/1252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20856 грн. 56 коп.

В обґрунтування свої позовних вимог пояснив, що 01.02.2016 року за договором позики передав ОСОБА_2 800 доларів США, з кінцевою датою повернення 01.06.2017 року, але по теперішній час зобов'язання не виконано, у зв'язку з чим був змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Керуючись вимогами ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно договору позики від 01.02.2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 800 доларів США, з кінцевою датою повернення у строк до 01.06.2017 року.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд розглядає цивільну справу з дотриманням загальних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що передбачено ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одно сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або інші речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором.

Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов, тобто повинні виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Саме такий правовий висновок про застосування статей 1046, 1047 ЦК України міститься в постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63 цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс 14 і згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Таким чином, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, надавши оцінку поясненням сторін, дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно зі ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК України).

Такими випадками є ст.193, ч.4 ст.654 ЦК України, Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Закон України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Таким чином законом врегульовано, що грошові кошти підлягають поверненню в національній валюті відповідно до курсу, який існує на день платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.543, 546, 554, 651, 1046, 1049, 1050 ЦК України ст. ст.10,11,60,88,130,174,213-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (і.н. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 20856 грн. 56 коп. (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовій збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - А.М. Гримайло