Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено - виключено посилання на застосування наслідків пропуску строку позовної давності, як самостійну підставу для відмови у позові. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року, які були ухвалені у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відмову від касаційної скарги.

У вересні 2016 року, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК,на адресу ОСОБА_3 направлено лист, в якому роз'яснено передбачені ч. 5 ст. 330 ЦПК наслідки прийняття відмови від касаційної скарги.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, в якій останній повідомив про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки прийняття відмови від касаційної скарги та надав копію рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано недієздатною, а ОСОБА_3 призначено її опікуном.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ураховуючи наведене, оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись частинами 3, 5 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відмову від поданої касаційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, від поданої ним касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська