overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/928/17

22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Страхова компанія "Укрфінстрах" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 05.05.2017 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд. Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 24.05.2017 року проведено попередній розгляд і призначено справу до розгляду. 20.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Вінтоняк М.Б., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді Вінтоняк М.Б. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 209 від 20.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Страхова компанія "Укрфінстрах" про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 296/6304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирської обласної ради "Житомирська обласна філармонія імені ОСОБА_2" про визнання незаконним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирської обласної ради "Житомирська обласна філармонія імені ОСОБА_2" про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 15:00 "21" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 352/1610/14-ц
Провадження № 2/352/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за позовом прокурора Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі про скасування рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі про скасування рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року задоволити.

Скасувати рішення 14 сесії 6 демократичного скликання Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер 219/6964/17 Номер провадження 22-ц/775/1597/2017
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/6964/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1597/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Званівська сільська рада і ОСОБА_2,

Керуючись статтями 256, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про перегляд заочного рішення, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року зазначена вищезазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 03 жовтня 2017 року о 09 год.00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2588/16-ц
Провадження№ 2/306/115/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання корпоративних прав та зобов»язання внести зміни до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування копій матеріалів нотаріальної дії, вчиненої приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 06.03.2008 року за реєстром №1207, які необхідні дослідити в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких ним, 06.03.2008р., за реєстром №1207, проведено нотаріальну дію (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Алеф).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 (88000, м. Ужгород, пр. Свободи, 40/51) належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких ним, 06.03.2008р., за реєстром №1207, проведено нотаріальну дію (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Алеф) .

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 456/1441/17
Провадження № 2/456/1236/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"24" травня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.06.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_1, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_1, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №761/8974/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/10246/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 307/1315/17
Провадження № 2/307/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 червня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/447/881/17
Справа №447/2073/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач при її поданні судовий збір не сплатив, оскільки в додатках до позовної заяви зазначив під №8 « Квитанція про сплату судового збору», однак оригінал квитанції не представив суду та не долучив до матеріалів позовної заяви..

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а також в разі несплати судового збору, заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаного недоліку.

Згідно Закону України « Про судовий збір» за подання заяви у справах позовного провадження стягується судовий збір.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.09.2017року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 21.09.2017року, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/127/5050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 07.11.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження 2/225/1826/2017
Єдиний унікальний номер 225/3690/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Геря О.Г.,

За участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації газета «Урядовий курєр» від 15.09.2017 року.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1198/17
Провадження №2/319/582/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме 16826,67 грн. боргу з повернення кредиту, 6113,73 грн. боргу по сплаті відсотків, 4902,25 грн. інфляційних втрат та 913,56 грн. три проценти річних.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський