Справа № 727/574/17
Провадження № 2/727/581/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків.

В звязку з тим, що позивачами усунуто не всі недоліки зазначені в ухвалі від 25.01.2017 року, тому позовну заяву слід залишити без руху повторно, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.п.4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві не зазначено посилання на докази щодо підтвердження тих обставин, що на момент відкриття спадщини квартира за адресою м. Чернівці, вул.Небесної Сотні 22/66, земельна ділянка за адресою м. Чернівці, вул. Ромаданівська-Архангельська, 173 і житловий будинок за адресою м. Чернівці, вул. Ромаданівська-Архангельська, 173 перебували у спільній сумісній власності подружжя, тобто позивачами не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що вищевказане майно набуте за час шлюбу за спільні кошти або набуто право власності з інших підстав, тобто що майно не приватизоване, не подароване, не прийняте в спадщину, одним із членів подружжя.

Також не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що квартира за адресою м. Чернівці, вул.Небесної Сотні 22/66 і земельна ділянка за адресою м. Чернівці, вул. Ромаданівська-Архангельська, 173, на момент звернення з позовом до суду, зареєстровані за відповідачем. Окрім цього позивачами не зазначено доказів, на підтвердження тих обставин, що у них виникли труднощі в отриманні таких доказів. Відомості про реєстрацію майна станом на 2013 рік не підтверджує вищезазначену обставину.

Стосовно житлового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Ромаданівська-Архангельська, 173, в позовній заяві відсутні будь-які відомості щодо прав власності на вказаний будинок, здачі його в експлуатацію. Окрім цього не зазначено доказів, на підтвердження тих обставин, що у позивачів виникли труднощі в отриманні таких доказів.

Окрім цього в позовній заяві містяться вимоги матеріального характеру про визнання за позивачами права власності на частки вищевказаного житлового будинку, квартири, земельної ділянки, і по цим вимогам позивачам, у відповідності до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», слід було сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На день подання позову неможливо встановити точну ціну спірного майна, що слідує із заяви про усунення недоліків. При цьому позивачами сплачено по 640,00 грн. судового збору. Сплачений позивачами судовий збір не відповідає розміру одного відсотка дійсної ринкової вартості спірного майна і, в звязку з тим, що на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, тому розмір судового збору попередньо визначає суд для кожного з позивачів, а саме по 2640,00 грн. з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В звязку з тим, що позивачами сплачено по 640,00 грн. судового збору, тому їм необхідно доплатити по 2000,00 грн. кожному.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ярема Л.В.