overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2614/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

встановив:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак форма і зміст поданої позивачем позовної заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, представником позивача подано позовну заяву, а заявляється вимога про встановлення факту прийняття спадщини, що розглядається в окремому провадженні, і сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 191/3263/17
Провадження № 2-н/191/56/17
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ст.121 УПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; виключено; перелік документів, що додаються до заяви.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заява про видачу судового наказу не може містити відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 727/620/17
Провадження № 2/727/595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копія вірна: СУДДЯ:
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6810/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, до провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «14.00» годин 20 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 636/1405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/197/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло у суд клопотання, згідно якого він просить судове засідання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А), оскільки він та його представник в судове засідання до Старосинявського районного суду особисто зявитись не можуть, а вказаний суд є найближчим судом, до якого вони можуть прибути.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 4 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 4 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/1967/17 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В. Номер провадження 22-ц/791/1097/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Фурман Т.Г.,
секретарЧертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року,

керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Фурман

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
УХВАЛА

14 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копії які долучені до позовної заяви не читаємі, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу або належним чином завірену копію.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінали або належним чином завірені читаємі копії документів для суду та читаємі копії документів для вручення відповідачам у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/1957/14-ц
Провадження № 2/554/287/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Вступна та резолютивна частина

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

Керуючись ст.ст. 10, 10, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ч.2 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком №11 по вулиці Софії Ковалевської, у м. Полтава.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб, а відсутніми особам на протязі 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 509/1690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07.07.2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5224/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5740/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від

15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: народний депутат України ОСОБА_2, посол США в Україні ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: народний депутат України ОСОБА_2, посол США в Україні ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2017 року о 16-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Ухвала

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Сучасний факторинг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року, оскільки копію повного тексу представник заявника отримав лише 02 серпня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію розписки про отримання оскаржуваного рішення з відміткою про дату отримання.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, касаційна скарга ОСОБА_2 підписана ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (ч. 4 ст. 326 ЦПК України).

Таким чином заявнику необхідно надати підписану касаційну скаргу з урахуванням вимог ст. 326 ЦПК України або оригінал чи належним чином завірену копію довіреності або іншого документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська