overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2566/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1432/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
Справа № 328/2956/15-ц
Провадження № 8/329/2/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі за нововиявленими обставинами

22 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду та розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду та розяснення рішення суду від 22.12.2015 у справі 328/2956/15-ц.

Ухвалою від 22.05.2017 заявнику повернуто заяву в частині виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду та розяснення рішення суду від 22.12.2015 у справі 328/2956/15-ц.

Заява в частині перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає ст.364 ЦПК України, тому доходжу до висновку про можливість відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду та розяснення рішення суду в частинівиправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду та розяснення рішення суду в частині перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.12.2015 у справі 328/2956/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати відповідачам по справі.

Відповідачам запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27 січня 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Кам"янка-Бузького РУЮ Львівської області, про зміну прізвища дітям,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну прізвища дітям.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Кам"янка-Бузького РУЮ Львівської області, про зміну прізвища дітям.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 626/1549/17
Провадження № 2/626/747/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1549/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2017 року о 09:40 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Провадження № 2/161/3461/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 серпня 2017 року була залишена без руху (а.с. 9).

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 15 серпня 2017 року. Позивачу за вихідним № 36607 від 25 серпня 2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 10).

02 вересня 2017 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 15 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 13). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 07 вересня 2017 року. Однак станом на 25 вересня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 15 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 25 вересня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 15 серпня 2017 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 689/1877/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.09.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 20 хв. 20.09.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/559/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом до суду, умотивувавши вимоги таким.

Вона проживає в с.Ізки,263, Міжгірського району, Закарпатської області. До її будинку та земельної ділянки виділеної для обслуговування житлового будинку проходить під'їздна дорога, яка є дорогою загального користування. Користувачем її суміжної земельної ділянки є громадянка ОСОБА_2. Остання чинить перешкоди позивачці та іншим жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні вищевказаною під'їздною дорогою, а саме ОСОБА_2 встановила огорожу на дорозі. На зауваження позивачки та Ізківської с/ради припинити чинити перешкоди у користуванні дорогою та перенести огорожу відповідачка не реагує. Дані обставини стали підставою для звернення позивачкою до суду з цим позовом. Позивачка просить: зобов'язати відповідачку забрати паркан, що встановлений на під'їздній дорозі, яка веде до ж/будинку позивача та в майбутньому не створювати перешкоди у користуванні дорогою.

21.09.2017 р. позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали суду мирову угоду укладену між ними, згідно якої позивачка відмовляється від своїх заявлених вимог, а ОСОБА_2 припинює створювати перешкоди ОСОБА_1 у користуванні під'їздною дорогою до її ж/будинку, а саме демонтувати встановлену огорожу на дорозі та зобов'язується в майбутньому не створювати перешкоди позивачці у користуванні дорогою.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Сторони просять суд затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

Суд вважає, що мирова угода відповідає інтересам сторін та закону, а тому таку слід визнати.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.4 , 175 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 припинює створювати перешкоди ОСОБА_1 у користуванні під'їздною дорогою загального користування , яка веде до ж/будинку № 263 в с.Ізки Міжгірського району, Закарпатської області та земельної ділянки виділеної для будівництва та обслуговування цього ж/будинку, а саме демонтувати встановлену огорожу на дорозі та зобов'язується в майбутньому не створювати перешкоди ОСОБА_1 у користуванні дорогою.

Провадження в справі закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
справа 278/2228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 25 вересня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 11 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 761/19770/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9820/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/127/5431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах позовної заяви відсутня довідка про склад сімї, яка підтверджує факт утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1524/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

31 липня 2017 року відповідач по вищевказаній справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії необхідно обєднати в одне провадження з позовом виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії обєднати в одне провадження з позовом виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
№ 243/4726/17
Справа № 2-о/243/435/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

24 травня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін