overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.17Справа № 336/4541/17
Провадження № 2/336/2330/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 215874 грн. і зазначив відповідну ціну позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2017 р. позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (16000 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не отримана, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, з відповідною відміткою поштового відділення звязку № 7 м. Запоріжжя на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.

Суддя
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5035/17
Провадження № 2/334/2770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 15 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 15.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 715/1776/17
Провадження № 2/715/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:40 год., 02.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 562/400/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що її батькові ОСОБА_4 належала земельна частка (пай) розміром 2,02 га. в умовних кадастрових гектарах, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,35 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2; 0,003 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3; 0,03 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є відповідачами по справі, є єдиним спадкоємцем за законом.

На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність у батька земельної частки (паю) та земельних ділянок. Про них вона дізналася нещодавно.

Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання. Від них до суду надійшли заяви згідно яких вони визнають позовні вимоги в повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі.

Представник Спасівської сільської ради в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк, до 13 червня 2017 року, для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 283/304/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський » про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом від 11 січня 2016 року, скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 січня 2016 року номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи та скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 січня 2016 року номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "09" жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 548/1262/17
Провадження №2/548/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 26 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
справа № 691/729/17
провадження № 2/691/429/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 119307,86 гривень у відшкодування збитків та 1789,62 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у матеріалах справи є клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутність за наявними у матеріалах доказами.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання представника позивача для дачі розяснень щодо предмета спору, оскільки, на його думку, вартість спричинених збитків автомобілю не відповідає вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, вважає, що, оскільки, відповідач та його представник заперечують проти позову та суми нарахованих збитків, в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», а тому його особисту участь в судовому засіданні слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання представника відповідача задоволити. Визнати обовязковою особисту участь в судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу:

- представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Судове засідання відкласти до 19.10.2017 року до 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2280/17
Провадження № 2-о/0158/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Костюкевича О.К.

присяжних Миронюк О.В., Михальчук Л.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричному закладі в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Волинській обласній психіатричній лікарні №2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Присяжні: Миронюк О.В.

Михальчук Л.І.
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 09.11.2017 року на 11.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/990/17
Провадження № 2/497/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.09.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 і визнано за ним, як спадкоємцем за законом після смерті його батька, - право власності на земельну ділянку площею 2,56 гектари, що розташована на території Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка на підставі Державного акту від 26.12.2003р. серіі Р1 №488935, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4686-m, і на підставі розпорядження Болградського районної райдержадміністрації від 09 червня 2003 року №350, - належала ОСОБА_2, що помер 22.06.2006 року

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку на підставі ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у будь-який час до того моменту, доки рішення суду не звернене до примусового виконання. Оскільки в описової частини рішенні судом помилково вказано "площею 2,26гектари" замість правильного: "площею 2,56гектари".

Керуючись ст.ст. 210,213,214,219,291-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 07 вересня 2017року у цивільній справі №2/497/629/17 (провадження №497/990/17), - за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

В описовій частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2017року, у першому абзаці, - вважити привільним розмір земельної ділянки і правильно читати як "площею 2,56гектари".

Увала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії, після цього строку - набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 572/2250/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до слухання на 16 год. 09 жовтня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Управлінню праці та соціального захисту населення Сарненської РДА надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 635/4944/17
Провадження № 2/635/2905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення, третя особа: Глибоківська сільська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить захистити її право власності на вільне користування належним їй майном - квартирою № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, шляхом виселення відповідача з квартири № 22 за вищевказаною адресою.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення, третя особа: Глибоківська сільська рада Харківського району Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 317/2784/17
№/п2/317/1169/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 р. о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 02.10.2017 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Яркіна