Справа № 666/938/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.06. 2013 року під час проведення планового зняття показань з побутових газових лічильників за спожитий природний газ споживачами, згідно наряду на проведення контролером обстеження у споживачів природного газу №8 контролером абонентської служби ПАТ «Херсонгаз» візуально було встановлено, що будинок за адресою: м. Херсон, сел. Текстильне, вул. Урожайна 10-А можливо підключено до системи газопостачання. 01.07.2013 року Позивачем було встановлено, що вказана адреса в ПАТ «Херсонгаз» не рахується як газифікована. 04.07.2013 року , з метою перевірки факту підключення житлового будинку до системи газопостачання за адресою відповідача був здійснений виїзд спеціалістів ПАТ «Херсонгаз». Після надання доступу до подвір'я Відповідачем та проведення обстеження було підтверджено факт самовільного підключення будинку до системи газопостачання. Візуальне обстеження стану газопроводу та різьбових з'єднань вказувало на той факт, що газопровід було збудовано більше 3-х років. Представниками Позивача були викликані представники Дніпровського РВ ХМУ УМВС України. Дана заява була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003260 від 04.07.2013 року. Представниками Позивача було складено акт про недопуск № 1011 від 04.11.2013 року, який підписали представники Позивача та свідки. По прибуттю представників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України було проведено огляд місця події та відібрано пояснення від Відповідача в якому останній підтвердив факт самовільного підключення до системи газопостачання. При обстеженні газових приладів в будинку Відповідача про що було складено акт № 151208 від 04.07.2013 року встановлено факт встановлення і знаходження у справному стані опалювального приладу (котел) та чотирьохкомфорочної газової плити. Крім того, підтвердженням факту незаконного монтажу та самовільного відбору природного газу Відповідачем є показання побутового лічильника газу, на якому під час проведення обстеження було зафіксовано показання 23279 м3. Дані показання зафіксовані у акті № 151208 від 04.07.2013 року. Позивачем було складено акт-претензію № 2215 від 04.07.2015 року з приводу самовільного підключення житлового будинку Відповідача до системи газопостачання, в той же час було здійснено механічне від'єднання самовільно збудованого Відповідачем газопроводу від системи газопостачання та складено акт припинення газопостачання № 6652 від 04.07.2013 року. Згідно розрахунку, збитки завдані Відповідачем з врахуванням індексу інфляції складають 51170 грн. 31 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» завдані збитки у сумі 46345 грн. 82 коп., інфляційні нарахування індексу інфляції у сумі 4824 грн. 49 коп. та судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, не погодився з розрахунком завданих збитків, при цьому пояснив, що дійсно мав місце факт самовільного підключення до системи газопостачання у серпні 2012 року, отже нарахування позивачем суми збитків з 2010 року є неправомірними.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача , перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, сел. Текстильне, вул. Урожайна 10-А.

29.06. 2013 року згідно наряду на проведення обстеження у споживачів природного газу №8 контролером абонентської служби ПАТ «Херсонгаз» візуально було встановлено, що будинок за адресою: м. Херсон, сел. Текстильне, вул. Урожайна 10-А можливо підключено до системи газопостачання.

Згідно акту № 151208 від 04.07.2013 року у будинку за адресою: м. Херсон, сел. Текстильне, вул. Урожайна 10-А встановлено факт встановлення і знаходження у справному стані опалювального приладу (котел газовий) та чотирьохкомфорочної газової плити.

04.07.2015 року ПАТ «Херсонгаз» складено акт-претензію № 2215 від 04.07.2015 року з приводу самовільного підключення ОСОБА_2 житлового будинку до газопостачання та здійснено механічне від'єднання самовільно збудованого Відповідачем газопроводу від системи газопостачання, про що складено акт припинення газопостачання № 6652 від 04.07.2013 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час виникнення спірних правовідносин був чинний Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року № 475.

Згідно п. 2.1 зазначеного Порядку у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Позивачем надано до суду розрахунок суми збитків за період з 05.07.2010 року по 04.07.2013 року, тобто за 3 роки по день відключення будинку відповідача від системи газопостачання. Суд не погоджується з періодом нарахування збитків, оскільки розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років (п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року № 475). Суд не приймає доводи позивача про те, що візуальне обстеження стану газопроводу та різьбових з'єднань вказувало на той факт, що газопровід було збудовано більше 3-х років, оскільки доказів цьому не надано.

Під час судового засідання судом роз'яснено положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України в тому числі права на проведення судової експертизи з приводу встановлення часу самовільного підключення (пуску газу) будинку відповідача до газопостачання, однак від її проведення сторони відмовилися.

Разом з цим, факт самовільного підключення будинку відповідача до системи газопостачання у серпні 2012 року, окрім пояснень відповідача також підтверджуеться постановою слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2 і не спростовуються матеріалами справи та поясненнями представника позивача. Таким чином, розрахунок суми збитків має бути проведений з 01.08.2012 року по 04.07.2013 року, що згідно наданого позивачем розрахунку складає 12991 грн. 06 коп.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд не виходячи за межі заявлених позовних вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2, про про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12991 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.М. Єпішин