overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4635/17
Провадження № 2/761/3716/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник позивача, відповідач та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. не заперечували протии даної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним заповіту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/1312/17
Провадження № 2-о/307/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені сторони ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена особа де зацікавлені сторони ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту батьківства.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені сторони ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2017 року о 10 годин 00 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 301/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Чеботарьової Г.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 16 вересня 2010 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Сімейно-шлюбні відносини припинено, з червня 2014 року проживають окремо, шлюб існує лише формально, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою в них народився син, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Тимар.

Розгляд справи проведено у відсутність позивачки ОСОБА_2 відповідно до ст. 169 ЦПК України та поданої заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі 16 вересня 2010 року /а.с.4/, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/, із-за неприязних відносин, що склалися з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинено, відповідач має іншу сімю, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 вересня 2010 року в виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_2 прізвище "Тимар".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 307/2073/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1390/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали судом направлено ОСОБА_1 27.04.2017, згідно супровідного листа № 8592/22-ц/777/1390/17 (а.с. 130).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 8592/22-ц/777/1390/17) вбачається, що копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримано 05.05.2017 (а.с. 133).

Оскільки станом на 22.05.2017 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою приватного підприємства «Валтар» на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» суми боргу: 1507128 грн. 54 коп. у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» суми боргу: 1507128 грн. 54 коп. у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віту Віталіївну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4051/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Амур», третя особа четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4051/17 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Амур», третя особа четверта ніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 146/1758/16-ц Провадження № 22-ц/772/1691/2017
Категорія 39ухвалено під головуванням судді Якименко М. М. Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів Ковальчука О.В., Марчук В.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом було виявлено, що у вступній його частині вказано слово «УХВАЛА» замість правильного «РІШЕННЯ».

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року, вказавши правильно «РІШЕННЯ» замість неправильного «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу: Головуючий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2355/17

Справа № 711/7509/17

15 вересня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 12.09.2017р.. в позові позивач просить виселити відповідача ОСОБА_3 з належної йому квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначених вимог закону в позові не зазначається в чому полягає протиправність поведінки (дій чи бездіяльності) відповідача ОСОБА_2 відносно позивача і які вимоги заявляються до цієї особи, тобто не обґрунтовано необхідність участі такої особи в кості відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщеннязалишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/1425/17
Провадження № 2-о/226/152/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, про встановлення факту припинення державної служби,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, задоволені вимоги заявниці та встановлений факт припинення державної служби.

18 вересня 2017 року до Димитровського міського суду звернулась ОСОБА_1 з заявою щодо виправлення допущених у рішенні суду описок, в обґрунтування якої зазначила, що при постановленні рішення в ньому були допущені описки, а саме: в описовій частині була помилково зазначена адреса заявника, за якою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та в резолютивній частині рішення судом помилково зазначена її дата народження.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 04 вересня 2017 року рішення у даній справі у описовій та резолютивній частинах були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

В тексті описової частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення державної служби виправити описку та вважати правильною адресу заявника, як внутрішньо переміщеної особи: Донецька область м.Мирноград пров.Ворошилова, 2/3, а також в тексті резолютивної частини виправити описку та вважати правильною дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 563/768/16-ц
Провадження № 22-ц/787/797/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп., у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 226/241/17
Провадження № 2/226/172/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.45 год. 17 березня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя