overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 18.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суддя, дослідивши рішення у вказаній цивільній справі, виявив описку, допущену під час написання рішення, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано імя по батькові відповідача «Володимирович», яке потрібно виправити на правильне імя по батькові «Васильович».

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання з приводу вирішення питання про можливість внесення виправлень до рішення суду провести без участі сторони позивача. При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду питання про внесення виправлення до рішення суду без участі сторін.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане імя по батькові відповідача «Володимирович» виправити на правильне імя по батькові «Васильович».

Відповідно до норм ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року у справі № 543/577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане імя по батькові відповідача «Володимирович» виправити на правильне імя по батькові «Васильович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження 2/201/2932/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-1905/10
УХВАЛА

07 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1291/17
№ 2/688/682/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М., Обезюк І.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання в м. Шепетівка в режимі відео конференції із державною установою «Збаразька виправна колонія (№63)» цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Босюк.
пр.№2/756/876/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У серпні 2016 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1176.

Від шлюбу дітей не мають.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1176 від 30.08.2015року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко
Справа 749/815/17
Номер провадження 2/749/245/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського об?єднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: ПСП «Промінь» про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Корюківського об?єднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: ПСП «Промінь» про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві.

13.09.2017 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського об?єднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: ПСП «Промінь» про встановлення факту постійної зайнятості на посаді тракториста-машиніста протягом повного сільськогосподарського сезону в рослинництві та тваринництві - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2379/17
Провадження №: 2/332/1076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

19.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

19.09.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
пр. № 2-о/759/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 35, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Абхазія.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Номер провадження 2/643/5602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дій,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 18.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
справа № 274/6584/14-ц
провадження № 8/0274/2/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2015 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2015 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по формі та змісту відповідає вимогам статей 121, 364 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтями 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2015 року у цивільній справі № 274/6584/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити розгляд справи о 16-00 год. 25.05.2017.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/749/17
Провадження № 2-о/220/169/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин30 хвилин 26 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 504/2705/17
У Х В А Л А

11.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою т.в.о. головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

01.09.2017 року головний лікар КУ «ООПЛ №2» надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 727/9027/17
Провадження № 2/727/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачкаОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду до відповідача ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9027/17, провадження №2/727/1954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатний розклад та наказу про призначення на посаду.

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня2017 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

СУДДЯ: