Справа № 211/805/17-ц
Провадження № 2/211/1024/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, вказавши, що вони є рідними братами та сестрою.

21 лютого 2009 року померла їх мати ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Зіятдінова».

17 грудня 2014 року помер дід позивачів ОСОБА_6.

Після смерті кожного з них відкрилася спадщина на частки у квартирі, що знаходиться в м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, яка належала померлим матері і діду, позивачу ОСОБА_1, позивачу ОСОБА_2, також колишньому чоловікові матері ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Позивачі згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та діда ОСОБА_6, оскільки на момент смерті кожного з них були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцями.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори за видачою свідоцтв про право на спадщину після смерті матері та діда. 09 грудня 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на частки вищевказаної квартири після смерті діда ОСОБА_6 в звязку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності.

16 лютого 2017 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на частки вищевказаної квартири після смерті матері ОСОБА_5 в звязку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності.

Також, за зверненням позивача ОСОБА_1 до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_7 (колишній чоловік матері співвласник) помер в м. Одеса у 2013 році, проте отримати копію свідоцтва про смерть позивачі не мають можливості, оскільки не являються родичами померлого.

Тому отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло позивачі не мають можливості, оскільки він видається за заявою усіх співвласників, а троє з них є померлими.

В звязку з втратою позивачами свідоцтва про право власності на житло, відсутністю можливості отримати його дублікат та відсутністю можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на частки спірної квартири позивачі звернулися за захистом до суду та просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, за кожним, право власності на 1/5 частку квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою в м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кожним, право власності на 2/15 частки квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою в м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої 21 лютого 2009 року, та ОСОБА_6, померлого 17 грудня 2014 року.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Представник позивачів ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень щодо вимог позивачів не мають в разі відсутності інших спадкоємців, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2009 року померла ОСОБА_5, яка є матірю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 6-8, 10, 12, 44 копії свідоцтв про народження, витягів з державного реєстру, свідоцтва про смерть, свідоцтв про розірвання шлюбу).

17.12.2014 року помер батько ОСОБА_5 ОСОБА_6, який відповідно є дідом позивачам по справі (а.с. 8, 9, 11, 12 - копії витягів з державного реєстру, свідоцтва про смерть, про розірвання шлюбу).

За життя ОСОБА_5, ОСОБА_6, колишній чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_7, а також ОСОБА_1, ОСОБА_2, були учасниками приватизації нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № Д-669 від 27.07.1995 року та довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.07.2017 року № 155815 (а.с. 13, 40). Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України кожному з них належить по 1/5 частині вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилася спадщина на частки вищевказаного нерухомого майна.

30.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, але 09.12.2016 року нотаріус видав їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що у спадкоємців відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова)АДРЕСА_1 (а.с. 14, 15 копія постанови).

16.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, але 16.02.2017 року нотаріус видав їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що у спадкоємців відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова)АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18 постанова).

Як вбачається з листа, наданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 05.01.2017 року № 89/8, видати дублікат свідоцтва про право власності на житло лише одному із співвласників не має можливості, так як для його видачі треба особисті заяви про видачу дублікату свідоцтва від усіх пятьох співвласників вищевказаної квартири (а.с. 19 копія листа).

Відповідно до довідки, наданої Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2017 року № 48.2/2-319, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виписаний з місця мешкання у 1996 році, та встановлено, що останній помер у м. Одеса у 2013 році (а.с. 20).

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Проаналізувавши надані суду докази та чинне законодавство, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/5 частку за кожним вищевказаної квартири підлягають задоволенню, так як оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачений, а дублікат свідоцтва про право власності на житло отримати неможливо у звязку зі смертю трьох співвласників квартири, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У ч. 1 ст. 1267 ЦК України зазначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року також вказано, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд вважає встановленим факт того, що після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6, як батько померлої, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діти померлої, фактично прийняли спадщину у вигляді 1/5 частини вищевказаної квартири, отримавши кожний по 1/20 частині квартири.

Згідно відповіді на запит від 26.07.2017 року № 225/02-14, наданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 41).

При житті ОСОБА_6 належала 1/5 частина вищевказаної квартири та 1/20 частина квартири, яку він отримав у спадок після смерті доньки ОСОБА_5, тобто 1/5 + 1/20 = 4/20+1/20 = 5/20 =1/4.

Отже, між спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,В. необхідно розділити 1/4 частину квартири, тобто 1/4 / 3 = 1/12.

Враховуючи, що позивачами вже успадкована, кожним окремо, 1/20 частина квартири, частка кожного у спадковому майні складатиме: 1/20 + 1/12 = 3/60 + 5/60 = 8/60 = 2/15.

Беручи до уваги вищенаведене, досліджені докази, суд вважає можливим визнати за позивачами, за кожним окремо, право власності на спадкове майно після смерті їх діда ОСОБА_6, який помер 17.12.2014 року, а саме по 2/15 частці квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 392, 357, 1216, 1217, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частки квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 17 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/15 частки квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 17 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/15 частки квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (до перейменування вул. Димитрова)АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 17 грудня 2014 року.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_10