ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/872/17
Провадження № 6/210/30/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Ступак С.В.,

за участю секретаря - Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за виконавчим листом по справі № 2-2093/09 від 02.10.2009 року

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому (Покровському) районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходився виконавчий лист № 2-2093/09 від 02.10.2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 152320,00 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. та 5000,00 грн. винагороди на адвоката, однак державним виконавцем не надано до подання відомостей, що до того, яким саме судом було видане вказаний виконавчий лис.

Як вбачається з подання про видачу дубліката виконавчого листа виконавчий лист було втрачено. Але, відсутні докази його втрати.

Відповідно до положення ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч вказаному, державний виконавець Покровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа не надала документи, які підтверджують, що виконавчий документ дійсно був виданий саме Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а також докази, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обалсті через Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ступак