overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6538/17
Провадження № 2/524/2526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Сузука Дільшада до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Сузука Дільшада, відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Сузука Дільшада.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 20 хв. 27.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа№ 346/4087/17
Провадження № 2/346/1939/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді ОСОБА_1

секретаря Матушевська Г. Д.

з участю

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСК-4" Голова правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по членських внесках, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання, долучено до матеріалів справи заперечення на позовну заяву та докази.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСК-4" Голова правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по членських внесках, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 128/2454/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1У звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не зазначено доказів на підтвердження звільнення позивача від його сплати.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2811/17

провадження у справі № 2/0285/1513/17

20 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.09.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 950 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з дня звернення до суду 03.08.2017 року до 29.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 393/479/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, який діє на підставі довіреності №8 від 24.03.17р., звернувся із вищевказаною заявою та просить суд визнати спадщину на право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серія КР №0117570 від 21.06.1997 року, зареєстрованого за номером 453 на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, який помер 16.05.2001 року, відумерлою та передати її Верблюзькій сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст. ст. 274, 275 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне та доцільне зробити запит до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції стосовно смерті 16.05.2001 року ОСОБА_1 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118-120, 127, 130, 234-235, 274-275 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно смерті 16.05.2001 року ОСОБА_1 с. Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області.

Витребувані документи надати в строк до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику та для виконання до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції.

Суддя Мохонько К.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/127/17
Провадження № 2-во/494/13/17
УХВАЛА

8 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Однак при постановленні даного судового рішення у резолютивної його частині допущена описка, а саме невірно записано імя відповідача замість «Олефір Інна Вікторівна» помилково зазначено «Олефір Ірина Василівна».

Дослідивши матеріали справи №494/127/17, суд вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні суду від 27 червня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року вказати: «Шлюб, зареєстрований 17 травня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 310/6019/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «02» листопада 2017 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 573/454/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1471/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Д.М., яким запропонувати подати заперечення до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Єдиний унікальний номер № 617/1370/14-ц
Провадження № 2/616/120/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з

іншого суду

«22» вересня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини будинку частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та договір дарування частини будинку частково недійсним.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області на підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України зазначена справа передана на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Спору між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.117, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини будинку частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області (вул. Паркова,9 зал № 2) на «09» год. «00» хв. «25» жовтня 2017 року.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України повідомити третю особу про дану справу, розяснити третій особі її право заявити про свою участь у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/565/17
провадження №2/624/394/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 570/950/17
Номер провадження 2-о/570/44/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського райнного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського райнного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського райнного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 11 травня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №: 398/2360/16-ц
провадження №: 6/398/85/17
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Черкасової Ж.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за заявою Обласного комунально виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником комунального підприємства "Олександрія-водоканал", де заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником комунального підприємства "Олександрія-водоканал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду від 27.09.2016 року ( справа №398/2360/16-ц) на правонаступника боржника - ОСОБА_1.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в звязку з повним погашенням боргу боржником. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник заявника добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунально виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником комунального підприємства "Олександрія-водоканал про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: