overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4459/15-ц
Провадження №: 6/314/308/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 314/4459/15-ц за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подання подане з порушенням вимог ст.ст. 121, 370 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу заявнику дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу заявнику дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 48,00 гривень.

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 48,00 грн., та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя приходить висновку, що подання подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 121, 370 ЦПК України, у звязку з чим, вважає необхідним подання про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 314/4459/15-ц за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

07.09.2017
Провадження № 2/537/316/2017
Справа № 537/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року в розмірі 11 760 грн. 81 коп. та судові витрати.

Під час ухвалення рішення виникла необхідність у зв»ясуванні питання щодо розміру заборгованості за пенею та комісією, яка нарахована за невиконання умов кредитного договору, оскільки у наданому представником позивача розрахунку заборгованості окремий розрахунок заборгованості по пені та комісії не проведено, а вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з»ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 344/303/16-ц
Провадження № 2/344/268/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про стягнення з держави відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про стягнення з держави відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про стягнення з держави відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про стягнення з держави відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

про повернення заяви

справа №285/3350/17

провадження у справі № 2/0285/1650/17

"18" вересня 2017 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

14.09.2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій останній просить повернути позовну заяву з додатками та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. В обґрунтування заяви вказує, що з відповідачем була проведена реструктуризація боргу.

Взявши до уваги дану заяву та матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121ЦПК України, заява повертається, також, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито та представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позивачу його позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену при подачі позову до суду суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM1B5Y6G від 31.08.2017 року , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : А.В.Михайловська
10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
за участю секретарів судового засідання: Давиденко І.В., Двірко Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2065, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2065 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 369/4711/17
Провадження № 2-с/369/16/17
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву зюбака ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №369/4711/17 від 26 травня 2017 року про стягнення з нього як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання газу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу та судових витрат.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 12 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 715/696/17
Провадження № 2/715/395/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з значним завантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень що повязане із підвищенням тарифів на транспортні послуги. Однак представники відповідача зацікавлені в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео- конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники відповідача для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Деснянський районний суд міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Деснянським районний судом міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») про припинення іпотеки. Призначити на 24 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин та провести судове засідання за участю представників відповідача в режимі відео-конференції із Деснянським районний судом міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1133/17
Провадження № 2-о/492/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Обільне Старобешевського району Донецької області, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 11.09.2017 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а від так вказана справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 257, 258 ЦПК України, тому заяву необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 537/2710/16-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/601/15-ц
Провадження № 2/520/3467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк Відкриття» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 суму у розмірі 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 р. - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) і ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 суму у розмірі 49 728 грн. (151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014р. - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ.) у зв'язку зі спадкуванням за правом представлення і прийняттям ними спадщини, в межах і за рахунок належної кожному частки у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1076,77 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.