overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/126/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/788/978/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, який пропущений з поважних причин.

Вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2017 року позивач був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак своєчасно не подав апеляційну скаргу через те, що повний текст рішення отримав лише 19 квітня 2017 року (довідковий лист до справи).

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_3 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 1408 грн.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, якій запропонувати подати заперечення до 07 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Провадження № 2-н/234/580/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8205/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/5147/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 288/817/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів наданих у позику,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/485/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2635/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 23.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Білоконь О.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2/754/4268/17
Справа № 754/5752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по названій справі 21 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 155/1396/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 вересня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/37/17
Справа № 356/1931/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся з клопотанням про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
У х в а л а

15 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року подану ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності ст. 326 ЦПК України та для усунення вказаних в ухвалі недоліків надано строк до 18 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначив, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Іваненко Ю.Г.

Заяви не підлягають задоволенню з таких підставах.

Обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи, заявник не наводить, ухвалення рішень, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, з якими не погоджується заявник, не свідчить про її упередженість та необ'єктивність та не є підставами для відводу судді.

Підстав для відводу судді, визначених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Іваненко Юлії Геннадіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 497/1366/17
Провадження № 2/497/811/17
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання по справі на 11.10.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/785/4549/17
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

23.05.2017 року м. Одеса
Справа № 368/655/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Вареник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації. Позивач та його представники заперечували. Відповідачі не зявились в судове засідання.

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в обєднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 який подано не до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України, а під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в обєднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 576/1704/17
Провадження № 2-о/576/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 14 жовтня 2007 року в с. Студенок Глухівського району Сумської області, є його рідним дідом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 234/7166/17
Провадження № 2-о/234/562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю прокурора Журко К.С., представника Краматорської психіатричної лікарні - ОСОБА_3, законного представника хворої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стационар без її згоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернулась в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний заклад в умовах стаціонару без її згоди.

В судовому засіданні представник Краматорської психіатричної лікарні підтримав заявлені вимоги і суду пояснив, що у зв'язку із наявністю у ОСОБА_5 тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку для оточуючих, вона підлягає направленню на стаціонарне лікування без її згоди, так як є хворою.

Законний представник хворої, просить також заяву задовольнити, госпіталізувати його тітку на стаціонар.

Прокурор підтримала заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеного ГПМК, знаходилась на лікуванні у психіатричній лікарні, в теперішній час представляє небезпеку для оточуючих, тому має потребу у лікуванні у психіатричній лікарні.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря - психіатра, законного представника хворого, висновком комісії лікарів-психіатрів.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Керуючись ст. 234, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку в психіатричний стаціонар Краматорської психіатричної лікарні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті , надруковано в одному примірнику.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 236/1860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 Краснолиманським міським судом Донецької області по справі

№236/1860/17, було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованості за кредитним договором.

При цьому при складанні рішення в резолютивній частині тексту рішення замість правильного зазначення ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 було помилково зазначено - 1

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України- Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка має істотний характер.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині тексту рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі від 27 липня 2017 по справі №236/1860/17 описку, та зазначити що правильним ІПН боржника ОСОБА_1 є № , замість помилково зазначеного в рішенні №1.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -