Справа № 201/537/17ц
Провадження № 2-о/201/15/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Джамалової С.Г., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4

В обґрунтування зави вказано, що з 15.11.1980 заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.1987 шлюб було розірвано, але того ж року владнавши стосунки, вони продовжували проживати однією сімєю, без реєстрації шлюбу, хоча фактично перебували у шлюбних відносинах, за адресою АДРЕСА_1.

За вказаною адресою проживали до жовтня 2000 року, вели спільне господарство, проводили поточні ремонти, облаштовували її, мали спільний бюджет, який витрачали на спільні потреби нашої сімї. За вказаний період часу у них народалися діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Фактично сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2004 році, остаточно. Причиною розпаду родини стала зрада ОСОБА_4 Вжиті заходи для збереження сімї були безрезультатними.

У 2003 році номер відчим заявника - ОСОБА_7, у квітні 2006 року померла ї мати ОСОБА_8. Похованням та організацією похорону займався ОСОБА_4, що підтверджується фотокартками, відеозаписами та можуть підтвердити свідки.

Заявник вказує, що з моменту винесення судом рішення про розірвання шлюбу та до фактичного припинення подружніх відносин, одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, за спільно нажиті кошти ними було придбано нерухоме і рухоме майно, а саме: 12.10.2000 придбано 4-хкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на цю квартиру зареєстроване за ОСОБА_4 Вона з дітьми були прописані у квартирі. Придбаний автомобіль «Тойота», який був зареєстрований також за ОСОБА_4 Був створений сімейний бізнес, вартістю 80 000 тисяч доларів США. Домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кузнєцова, буд. 17, на яке право власності було зареєстровано за її матір'ю - ОСОБА_8, після її смерті за заповітом отримано ОСОБА_4 та. ОСОБА_9 Проте документи, підтверджуючі вищезазначені факти, до суду надати не може, оскільки ОСОБА_4 всі оригінали залишив собі.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 3, 74 СК України, просила вимоги заяви задовольнити, встановити вищевказаний факт.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти розгляду вказаної заяви в порядку окремого провадження заперечував, до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для визнання за нею права власності на частину майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, тобто в даному випадку існує спір про право, що підтверджується, зокрема, й рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016, яким встановлений факт права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4. Окрім того, існує заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2009, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 А отже, існують рішення судів про розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, про визнання права власності за ОСОБА_4, які на даний час намагається оскаржити ОСОБА_1 та визнати за нею права власності на частину майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Зазначив, що між сторонами наразі існує багато судових спорів.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні проти даного клопотання заперечували, зазначили, що встановлення вказаного факту необхідно, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно після розірвання шлюбу проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Встановлення даного факту потрібно для утворення юридичних наслідків у спорі про право власності на спільно нажите майно, його розподілу, стягнення аліментів, вирішення питання про прописку дітей. Окрім того, представник позивача відзначила, що ОСОБА_4 навмисно позбавляв ОСОБА_1 права власності на її майно, а також на спільно нажите, забрав квартиру її матері, набув у власність все майно, нажите за рахунок коштів сімї. Наразі він мешкає за кордоном, але продовжує оспорювати право ОСОБА_1 на спільно нажите майно. Окрім того, не визнає ОСОБА_6 своєю донькою.

Дослідивши надані докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4, придбану за договором купівлі-продажу від 12.10.2000 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за реєстровим №3-1300 та зареєстрованим в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 349п, реєстровий №85-171.

Як вказала представник заявника, наразі дане рішення оскаржується в апеляційному порядку, що представником заінтересованої особи не заперечувалося.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у 14.01.2016 порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Як розяснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши позиції сторін та матеріали надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах слід залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту прямо пов'язується з наступним вирішенням спору про право власності на спільно нажите майно та інші права, які мають бути заявлені заявником у подальшому у порядку позовного провадження, де може бути досліджені питання про факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, що прямо буде впливати на вирішення спору по суті.

Слід розяснити заявнику право на предявлення позову на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2017 року. Ухвала у повному обсязі cкладена 01 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова