overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/488/17
Пров. № 2/409/374/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 травня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 357/3776/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 189 грн.46 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Дану заяву було подано з порушенням вимог ст..98 ЦПК України.

За ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Такий документ заявником не додано.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою суду від 14.04.2017 року заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки заяви та спосіб їх усунення, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявником отримано 25.04.2017 року, але по даний час недоліки заяви не усунено.

За ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/1096/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1342/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183»,

про визнання незаконним та скасування рішення,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 620 грн. понесених ним витрат на правову допомогу в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Головуючий -

Судді -
Справа № 296/4073/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер №440/831/17
Провадження № 2/440/818/2017
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 31липня 2017 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 440/831/17 провадження № 2/440/818/2017 за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно є опискою і підлягає до виправлення, оскільки суд бере до уваги заяву Чанизької сільської ради Буського району Львівської області від 15.06.2017 р. №231, з якої вбачається, що правильна назва даної сільської ради є «Чанизька сільська рада «.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області № 440/831/17 провадження №2/440/818/2017 від 31 липня 2017 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним, що визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла 30 жовтня 2012 року, право приватної власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1.8712 га., ділянку №1- площею 0,6571 га, ділянку №2-1,2140 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Чанизької сільської ради Буського району Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 563/779/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/793/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 02 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа№751/2855/17
Провадження №2/751/949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки та визнання права власності, -

Встановив:

23.05.17. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить розділити будинок і земельну ділянку площею 0,3167 га по вулиці Героїв Чорнобиля, (бувша Зелена) в смт. Куликівка Чернігівської області на дві рівні частини, визнавши за ним право власності на 1/2 частину цього будинку і земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України, визначено виключну підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову, майно яке позивач просить поділити та за яким визнати право власності, знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 9, що не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, оскільки з позову вбачається, що місцезнаходженням майна територіально поширюється на юрисдикцію Куликівського районного суду Чернігівської області, а тому її необхідно повернути особі, що її подала, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109,ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки та визнання права власності - повернути особі, що її подала, для направлення за підсудністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області в місті Чернігів (, розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 (Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений на р/р 0004, МФО 853592, за квитанцією № 13 філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» від 23 травня 2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2 про скасування рішення Будиенської сільської ради № 13-10 від 14.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2 про скасування рішення Будиенської сільської ради № 13-10 від 14.06.2016 року та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В.
№22-ц/796/5777/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Махлай Л.Д. у справі за апеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні до початку розгляду справи суддя Махлай Л.Д. заявила про самовідвід посилаючись на те, що позивач є чоловіком її одногрупниці.

Розглянувши доводи самовідводу, вислухавши думку сторін, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Розгляд справ за участю сторін, які є знайомими із суддями, їх одногрупниками чи однокласниками не є прямою забороною участі судді у розгляді такої справі.

Разом з тим, з метою запобігання конфлікту інтересів та зважаючи на те, що кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді, колегія суддів керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Махлай Л.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/656/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Витребувати із Івано-Франківського міського суду матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області (справа №344/14617/15-к, провадження №1-кс/344/3648/15) та клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області (справа №344/17475/15-к, провадження №1-кс/344/4557/15), внесених в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №000183 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про накладення арешту майна підозрюваного ОСОБА_3

2. Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяка Тараса Юрійовича належним чином засвідчені копії письмових документів щодо укладення 18 грудня 2015 року між ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 23 квітня 2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І., діяла ОСОБА_6, та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №2148).

Вказані матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 538/90/17
Провадження по справі №2/538/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 08 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/416/17
Провадження №2/433/306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, р/р 5900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № CL-900/125/2007 від 23.08.2007 року у розмірі 124 573 (сто двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят три) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір в сумі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні 30 копійок.

В частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Певна

12.09.17

31.03.17