Справа № 658/4176/16-ц
(провадження №2/658/288/17)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, 22.01.2014 її було взято на облік до Каховського міськрайонного центру зайнятості (далі Центр зайнятості), як таку, що шукає роботу. Згідно поданої заяви відповідачу, наказом Центру зайнятості, наданий статус безробітної та відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю з 20 грудня 2012 року, у розмірі встановленому законодавством. 18.03.2015 позивачем було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено акт №22 від 18.03.2015. Розслідуванням встановлено, що відповідач з 05.09.2014 по 30.09.2014 працювала на підставі цивільно-правового договору з Фермарським господарством «ТВМ-Агро», про що не повідомила позивача. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 05.09.2014 по 18.03.2015 в сумі 3279, 22 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до змісту заяви на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це не заборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у субєктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

В Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Судом встановлено, що 22 січня 2014 року відповідач звернулася до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Відповідно до змісту якої зазначила, що на час звернення не займається трудовою діяльністю та не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (а.с. 8).

На підставі наказу Центру зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

18 березня 2015 року ОСОБА_1 було знято з обліку Центру зайнятості. Відповідно до п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

На підставі виявленого факту, та на виконання п. 5 Порядку, Центром зайнятості був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 22 від 18 березня 2015 року, яким встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості, ОСОБА_1 працювала на підставі цивільно-правової угоди на ФГ «ТВМ-Агро» (а.с. 7), що підтверджується копією цивільно-правового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "ТВМ-Агро" від 05.09.2014 та копією акту здавання-приймання виконаної роботи від 30.09.2014 (а.с.10,11).

Отже, відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття.

У звязку з цим, Центром зайнятості 19 березня 2015 року виданий Наказ за № 65-р «Про відшкодування коштів ОСОБА_1І.», відповідно до якого наказано вжити заходів по повернення коштів, виплачених відповідачу як допомога по безробіттю в сумі 3279 грн 22 коп. (а.с. 5).

Сума отриманих виплат та вартість соціальних послуг підтверджується довідкою Центру зайнятості про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення (а.с. 12).

У відповідності до п. 7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

На адресу ОСОБА_1 було направлено Лист з пропозицією повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання листа у добровільному порядку (а.с. 6).

До теперішнього часу належні до повернення на рахунок Каховського міськрайонного центру кошти в сумі 3279 грн 22 коп. відповідачем не повернуто.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що відповідач безпідставно отримала допомогу по безробіттю за період з з 05 вересня 2014 року по 18 березня 2015 року в розмірі 3279 грн 22 коп оскільки на момент здійснення виплат відносилася до категорії зайнятого населення, тому з огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем і підтвердженні документально судові витрати в розмірі 1 378 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов Каховського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю в сумі 3279 грн 22 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна