overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/909/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2009 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через відсутність порозуміння, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та не проживають разом, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно. Спору щодо забезпечення та місця проживання дитини на цей час не виникає.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №124 (а.с. 8).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,79,88,208,209,212,213-218 ЦПК України та ст.ст. 109,110,112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 07.02.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №124, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про шлюб №124 від 07.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 157/2853/17
Провадження №2/157/338/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

21 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2012/17
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3248/17
УХВАЛА

20.09.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство Юстиція» документи, які були підставою для проведення прилюдних торгів , відповідно до умов договору № 08/230/13/А-19ц від 08.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача та державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство Юстиція» документи, які були підставою для проведення прилюдних торгів, відповідно до умов договору № 08/230/13/А-19ц від 08.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 2-др/775/2/17
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо ухвалення додаткового рішення

22 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року апеляційні скарги Міністерства оборони України, прокуратури Донецької області задоволено.

27 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява заступника прокурора Донецької області Н. Бойко про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 26 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова
Ухвала

Іменем України

Справа №2-1457/09

Провадження № 2/712/2672/17

22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на дачний будинок з масардою "А-І" та "а", сарай "Б", вбиральня "В", навіс літ."Г" та "Д", альтанка "Е", елінг з терасою "Ж", огорожа №1, №2, свердловина №4 та замощення І, які знаходяться на земельній ділянці №4 в дачному кооперативі "Береговий" за адресою: м.Черкаси, вул.Набережна,15/1.

В наданій суду заяві представник позивача просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати що ОСОБА_2 втратила право на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а в смт.Літин Вінницької області.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/597/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

31.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Черненка В.В.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
Провадження № 2о/235/162/17
Справа № 235/ 1153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Покровського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві залишено без руху.

13 березня 2017 року недоліки було усунено.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Покровського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 23 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 465/6315/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3897/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ НАСК «Оранта» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржує ПАТ НАСК «Оранта». При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1515, 80 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2477/17
Провадження №: 2/332/1118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка заявлена позивачем у заяві, подається в порядку наказного провадження.

Відповідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, тобто і щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що дана вимога заявлялась в порядку наказного провадження, та судовий наказ скасований або відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/296/17 22-ц/774/2053/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про припинення дій по нарахуванню заборгованості і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 05.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: