Справа № 508/1461/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2017 р.

20 вересня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 26 вересня 2017 року.

19 вересня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що призначене на 10 годин 26 вересня 2017 року, у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник, є Суворовський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою м. Одеса вулиця Чорноморського козацтва, 68, поштовий індекс 65003.

Вивчивши клопотання представника позивача суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як видно з матеріалів справи 11 липня 2017 року Миколаївський районний суду Одеської області у судовому засіданні визнав участь представника позивача обовязковою.

Також слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно, відмовити, а явку представника позивача у судове засідання визнати обовязковою з метою безпосереднього дослідження доказів по справі у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Таким чином суд не вбачає необхідності проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки це завадить обєктивності та всесторонності дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання, котре відбудеться о 10 годині 26 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна, 3) визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: