гСправа № 187/283/17 Провадження № 2/0187/194/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І. М. , за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні Позивач, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив позов задовольнити в повному обсязі та позбавити батьківських прав Відповідача відносно його малолітньої дитини та збільшити розмір аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зокрема судової повістки Відповідач отримав його 18.05.2017.

Терті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтримав позов в частині позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючисьст.ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4