overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7921/17
Провадження №2/200/2852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва «Бакстер ОСОБА_2 ОСОБА_3Ві.» (Нідерланди) в Україні про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного доходу за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Бакстер ОСОБА_2 ОСОБА_3Ві.» (Нідерланди) в Україні про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного доходу за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 липня 2017 року о 15:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 715/1774/17
Провадження № 2/715/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:20 год., 02.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9530/17
Провадження № 2-сз/520/112/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова-33" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова-33" про повернення судового збору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.10.2017 року на 14.20 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 683/1572/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Повзун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом: після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21/100 частину будинковолодіння АДРЕСА_1; після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 21/100 частину будинковолодіння АДРЕСА_1; після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 58/100 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1596/17
Провадження № 2/352/1086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 23 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 752/90/15-ц
Провадження по справі № 2/752/128/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року провадження у зазначеній вище справі зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

28.07.2017 року представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки 12.07.2017 року Апеляційним судом м. Києва розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, відтак рішення у зазначеній вище справі набрало законної сили, а тому провадження у справі № 752/90/15-ц необхідно відновити в порядку, передбаченому ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними, відновити.

Викликати сторони у судове засідання на 14:00 год. 04.12.2017 року за адресою 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-А, каб. № 35, E-mail: .

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/863/16 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження №22-ц/791/1073/17 Доповідач Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року у справі,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року в частині припинення права спільної сумісної власності сторін на будинок скасувати.

Це ж рішення суду в частині поділу будинку змінити, визначити за ОСОБА_5 ? частку у праві власності на будинок, за ОСОБА_6 ? частку у праві власності на будинок №113-б по вул. 200-річчя м. Гола Пристань, в м. Гола Пристань Херсонської області разом з господарчими будівлями та спорудами.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 0907/2-272/2011
Провадження № 22-ц/779/1266/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 11 жовтня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/643/5479/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 о 09 годині 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 658/2522/17
(провадження № 2-о/658/83/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

28 вересня 2017 року о 08 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

28 вересня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/6064/17
Номер провадження 2-н/334/609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Наше місто" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2112 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Наше місто" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2112 грн. 00 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Наше місто" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2112 грн. 00 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 2-171/11
Провадження №6/442/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 травня 2017 року на 09:10.

(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 125/1039/16-ц Провадження № 22-ц/772/2114/2017Головуючий в суді першої інстанції Єрмічова В. В.
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Марчук В.С., Панасюка О.С

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Марчук Валентини Семенівни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду вказаної справи суддя Марчук Валентина Семенівна подала заяву про самовідвід від участі у її розгляді, мотивуючи заяву тим, що вона з позивачем ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах.

З огляду на положення ст. 20 ЦПК України наведена ОСОБА_4 обставина є підставою для її самовідводу, а тому, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дану заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ч. 1 п. 3, ст.ст. 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Марчук Валентини Семенівни задовольнити, відвести цю суддю від участі у розгляді зазначеної цивільної справи.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл у частині заміни судді Марчук Валентини Семенівни.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.С. Марчук

О.С. Панасюк
справа №176/1412/17
провадження №2/176/865/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №487/6393/16-ц 25.05.2017
Провадження №22-ц/784/1387/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводського відділу Держаної виконавчої служби м. Миколаїв, Державної казначейської служби України (третя особа - ОСОБА_3) про відшкодування шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

8 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та третю особу, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська