Справа № 539/1876/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача управління Держгеокадастру у Лубенському районі - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Лана-зем» та управління Держгеокадастру у Лубенському районі, про скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації земельної ділянки.

В позові ОСОБА_5 вказала, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №220170 зареєстрованого за №42 від 04.06.2003 року, вона є власником земельної ділянки площею 2,87 га, розташованої на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

На підставі довідки №967-02/25 від 12.03.2015 року та плану-схеми, виданого комітетом Вищебулатецької сільради, позивачу було виготовлено технічну документацію на вказану земельну ділянку.

В квітні 2015 року позивач звернулася до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області з заявою про внесення відомостей про належну їй земельну ділянку до Державного земельного кадастру, однак згідно рішення від 16.04.2015 року отримала відмову, мотивовану тим, що в межах земельної ділянки, яку необхідно зареєструвати, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером №:07:003:0963, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 на письмове звернення ОСОБА_5 з проханням перереєструвати земельну ділянку, не відреагувала.

Позивач прохає суд скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером №:07:003:0963, що належить ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила. Вказала, що спірна земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні її матері до її смерті. Після смерті матері відповідач оформила вказану земельну ділянку. Про те, що у позивача є державний акт на цю земельну ділянку вона не знала.

Відповідач Вищебулатецька сільська рада Лубенського району Полтавської області, надала суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Залучена до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що виготовила технічну документацію на земельну ділянку позивача. З поданого державного акту позивача на земельну ділянку, а також інших документів, вбачається, що останній належить саме спірна земельна ділянка.

Представник залученого до участі в справі в якості співвідповідача ПП «Алан-зем» в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник залученої до участі в справі в якості співвідповідача - управління Держгеокадастру у Лубенському районі в судове засідання зазначив, що в квітні 2015 року ОСОБА_5 для здійснення державної реєстрації земельної ділянки подала відповідний пакет документів. В ході перевірки поданих документів було виявлено, що технічна документація із землеустрою та електронний документ були сформовані у відповідності до чинного законодавства. Однак, під час завантаження обмінного файлу до Національної кадастрової системи програмою було виявлено порушення, а саме накладання земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_2 За таких підстав ОСОБА_5 відмовили в державній реєстрації. Пояснив, що помилка сталася не з вини реєстратора, а тому самостійно управління її виправити не може.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.55 ЗУ «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Відповідно до ст. 8 «Про Державний земельний кадастр» геодезичною основою для Державного земельного кадастру є державна геодезична мережа. Картографічною основою Державного земельного кадастру є карти (плани), що складаються у формі і масштабі відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Для формування картографічної основи Державного земельного кадастру використовується єдина державна система координат.

Згідно ст.15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №220170 від 04 червня 2003 року належить земельна ділянка площею 2,87 гектарів, розташована на території Вищебулатецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.6/

16 квітня 2015 року позивач звернулася до управління Держземагенства у Лубенському районі з пакетом документів та заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Однак, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстави знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_5 рекомендовано звернутись до суду з заявою про скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0963, оскільки вона зареєстрована невірно. /а.с.7/

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що земельна ділянка площею 2,8651 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, з кадастровим номером :07:003:0963 належить відповідачу по справі - ОСОБА_7. /а.с.34/

Факт накладання земельних ділянок підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Судом встановлено повний збіг геометричних розмірів земельних ділянок, вказаних в документах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Тобто, земельна ділянка позивача своєю площею, розташуванням, конфігурацією, збігається з даними, які зазначені в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Крім того, з наданих документів, зокрема, з опису меж земельної ділянки належної позивачу ОСОБА_5, що містяться в отриманому нею в 2003 році державному акті на право приватної власності на землю, вбачається, що її земельна ділянка межує з земельними ділянками відповідача ОСОБА_2 №961 та №963 (право на яку вона оформила у 2012 році), землями лісового фонду та землями Лубенської РайШБРД. Тобто земельна ділянка ОСОБА_5 знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_2 /а.с.62/

Однак, відповідно до розробленої у 2012 році технічної документації ОСОБА_2 її земельні ділянки знаходяться поруч, а земельна ділянка ОСОБА_5 поруч з ними.

При цьому позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні одностайно підтвердили той факт, що надані план-схема та викопіювання зі зображенням меж та розташування належних їм земельних ділянок /а.с.14, 54/ є застарілими. В подальшому, при оформленні права власності позивачем у 2003 році, конфігурація та розташування земельних ділянок належних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були змінені, що знайшло своє відображення в схемах меж, що містяться в державних актах на право приватної власності на землю, в кадастровому плані та в публічній кадастровій карті України. /а.с.60-62/

З наведеного випливає, що під час розроблення технічної документації відповідача на підставі розпорядження Лубенської районної державної адміністрації № 61 від 10.02.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю» ОСОБА_2 було невірно визначено розташування належної їй земельної ділянки №963 на кадастровій карті, що призвело до помилкової реєстрації за ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі її земельної ділянки в межах земельної ділянки ОСОБА_5

Судом встановлено, що внаслідок такої помилки порушене право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_5, яку вона набула у 2003 році, до оформлення земельної ділянки ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та представник управління Держгеокадастру у Лубенському районі суду пояснили, що адміністративного порядку усунення цієї помилки законодавством не передбачено, а тому порушене право можливо захистити лише в судовому порядку. Також пояснили, що заміна вказаної земельної ділянки на іншу технічно є неможливою. Так, конфігурація будь-якої іншої земельної ділянки, наданої позивача, не співпадатиме з конфігурацією земельної ділянки, вказаної в державному акті. Такі обставини фактично позбавляють позивача права на оформлення земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що єдиним ефективним способом відновлення порушених прав позивача в даному випадку є скасування державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_2, проведеної на підставі невірно оформленої технічної документації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині вимог до територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4, ПП «Лана-зем» та управління Держгеокадастру у Лубенському районі, оскільки з переліченими особами відсутній спір щодо належності ОСОБА_5 земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 5-11, 88, 213-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Лана-зем» та управління Держгеокадастру у Лубенському районі, про скасування реєстрації земельної ділянки, задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0963, що належить ОСОБА_2.

В частині позовних вимог ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4, ПП «Лана-зем» та управління Держгеокадастру у Лубенському районі, про скасування реєстрації земельної ділянки, задовольнити відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.