Єдиний унікальний номер 229/1403/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/538/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

07 березня 2017 року у зв'язку з оскарженням позивачем ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції, справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою, а саме, друга апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, яка була подана до суду першої інстанції та зареєстрована Дружківським міським судом Донецької області 02 березня 2017 року за вхід. № 2169/17 не підшита. До матеріалів справи підшита та пронумерована подана першою апеляційна скарга, яка зареєстрована 02 березня 2017 року за вхід. №2072/17.

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 229/1403/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Дружківському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4