overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8850/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/987/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення до 07 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 664/1410/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, розiрвано шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2017 року Олешківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, відповідний актовий запис № 34..

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано, що задоволено вимоги «Чухалової Ірини Володимирівни», замість задоволено вимоги «Пустовіт Олександра Валерійовича».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в абзаці першому резолютивної частини рішенні «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 408/4286/17-ц
Провадження № 2/408/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської районної державної адміністрації Станично-Луганського району Луганської області, Верхньобогданівської сільської ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації Станично-Луганського району Луганської області, Верхньобогданівської сільської ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської районної державної адміністрації Станично-Луганського району Луганської області, Верхньобогданівської сільської ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної частки (паю).

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа №642/6670/14-ц Головуючий 1-ї інст. - Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/256/17 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича завірену належним чином копію спадкової справи № 59683095 після померлої 14 жовтня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/490/17
У Х В А Л А

05.05.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрокомплекс "Заповіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрокомплекс "Заповіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в позові не зазначено даних про представника позивача, який подав позовну заяву.

04 травня 2017 року на адресу суду надійшов уточнений позов з усуненням недоліків.

За таких підстав позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрокомплекс "Заповіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на «25» травня 2017 року о 10 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «25» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
н/п 2/174/363/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Недоліки заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк, тому заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 289/1660/17
Номер провадження 2/289/928/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 23.10.2017 року о 15:30 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1548/17
Провадження №433/1548/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та визнання явки заявника обов'язковою

18.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

В судове засідання заявник не зявився, у заяві просив справу розглянути без його участі. Від Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника.

Як слідує зі змісту п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд вважає за необхідним визнати обов'язковою явку заявника у судове засідання для надання ним пояснень по суті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 137, 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обовязковою.

Викликати заявника ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування ОСОБА_2А у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження дитини.

Копію ухвали направити на адресу заявника та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Певна
Справа № 481/979/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити факт, що померла 12 лютого 2017 року ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа №521/7084/17
Провадження №2/521/3636/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав і інтересів. При цьому предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/800/17
Провадження № 2-о/675/53/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 256-258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-3810/10
Провадження № 6/520/438/17
УХВАЛА

20.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали

справи 2-3810/10 за заявою

представника ТзОВ "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-3810/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за справи 2-3810/10 за заявою

представника ТзОВ "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-3810/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

08 листопада 2017 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 08 листопада 2017 р. на 12 год. 30 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.