Справа № 507/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника відповідачки-

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

13.02.2017 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 17.03.2008 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 31.10.2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 21634,32 грн. , яка складається з наступного:

4779,50 грн. - заборгованість за кредитом;

13522,42 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;

2064,10 грн. заборгованість за пенею та комісією ;

250,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;

1018,30 грн. - штраф ( процентна складова) ;

Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки у попередньому судовому засіданні позов не визнав , заявивши , що відповідачка у 2013 р. повністю погасила заборгованість за даним кредитним договором , а також вказав , що має намір звернутись до суду з заявою про застосування позовної давності.

Представник відповідачки у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача виписки по особовому рахунку відповідачки за даним кредитним договором , а також інформацію про строк дії платіжної картки , яка була видана відповідачці Банком.

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання , виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутня виписка за особовим рахунком відповідачки та інформація про строк дії платіжної картки , яка була видана Банком відповідачці

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив , що має намір звернутись до суду з заявою про застосування позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом

Докази , які просить витребувати представник відповідачки, мають значення для правильного вирішення справи. Тому клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню в повному обсязі і належить винести ухвалу про витребування від позивача зазначених доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст.137 ЦПК України , суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідачки у даній справі адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до 23.03.2017 р. докази у справі № 507/200/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а самевиписку по особовому рахунку відповідачки за кредитним договором б/н від 17.03.2008 р. , укладеним між сторонами , а також інформацію про строк дії картки , виданої Банком відповідачці за даним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О. Гнатюк