АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5805/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД», про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 липня 2017 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Зазначена ухвала була неодноразово оскаржена представниками ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» в частині підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2016 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року (а.с. 96-97 том 1).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме апелянтом не сплачено судовий збір (а.с.108 том 1).

28 листопада 2016 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року (а.с. 112-113).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме апелянтом не сплачено судовий збір (а.с.121-122 том 1).

15 лютого 2017 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року (а.с. 127 том 1).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме апелянтом не сплачено судовий збір (а.с.151 том 1).

27 березня 2017 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року (а.с. 154-155 том 1).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року з підстав ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.224-225 том 1).

11 травня 2017 року та 06 червня 2017 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подало апеляційні скарги на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі (а.с. 231, 236-237 том 1).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року з підстав п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а.с.244-245 том 1).

17 липня 2017 року ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» звернулось з апеляційною скаргою ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року з підстав п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а.с.43-44 том 2).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року слід відмовити, оскільки ухвалами суддів Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року, 20 червня 2017 року та 28 липня 2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД», про поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Швецова Л.А.