№ провадження 2/646/558/2017
У Х В А Л А

19.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є нерухоме майно: земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, вулиця Моршанська, будинок № 26-А.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

18 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :13:007:0028, яка розташована по вулиці Моршанський, 26-А в м. Харкові.

Відповідно до вимог частини 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку здійснити певні дії.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті другому постанови від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову до винесення рішення по справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, шляхом заборони відчуження спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152 і 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :13:007:0028, яка розташована по вулиці Моршанський, 26-А в м. Харкові.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов