overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2005/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1752/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області до Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Парафію Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області (вул. Центральна,46, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000);

-Печеську сільську раду Красилівського району Хмельницької області (с.Печеськи, Красилівський р-н, Хмельницька обл., 31044).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/422/17
Провадження № 2/670/260/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 263/9817/17
Провадження № 2/263/2268/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПБП "Азовінтекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме витребувати книгу наказів або самі назази про звільнення з березня 2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання предстанвика позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ ПБП "Азовінтекс" оргінали Наказів про звільнення робітників за період починаючи з 01 березня 2017 року по 28.07.2017 року, які надати у судове, яке відбудеться 21.09.2017 на 15-30 годин, для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3871/17

Провадження № 2/210/1948/17

"18" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 29 вересня 2017 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/628/17-ц 22-ц/774/1429/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 годин 26.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-1167/11 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1956/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 24.02.2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, з яких причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції та не просить вказаний строк поновити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору для сплати становить 320, 00 грн., апелянтом сплачено 52, 80 грн., таким чином, апелянту необхідно доплатити 267,20 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/263/2543/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/8024/17
Провадження № 2/263/1958/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 Справа №607/11643/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 08 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 317/2547/17
Провадження №: 2/317/108/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.09.2017 р. суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а саме: не залучено третю особу, відсутні додатки для відповідача.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про отримання ухвали, позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.09.2017 року.

19.09.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої, позивач усунула недоліки, вказані в ухвалі без руху лише в частині додавання до позову копії позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі. Натомість, вимоги щодо недоліків, вказаних в ухвалі без руху, які стосувалися залучення третьої особи по справі - позивачем проігноровано.

Таким чином, позивачем не в повній мірі виконані вимоги вказаної ухвали.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Яркіна
№ 2/325/292/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області клопотання заступника прокурора Запорізької області про участь прокурора в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора області звернувся з клопотанням про участь прокурора у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Судовий розгляд призначено на 14:00 годину 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та її повернення, розгляд якої призначено на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя. забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора прокуратури Запорізької області (поштова адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова,29а, засоби звязку: тел/факс ) з Приазовським районним судом Запорізької області в судовому засіданні, яке призначене на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити уповноваженій на такі дії особі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, виконати дії, передбачені ч.ч.1,2,5,10 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та заступнику прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/973/17
Провадження № 2/723/1374/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на дітей.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на дітей відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а тому його слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: