Справа № 744/900/17
Провадження № 2/744/358/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, через свого представника, адвоката Добровольську Олену Сергіївну, пред'явив позов до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому сторона позивача просить : 1) визнати поважним пропущений строк для прийняття спадщини; 2) надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 82 роки. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача, ОСОБА_3, за життя якому був виданий державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації від 27 листопада 2008 року за №365. Згідно зазначеного вище акту ОСОБА_3 є власником земельних ділянок, загальною площею 2,40 гектара, кадастрові номери: НОМЕР_2 які розташовані на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Після смерті ОСОБА_3 позивач вирішив оформити спадщину, але у зв'язку з тим, що він проживає в іншій області і має щільний робочий графік, позивач не зміг особисто приїхати в установлений законом шестимісячний строк та оформити спадщину, тому він відправив заяву до Семенівської державної районної нотаріальної контори поштовим листом. У серпні 2017 року позивач звернувся до Семенівської державної районної нотаріальної контори особисто, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходила і спадкова справа не заведена. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Окрім позивача, спадкоємців немає, а тому відповідачем у справі повинен бути орган місцевого самоврядування - Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, оскільки у разі неприйняття нею спадщини, спадкоємцем майна померлого є територіальна громада, на території якої знаходиться спадкове майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Добровольська Олена Сергіївна, не з'явилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова Василенко Віктор Володимирович, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де повідомила, що спадкова справа згідно даних Єдиного спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 не заводилася, просила вирішити спір на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Крім цього, позов відповідачем визнається повністю й підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено.

Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, - задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, у віці 82 роки - 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип