Справа № 755/2602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 лютого 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу можливість виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

02 березня 2017 року позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про усунення недоліків, до якої було долучено позовну заяву в новій редакції.

Вивчивши зміст поданих позивачем документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визначити останньому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 місяця, з часу набуття чинності рішення суду.

З поданої позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Київську міську раду народних депутатів, місцезнаходження якої: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва. При цьому, з доданих до матеріалів позовної заяви відомостей вбачається, що наразі спадкова маса після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з грошового вкладу у кредитній спілці, у зв'язку з чим в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду, за місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: