overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2218/17
Провадження № 2-во/636/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про виправлення описки в судовому наказі від 19.07.2017 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року директор КП «Чугуївтепло» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19.07.2017 року, посилаючись на те, що судом при видачі судового наказу допущено описку відносно зазначення адреси реєстрації боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 19.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення в розмірі 3199 (три тисячі сто девяносто девять) гривень 19 коп., та судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень, з зазначенням адреси реєстрації боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В заяві про видачу судового наказу, з якою в.о. директора КП «Чугуївтепло» звернувся до суду 04.07.2017 року, адресу боржника вказано: місто Чугуїв Харківської області мікрорайон «Авіатор», 161, квартира 54.

Проте, згідно довідки з Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 17.07.2017 року, ОСОБА_1, який народився 05.02.1962 року, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з чим, на підставі даних у вказаній довідці, судом було зазначено в судовому наказі обєктивну адресу місця реєстрації боржника, тобто вказану адресу.

За таких підстав судом не було допущено описку при видачі судового наказі в зазначені місця реєстрації боржника, і тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» про виправлення описки в судовому наказі від 19.07.2017 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 362/4353/17
Провадження № 2-о/362/142/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту належності майна на праві власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту належності майна на праві власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 450/389/16-ц Провадження № 2/450/162/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів.

У судове засідання призначене на 05.01. 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не прибула.

Зазначені обставини згідно вимог ст. 169 ЦПК України є підставо для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України,

постановив:

відкласти судовий розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів на 16.02. 2017 року о 09:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/990/16-ц 22-ц/774/1812/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 24.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 344/8251/17
Провадження № 2/344/3008/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про надання йому та позивачці строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 4 місяці, до 22 січня 2018 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22 січня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
24.05.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року Справа № 337/1615/17
Провадження №2-н/337/119/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
"22" вересня 2017 р. Справа № 363/2990/17
УХВАЛА

22.09.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24.10.2017 року о 09.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 203/3288/17
Провадження № 2/0203/1223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 07 вересня 2017 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання шлюбу. Позов подано на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання позивача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 20 вересня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, за адресою с. Матросове Солонянського району Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Оскільки останнє відоме місце проживання розташоване в Центральному районі м. Дніпро то справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3288/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 382/822/17
Провадження 2/382/463/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"22" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

В клопотанні до суду представник позивачка просив витребувати з Яготинської районної державної нотаріальної контори копії документів на підставі яких 17 грудня 1993 року було нотаріально посвідчено договори дарування частини житлового будинку, розташованого по вул. Освіти, 35 в с.Райківщина Яготинського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за №2427 та 2428..

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 27 вересня 2017 року, направити до суду копії документів на підставі яких 17 грудня 1993 року було нотаріально посвідчено договори дарування частини житлового будинку, розташованого по вул. Освіти, 35 в с.Райківщина Яготинського району Київської області , зареєстровано в реєстрі за №2427 та 2428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 441/1272/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1054/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 462/2208/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року видано судовий наказ у справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у не вірно зазначено стягувача, замість «ОСББ Роксолана» вказано «ЛМКП Львівводоканал».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 04 травня 2016 року у справі про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, вказавши стягувачем «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Роксолана» замість «Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 519/708/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2017 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.96 ч.1 п.4 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102-105, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 14.09.2017 року у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ст.105 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменьшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___» ________ 2017 року
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 545/2237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 28.09.2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.09.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3