overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-1547/2010
Номер провадження:22-ц/791/736/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 23 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4 18 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представнику відповідачів ОСОБА_4 - до відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа№340/94/17
Провадження № 2-во/340/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Верховинського районного суду від 23.08.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 2000 року виконавчим комітетом Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «Круценко». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Оглянувши матеріали справи, вирішивши питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників, які не зявилися, неявка яких, на підставі ч.4 ст.219 ЦРК України, не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №340/94/17 при винесенні заочного рішення було допущено описку при написанні дати ухвалення заочного рішення, а саме замість "08.09.2017" зазначено "23.08.2017".

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в заочному рішенні суду від 23 серпня 2017 року, замінивши дату заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області з «23.08.2017» на «08.09.2017».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/123/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

07.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Новобузького районного суду від 11.05.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі - зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових-експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_3, що розташований по вул. Золочівська, 8-а, м. Харків.

20.07.2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових-експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з повідомленням експерта № 9013 від 04.07.2017 року про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3075/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, відділу ведення реєстру Територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 05 жовтня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2435/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/480/17 Номер провадження 2/292/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Зеленополянської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 02 травня 2011 року, після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть за №3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02.06.2017 року о 08:20 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.06.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 195/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

18.09.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017 року на 14.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 11.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1862/17

18 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1862/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання часток у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, померлого 27.09.2006 року.

Визнати, що ОСОБА_3, померлому 27.09.2006 року, та ОСОБА_4, померлій 29.09.2013 року, за життя належало кожному окремо на праві власності по ? частині квартири №2 (А-4), загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. (2,4), з коморою площею 2,2 кв.м. (3), кухнею площею 5,8 кв.м. (5), санвузлом площею 2,8 кв.м. (6), яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського (23 Лютого), будинок №122.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., з участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк», яке розташоване у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 30529, рахунок № 3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 22 березня 2011 року в сумі 7 810 (сім тисяч вісімсот десять)грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» яке розташоване у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 30529, рахунок № 3111, судовий збір сплачений при подані позовної заяви в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн 40 к., а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 100 (сто) грн 00 к.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк», яке розташоване у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 30529, рахунок № 3111, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений при подані апеляційної скарги в сумі 1061 (тисячу шістдесят одна) грн 06 к.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 715/126/17
Провадження № 2/715/187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Молодіжній, 10 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області,до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 44,8 кв.м. в тому числі житлової площі 19,1, тераса літ. «А1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «Є», колодязь № 1, ворота № 2, ворота № 3, огорожа № 4 , огорожа № 5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області право власності на будівельні матеріали використані при будівництві індивідуального житлового фонду по вул. Молодіжній, 10 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, що складається з незавершеної будівництвом кухні літ. «Е», загальна площа якої складає 8,6 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 464/2988/17
Номер провадження 2/464/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.06.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.