Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1516/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Дмитрієвни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, 29 травня 2017 року, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Дмитрієвни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення безпідставно набутих коштів.

В заяві ОСОБА_2, посилається на те, що жодної судової повістки він не отримував, а тому в судові засідання не зявлявся і, крім того, існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача та додані до неї матеріали суд прийшов до висовку, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Частиною першою статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті сполучника «і» дозволяє суду зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Дмитрієвни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі №503/1516/16-ц за позовом ОСОБА_1 Дмитрієвни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дмитрієвни про стягнення безпідставно набутих коштів - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до судового засідання на 14-00 годин 20 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура