Ухвала

іменем україни

24 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору удаваним, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати кредитний договір від 03 травня 2008 року, укладений між нею та ПАТ «Брокбізнесбанк» удаваним та таким, що насправді укладений в валюті «гривня» на суму 592 063 грн.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 03 квітня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 117 279 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, строком повернення кредитних коштів до 02 лютого 2022 року. Підставою для укладання зазначеного договору був намір позивача придбати квартиру. ОСОБА_2 вказує на те, що за жодних обставин не мала бажання «брати кредит» саме в доларах США, оскільки сплата за придбання житла відбувалася в гривні.

Позивач зазначає, що насправді кредитний договір був удаваним та вчиненим з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме надання банком позичальнику кредиту в національній валюті України.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що банк мав необхідні ліцензії та дозвіл на здійснення відповідних кредитних операцій в іноземній валюті, при цьому відсутні підстави вважати оспорюваний договір удаваним, оскільки, позивачем не доведено, що між ним та банком умисно укладено договір про надання кредиту в іноземній валюті, проте, насправді між ними склалися відносини, які випливають з договору про надання кредиту у національній валюті.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору удаваним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова