Справа №577/771/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1417/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12551 грн. 32 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 грудня 2009 року ОСОБА_4 отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступника закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_4 надала право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31 січня 2017 року сума заборгованості становить 12551 грн. 32 коп.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення 12 551 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2009 року відмовлено

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року та ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені згідно вимог ЦПК України. У своїх запереченнях представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача Гакаля Р.В., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з копії анкети-заяви б/н від 28 грудня 2009 року, довідки про тарифи, Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» 55 днів пільгового періоду зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач скористалась кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2009 року, станом на 31 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_4 становить 12 551 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 2 390 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 7 037 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2050 грн. 87 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1 073 грн. 87 коп. - штраф .

Відповідно до п. 9,12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Банк в довідці зазначає, що за даним кредитним договором видані кредитні картки: № НОМЕР_1 видана 28 грудня 2009 року, термін дії 11.2013 року; № НОМЕР_2 видана 25 червня 2010 року, термін дії 05.2014 року; № НОМЕР_3 видана 12 серпня 2013 року, термін дії 06.2017 року.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_6 в суді першої інстанції просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог, наявність кредитних відносин не заперечував.

Відповідно 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк позовної давності, проте з таким висновком колегія суддів в повному обсязі погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання укладеного кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав, а ОСОБА_4 отримала наступні кредитні картки: № НОМЕР_4 видана 28 грудня 2009 року з терміном дії до 11. 2013 року; № НОМЕР_5 видана 25 червня 2010 року з терміном дії до 05. 2014 року; № НОМЕР_6 видана 12 серпня 2013 року з терміном дії до 06.2017 року.

Бажаючи продовжити дію кредитного договору укладеного 28 грудня 2009 року та з метою отримання нових карток відповідачка ОСОБА_4, зокрема 24 червня 2010 року, надала позивачу довідку про доходи, копія якої мається у матеріалах справи, а 12 серпня 2013 року отримуючи останню картку підписала додатково і анкету - заяву, отримання останньої картки підтверджується і кольоровим фото, що було зроблено у відділенні банку.

Відповідачка по справі не заперечувала і це підтверджується підписаною нею довідкою про умови кредитування (а.с.8), що повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами, при цьому частина платежу направляється на погашення тіла кредиту, а інша частина на погашення відсотків.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа № 6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Позивач звертаючись до суду 20 лютого 2017 року, тобто в межах строку дії кредитної картки виданої відповідачці 12 серпня 2013 року, просив стягнути заборгованість нараховану станом на 31 січня 2017 року.

Враховуючи зазначену вище правову позицію Верховного Суду України колегія суддів вважає, що позов банку підлягає частковому задоволенню зі стягненням заборгованості, що нарахована в межах строків позовної давності зокрема, по тілу кредиту та відсоткам, тобто за три роки що передували зверненню позивача до суду, тобто з 20 лютого 2014 року по 31 січня 2017 року, згідно наданого розрахунку позивачем. Де заборгованість по тілу кредиту складає 715 грн. 19 коп., а заборгованість по відсоткам складає 967 грн. 68 коп. Вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в межах річного строку згідно вимог ст. 258 ЦПК України в розмірі 120 грн. із розрахунку 10 грн. за 1 місяць, як зазначено у довідці про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду.», про що представник позивача не заперечував у суді апеляційної інстанції.

В задоволенні решти вимог щодо стягнення заборгованості по тілу та відсоткам нарахованих до 20 лютого 2014 року та заборгованості по пені, нарахованої за межами річного строку, що передував зверненню позивача до суду, необхідно відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Колегія суддів не вбачає підстав і для стягнення нарахованих штрафів в сумі 1073 грн. 87 коп., оскільки як вбачається з довідки про умови кредитування, останній нараховується за порушення строків платежів. За таке ж порушення умовами кредитування передбачено і сплату пені. Проте подвійна відповідальність за одне й теж порушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вбачає, що ухвалене у справі рішення згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи часткове задоволення позову і апеляційної скарги сплачений позивачем судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції і апеляційної інстанції підлягає відшкодуванню за рахунок позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 482 грн. 49 коп. (1600 + 1760 х 14,36 : 100), згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 рокув даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 грудня 2009 року в сумі 1 802 грн. 87 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 715 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 967 грн. 68 коп., заборгованості за пенею в сумі 120 грн.

В решті позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 482 грн. 49 коп. на відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої і апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -