Справа № 365/117/17
Номер провадження 2/365/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності відповідачці ОСОБА_3 належить приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1 В період 2002-2003 років позивач та відповідачка здійснювали підприємницьку діяльність у вказаному магазині. З травня 2003 року відповідачка фактично припинила здійснювати підприємницьку діяльність та фактично передала приміщення магазину в користування позивачу на необмежений період. Будь-які договори щодо використання магазину між сторонами не укладались. З травня 2003 року позивач здійснює підприємницьку діяльність в магазині, доглядає за приміщенням магазину, проводить ремонти, сплачує комунальні послуги, здійснює вивезення побутових відходів тощо. На неодноразові пропозиції позивача щодо придбання приміщення магазину відповідачка погоджувалась, але договір купівлі-продажу так і не було укладено через відсутність відповідачки за місцем проживання. Протягом 13 років позивач правомірно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє та користується приміщенням магазину. Відповідачка добровільно передала приміщення магазину в користування позивача разом з технічною документацією на магазин. Інші особи, які претендують на це майно відсутні. Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить суд припинити право власності відповідачки ОСОБА_3 на спірний магазин та визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказаний магазин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та уточнив, що магазин в дійсності розташований в АДРЕСА_1

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з позивачем ОСОБА_1 знайомий багато років, оскільки вони мешкають в одному селі. З 2003 року позивач здійснює підприємницьку діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться в с. Середівка, ставиться до нього як до власного майна, проводить ремонти, здійснює його повне обслуговування. Власником вказаного магазину є відповідачка ОСОБА_3, проте остання з 2003 року магазином не користується та добровільно передала його в постійне користування позивача. Відповідачка мала намір продати магазин позивачу, проте договір так і не оформили.

Свідок ОСОБА_5 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1, Згурівського району Київської області, що встановлено з копії свідоцтва про право власності (а.с.9), копії технічного паспорту на громадський будинок (а.с.10-19), копії звіту про оцінку майна (а.с.20-42). Позивач ОСОБА_1 більше десяти років користується прміщенням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1, Згурівського району Київської області, що встановлено з копії довідки Середівської сільської ради № 972 від 21.12.2016 року (а.с.43).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Підстави припинення права власності визначені ч. 1 ст. 346 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні було встановлено, позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном - магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1, Згурівського району Київської області і продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватись цим майном понад десять років, а тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1, Згурівського району Київської області, припинивши право власності відповідачки ОСОБА_3 на спірний магазин. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе не застосовувати до відповідачки ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,88,212,215,218,223 ЦПК України, ст.ст.15,328,344,346 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності за набувальною давністю на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_1

Не застосовувати до ОСОБА_3 ст. 88 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ