Справа № 431/625/17
Провадження № 2/431/384/17
07 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Ткач О.В.,
при секретарі Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.
Від шлюбу є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 42 від 03.03.2017 року та на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 9, 13-14).
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень щодо винесення судом заочного рішення по справі позивачем суду не надано.
07 березня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2011 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Боково-Платівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 37.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кльонова».
Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Боково-Платівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 37 від 14 грудня 2011 року.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кльонова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Ткач