Справа № 439/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 лютого 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Єднання» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Єднання" 13307,46 грн. та судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 26.01.2015р. ОСОБА_2 звернулася до КС «Єднання» із заявою на отримання кредиту та попросила спілку надати кредит у розмірі 14000 грн. на власні потреби. 27.01.2015р. між КС «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12713. Згідно п. 1.3. по договору, термін дії кредиту 8 фактичних місяців, тобто з 27.01.2015р. по 27.09.2015р. Згідно п.1.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 49 % річних від суми залишку кредиту.

24.04.2015р. відповідач звернулася до спілки із заявою на пролонгацію терміну кредиту. 24.04.2016 р. між Кредитною спілкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №12713 від 27.01.2015 р., яка передбачала продовження дії договору до 28.04.2018 р. та встановлено новий графік сплати кредиту та відсотків. Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконує умови додаткової угоди.

Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договори поруки: №12713 від 27.01.2015р. згідно якого поручителем є ОСОБА_3, договір поруки № 12713 від 27.01.2015р. згідно якого поручителем є ОСОБА_4 Остання сплата по кредиту здійснювалась 25.11.2016р.

Оскільки, відповідачі взятих на себе зобов?язань по сплаті кредиту не виконали, тому згідно договору вони заборгували їм станом на 26.12.2016р. суму в розмірі 13307,46 грн., яка включає в себе основну суму боргу 9310,30 грн., нараховані відсотки 3997,16 грн.

Представник позивача - ОСОБА_5 (діє згідно довіреності від 20.12.2016р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак повідомила, що немає змоги одноразово повністю сплатити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їхній сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги підставі та підлягають задоволення, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що. 27.01.2015 року, між кредитною спідкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12713, відповідно до п. 1.1. якого, КС «Єднання» надала кредит ОСОБА_2 у розмірі 14000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (на інші цілі п. 2.1. Договору), платності та забезпечення, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути цей кредит відповідно до умов передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.3 укладеного сторонами договору термін кредиту 8 фактичних місяців, тобто з 27.01.2015 року по 27.09.2015 року. Згідно п. 1.1 Кредитного договору плата за користування кредиту становить 49% річних від суми залишку кредиту.

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримала від спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 8 від 27.01.2015 року.

24.04.2015р. ОСОБА_2 звернулася до спілки із заявою на пролонгацію терміну договору.

24.04.2016 р. між Кредитною спілкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №12713 від 27.01.2015 р., яка передбачала продовження дії договору на термін до 28.04.2018 р. та встановлювала новий графік сплати кредиту та відсотків.

Як встановлено судом ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, оскільки не здійснювала сплату суми боргу у розмірах та у строки, що передбачені графіком сплати кредиту, чим допустила систематичне порушення графіку сплати кредиту і відсотків, внаслідок чого КС «Єднання» відповідно до ч. 4 п.п. 3.1.1. Договору розірвала договір із ОСОБА_2 та встановила строк дострокового повернення кредиту - 22.12.2016, про що свідчить досудове попередження №26 від 12.12.2016р., які скеровувались ОСОБА_2 та поручителям (а.с. 20).

Станом на 26.12.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 13307,46 грн., яка включає в себе основну суму боргу 9310,30 грн., нараховані відсотки 3997,16 грн., що стверджується довідкою заборгованості перед КС "Єднання" (а.с. 23).

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 12713 від 27.01.2015, між ОСОБА_3 та КС «Єднання» було укладено договір поруки №12713 від 27.01.2015р., а також 27.01.2015 було укладено аналогічний договір поруки між ОСОБА_4 та КС «Єднання».

Згідно п. 3.2. договорів поруки № 12713 від 27.01.2015 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору № 12713 від 27.01.2015 року. Відповідно до п. 6 вказаних договорів поруки, строк дії поруки - 10 років. Відповідно до п. 4. Договорів поруки, Поручитель погодився із правом Спілки та Позичальника змінювати умови кредитного договору, при цьому порука діє на всі зміни та доповнення до кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 2. договору поруки за № 12713 від 27.01.2015р., у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Таким чином, виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 1046-1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги КС «Єднання» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки «Єднання» 13 307 (тринадцять тисяч триста сім) гривень 46 копійок - боргу за кредитним договором від 27.01.2015 №12713.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно в користь Кредитної спілки «Єднання» 13 307 (тринадцять тисяч триста сім) гривень 46 копійок - боргу за кредитним договором від 27.01.2015 №12713.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Єднання" сплачений останнім судовий збір в сумі 459 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Єднання" сплачений останнім судовий збір в сумі 459 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки "Єднання" сплачений останнім судовий збір в сумі 459 грн. 33 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Петейчук