Єдиний унікальний номер 227/332/16-ц Номер провадження 22-ц/775/793/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

при секретарі Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, а саме, телефону «Sony Z3 plus black»; просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 16 599 грн., на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням телефону, 1 000 грн. (а.с. 2-5).

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за їх недоведеністю (а.с. 64-65).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги від 18 серпня 2016 року діє адвокат ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просила судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог (а.с. 70-75)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження (а.с. 93).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі за клопотанням представників позивачаОСОБА_2 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 була призначена комплексна експертиза з залученням фахівців у галузі товарознавства, трасології та дослідження компютерної техніки, на вирішення якої поставлено питання:

1. Які пошкодження та функціональні несправності має телефон «Sony Z3 plus black» фірми-виробника Sony Mobile, модель Е6553, серійний номер 33434? Коли вони були отримані та який механізм їх утворення, зокрема, тріщини на екранному склі?

2. Як ці несправності впливають на роботу телефону та чи може він використовуватися за своїм первісним призначенням?

3. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого телефону? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на час проведення експертизи?

5. Яка реальна вартість телефону «Sony Z3 plus black» фірми-виробника Sony Mobile, модель Е6553, серійний номер 33434, станом на час проведення експертизи?

Позивача ОСОБА_2 було зобовязано надати експертам для дослідження телефон «Sony Z3 plus black» фірми-виробника Sony Mobile, модель Е6553, серійний номер 33434.

Проведення експертизи було доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України

Матеріали цивільної справи 26 червня 2017 року було направлено до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду про проведення судової експертизи.

14 вересня 2017 року цивільна справа супровідним листом № 19/105/1-2845 від 28.08.2017 року Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернута до апеляційного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи (а.с. 191). Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 23 серпня 2017 року проведення експертизи є неможливим через ненадання за клопотанням експерта обєкта дослідження - телефону «SonyZ3 plus black» фірми виробника Sony Mobile, модель Е 6553, серійний номер 33434 (а.с. 192-193).

Враховуючи, що справа повернута до апеляційного суду без виконання ухвали суду про проведення судової експертизи у звязку із ненаданням позивачем обєкта дослідження, для продовження розгляду справи по суті необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомлені телефонограмами, які зареєстровані 19 вересня 2017 року в журналі телефонограм по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області за №№4246, 4249 (а.с. 200-201), причини неявки у судове засідання суду не повідомили і заперечень щодо відновлення провадження у справі не надіслали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, з апеляційною позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_6