overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/355/17
Провадження № 2/575/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за заповітом на 5/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Пушкінській, 35 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2014 року, належної йому 53/100 частини житлового будинку, розташованого по вул. Пушкінській, 35 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 1999 року, а саме: кімнати відповідно технічного паспорта на домоволодіння: 1-9, 1-5, 1-8, 1-7 та господарські споруди: літню кухню під літерою Б, прибудову б, 1/2 частини огорожі, які розміщені на неприватизованій земельній ділянці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Пушкінській, 35 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2014 року, належної йому 53/100 частини житлового будинку, розташованого по вул. Пушкінській, 35 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 1999 року, а саме: кімнати відповідно технічного паспорта на домоволодіння: 1-9, 1-5, 1-8, 1-7 та господарські споруди: літню кухню під літерою Б, прибудову б, 1/2 частини огорожі, які розміщені на неприватизованій земельній ділянці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 26 травня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 496/3199/17
Провадження № 2/496/1766/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

18 вересня 2017 року
Справа № 351/386/17
Провадження № 22-ц/779/1512/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 10 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 жовтня 2017 року на 15.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А.

ОСОБА_2
Справа № 373/1494/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом та просять постановити рішення, яким визнати нікчемність заповіту вчиненого від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, посвідченого 03.02.2014 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6, реєстр № 105.

Розпорядженням № 152 від 22.05.2017 в.о.керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Повторним автоматизованим розподілом даної справи визначено суддю Реву О.І., що підтверджується протоколом від 22.05.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. І. Рева
Справа № 490/4294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про скасування усиновлення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про скасування усиновлення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про скасування усиновлення.

Судове засідання по справі призначити на 14.09.2017 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 348/864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 червня 2017 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа №720/574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 29 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони повністю припинили шлюбні відносини, та їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.208,213,215,224,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 183/2197/17
№ 2/183/1883/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

19 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору частково нікчемним.

Сторони в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу без їх участі.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин кредитного договору від 10 липня 2013 року, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору частково нікчемним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обєднати в одне провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 183/2009/16) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору частково нікчемним. (справа № 183/2197/17)

Справі присвоїти № 183/2009/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 718/878/17
Провадження №2/718/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 є вул.Київська,16, с.Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.06.2017 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/344/821/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 350/221/17
Провадження № 22-ц/779/1402/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 12 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 591/3437/17
Провадження № 2/591/2011/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2017 року зазначений зустрічний позов було залишена без руху і ОСОБА_1 було запропоновано надати до суду комплект зустрічної позовної заяви з доданими до неї переліком документів для вручення відповідачу.

Ухвала суду була направлена на адресу ОСОБА_1, яка була нею отримана 13.09.2017 року. У визначений судом строк ОСОБА_1 жодним чином не усунула недоліків.

Враховуючи наведене, те що належним чином не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 07.09.2017 року, а тому зустрічну позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її ОСОБА_1 після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 646/6004/17
провадження № 2-н/646/722/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
Стягнути з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз», код 14309830, юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, на користь держави судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя - Сорока О.П.