overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року,

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «КвіткаПолонини» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» до сектора містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» до сектора містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/1509/16-ц (провадження

№ 2/306/670/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/235/2130/17
Справа № 235/4691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 182/1802/17
Провадження № 2/0182/2161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/722/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача та просив справу слухати у його та позивача відсутності.

Відповідач подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна; дошлюбне прізвище «Лежнюк»), зареєстрований 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
ЄУН № 337/3550/17
Провадження № 2-н/337/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/127/5444/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/3199/17
Провадження № 2/431/1189/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

19 липня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
н/п 2/174/143/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

(з а о ч н е)

19 травня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа у справі - Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа у справі - Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

ОСОБА_2 (03.01.1985 р. н., який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області) визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 47 будинку № 75 по вул. Центральна (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що є підставою для його зняття з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
Справа № 727/9103/17
Провадження № 2/727/1968/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

Встановив:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір;

- не надано копію позовної заяви для відповідачів;

- не надані докази, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа№ 751/2457/17
Провадження №2-н/751/316/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 03 травня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 24 травня 2017 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 24 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1605/17
(провадження № 2/658/733/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна .

Призначити судове засідання по справі

на 08 червня 2017 р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1195/17
Номер провадження 2/722/432/17
УХВАЛА

про призначення до попереднього судового засідання

20 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., прийнявши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Будівельна індустрія», філія «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. від 22.08.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 31.08.2017 року дана справа передана до розгляду Сокирянському районному суду Чернівецької області.

19.09.2017 року дана справа надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області та після проведення автоматизованого розподілу судової справи передана мені до провадження.

За таких обставин та керуючись ст. 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Будівельна індустрія», філія «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення у залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 00 хвилин «29» вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/615/17
Провадження2/153/222/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2012/2-370/11
Провадження № 6/639/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України ,
встановив:
Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду 29.05.2017 року з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2012 року по справі № 2-370/11.
31.05.2017 року державним виконавцем до вікриття провадження подано до суду заяву про повернення вказаного подання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подання підлягає поверненню державному виконавцю .
Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення подання суддя постановляє ухвалу. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути державному виконавцю подання про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України .
Керуючись п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - повернути державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк