Справа № 185/2089/17
Провадження № 2-п/185/87/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі № 185/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсною умови кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі № 185/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсною умови кредитного договору.

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за довіреністю, проте у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено ім'я, місце проживання, номер засобів зв'язку заявника та представника.

Тобто, заявнику необхідно уточнити заяву, вказавши заявника, ім'я, місце проживання, номер засобів зв'язку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Також, вищевказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Тобто, заявнику необхідно зазначити у заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і зазначити докази про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник копію заочного рішення отримав 31 травня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, проте заявник не звернувся з клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Тобто, заявнику необхідно звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши поважні прични пропуску строку, з зазначенням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі № 185/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсною умови кредитного договору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2