Справа №464/6966/16-ц
пр.№ 2-п/464/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило спонукати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати мирову угоду, що була укладена між сторонами та визнана ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2013 року.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідачів.

29.12.2016 року відповідачі отримали копію заочного рішення.

04.01.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявився, подавши клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судові повістки про виклик на 03.02.2017 року отримані відповідачами із запізненням. Судові повістки про виклик на 27.02.2017 року, що були направлені на адресу відповідачів, повернулися до суду з поміткою про закінчення термінів зберігання.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно не був присутнім в судовому засіданні, проте він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду позову, оскільки на підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судовий виклик направлено відповідачу на адресу за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем його проживання.

При цьому судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 04.10.2016 року та на 28.10.2016 року (перше та друге судові засідання з розгляду позову ПАТ «ВіЕс Банк»), відповідач ОСОБА_1 отримав, про що свідчить поштове повідомлення. Проте, в судове засідання не зявився, жодних клопотань не подав.

Судові повістки про наступні судові засідання відповідач ОСОБА_1 не отримував, проте отримав копію заочного рішення, копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та судову повістку про перше судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вказане свідчить, що відповідач ОСОБА_1 вибірково отримує кореспонденцію з суду.

Причини, через які відповідач ОСОБА_1 не став отримувати на пошті судові повістки про виклики в судові засідання, призначені на 15.11.2016 року, на 05.12.2016 року та на 21.12.2016 року, не наведено та не доведено.

За таких обставин суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не відповідають дійсності.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що суд під час заочного розгляду позову не врахував те, що відповідачами за мировою угодою було сплачено 14971,04 долари США та 20000 грн. До заяви додано копії квитанцій.

Враховуючи, що під час розгляду позову представником позивача на вимогу суду було надано інформацію про виконання мирової угоди, суд вважає, що в заяві не зазначено жодного нового доказу, який б мав істотне значення для вирішення справи, надати який відповідачі не мали можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та який був би підставою для скасування заочного рішення. Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що судом не було взято до уваги сплату за мировою угодою 14971,04 долари США та 20000 грн. не є підставою перегляду заочного рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий Радченко Е. А.