overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9310/16-ц
Провадження №2/592/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 07.12.2016 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Під час розгляду справи 24.05.2016 року, від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М., оскільки суддя порушила вимоги цивільно процесуального законодавства та вчинила дії, які викликають у представника позивача сумніви в її обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, суддя віддає прихільність відповідачу, спілкуючись з представником відповідача поза межами судового засідання, та нехтує процесуальними правами позивача, щодо дачі пояснень у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1, який підтримав заяву про відвід, думку представника відповідача ОСОБА_2, який вважав відвід судді необґрунтованим та таким, що це особисте ставлення представника позивача до дій судді в судовому засіданні, що він не спілкується з суддею поза межами судового засідання та йому не відомо про спілкування судді з відповідачем ОСОБА_4, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, та на думку суду є надуманими з боку представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 та є його особистим ставленням до розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 20 ЦПК України, вважаю необгрунтованим клопотання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 352/168/17
Провадженя № 2/352/439/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В рішенні Тисменицького районного суду від 24 травня 2017 року, яке постановлено по даній справі, допущено описку і замість правильної дати постановлення рішення, а саме «24 травня 2017 року» зазначено неправильну дату «22 травня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку і невірно вказано дату постановлення рішення «22 травня 2017 року» замість правильного «24 травня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши дату постановлення судового рішення з «22 травня 2017 року» на «24 травня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/263/2535/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 8.
справа №732/1403/17
провадження №2-о/732/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище усновленої ним дитини з „Худий на „Єрмоленко, а по батькові з „Владиславович на „Володимирович та записати позивача в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області батьком усиновленої дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 251-252 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2017 року об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надати заявнику та заінтересованим особам і запропонувати заінтересованим особам подати заперечення щодо заяви про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 515/1380/17
Провадження № 2/515/2006/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 30.10.2017 р. на 15 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2 - Н/638/2316/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року вищевказаний позов було задоволено.

04 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні суду помилково вказано ім'я неповнолітньої дитини - «ОСОБА_1, замість вірного «ОСОБА_1, що унеможливлює вирішення подальшої долі дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту заочного рішення суду від 27 лютого 2017 року, судом було допущено описку в частині зазначенні імені неповнолітнього ОСОБА_1, а саме: зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року описку в частині зазначення імені неповнолітнього ОСОБА_1, а саме: замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4169/17
УХВАЛА

15.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл, виділ та визначення порядку користування спільним майном і усунення перешкод користування спільним майном і усунення перешкод у користуванні майном, вселення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» інформації щодо квартири «59 в будинку №118Д по вул. Левітана в м.Одесі, коли саме була здана квартира в експлуатацію, якою посадовою особою ЖБК та яким чином і коли була передана у власність за актом прийому-передачі, хто її безпосередньо прийняв за актом і хто є її власником на теперішній час і з якого часу оформлено право власності на дану кватиру з наданням копій завірених підтверджуючих документів, у тому числі акту прийому-передачі та від обслуговуючого кооперативу ОК «Дом на Левитана» даних щодо власників цієї ж квартири, мотивуючи це тим, що квартира є предметом спору.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд приймає до уваги, що надання доказів, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати дані щодо власників квартири та акту прийому-передачі а тому, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Левітана» належним чином завірені копії акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 та документів щодо її власників.

Витребувати від обслуговуючого кооперативу ОК «Дом на Левитана» належним чином завірені копії документів щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Вказані документи направити на адресу Київського районного суду м.Одеси упродовж 5 днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
пр. № 2/759/3299/17
ун. № 759/4992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/1566/17
Провадження №2-п/554/89/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2017 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Згідно даної статті в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, заявником, всупереч ст. 229 ЦПК України, не вказано: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додані до заяви її копії та копії доданих матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі; до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких підстав, подана заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви та представити в обумовлений термін необхідні докази.

У разі не усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення в обумовлений термін заява буде повернута заявнику.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4069/15-ц
Провадження № 6/552/462/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шияна В.М.

при секретарі Карпінській М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно судового наказу від 04 серпня 2015 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви значено, що судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 964,01 грн., а також інфляційні нарахування, 3% річних та судовий збір, всього у сумі 302,37 грн. Зазначений судовий наказ стягувачем було предявлено до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області для виконання. 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/106/16. За даним договором до цесіонарія переходить право вимоги цедента за зобовязаннями, визначеними договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Полтавагаз збут» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

На запит суду до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 на даний час завершено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 552/4069/15-ц відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.