Справа № 151/1061/16-ц Провадження № 22-ц/772/2565/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію № 0.0.843628857.1 від 7 вересня 2017 року про сплату судового збору в сумі 704,00 грн. Проте судовий збір внесений позивачем не за належними реквізитами (на рахунок Апеляційного суду Чернівецької області), в зв'язку з чим оплату апеляційної скарги не можна визнати такою, що дійсно проведена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що з урахуванням заяв про зміну позовних вимог від 5 січня 2017 року та 14 серпня 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому об'єднано чотири вимоги немайнового характеру (а. с. 2-3, 20-21, 162).

Таким чином на день пред'явлення позову (23 грудня 2016 року) до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн. (за одну вимогу немайнового характеру) та на день зміни позовних вимог (14 серпня 2017 року) - 1 920 грн. (за три вимоги немайнового характеру (640 грн. х 3), а всього - 2 471,20 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 718,32 грн.

Судовий збір в сумі 2 718,32 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. 32 коп.) позивачу слід сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська