УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1603/11

Провадження № 2/638/1878/17

06.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено: ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 року скасовано, справу передано на нове вирішення питання до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованості поновлено; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 20.02.2011 року померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №301698, виданого 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Так, згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, до вступу у справі правонаступника.

Як вбачається із інформації, витребуваної із Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) щодо відомостей про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини (спадкоємців) ОСОБА_5, яка померла 20.02.2011 року (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №301698, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 22.02.2011 року), свідоцтв про право на спадщину не видавалося.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження у справі, покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_3 при вирішенні питання про закриття провадження у справі, покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_6 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте станом на час розгляду справи, свідоцтв про право на спадщину не видавалося, а отже у відповідача відсутні правонаступники.

Окрім того, у відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскілкьи провадження по справі підлягає закриттю, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2010 року по справі №2-13023/10.

Керуючись ст. 154, п. 6 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованості закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2010 року по справі №2-13023/10 у вигляді накладення арешту на житлову квартиру №109, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 24 (право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.04.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В.); на житлову квартиру №121, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 24 (право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності р. №1-00-1501165-М-2 від 13.04.2000 року).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: