overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3416/16-ц
провадження №2/175/1401/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3416/16-ц (провадження №2/175/1401/16) за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Представник відповідача надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з їх неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки вони проживають в іншому регіоні (Вінницька область), що через значну віддаленість утруднює їх прибуття до Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/3416/16-ц за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, на 23 листопада 2017 року об 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, що знаходиться за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Головна, №105.

Доручити відповідальній особі Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання 23 листопада 2017 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5776/17
Провадження № 2/334/3034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 10 листопада2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 листопада 2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 398/3153/17
провадження №: 2/398/2547/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого при зверненні з заявою до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню. Також позивачці необхідно повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 640 грн. 00 коп. (квитанція № 102010130 від 12.09.2017 р.: отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №150/88/17
Провадження №2/150/61/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Мазурівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд даної справи в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 24.05.2017 року оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 25.05.2017 року.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 25.05.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 25.05.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кутузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 24.05.2017 року о 16.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №242/3953/17
Провадження №2о/242/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 20 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5131/17
Провадження № 2/500/3026/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2017 року о 09 годині 10 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2339/17
Провадження № 2/488/1438/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа 2/431/3552/17
Провадження 2-о/431/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання 11 серпня 2017 року на 09 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП 10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку зі зміною середньомісячної заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП 10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку зі зміною середньомісячної заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП 10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку зі зміною середньомісячної заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на «17» березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 636 / 1629 / 17
2 / 636 / 1206 / 2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.09.2014 року, укладеного між нею та ОСОБА_2, та визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 5,8086 га, кадастровий номер :02:000:0305, розташовану на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (правонаступник Іванівська сільська рада Чугуївського району Харківської області), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Конівченко Ю.А., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.12.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 утримувався в Маріупольському слідчому ізоляторі, але в останньому судовому засіданні було встановлено, що останній вибув з Маріупольського СІЗО до Селидівської виправної колонії №82 в Донецькій області для відбуття покарання, в звязку з чим, суд постави на обговорення питання щодо передачі даної справи за підсудністю на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Прокурор також не заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, з відомостей, отриманих від ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» судом встановлено, що відповідач вибув з Маріупольського СІЗО до Селидівської виправної колонії №82 в Донецькій області.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгялд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких умов, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/3944/17
Номер провадження 2-о/404/249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Затишанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 20.11.2016 року .

Ухвалою суду від 29.06. 2017 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.07.2017 року, а саме надати додатки до заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оригінал роз»яснення нотаріуса щодо необхідності звернення до суду та для сплати судового збору в сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 , надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 29.06.2017 року заявнику направлено за адресою зазначену в заяві та до суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 20.09.2017 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Затишанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова