overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7038/17 Справа № 203/2679/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 55 хвилин 15 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 447/2101/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року заявник звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

20.09.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 296/6910/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд виселити ОСОБА_2 із житлової кімнати площею 14.9 кв.м. (№2 відповідно до плану) квартири АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні 1/2 ід. часток квартири АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей квартири; зобовязати ОСОБА_2 не змінювати вхідних дверей, замків і запираючи пристроїв, встановлювати додаткові замки та запираючі пристрої на вхідних дверях без дозволу і погодження ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: майнову шкоду в розмірі 20000 та майнову шкоду в розмірі 44000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог та ціни позову.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків , а саме: чотири дні з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подала до суду уточнену позовну заяву та сплатила судовий збір в розмірі 1280,00 грн., однак суд вважає, що вимоги ухвали суду від 04.09.2017 року виконанні не в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-417/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2038/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Львівського комунального підприємства «Тополя-406», третьої особи ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, встановлення термінів для звільнення жилого приміщення, накладення штрафу за систематичне порушення житлових прав, встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання до укладення окремого договору житлового найму; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Тополя-406», третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, зобовязання до вчинення дій та зміну умов договору житлового найму, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8
Справа № 676/74/17
Номер провадження 2/676/579/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Маневич І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа Західний офіс Держадитслужби,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради() 23337 (двадцять три тисячі триста тридцять сім) гривень 60 коп. надміру виплачених бюджетних коштів, 1450,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 355/1187/17
Провадження № 2-о/355/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерт.

Розгляд справи призначити на «25» вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/394/17
Провадження № 2-о/0158/17/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

народних засідателів Кисляк Т.П.,

ОСОБА_1

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Покликаючись на те, що останній хворіє психічним захворюванням, котре позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 цього кодексу призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи наявне у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_3 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М.Пономарьова

Народні засідателі Кисляк Т.П.,

ОСОБА_1
Справа № 565/1072/17
Провадження № 2/565/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з»явився

представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_4, який народився сьомого серпня 1983 року в місті Волгоград Волгоградської області Російської Федерації, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, який народився одинадцятого травня 2012 року в місті Кузнецовську Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 790 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в поряду і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження ОСОБА_5.

Головуючий
справа № 399/712/17
провадження № 2/399/352/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Праватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, № НВХ 128148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № PLRMAD від 26 вересня 2008 року в сумі 47 730,76 доларів СІЛА таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Праватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 26 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7007/17 Справа № 201/4947/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Русь» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження №: 2/752/5417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

08.07.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відсутня.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику та роз»яснити право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 293-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.10.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4908/17 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/332/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2012/17
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Воробйової І.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: