overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1795/17
Провадження № 2/477/1011/17 Строка № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру отриману пенсію за період з 1 лютого 2013 рогку по 1 червня 2016 року в сумі 40 409 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 жовтня 2017 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачка на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 172/769/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 928617грн.63коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки кредиту не брав.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 928617грн.63коп. - призначити до судового розгляду на 08.30 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5857/17
Єдиний унікальний № 205/5857/17
Провадження № 2н/205/172/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 626/1373/17
Провадження № 2/626/672/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1373/17 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 11.10.2017 року о 09.50 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 182/1738/17
Провадження № 2/0182/2136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/3010/14
Провадження №6/751/1116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3010/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3010/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 129/2198/17
Провадження по справі № 2-о/129/147/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

присяжних засідателів Бородій Т.М., Бондара О.М.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ опіки та піклування Жерденівської сільської ради Гайсинського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її рідної тітки ОСОБА_2, 21.06.1969 р.нар., посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства, проживає із заявницею в с.Тимар Гайсинського району, ОСОБА_1 здійснює за нею догляд після смерті 23.07.2017 року бабусі заявниці ОСОБА_3, яка була опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2, з 22.12.2011 року ОСОБА_2 призначено інвалідність 1-ої групи безстроково у звязку із важкою психічною хворобою, вона потребує постійної сторонньої уваги та догляду, для встановлення опіки на хворою звернулася до суду.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, 21.06.1969 р.нар., вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, то необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, 21.06.1969 р.нар., уродженка та жителька с.Тимар Гайсинського району, вул. Механізаторів-60, на хронічне психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ опіки та піклування Жерденівської сільської ради Гайсинського району) про визнання недієздатним ОСОБА_2, 21.06.1969 р.нар., та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Тимар Гайсинського району, вул. Механізаторів-60, на хронічне психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2о/129/147/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні засідателі:
Справа № 345/2314/17
Провадження № 2/345/1203/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком два місяці.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09год. 00хв. 21.09.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7466/16-ц
Номер провадження 2/643/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер № 617/741/15-ц
Провадження № 8/616/3/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з

іншого суду

«23» травня 2017 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року по справі № 617/741/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року цивільну справу № 617/741/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вовчанського районного суду від 24 червня 2016 року з нововиявленими обставинами передано на розгляд Великобурлуцькому районному суду Харківської області в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Спору між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 210, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року по справі № 617/741/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами прийняти до провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Призначити судове засідання на «12» червня 2017 року о «08» год. «30» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, Великобурлуцький район Харківська область, зал № 2.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов, який підписаний представником позивача 04.08.2017 року і в якому позивач, посилаючись на невиконання відповідачем договірних, кредитних зобов'язань, просить стягнути з відповідача грошові кошти.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і 22.08.2014 року був знятий з реєстрації, як померлий.

На час підписання та подання позову ОСОБА_1 помер.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним ЦПК України, не передбачено пред'явлення позовних вимог до померлих осіб, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 462/5319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5746/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2», третя особа - Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
провадження у справі відкрито 20.09.2017
провадження № 2/294/828/17
справа № 294/1544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 483/1460/17
Провадження № 2/483/631/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: