overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 361/5675/17
провадження № 2-з/361/119/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

встановив:

Разом з позовом ОСОБА_1 подана заява про вжиття заходів забезпечення позову .

Розглянувши заяву, судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ст.151 ЦПК України.

До заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з тим, що заявником не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7933/17
У Х В А Л А

14.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити розгляд на 15 вересня 2017 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/679/358/2017
Справа № 679/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/713/17
Провадження № 2/306/394/17
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Тхір О. А.,

за участі секретаря судового засідання - Касинець В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за позоовм ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», про порушення прав споживачів, а саме - про визнання протоколу № 56 від 22.12.2015 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ та скасування цього протоколу-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10,11. 31, 60, 82, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 360-7 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Свалявського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», про захист прав споживачів, а саме - про визнання протоколу № 56 від 22.12.2015 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ та скасування цього протоколу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

суддя О. А. Тхір

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2017 року
справа № 691/986/17
провадження № 2/691/517/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні, позивач підтримав свої вимоги, викладені ним у позовній заяві, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, як орган опіки та піклування, та зобовязати останню надати суду висновок щодо розвязання спору.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору буде безпосередньо впливати на права неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для захисту прав та інтересів дітей, до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, яку зобовязати надати акт обстеження умов проживання дітей та висновок щодо доцільності чи недоцільності зміни місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Зобовязати службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області надати у судове засідання:

- акт обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- висновок щодо доцільності чи недоцільності зміни місця проживання дітей.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, направивши останній судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/325/273/2017
Справа № //1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 04.06.2011 року у виконавчому комітеті Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, у справі відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що відповідно до ст. 112 СК України суд зобовязаний взяти до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, є необхідним витребувати у відділу ДРАЦС відомості на підтвердження народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 122, 127, 128, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити у справі судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в Приазовському районному суді Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Витребувати у відділу ДРАЦС РС Приазовського РУЮ у Запорізькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і у випадку невизнання ним позову запропонувати в термін до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 703/2691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 серпня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/387/17
Справа № 292/664/17 У Х В А Л А
22 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.01.2008 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі та про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім"я якого складено заповіт спадкодавцем ОСОБА_2 від 21.05.2004 року.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Великолугівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.
Дослідивши письмове клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається із заповіту від 21.05.2004 року ОСОБА_2 належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0234915, виданий Червоноармійською райдержадміністрацією 14.04.1997 року, заповів ОСОБА_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин суд вважає в порядку ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини як співідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Копію позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_4
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21 К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати укладеним договір між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ОСОБА_1 21 К» 20 вересня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати укладеним договір між сторонами. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідачів за цим позовом, як зазначає сам позивач у позовній заяві, є м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 б/40, тобто у Центральному районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Кіровького районного суду м. Дніпропетровська.

Також враховуючи наведене, вважаю необхідним заяву про забезпечення цього позову повернути з урахуванням того, що у провадженні суду не перебуває вище вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21 К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати укладеним договір між сторонами повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21 К» заяву про забезпечення цього позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3410/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5876/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/6316/16-ц
Провадження № 2/334/755/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 472 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/6316/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 30.11.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.