Провадження № 2/641/646/2017 Справа № 641/178/17
10 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор*єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Представник позивача надала до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, посвідчени приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С., зареєстрований в реєстрі за №2370, відповідно до якого ОСОБА_1. передала, а ОСОБА_2. прийняв грошові кошти в сумі 184 000,00 грн., взявши на себе обов'язок щомісячно до 3-го числа кожного місяця рівними частинами в сумі у розмірі 8000,00 грн. повертати суму позики, починаючи з грудня 2015 року.
На підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_2 суми позики згідно з договором позики від 02.11.2015 року , а саме: 184 000,00 грн. ,складено розписку від 02.11.2015 року.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено її дівоче прізвище -ОСОБА_1.

Рішенням Комінтернівського рацйонного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 32308,00 грн.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором займу грошових коштів у розмірі 32000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання, на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Три відсотка річних від простроченої суми складає 483,35 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача надала розрахунок індексованої суми, який повною мірою відповідає встановленим індексам інфляції.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму боргу за розпискою - 32000 грн., 3% річних від простроченої суми - 483,35 грн. та індексовану суму від прострочення боргу у розмірі 1488,13 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача витрат за надання юридичних послуг в розмірі 3000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивачкою суду не надано доказів про надання їй юридичної допомоги, її вид та вартість, крім того відсутні докази, що позивачкою фактично були понесені витрати на таку допомогу. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 3000 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 524-533, 536, 545, 598-600, 604, 605, 610-625, 1046-1052 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 32000,00 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1488,13 грн.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 483,35 грн., а всього 33971 (тридцять три тисячі дев*ятсот сімдесят одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв