№ 207/413/16-ц
№ 2/207/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Філоненко Ю.Г.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрація Південного району Камянської міської ради, Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до колишнього чоловіка, батька її малолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування адміністрація Південного району Камянської міської ради, Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з батьком, відповідачем у справі, тому що відповідач перешкоджає їй приймати участь у вихованні дитини. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивачка просила суд визначити спосіб участі у вихованні малолітнього сина у вигляді перебування дитини за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 на період осінніх, зимових та весняних канікул тривалістю тиждень, та на період літніх канікул тривалістю тридцять календарних днів. Пояснила, що має житло, проживає з матірю, ведуть домашнє господарство. Вона зможе утримувати у цей період дитину матеріально і займатись його вихованням. Просить зобовязати відповідача не перешкоджати у вихованні малолітнього сина. Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї, тому що ОСОБА_3 вважає, що у неї перед ним борг по аліментам на утримання дітей, двоє з яких уже повнолітні, з якими вона підтримує нормальні відносини.

Пропонувала ОСОБА_3 вирішити питання про участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 шляхом перемов, зверталася за допомогою до органів опіки та піклування. Але відповідач не бажає її чути, перешкоджає спілкуванню з дитиною. Вона вимушена приїжджати з Черкаської області щоб побачити сина у школі. Дитина поважає батька, але перебуває під впливом батька і боїться з нею спілкуватися.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачкою їхні троє дітей проживали з ним у м. Камянське Дніпропетровської області.

13.11.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області визначив спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні двох дітей у вигляді зустрічей матері з дітьми за місцем проживання дітей у присутності батька. Двоє дітей уже повнолітні. Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з ним, навчається в школі. За дитину він несе відповідальність, тому не бажає, щоб навіть на період канікул син проживав з матірю. ОСОБА_2 не сплатила йому заборгованість по аліментам, яку б він потратив на дітей і на своє лікування. Не бажає позбавляти відповідачку, яка діє як позивачка, батьківських прав чи притягувати до відповідальності за ухилення від сплати аліментів, тому що ОСОБА_2 мати його дітей.

Представник органу опіки та піклування адміністрація Південного району Камянської міської ради ОСОБА_1 просить задовольнити вимоги позивачки. Надати можливість матері, яка не позбавлена батьківських прав, приймати участь у вихованні малолітнього сина, який на період канікул буде проживати з матірю, проти чого дитина не заперечує, але перебуває під впливом батька. Батько для дитини авторитет. У повнолітніх дітей з матірю нормальні стосунки. Органи опіки та піклування Жашківського району Черкаської області також вважають за можливе, щоб малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період канікул проживав з матірю за місцем її проживання.

Прокурор Дніпродзержинскьої місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню і суд повинен дозволити малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період канікул проживати з матірю за місцем її проживання у Черкаській області.

Суд, вислухавши сторони, представників третіх осіб, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 06.05.1995 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2011 року, яке набрало законної сили 11 березня 2011 року, шлюб, зареєстрований між подружжям у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, було розірвано. У рішенні суду зазначено, що після розірвання шлюбу діти будуть жити та виховуватись батьком. На утримання дітей відповідачка зобовязана до сплати аліментів.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні неповнолітніх синів ОСОБА_10 і ОСОБА_4.

13.11.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області змінив рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2014 року і визначив спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді зустрічей матері з дітьми за місцем проживання дітей з батьком у м. Дніпродзержинську, вул.Кизлярська 27 у присутності батька ОСОБА_3.

ОСОБА_2 народилася у с. Тинівка Жашківського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 мешкала у будинку батьків відповідача у м. Дніпродзержинськ по вул. Кизлярській 27. Будинок був подарований ОСОБА_3 його батьками, тому є власністю відповідача. Позивачка після розірвання шлюбу, не маючи житла у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, повернулася на батьківщину. 25.06.2015 року придбала житловий будинок загальною площею 63,8 кв.м житловою площею 41,2 кв.м, у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, вул. Шевченка 19, що підтверджується договором купівлі продажу будинку, посвідченим державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори та зареєстровані в реєстрі за № 2-715.

Працює за трудовим договором з приватним підприємцем ОСОБА_11.

За місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8 характеризується позитивно.

Орган опіки і піклування Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області прийшов до висновку (висновок досліджений при судовому розгляді), що в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб він проживав з матірю за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8. Перевірені умови проживання ОСОБА_2 за зазначеною адресою. Повнолітня донька сторін ОСОБА_9 проживає і навчається у м. Києв, повнолітній син ОСОБА_12 проживає з батьком у м. Камянське (Дніпродзержинськ).

Позивачка не заперечувала, що згідно з рішенням колегії суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року з неї на користь ОСОБА_3 стягнута неустойка по аліментам в сумі 150.000 гривень. Пояснила, що сплачує заборгованість по аліментам, яка виникла тому, що довго не могла офіційно працевлаштуватися. Кошти потратили на придбання будинку, щоб мати можливість проживати з дітьми. Не бажає конфлікту між батьком і дітьми, просить, щоб батько не перешкоджав їй виховувати малолітнього ОСОБА_4, спілкується з дорослими дітьми. Відповідач не виконує рішення суду, перешкоджає її участі у вихованні сина.

Допитана в судовому засіданні як свідок педагог СЗШ № 34 м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 підтвердила, що є класним керівником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Хлопчик проживає з батьком і дорослим братом. Мати живе окремо від дитини, але приїжджає до школи і спілкується з дитиною. Хлопчик любить і батька і матір, але батько для нього авторитет.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що мешкає в мікрорайоні, де проживає ОСОБА_3 з малолітнім сином. У відповідача складні відносини з колишньою дружиною, тому він перешкоджає їй приймати участь у вихованні малолітнього ОСОБА_4, не бажає знайти з матірю спільну мову, посилається на те, що дитині потрібен тільки він.

Згідно з висновком адміністрації Південного району Камянської міської ради як органу опіки та піклування від 29.11.2016 року за № 17/1911-7, підтвердженим представником органу опіки та піклування ОСОБА_1 в судовому засіданні, доцільно дозволити малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період канікул проживати з матірю за місцем її проживання у селі Павлівка вул Шевченка 19 у Жашківському районі Черкаської області.

Судом вживалися заходи для перевірки виконання рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки по аліментам в сумі 150.000 гривень.

За повідомленням Жашківського районного відділу державної виконавчої служби від 06.01.2017 року за № 55, копія повідомлення приєднана до матеріалів справи, 02.12.2016 року згідно акту опису та арешту майна державним виконавцем було описано та арештовано будинок за адресою по вул. Шевченко 19 у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2. Винесено постанову про призначення експерта. Експертиза не проведена.

Зазначені обставини не свідчать про те, що ОСОБА_2 не має житла, тому що рішення суду, яким би позивачка позбавлена права власності на будинок 19 по вул.Шевченка у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області не має.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться доуваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_4 9 років, він малолітній. Дитина добре відноситься до батька і матері. Прихильність дитини до кожного з батьків є однаковою. В період шкільних канікул потребує особливого нагляду. Батько дитини працює позмінно. Позивачка мешкає з матірю, бабусею дитини в сільській місцевості. Перебування дитини на свіжому повітрі надасть запас витривалості та психологічної стійкості. Мати, позивачка ОСОБА_2., в період канікул дитини зможе приділити малолітньому сину максимум уваги, прийнявши участь у його духовному, розумовому вихованні. Витрати, повязані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї, зобовязавши відповідача не перешкоджати їй у вихованні малолітнього сина.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 141, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального КодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Південного району Камянської міської ради, Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області, щодо визначення способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді перебування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2 у селі Павлівка, вул. Шевченка 19, Жашківського району Черкаської області, на період осінніх, зимових та весняних канікул тривалістю тиждень, та на період літніх канікул тривалістю 30 (тридцять) календарних днів.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Орган опіки та піклування - адміністрація Жашковського району Черкаської області здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період перебування дитини з матірю.

Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

Рішення суду після набрання законної сили направити для відомості голові адміністрації Жашківського району Черкаської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова