КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2307/17
Провадження № 2/552/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1993 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині розірвання шлюбу не заперечував, щодо стягнення з нього на користь позивача судового збору просив відмовити за безпідставністю.

Враховуючи згоду відповідача ОСОБА_2 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 11 червня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-ВЛ №305015 від 11.06.1993 року, актовий запис №770.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 640 грн. слід відмовити, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивач.

Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11.06.1993 року палацом шлюбів «Центральний» м.Харків, актовий запис №770 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу чоловікові залишити прізвище - ОСОБА_1, жінці залишити прізвище ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко