АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3244/14-ц Номер провадження 22-ц/786/471/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ «Альфа-Банк», який його оскаржив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» залишена без руху і надано апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана поза межами строку на оскарження.

Так, під час проголошення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» не був присутнім.

Копію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» отримав 07 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108)

Апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» подана на адресу місцевого суду 23 грудня 2016 року, тобто поза межами строку на оскарження.

30 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про усунення недоліків, посилаючись на те, що апеляційна скарга на вказане рішення вже подавалася, але була залишена без руху і в подальшому повернута у зв'язку з несплатою судового збору, тоді, як згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Станом на 21 грудня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» сплачено судовий збір в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання да6ної ухвали (а.с. 119-120) і отримана апелянтом 30 листопада 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення ( а. с. 122).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту ( а. с. 123).

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність у апелянта поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Залишення апеляційної скарги без руху та повернення її апелянту ухвалами Апеляційного суду Полтавської області не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, оскільки ухвала Апеляційного суду Полтавської області суду від 12 грудня 2016 року не скасована та є чинною, а тому реалізація апелянтом свого права на оскарження судового рішення з недотриманням вимог процесуального законодавства, що призвело до повернення апеляційної скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Оскільки ПАТ «Альфа-Банк» отримало копію оскаржуваного рішення суду 07 листопада 2016 року, а подало апеляційну скаргу 23 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків передбачених ст. 294 ЦПК України, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаються поважними, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.П. Пікуль