Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/390/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Стріжакова Т.В..
Провадження № 22-ц/778/1332/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.05.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 15 000 дол. США строком до 23.05.2018 року.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в звязку з чим, станом на 06.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7374,97 дол. США.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7374,94 дол. США. та 1029,23 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 23 травня 2008 року за кредитним договором, укладеним між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (кредитор) та ОСОБА_5 (позичальник), остапння отримала кредит в сумі 15 000 000 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 23.05.2018 року.

30 березня 2009 сторони уклали Додаткову угоду №1 якою погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по кредиту та Графік погашення кредиту та інших платежів.

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобовязань за вказаним кредитним договором протягом 60 календарних днів, в якій зазначено, що відповідач припинив належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 27.10.2014 складає 525,86 дол. США прострочений кредит; 477,29 дол. США заборгованість за процентами, пеня (а.с.30).

Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим виникла вищезазначена заборгованість.

Ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості .

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі щодо незгоди з достроковим стягненням заборгованості за Кредитом, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже ці та інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року у цій справі залишити без зміен.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: