overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області Тепляков А.П., про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; сплатити за подання касаційної скарги судовий збір; надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, яку заявник просив залишити в силі.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 676/4967/17
Номер провадження 2/676/2444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4510/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-55 год. 22.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 417/4646/17
Провадження № 2-о/417/193/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: ОСОБА_1 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 20.09.2017 року о 12-45 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 709/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

19 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 29 вересня 2017 року о 9:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

28 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 545/3952/16-ц
"23" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Стрюк Л.І.
при секретарі Артеменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського районного суду від 13.04.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2017 року справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про судові витрати в порядку, визначеному ч.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

До початку судового розгляду позивач надав заяви, у якій просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 просив задовольнити 2 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору по даній справі становить 1280 грн. (640 грн.+640 грн.)

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 4 ст.88 ЦПК України та абз. 7 п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Визначити розмір судового збору по даній справі 1280 грн., які, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик свідків та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільному майні, визнання права власності, виселення,
Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про виклик свідків і витребування доказів задовольнити.
Викликати у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільному майні, визнання права власності, виселення наступних свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Витребувати із Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради інформацію (з наданням копій підтверджуючих документів) щодо дати видачі, номера ордера на житлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Українська, б. 2 кв. 10, виданого ОСОБА_2.
Витребувати від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області матеріали за зверненням ОСОБА_1 з приводу протиправних дій ОСОБА_2.
Витребувану інформацію надати в строк до 15.03.2017 року.
Суддя В.В.Калюжна
Справа № 661/2209/17
Провадження № 2/661/828/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції

19 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 18 жовтня 2017 року о 11.00 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 151/730/17
Провадження № 2/151/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Справа № 706/1315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 401574 грн. 05 коп. (тіло кредиту 279946 грн. 92 коп.; відсотки 121627 грн. 13 коп.; пеня 4187 грн. 53 коп.) за кредитним договором № 297-0181004/ФК-08 від 29.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, 39 в м. Христинівці Черкаської області, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 34,7 кв. м, загальною площею 60,1 кв. м, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Христинівської міської ради Черкаської області 19.06.2008 року, шляхом передачі іпотекодержателю публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1, 39 в м. Христинівці Черкаської області, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 34,7 кв. м, загальною площею 60,1 кв. м, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Христинівської міської ради Черкаської області 19.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 664/1338/16 Головуючий в І інстанції: Савчак С.П. Номер провадження 22-ц/791/223/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

секретар Чертков Б.О.

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Брилівська селищна рада, Олешківського району Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: вул. Вишнева, 34 в с. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області, шляхом демонтажу паркана із шиферу та перенесення межі на відстань 0,73 м в бік земельної ділянки №36 по вул. Вишневій в с. Брилівка, відповідно до державного акту серії XC №038150 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 721,52 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Т.Г.Фурман

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 29 серпня 2017 року

Рішення набрало законної сили 29 серпня 2017 року

Суддя: Т.Г.Фурман

Секретар судового засідання: Б.О.Чертков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1121/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2344/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Хіль Л.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 р. головуючим суддею (суддя-доповідач) у даній цивільній справі визначено ОСОБА_1 у складі колегії суддівХіль Л.М., ОСОБА_5

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:10 год. 26.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_6

ОСОБА_5