overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/987/17
Провадження № 2-о/172/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 вересня 2017 року

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
233 Справа № 233/4431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/4431/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 22 вересня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
справа № 399/382/17
провадження № 2/399/223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 30.05.2017 року о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.05.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5855/17 Головуючий 1- інстанції- Майстренко О.М.
Справа № 643/9474/17 Доповідач - Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року накладено заборону відчуження нежитлового приміщення.

Не погоджуючись з ухвалою сторона, яка не приймала участі у справі ПАТ «ВТБ Банк» 7 серпня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ВТБ Банк» не було стороною та не брало участі у справі, оскаржувана ухвала постановлена без їх участі.

Відповідно ч. 1 ст. 292 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2604/17
Єдиний унікальний № 205/2604/17
Провадження № 2/205/2000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин «07» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 487/6512/16-ц
Провадження № 2/487/618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Заводський районний суд м.Миколаева у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

В ході судового засіданні встановлено, що до участі у справи слід залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за потрібне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відповідно до положення ст.35 ЦПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/921/17
Провадження № 2/744/369/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить шлюб зареєстрований 17 травня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №30, між позивачем та ОСОБА_2 розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 739/795/17
Провадження № 2/739/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Згідно довідки, наданої Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25 липня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження: 2-р/785/47/17
Номер справи місцевого суду: 523/7017/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які діяли в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_2, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення в житло, яке раніше займали, -

керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року задовольнити.

Розяснити, що за рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі № 22ц/785/2045/17 було виселено з службового житла за адресою: квартира № 119 корпус 2 будинок 83, вулиця Дніпропетровська дорога, місто Одеса - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, разом з неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з наданням іншого жилого приміщення, яке за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК України має відповідати за розміром та благоустроєм наданому за ордером, та яке має бути надане Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України в порядку виконання рішення суду відповідно до вимог Конституції України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

12.09.2017 року м. Одеса
справа № 361/5371/17
провадження № 2/361/2896/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика», про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 592/8410/17
Провадження № 2/592/2186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 недійсним.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що у 1983 р. ОСОБА_3 виїхала за кордон до Австралії, однак не додає доказів на підтвердження того, хто на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У матеріалах справи відсутні відомості з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно про власника спірної квартири.

Позивач зазначає, що вона отримала з Австралії посилку з пакетом документів де знаходився заповіт віл ОСОБА_4, однак у матеріалах справи копія вказаного заповіту відсутня.

10 серпня 2017 року позивачу запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомлено і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ухвала про залишення без руху позовної заяви вручена позивачу 22.08.2017 року.

Станом на 18 вересня 2017 року вказані недоліки усунено не було.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров