overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1633/17
Провадження № 2/376/817/2017
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена буз руху з наданням їй строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отрима ухвалу судді Сквирського районного суду від 13.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху 29.07.2017 року.

Станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали від 13.07.2017 року позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунено.

За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою Чернівецького міського голови про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 05 жовтня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа № 682/1446/17
Провадження № 2-о/682/52/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1446/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 01.06.2017 о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 548/1278/17
Провадження №2-о/548/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 11:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №2-8-2000
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 2-8-2000 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у звязку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 208-210, 218, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 2-8-2000 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у звязку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2488/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову,- залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

призначити до розгляду

на 06 . 09 . 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №611/824/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 03 жовтня 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 219/5119/17
Провадження № 2-о/219/418/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 23.05.2017 р. о 13 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 565/1063/15-ц
Провадження № 4-с/565/10/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі скарги ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Скарга на дії державного виконавця відповідно до ст.384 ЦПК України підлягає розгляду в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №565/1063/15-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві протиправною.

Призначити судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві також копію скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Стрюкова ІринаОлександрівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» СтрюковійІрині Олександрівні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/951/17
Номер провадження №2/318/463/2017
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано особисто», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/465/17
Провадження № 2/477/512/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 версеня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем Бітюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» щодо судових витрат,
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про стягнення судових витрат за публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі та просив приєднати до матеріалів справи докази про понесені судові витрати по справі, а саме рахунку № 8156 та платіжного доручення № ВООР300FВР від 13 червня 2017 року.
В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою в розгляді справи з приводу ухвалення додаткового рішення.
Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до положень статті 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно до змісту статті 88 ЦПК Укроаїни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, оскільки вимоги позивача судом задоволені, але під час ухвалення рішення судом були відсутні докази про понесені позивачем судові витрати по справі, пов'язані з публікацією оголошення в пресі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статей 79, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн., відповідно до рахунку № 8156 та платіжного доручення № ВООР300FВР від 13 червня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд-
Заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», задовольнити повністю.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судові витрати, пов'язані з публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 610/2543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балаклійської міської ради Харківської області, в якому просить визнати її власником житлового приміщення, яке розташоване АДРЕСА_1 за набувальною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.09.2017 року на 11 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: