Номер провадження: 22-ц/785/2327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі: Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016р. по справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2015р. представник ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку № 15 по провулку Кедровому в місті Одесі.

Позивач вказав, що представниками ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» при проведенні неодноразових перевірок за вищевказаною адресою, були встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення проводів напруги без приладу обліку електроенергії, електроенергія споживається, не обліковується, прилад обліку відсутній, у звязку з чим споживачу електричної енергії виписані додаткові рахунки на загальну суму 26746грн.14коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму боргу не погасила.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016р. у задоволені позову ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.168-169).

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі (а.с.172-173).

Відповідачка ОСОБА_2, отримавши апеляційну скаргу в день розгляду справи, наполягала на розгляду справи в даному судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електроенергією для населення в період з 23 вересня 2013р. по 28 січня 2015р., тобто коли будинок був знищений пожежею та перебував у стані не придатному для проживання, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, який не відповідає матеріалам і обставинам по справі, та вимогам закону.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999р. (далі: ПКЕЕН), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006р. (далі: Методика).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником будинку № 15 по провулку Кедровому в м. Одесі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що у звязку з тривалим часом переоформленням документів на право власності на будинок, за її заявою від 06 липня 2011р., між нею та позивачем було укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії на обєкт побутового споживача з електролічильником № 963 на термін з 21 червня 2011р. по 21 грудня 2011р., за адресою: м. Одеса, пров. Кедровий, будинок 15.

21 грудня 2011р. з відповідачем повторно було укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії на термін з 22 грудня 2011р. по 21 червня 2012р.

В подальшому відповідачка не звернулася з заявою про надання послуги на електропостачання не зважаючи на те, що вона отримала акт-вимогу від 07 вересня 2012р, що відповідачка підтвердила в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Тому у звязку із закінченням дії тимчасового договору про постачання електричної енергії, позивачем було припинено електропостачання будинку № 15 по провулку Кедровому в м. Одесі.

Судом першої інстанції безпідставно не були прийняті належним чином оформлені акти про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення.

Так, 23 вересня 2013р. представниками ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» при проведенні перевірки за вищевказаною адресою, складено Акт № 027269 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яким встановлено: самовільне підключення проводів напруги без приладу обліку електроенергії, електроенергія споживається, не обліковується, прилад обліку відсутній.

Аналогічні акти порушення Правил користування електричною енергією для населення були складені представниками ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 25 квітня 2014р., 03 вересня 2014р., 28 січня 2015р.

На підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, позивачем був вірно зроблений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості та виписаний споживачу електричної енергії ОСОБА_2 додатковий рахунок на суму 26746грн.14коп.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Обовязок не порушувати Правила користування електричною енергією та стежити за електрообладнанням відповідно до вимог закону покладений на споживача тобто на відповідача.

Відповідно до п.п.48,53 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі: НКРЕ).

Не є підставою для відмови у задоволені позову та обставина, що згідно акту про пожежу від 20 березня 2013р., пожежею був пошкоджений будинок № 15 по провулку Кедровому в м. Одесі, вся електропроводка та всі електричні прилади, що знаходились в ньому, та відповідно акту обстеження умов проживання від 21 квітня 2013р. внаслідок пожежі, не має ніякої можливості мешкати в будинку, оскільки порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, чітко підтверджується відповідними актами і фото про здійснення порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих судом сторонами доказів.

Згідно статей 57-60 ЦПК України, кожна сторона, за допомогою належних та допустимих доказів, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду першої та суду апеляційної інстанції відповідні та допустимі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які б спростовували вищевказані обставини.

Більш того, в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 фактично визнала факт користування електричною енергією шляхом самовільного підключення проводів напруги без приладу обліку електроенергії, та оглянув в судовому засіданні апеляційної інстанції усі складені акти про порушення Правил користування електричною енергією, ОСОБА_2 визнала, що усі складені акті були нею підписані особисто. Також ОСОБА_2 вказала, що не зважаючи на пожежу вона з дітьми мешкає в будинку. При цьому в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 лише просила звернути увагу на те, що вона не має матеріальної можливості сплатити таку велику суму збитків, та вважає, що позивач безпідставно відмовив їй у розстрочці виплати вказаної суми боргу.

Цивільна відповідальність у разі споживання електроенергії без приладу обліку, порушенні правил користування електричною енергією, пошкодженні приладу обліку прямо передбачена ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 37 Правил, за якими енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.

Розмір заподіяних позивачеві збитків визначений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006р. № 562, підтверджується наданим позивачем розрахунками.

Відповідно до положень Методики кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що період часу, зазначений позивачем в розрахунку, є складовою частиною формули «кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ», яка використовувалась при розрахунку розміру збитків, заподіяних порушенням, відповідає вищевказаній методиці.

ОСОБА_2, як споживач зобовязана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і контролювати належне користування квартирою, в тому числі і з боку інших осіб.

Таким чином, судом першої інстанції допущені порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, і відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення рішення про задоволення позову ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016р. скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у відшкодування збитків 26746грн.41коп., і судові витрати в сумі 1218грн. і в сумі 1515грн.80коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді: В.А.Станкевич

ОСОБА_3