overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2984/17
провадження №2/619/1606/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 09год.45хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/1626/17
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року Справа № 554/1626/16-ц
Провадження № 2-н/554/339/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 215/1877/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.05.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/1144/17
Провадж.№ 2/481/477/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

21.09.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу № 1485 від 22.11.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» - недійсним та стягнення із відповідача 68000,00 грн..

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 19.10.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/1034/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши питання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Судовий розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Представник позивача бере участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Апеляційному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 05 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петров Є.В.
Справа № 441/1305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Зобовязати відповідача надати в судове засідання копії погосподарських книг.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 212/7850/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Люсьєни Сергіївни до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Люсьєни Сергіївни до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У звязку з розбіжностями в документах щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_4, а саме: згідно з довідкою Нова-ком відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В якому просить суд: витребувати з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Чи була ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 31.05.2017 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 479/405/17
№ 2-о/479/26/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заявнику в судове засідання забезпечити явку двох свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1436/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суду

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа №720/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів Шевчука В.І., Чернушки І.Г.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату для розумово відсталих дітей ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 22.06.1995 року останнього визнано недієздатним, а його призначено опікуном, однак на даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно покращився, а тому просить поновити його цивільну дієздатність та скасувати рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 22.06.1995 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а на підставі рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради №60 від 31.05.2001 року заявника призначено опікуном. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №171 від 10.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Магальському дитячому будинку-інтернату, може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.42 ч.1 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_2 слід поновити цивільну дієздатність.

На підставі ст.76 ч.3 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Суд, на підставі ст.ст.42, 76 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Новоселицького районного суду від 22.06.1995 року про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити йому цивільну дієздатність.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6798/17 Справа № 203/2823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ПАТ «АКТАБАНК», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 28.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
справа №619/1552/17
провадження №2-во/619/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2010р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-2» в два поверхи розміром 7.0x10.50 м з підвалом «Апд», веранду «а» розміром 2.50х4.40м. житловою площею 72.90 кв.м, загальною плошею 119,20кв.м, 2.65x3.55м, зливну яму «Г», що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Мала Данилівка, пров. Південий, 10.

В заяві про виправлення описок позивач просить виправити у рішенні описку, а саме правильно вказати розмір загальної площі будинку 183.60 кв.м

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 18.02.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в рішенні неправильно вказано розмір загальної площі будинку 119.20 кв.м., в той час, як згідно технічного паспорту загальна площа житлового будинку становить 183.60 кв.м.

Суд вважає за необхідне виправити описки в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2010 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно виправити описки, вважати правильними вказівки на розмір загальної площі житлового будинку літ. «А-2» в два поверхи розміром 7.0x10.50 м з підвалом «Апд», веранду «а» розміром 2.50х4.40м., що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Мала Данилівка, пров. Південий, 10 183.60 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 175/1448/17
Провадження № 2-н/175/23/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ДП ЖКК «Трест «Дніпроводбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловою площею та за надані комунальні послуги, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку про можливість їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, 64-67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201___ року.