overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/334/17
номер провадження 2/695/560/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності. Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Вирішуючи питання розгляду справи без участі сторін суд бере до уваги, що в судові засідання призначені на 06.07.2017 року на 09.00 год., на 03.08.2017 року на 14.00 год. та на 20.09.2017 року на 10.00 год. позивач та її представник не зявились, не повідомивши суд про причини неявки та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_4 направив до суду клопотання про відкладення справи, так як приймає участь у розгляді іншої справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, а також їх неодноразові неявки в судові засідання, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/469/17 22-ц/774/2028/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 28.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
23.05.2017 Справа № 2/337/243/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_2, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_2, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та призначити її до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Номер провадження 2/229/1121/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківс1ьковго міського суду ОСОБА_1, розглянувши питання про участь представника відповідача по справі в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача приймає участь в сдовому розгляді справи № 229/1827/17 в режимі відеоконференції, проведення відеоконфернції доручено Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд.21.

Розгляд справи по цій справі було відкладено на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року. Судове засідання щодо розгляду справи 19 вересня 2017 року не відбулося у зв'язку із клопотанням представника відповідача про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим судове засідання перенесено на 25 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції є Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 25 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/892/17
Провадження № 2/487/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1032/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04 квітня 2017 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 171/1676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «13» жовтня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 18 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2033/11
Провадження № 2/210/61/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_5 комісія з питань державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору грошової позики від 20 лютого 2009 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_5 комісія з питань державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору грошової позики від 20 лютого 2009 року недійсним.

Зазначена цивільна справа знаходилась на розгляді судді Чайкіної О. В.

23 серпня 2017 року відповідно до Указу Президента України № 484/2012 від 23.08.2012 року у судді Чайкіної О. В. закінчилися повноваження судді в межах пятирічного строку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року, цивільна справа 2-2033/11 за позовом розподілена до розгляду судді Сільченко В. Є.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_5 комісія з питань державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору грошової позики від 20 лютого 2009 року недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 жовтня 2017 року о 11-30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 347/1539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 06.11.1990 року у виконкомі Химчинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10 розірвати.

Повернути ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Романюк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 369/8809/17
Провадження № 2-о/369/203/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільної справою №369/8810/17 за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вимоги по даним справам є однорідними, і обєднання призведе до більш швидкого, повного та правильного розгляду спору по даній справі, тому обєднує дану цивільну справу з цивільною справою №369/8810/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин з цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер №369/8809/17, провадження №2-о/369/203/17, та передати для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/856/16-ц
Провадження № 2/280/39/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуюго судді - Пасічного Т.З.,

секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 26 квітня 2017 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (12500, Житомирська обл.., м Коростишів, вул.Робітнича, 4 іпн: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за договором №Б/Н від 19.03 2014 року в розмірі 383560,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кошти за сплату судового збору в розмірі 5753,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний