Провадження № 22ц/790/5182/17 Головуючий 1-ї інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 638/9072/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що останній не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Проте, погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Главою 2 розділу 3 ЦПК України визначено, зокрема, порядок пред'явлення позову, відкриття провадження у справі, підстави залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу.

Вимоги щодо оформлення позовної заяви встановлені статтею 119 та 120 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вище зазначеним позовом. (а.с. 1-4)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 119 ЦПК України, та надано строк для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення ціни позову в національній валюті України та надання суду належним чином завіреної копії довіреності представника банку. (а.с. 6-7)

На виконання зазначеної ухвали суду, у встановлений законом строк, позивачем надано клопотання разом з копією довіреності представника (а.с. 09-10).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється з розміру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 3 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм закону, слід зазначити, що діюче законодавство не містить вимог щодо визначення ціни позову в національній валюті.

Судом встановлено, що звертаючись із позовом, банком визначено ціну позову - 26125,93 доларів США та сплачено судовий збір у розмірі 10571 грн. 82 коп.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 321, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді -