Справа № 345/909/17
Провадження № 2/345/675/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.09.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

від представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтоване тим, що поданий банком розрахунок заборгованості підлягає перевірці, оскільки його правильність ніяким чином більше не доводиться, так як поданий самим банком, тобто зацікавленою стороною у справі. Також, розрахунок заборгованості проведений по 13.01.2017, тобто впродовж 4-ьох років після припинення кредитних взаємовідносин, так як термін погашення кредитної лінії вказано 27.12.2013. Таким чином, виставлений банком розрахунок заборгованості підлягає перевірці.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 клопотання підтримав з наведених підстав, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив у задоволенні даного клопотання, оскільки немає необхідності доводити правильність розрахунку кредитної заборгованості, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити:

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За змістом ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно ст. 143 ЦПК України Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки, для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити заявлену судово-економічну експертизу, так як вирішення даного питання, буде мати суттєве значення для вирішення судом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи правильно, відповідно до умов кредитного договору № 213МК від 28.12.2006, ПАТ КБ «ПриватБанк» зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за цим кредитним договором станом на 13.01.2017?;

2) чи відповідає вимогам законодавства у банківській сфері нарахування відсотків за користування кредитом за період часу з 24.11.2014 по 13.01.2017, відповідно до умов кредитного договору № 213МК від 28.12.2006 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3? Якщо так, то чи правильно проведено сам розрахунок суми цих відсотків за вказаний період?;

3) який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № 213МК від 28.12.2006 у відповідності до умов цього договору, станом на 13.01.2017, в тому числі який розмір заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/909/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: