overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/4976/17
№ провадження 2/208/1922/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Адміністрації Заводського району Камянської міської ради « про позбавлення батьківських прав », -

встановив:

08.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Адміністрації Заводського району Камянської міської ради « про позбавлення батьківських прав ».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довела, що її майновий стан не дозволяє сплати судовий збір, так як не надала доказів на підтвердження вказаної обставини. Тому суд відмовив у задоволенні заявленої вимоги.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Адміністрації Заводського району Камянської міської ради « про позбавлення батьківських прав », - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 362/2288/17
Провадження № 4-с/362/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Міністерство оборони України на дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилається на норми Кодексу України про адміністративне судочинство та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки скарги не усунуті.

ОСОБА_1 не надав суду позов в порядку адміністративного судочинства з викладенням обставин справи, обгрунтування позову, позовних вимог, із зазначенням відповідних доказів, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Міністерство оборони України на дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року -вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа № 538/830/17
Провадження № 2/538/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району, 3-я особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району, 3-я особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району, 3-я особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 29 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

21.09.2017 року Провадження № 2-о/425/220/17

Справа № 425/2430/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження ,-

встановив:

21.09.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про призначення цивільної справи до розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

У вищезазначеній ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області помилково вказана дана призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні , а саме: зазначена дата «21.07.2017 року»- замість «21.09.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.09.2017 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

У вищезазначеній ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області помилково вказана дата призначення до розгляду, а саме: зазначена дата «21.07.2017 року» -замість «21.09.2017 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, а саме: замість невірно зазначеної дати призначення справи до розгляду «21.07.2017 року», зазначити «21.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 296/6111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 "20" жовтня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження № 2/235/2165/17
Справа № 235/4766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 08-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 559/1905/17
Номер провадження: 2/559/1059/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 06 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/523/17
провадження №2/624/378/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 15 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження: 22-ц/785/6084/17
Номер справи місцевого суду: 504/3303/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права спільної власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 29 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсним договір інвестування від 7 березня 2009 року №790/06-12А, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Реал-Інвест», ; визнати з 15 квітня 2016 року за ним ОСОБА_2 право спільної власності на нежитлове приміщення, орієнтовною площею 2,5 к.м, яке примикає до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 704,00 грн. та шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України (а.с.43-44).

В порядку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, додавши до такого довідку про доходи, яка не вказує на неможливість сплати судового збору в сумі 704,00 грн. Крім того, має місце не усуснення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом приведення такої у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України.

Справа надійшла до апеляційного суду 26 червня 2017 року.

Станом на 20 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надано документ про сплату судового збору за належними реквізитами, відповідно, підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України відсутнє; не усуснено недоліків поданої скарги шляхом приведення такої у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права спільної власності на нежитлове приміщення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1188/17
Провадження №2-о/319/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256, 257, 2571 ЦПК України, а тому має бути відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235, 2571 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на «20» вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ЄУН 389/1957/17 Провадження № 2/389/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3В
Справа № 307/1940/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1122/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тячівського районного суду від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді