Справа №642/905/17
Провадження №2/642/737/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить витребувати безпідставно набуте відповідачем майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 175, та передати ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п. 6 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено, якими належними доказами підтверджується факт проживання, ведення спільного господарства, існування спільного бюджету та спільного побуту сторін з січня 2011 року; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на його домовленість з ОСОБА_2 щодо придбання житлового будинку на імя відповідача за кошти позивача з подальшим відчуженням його ОСОБА_1; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що він з ОСОБА_2 після придбання вказаного будинку і дотепер мешкають за вказаною адресою у спірному будинку, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Крім того, позивачу необхідно обґрунтовано з посиланням на докази та правові підстави конкретизувати позов в прохальній частині, а саме - яким чином він просить витребувати у відповідача та передати житловий будинок, згідно правовстановлюючих документів який належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Таким чином, у звязку з невиконанням позивачем вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О.Скляренко