overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2782/17
Провадження № 2-1526/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

21 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Ухвала

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського раціонного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Таким чином, заявнику необхідно надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського раціонного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 182/5031/17
Провадження № 2/0182/3412/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо укладання договору № б/н від 05.04.2006 року, щодо отримання суми кредиту за договором. З заяви № б/н доданої до позовної заяви вбачається, що дата укладання договору між сторонами 15.05.2006 року, про що свідчить підпис відповідача. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову або зазначити докази укладання договору № б/н від 05.04.2006 року, щодо отримання суми кредиту за спірним договором;

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що у прохальній частині позивач просить суд про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0312/835/11 Провадження № 22-ц/773/1313/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 165/1606/17
провадження №2/165/540/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,-

встановив:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство, а саме просить виключити запис з актового запису про народження дитини про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що бажає остаточно зясувати питання свого батьківства по відношенню до дітей, оскільки має сумніви, підставність яких описує у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити судово-медичну генетичну експертизу для встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості позивача по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити у даній справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: вул. Конюшинна (Збиральна), 24, м. Львів, 79000.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Л.Толстого, 35, тел.. НОМЕР_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Копія Справа № 326/1063/17
Провадження № 2/326/385/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Шкільна (40 років Жовтня), буд.68. Право власності на будинок підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.06.1976.

Відповідач по справі є його донькою, зареєстрована в будинку з 12.10.1988, але фактично не проживає у вказаному будинку з 2006 і по теперішній час.

Він звертався до своєї доньки (відповідача) з проханням, щоб вона добровільно виписалась з належного йому будинку, але на теперішній час у неї не має можливості приїхати до України. З жовтня 2006 року вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ.

Просить: 1) визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Шкільна (40 років Жовтня), буд.68, для подальшого зняття з реєстрації.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2017 року о 8.30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази в строк до 27.09.2017 року, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

21.09.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 27.09.2017 о 08:30.

Причини нерозгляду:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2018/17
Провадження № 2/376/1014/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики .

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 307/636/17
Провадження № 2/307/678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інгострах", третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення страхової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інгострах", третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення страхової суми, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 579/1387/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Третя особа ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін та третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул. Франка, 13).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів; запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 17 листопада 2017 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у відповідача копію паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про доходи за останніх шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/3452/17
Провадження № 2/0203/1268/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року позивач звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання заяви із зазначенням реквізитів представника позивача.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 161/8815/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1151/17 Категорія: 19 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, до Малого підприємства «Турія», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-во/524/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2017 року, а саме визнати опискою вказану дату видачі свідоцтва про право на спадщину «10 жовтня 2017 року» оскільки дійсною є дата видачі свідоцтва про право на спадщину - «09 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні суду від 16 березня 2017 року вказана дата видачі свідоцтва про право на спадщину - 10 жовтня 2017 року, що є опискою, оскільки дійсною датою видачі свідоцтва про право на спадщину є 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2017 року зазначена дата видачі свідоцтва про право на спадщину - 10 жовтня 2017 року замість дати видачі свідоцтва про право на спадщину - 09 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: