overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2373/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/6813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«20» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «03» жовтня 2017 року на 09.15 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/26/17 Справа № 734/2761/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на частки земельної ділянки та виділ їх в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із заявою про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на частки земельної ділянки та виділ їх в натурі.

Згідно ухвали суду від 11.04.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 825/298/17 за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради в особі державного реєстратора ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Данівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії.

18 серпня 2017 року канцелярією суду було зареєстровано заяву представника позивачів з прохання відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин є підстави застосувати ст. 204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на частки земельної ділянки та виділ їх в натурі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анохін А.М.
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/6550/17
Провадження №2-о/554/217/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини; заінтересована особа: ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання заявника про залучення в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, оскільки заява стосується усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд вважає залучити орган опіки і піклування в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересована особа: ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 635/5162/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну йому внаслідок ДТП.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1253/17

Номер провадження: 2/511/581/17

"21" вересня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2, проіндексований розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки Марії в розмірі 8203, 38 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.
Провадження № 22-ц/777/1381/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області та державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
21.09.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року справа ЄУН №337/2905/17
провадження №2-н/337/393/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Наше місто" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2188,27 грн., судового збору в розмірі 800 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6079/17 Справа № 202/4159/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хрістівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 20.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа №242/3985/17
Провадження №2-о/242/609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 20 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
справа № 2/325/212/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 25 травня 2017 року позивач та відповідачка ОСОБА_1 зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відсутнє поштове повідомлення про його належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 14 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 171/879/17
У х в а л а

"25" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

20.09.2017 року представником позивача подана заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.05.2017 року платіжне доручення № PROM3BVJUY, ПАТ КБ "ПриватБанк" на р/р 0036, МФО 805012, , за подання позову до Апостолівського районного суду повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/4830/17
провадження № 2-сз/361/42/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2017 р. позов повернутий на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (справа № 361/4830/17, провадження № 2/361/2707/17).

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений за подання даного позову.

З квитанції № 0.0.824441808.1 від 10.08.2017 р., яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за розгляд даного позову у Броварському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2).

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн., згідно квитанції № 0.0.824441808.1 від 10.08.2017 р., на розрахунковий рахунок №0149, отримувач ГУДКСУ у Броварському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37893158, МФО отримувача - 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Пр.№ 2/155/874/17
Справа № 155/1450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 01 жовтня 2004 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №672/696/17
Провадження №2/672/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/696/17, номер провадження 2/672/362/17 за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя