АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2250/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення сплаченої заборгованості за договором кредиту в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що йому стало відомо про задоволення заяви позивача про забезпечення позову та винесення оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року лише 30 січня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, виділені матеріали справи не містять відомостей щодо дати ознайомлення з матеріалами справи позивача ОСОБА_2 та отримання ним копії оскаржуваної ухвали від 15 листопада 2016 року, тому що, відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Не надає належних доказів також і ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана апелянтом 03 лютого 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: