У Х В А Л А

19.09.2017 Справа №607/11740/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» про забезпечення позову у цивільній справі №607/11740/17 за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні технічним поверхом багатоквартирного житлового будинку № 8б по вул. Л. Довженка у м. Тернополі шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини технічного поверху, який знаходиться над належною відповідачам квартирою №78 у вказаному будинку та приведення технічного поверху у попередній стан.

Одночасно із позовною заявою, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачам квартиру №78, що знаходиться у будинку №8б по вул. О. Довженка у м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачами самовільно, без отримання згоди інших співвласників багатоквартирного житлового будинку №8б по вул. О. Довженка у м. Тернополі проведено реконструкцію належної їм квартири №78 загальною площею 63,7 кв.м. шляхом приєднання частини площі технічного поверху вказаного будинку, який перебуває у спільній власності усіх співвласників будинку, що призвело до збільшення загальної площі квартири відповідачів до 112,2 кв.м. Вказані дії відповідачів призвели до неможливості обслуговування водовідвідної воронки на водозбірному жолобі покрівлі, у зв»язку із відсутністю доступу до неї та замуровуванням частини трубопроводу, який проходить над квартирою відповідачів, чим створюються перешкоди іншим спвіввласникам будинку у користуванні загальним майном. На даний час відповідачами зареєстровано право власності на реконструйоване приміщення та вживаються заходи щодо відчуження майна на користь третіх осіб, про що свідчать подані ними оголошення про продаж квартири. Зазначене дає позивачу обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачам квартиру АДРЕСА_1.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами виник та існує спір щодо усунення перешкод у користуванні майном, яке перебуває у спільній власності усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку по вул. О. Довженка,8б в м. Тернополі шляхом демонтажу та надання доступу до самовільно захопленої частини технічних приміщень будинку, право власності на які на даний час зареєстровано за відповідачами, котрі вживають заходів щодо відчуження майна, у зв»язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» про забезпечення позову у цивільній справі №607/11740/17 за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/11740/17 за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля-2011»(вул. О. Довженка,8б/49 м. Тернопіль, ідентифікаційний код:37943905) до ОСОБА_1( вул. О. Довженка, 8б/78 м. Тернопіль), ОСОБА_2( вул. О. Доджвнка,8б/78 м. Тернопіль) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Відповідачам копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСББ «Воля 2011».

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_3