Справа № 234/9232/17
Провадження № 2-п/234/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2-11068/2010 року від 28.09.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 28.09.2010 року солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 94441,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 130 грн., а також судовий збір в сумі 120 грн..

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 28.09.2010 року позовні вимоги КС «Кредо» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. До червня 2017 року про існування даного рішення йому нічого не було відомо. В 2017 році при укладенні договору дарування відповідачу було повідомлено про те, що на його майно накладено арешт в 2011 році державним виконавцем. Звернувшись до ВДВС Краматорського МУЮ відповідач дізнався про те, що арешт було накладено з виконанням рішення Краматорського міського суду. Рішення суду було отримано відповідачем лише 13.06.2017 року. В судове засідання відповідач не зявлявся, бо не отримував повісток. З позовними вимогами КС «Кредо» відповідач не погоджується, бо не укладав ніякого договору. Вважає, вимоги позивача необґрунтованими, незаконними. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві, та просила скасувати заочне рішення від 28.09.2010 року, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 28.09.2010 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2-11068/2010 року від 28.09.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя