Справа № 203/3120/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію майнових прав, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 29.08.2017 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, протягом якого позивачці слід було сплатити судового збору (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату) в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. за вимогу про витребування майна (виходячи із вартості спірної квартири); а також сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за кожну з заявлених самостійних вимог немайнового характеру, що з огляду на їх кількість складатиме 1920 грн. (три вимоги немайнового характеру визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію).

При цьому, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом не було враховано в якості належного доказу сплати судового збору квитанцію №ПН8294 від 14.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1280 грн., оскільки останній було сплачено до УДКСУ в Красногвардійському районі, а не на відповідний рахунок УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська за місцем подачі позову.

Копія ухвали від 29.08.2017 року була отримана представником позивачки 29.08.2017 року та на виконання ухвали 15.09.2017 року було надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1920 грн.

Таким чином, з огляду на дату отримання копії ухвали про залишення позову без руху (29.08.2017 року) та дату фактичного усунення недоліків (15.09.2017 року), позивачкою було пропущено встановлений в ухвалі та визначений ч.1 ст.121 ЦПК України пятиденний процесуальний строк для усунення недоліків.

Крім того, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачкою в повному обсязі усунуто не було та у відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України надано лише підтвердження сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру. Оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру (про витребування майна) позивачкою суду не представлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивачкою недоліки позовної заяви в повному обсязі та у встановлені законом строки усунуто не було, клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось та доказів поважності причин його пропуску не надано, позов ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаним та поверненню заявниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявниці також підлягає поверненню сплачений за подачу позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.70-73,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію майнових прав, витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920 грн., перерахований згідно квитанції №ПН39019 від 13 вересня 2017 року.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак