АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2337/17 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Поставлено перед експертами питання:

- Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8, 10, 12, 1а, 2а, 4а, 6а, 8а, 86, 8в, 8г, 8д; 2-го поверху № 13-19, 16а, 18а, 18б, 19а, 19б, 24, 26, 26а; 3-го поверху № 81-95 в літ. А-3, загальною площею 614,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано надати експертам для проведення експертизи всю документацію та не перешкоджати огляду приміщень.

Витрати за проведення експертизи покладено на ТОВ «ЮР-АЛКОМ»

Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи.

Сторонам роз'яснено положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження по справі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зі скрутним матеріальним становищем.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відомостей про тяжкий матеріальний стан не містить, доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають сплаті судового збору, апеляційному суду не надано.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна