overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/577/17
Провадження № 2/170/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення договору та виключення записів з Державного реєстру,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання у справі призначити 21 вересня 2017 року о 17:30 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 21 вересня 2017 року подати суду письмове заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 750/7849/16-ц
Провадження № 2/750/77/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

У звязку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівель-технічної експертизи.

22.05.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Провадження по справі відновити.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
1Справа № 335/3235/17 2/335/1031/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Сухі суміші про визнання трудового договору припиненим на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України внаслідок його розірвання з ініціативи працівника з 15.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від ПАТ „ Завод залізобетонних конструкції №1 надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ПАТ „ Завод залізобетонних конструкції №1 є учасником ТОВ „ Сухі суміші з часткою у статутному капіталі 50,16 %, тому рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки як учасника товариства.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ „ Завод залізобетонних конструкції №1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Сухі суміші про визнання трудового договору припиненим на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України внаслідок його розірвання з ініціативи працівника з 15.02.2017 року, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство „Завод залізобетонних конструкції №1.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
Номер провадження2-н/754/666/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8, що знаходиться в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Яремус-Байсанової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту - задовольнити.
Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №104363 від 27.03.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».
Визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №104369 від 27.03.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зарахувати суму 329,59 доларів США надмірно сплачених подвійних відсотків в рахунок сплати по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судові витрати по справі зі сплати судового зболру в сумі 2204,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 640/7581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму сплачених, внаслідок спричинення ДТП, за договором обовязкового страхування, коштів у розмірі 11604 грн. 58 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 19 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 351/405/17
Номер провадження №2/351/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року на 14:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1582/16-ц Номер провадження 22-ц/786/704/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року

по справі зв позовом Публічного акціонерного товариства " ОТП " Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року .

Суддя: Т. В. Одринська
Номер провадження2-н/754/423/17
Справа № 754/6388/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3
Як вбачається з матеріалів справи, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку від 04.05.2017 року, заборгованість у боржника перед заявником станом на 30.04.2017 року складає 24 497, 70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
А тому, стягувач просить стягнути з боржника 3 % річних у розмірі 1 268, 13 грн. та інфляційні витрати у сумі 8 850, 63 грн.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 182/5083/17
Провадження № 2/0182/3436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження 2/754/5979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Відповідачам у строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа№340/365/17
Провадження № 2/340/213/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Ухвалою суду від 20.07.2017 було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Атаманюка Р.І.

У звязку із припиненням повноважень судді Атаманюка Р.І. 13.09.2017 (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017), у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 752/2555/17
Провадження № 2/752/2797/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 24 листопада 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №720/1342/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Новоселицьке ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецької області про визнання дії щодо визначення вартості і передачі майна на реалізацію неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника заявив письмове клопотання про проведення судової експертизи звіту про вартість майна від 17.08.2017 року виконаного ТОВ «Бюро Полекс» шляхом його рецензування.

Представник ДВС та державний виконавець заперечували стосовно заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається в десятиденний строк. Враховуючи положення розділу 7 ЦПК України не передбачено на даній стадії судового провадження проведення таких процесуальних дій як призначення експертизи, що не позбавляє права скаржника звернутися із таким клопотанням безпосередньо до державного виконавця та в подальшому оскаржити його відмову в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: