Провадження № 2-зз/582/2/17
Справа № 582/390/13-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, який був накладений ухвалою судді від 27 травня 2013 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. У своїй заяві просив судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, просить судове засідання провести без її участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про забезпечення позову, заяви сторін про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №1812/1412/12, провадження №2/582/18/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, кузов ХТА 7689 по 1/2 частині кожному з подружжя. Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку та набрало законної 01 жовтня 2013 року.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 27 травня 2013 року за заявою позивача ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 та заборонено відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження у будь-який спосіб вказаного майна.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача і знаходиться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, зважаючи, що при ухвалені рішення 23 серпня 2013 року, не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, дане рішення набрало законної сили, сторони у справі не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля, накладений ухвалою суду від 27 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 197, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_3, накладений ухвалою суду від 27 травня 2013 року.

Копію ухвали про скасування арешту направити до Територіального сервісного центру №5944 МВС у Сумській області (м. Ромни, вул. Полтавська, 4А), для забезпечення виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3