overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5687/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року слід відмовити у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року (а.с. 63-64) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 71).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 двічі відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/3824/17
ун. № 759/7486/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачкою 10 липня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 12.09.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.П. від здійснення правосуддя.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкривши провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 29 вересня 2017 року на 08 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/827/17
Провадження № 2-н/634/15/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Нестеренко О. С., розглянувши в смт. Сахновщина заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7624,91 грн.
У відповідності до ст 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Копія вірна.Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________2016 року.
Строк пред"явлення до виконання ______________________________________.
Судовий наказ виданий _______________________________________________.
Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 288/579/17
Провадження № 2/288/408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 05 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/2404/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль у звязку з прийняттям спадщини, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 07.12.2017 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1217/17
Провадження № 2-н/724/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 536/1271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на місяць, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 18 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Визначити розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 488 гривень на місяць, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 18 липня 2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 569/9913/16-ц
Провадження № 22-ц/787/561/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_________________________________________________________________________

Справа № 569/9913/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Першко О.О.

Провадження № 22-ц/787/561/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 752/3481/17
Провадження №: 2/752/2955/17
УХВАЛА

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 29.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 686/1710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1710/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 13 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1750/16-ц
Номер провадження 2/585/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгополівська сільська рада Роменського району про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.10.2015 р. психічним захворюванням і якщо так, то з якими та з якого періоду часу, та чи розумів він за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 14.07.2014 р., оскільки вважає, що його батько ОСОБА_3 на час оформлення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними у звязку з вживанням алкоголю, тому його волевиявлення щодо призначення спадкоємця у заповіті не було вільним і не відповідало його волі.

Представники позивача вказане клопотання підтримали, інші учасники процесу не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити в цій справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.10.2015 р., психічними захворюваннями і якщо так, то якими і з якого періоду часу?

- Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.10.2015 р., за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 14.07.2014 р.?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання своїх обовязків без поважних причин.

Надати експертам матеріали справи №585/1750/16-ц, оригінал медичної картки стаціонарного хворого.

Строк для проведення експертизи встановити до 17.07.2017 р.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №242/3940/17
Провадження №2-о/242/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 19 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

27.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави Україна, в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави Україна, в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Як встановлено судом в ході підготовки справи до судового розгляду, ОСОБА_2 перебуває в Уманській виправній колонії, де відбуває покарання.

У відповідь на надіслані відповідачу ОСОБА_4 матеріали позовної заяви, остання надіслала до суду заяву в якій зазначає, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, вважаю, що слід забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави Україна, в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину в режимі відеоконференціїшляхом трансляції з приміщення Уманської виправної колонії (№ 129).

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави Україна, в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину провести у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Уманської виправної колонії (№ 129).

Доручити начальнику Уманської виправної колонії (№ 129) вжити заходів щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 01 червня 2017 року, у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук