overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/737/17
Номер провадження 2/341/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
справа № 179/876/16-ц
провадження № 2/179/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 204/5916/17
Провадження №2-о/204/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10922/17

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10922/17 за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 400/555/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», ОСОБА_2, третя особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування державної реєстрації, яка надійшла із заявою про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.116 ЦПК України, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року надійшла з цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», ОСОБА_2, третя особа Голованіська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування державної реєстрації, разом із заявою про забезпечення позову. Дана ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає оскарженню. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання сторонами копії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», ОСОБА_2, третя особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування державної реєстрації, яка надійшла із заявою про забезпечення позову, повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.116 Цивільного Процесуального Кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 305/327/17
Провадження по справі № 2/305/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Тулик І.І.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 2 червня 2017 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини об"єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, 19 вересня 2017 року зустрічним позивачем ОСОБА_2 надіслана до суду заява про залишення його позову, пред"явленого до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини, без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний зустрічний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 523/161/17
Провадження №2-во/523/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення та призначення піклувальником, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

08.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення в рішенні суду описки, посилаючись на ті обставини, що в тексті рішення суду допущено описки в мотивувальній частині рішення, а саме: на другому аркуші в четвертому абзаці в першому реченні зазначено «Суворовсьокї» замість «Суворовської», а також в абзаці пятому третьому реченні вказано «ОСОБА_5 І.» замість «ОСОБА_4 І.». Крім того, в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_3: замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Дані обставини є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа Суворовського районного у м. Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану встановлено, що датою народження ОСОБА_3 є 18.04.1963 р. Крім того, встановлено, що судом допущено технічні описки шляхом зміни порядку літер та зазначення «ОСОБА_5 І.» замість «ОСОБА_4 І.» та «Суворовсьокї» замість «Суворовської».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2017 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 р. по справі № 523/161/17, вказавши в мотивувальній частині на другому аркуші в абзаці четвертому в першому реченні «Суворовської» замість «Суворовсьокї», а також на другому аркуші в абзаці пятому в третьому реченні «ОСОБА_4 І.» замість «ОСОБА_5 І.».

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 р. по справі № 523/161/17, вказавши в резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 як «18.04.1963» замість «18.04.1973».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 408/2304/17
Провадження № 2/408/822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 502/697/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 27.04.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/235/1456/17
Справа №235/2968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

прокурора - Кузьменко В.В.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Покровської міської радизадовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 04.12.1992року народження у відношенні малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 27.03.2015року народження.

Стягнути з ОСОБА_3, 04.12.1992року народження, уродженка с. Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області ІПН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/3 частині сукупного доходу щомісячно, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4, 22.12.2013року народження, ОСОБА_5, 27.03.2015року народження, на користь органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради починаючи з дня подання заяви до суду,судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Малолітніх ОСОБА_4, 22.12.2013року народження, ОСОБА_5, 27.03.2015року народження передати органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для подальшого влаштування.

На підставі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 15 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя С.М.Хмельова
справа № 274/1023/17
провадження № 2/0274/934/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив "Червона гора" про розподіл спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Позивач на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка надіслала заяву про відкладення судового засідання, у зв"язку з тим, що має намір скористатись правовою допомогою.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частиною першою статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив "Червона гора" про розподіл спільно нажитого майна відкласти до 11-30 год. 07 грудня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: