overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/161/2017
21.09.2017 року 264/4085/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________року
Судовий наказ видано "____"___________ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 626/707/17
Провадження № 2/626/390/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/707/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс' про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу з орендної плати.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс' про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2017 року на 14.40 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у ТОВ "Укрнафтогазресурс" довідку про розмір орендної плати, нарахованої ОСОБА_1 за 2016 рік, та копії документів, що підтверджують йому виплату за 2014-2016 роки.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1571/17
Провадження №2-н/477/174/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста Рісайклінг-Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до статей 115-116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста Рісайклінг-Миколаїв", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1895/17

Номер провадження: 2/511/789/17

"20" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18933,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року у сумі 18933,71 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18933,71 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 12.10.2017 року о 10.00 годині.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 611/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 червня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/692/16-ц
Номер провадження №22-ц/791/606/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоФурман Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 11 квітня 2017 року у зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 06 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення про неможливість виконання висновку судової авто товарознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне провадження у зазначеній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторін: позивача - ОСОБА_4 та відповідача - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління юстиції у місті Києві, Треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром», Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України, Компанія Міндар Холдінгс Лімітед, про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління юстиції у місті Києві, Треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром», Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України, Компанія Міндар Холдінгс Лімітед, про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року вищезазначену цивільну справу витребувано із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 578/569/17
провадження № 2/578/264/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 19 серпня 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування- на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі і призначити наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 493/1613/17
Провадження № 2/493/877/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 вересня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні 26.09.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа 749/937/17
Номер провадження 2/749/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

20 вересня 2017 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Шаповал
Справа № 638/9839/17
Провадження № 2/638/3911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна система» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 25 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/706/17
Провадження № 2-о/499/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,252 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Вказана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.251ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 251-252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка по вул. Центральній 81А Іванівського району Одеської області

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2017 року Справа № 608/1394/17

Номер провадження2/608/683/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, який є також представником відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд в попередньому судовому засіданні приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк