Справа № 2-2079/2011
Провадження № 2-в/185/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

встановив:

22 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «АКБ «КАПІТАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у справі № 2-2079/11, було повністю відновлено втрачене судове провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 31 серпня 2011 року Київським районним судом м. Донецька у справі № 2-2079/11 було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості по кредитного договору № 46 від 28.07.2006 року, включаючи основну судну заборгованість та відсотки у розмірі 57 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 462 248,68 гривень, пеню у розмірі 37 195,42 гривень, судові витрати у розмірі 1700,00 гривень. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» загальну суму у розмірі 501 264,10 гривень, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Рішення набрало законної сили.

13 вересня 2011 року за вказаним заочним рішеням Київським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист.

Заявником виконавчий лист було направлено до ВДВС Київського районного управлінння юстиції у Донецькій області, а 16 липня 2013 року державним виконавчем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак станом на теперішній час заочне рішення не виконано, отримати будь-яку інформацію стосовно виконання рішення не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на території, тимчасово непідконтрольній Україні.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити втрату або наявність виконавчого провадження та виконавчого документу не є можливим.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються такі обставини субєктивного і обєктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по предявленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини у їх сукупності дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Отже, відповідно до вищезазначеного замість втраченого примірника виконавчого листа по справі № 2-2079/11 слід видати його дублікат та поновити строк для його предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2-2079/11 виданого 13 вересня 2011 року Київським районним судом м. Донецьк про стягнення з Любченко Марини Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості по кредитного договору № 46 від 28.07.2006 року, включаючи основну судну заборгованість та відсотки у розмірі 57 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 462 248,68 гривень, пеню у розмірі 37 195,42 гривень, судові витрати у розмірі 1700,00 гривень. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього стягнути з Любченко Марини Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» загальну суму у розмірі 501 264,10 гривень.

Поновити публічному акціонерному товариству «АКБ «КАПІТАЛ» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін