overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/196/17

Провадження № 2/634/133/17

"22" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Племінний завод ім.20-річчя Жовтня" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Племінний завод ім.20-річчя Жовтня" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Племінний завод ім.20-річчя Жовтня" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Цивільне провадження № 2/428/2314/2017
Справа №428/9044/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9044/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 689/1065/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
21.09.2017 Провадження № 6/337/56/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання.

Ухвалою суду від 03.06.205 року заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2015 року у цій справі скасовано, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заява призначена до розгляду на 21.09.2017 року.

До розгляду заяви в судовому засіданні встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Заявником не надано доказів сплати судового збору 48 грн. на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, ОСОБА_1 отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк до 10.10.2017р. , та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 671/1099/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права на житло та довічне проживання у ньому, визнання припиненим договору іпотеки в певній частині та заборону вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права на житло та довічне проживання у ньому, визнання припиненим договору іпотеки в певній частині та заборону вчинення певних дій залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 06 вересня 2017 року (батьком позивача для передання ОСОБА_1Е.), проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права на житло та довічне проживання у ньому, визнання припиненим договору іпотеки в певній частині та заборону вчинення певних дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2367/17
Провадження № 2-н/553/145/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до заяви даний документ не додано.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявниці строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 199/6411/17
УХВАЛА

15.09.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю органом досудового розслідування посадовою особою органу прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Го «ДНПГО» в вересні місяці 2017 року звернувся до суду з позовом до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю органом досудового розслідування посадовою особою органу прокуратури.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення позовної заяви предявленої Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю органом досудового розслідування посадовою особою органу прокуратури.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано представником позивача до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю органом досудового розслідування посадовою особою органу прокуратури, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 155/1516/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/622/17
Провадження № 2/168/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/445/17
№ провадження 2/160/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 11.10.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11.10.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 462/2967/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боритславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6000/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1678/17
Провадження № 2/376/838/2017
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні

09.10.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №162/814/17
Номер провадження 2/162/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 12 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5729/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Із заяви, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не зазначені заінтересовані особи: ОСОБА_2 та АНД відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, не надані копії заяв з додатками для заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення залишити без руху і надати заявнику строк до 29.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя