Провадження № 2/127/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору дарування від 18 жовтня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, позивач є власником 8/25 частин жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в місті Вінниці, по вулиці Репіна, 33. У її постійне користування відійшли: кухня III, кімнати 2-1, 2-2, загальною житловою площею 29.6 кв.м, хлів В, вбиральня У.

Відповідач ОСОБА_3 є власником 13/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого в місті Вінниці по вулиці Репіна, під номером 33, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 липня 2013 року, виданого державним нотаріусом ОСОБА_9 першої Вінницької державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входять: кімнати 3-1, 3-2, житловою площею 22.6 кв.м. кухня 3-3, гараж Д, хлів Г.

Відповідач ОСОБА_4 володіє 1/4 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в місті Вінниці по вулиці Репіна, 33, на підставі договору дарування від 06 червня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_5 є власником 17/100 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 181.1 кв.м, житловою площею 126.8 кв.м, що знаходиться за адресою : місто Вінниця, вулиця Репіна, будинок 33, і які, складаються з : коридору 4-1, кімнат 4-2, 4-4(3- 3), кухні 4-3, хліву літ."д", льоху літ. „п/д", убиральні літ."у1". Вказана нерухомість належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстр. № 4318.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 17/525 від 10 травня 1954 року, за будинковолодінням № 27 ( в даний час № 33) по вулиці Репіна в місті Вінниці, закріплено земельну ділянку площею 1308 кв.м. Залишок 251 кв.м підлягав вилученню та зарахуванню в міськземфонд.

В даний час позивач бажає приватизувати частину земельної ділянки, якою користується, однак між співвласниками будинку не закріплений порядок користування земельною ділянкою, право кожного власника на використання конкретної частки земельної ділянки, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_7 позовні вимоги уточнили та просили суд встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 (додаток №4) висновку судової земельно технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року ТОВ «Подільского центру судових експертиз».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 (додаток №4) висновку судової земельно технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року ТОВ «Подільского центру судових експертиз».

Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 6241, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від 18.10.1988р. посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_7 отримала у власність 8/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в м. Вінниці по вул. Рєпіна, 33 на земельній ділянці 1308кв.м. В постійне користування обдарованої відійшли: кухня III, кімнати 2-1, 2-2, загальною житловою площею 29,6кв.м, хлів «В», вбиральня «У» (а.с. 17-18).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2013 р. №3-1960 ОСОБА_3 отримав у спадщину 13/50часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами в м. Вінниці по вул. Рєпіна, 33. До складу спадкового майна входять: кімнати 3-1, 3-2, житловою площею22,6кв.м, кухня 3-3, гараж «Д», хлів «Г» (а.с. 11).

Відповідно до Договору дарування від 06.06.1985 р. посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_4 отримав у власність 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в м. Вінниці по вул. Рєпіна, 33 на земельній ділянці 1308кв.м. (а.с. 15-16 ).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 17.09.2013р. №4318 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_5 купила 17/100 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами в м. Вінниці по вул. Рєпіна, 33. До складу даної частки входять: коридор 4-1, кімнати 4-2, 4-4 (3-3), кухні 4-3, хлів «д», льох «п/д», убиральня «у1» (а.с.20-21).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 17/525 від 10 травня 1954 року, за будинковолодінням № 27 ( в даний час № 33) по вулиці Репіна в місті Вінниці, зареєстровано земельну ділянку площею 1308 кв.м. Залишок 251 кв.м підлягав вилученню та зарахуванню в міськземфонд (а.с.13-14).

Дослідивши матеріали інвентаризаційної справи №6241, у якій містяться схематичні плани земельної ділянки домоволод.№33 по вул. Рєпіна в м. Вінниці, встановлено, що з 22.04.1954р. (дата обмірів будівельного кварталу №335, які затверджені рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №17/525 від 10 травня 1954р.) межі земельної ділянки, що є об'єктом дослідження, змінювались та станом на час проведення дослідження не відповідають початковим межам. У зв'язку із встановленими межами сусідньої земельної ділянки, забудовою земельної ділянки, яка склалась (житловий будинок, господарські будівлі та споруди), та сформованою вулично-дорожньою мережею, відновити початкові межі земельної ділянки домоволод.№33 по вул. Рєпіна в м. Вінниця станом на час проведення дослідження неможливо.

Місце розташування земельної ділянки домоволод. №33 по вул. Рєпіна в м. Вінниці є на перетині вул. Рєпіна та вул. ОСОБА_11, по вул. Б.Ступки здійснюється прохід та проїзд автотранспорту до прибережної зони відпочинку р.П.Буг. Усі співвласники користуються окремими входами виходами на земельні ділянки, що перебувають у їх фактичному користуванні.

Відповідно до проведених інструментальних обмірів земельних ділянок встановлено, що співвласники домоволодіння за адресою: вул. Рєпіна, 33 в м. Вінниці фактично користуються земельною ділянкою площею 1459кв.м., що на 151,0кв.м=1459-1308 більше земельної ділянки, що була виділена в користування співвласникам відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №17/525 від 10.05.1954 р.

Згідно висновку судової земельно -технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року, яка була проведена відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року, було визначено 5 можливих варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою з яких 1-3 варіанти з розрахунку площі земельної ділянки 1459,0 кв.м. графічно відображено на схемах в додатку 2,3,4 до висновку та варіанти 4-5 з розрахунку площі земельної ділянки 1308,0 кв.м. графічно відображено на схемах в додатку 5,6 до висновку , що розташована в м.Вінниці по вулиці Репіна, 33 між співвласниками ОСОБА_7 (частка складає 8/25), ОСОБА_3 (частка складає 13/50), ОСОБА_4 (частка складає 1/4), та ОСОБА_5 (частка складає 17/100) (а.с. 73-102).

Згідно ч.1,2 ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Частинами 1, 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Ст. 377 ЦК України на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до частини першої статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст. 87 ЦК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема,при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; за рішенням суду.

Стаття 88 ЦК України передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої у п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди відносно єдиного варіанту встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою з розрахунку площі земельної ділянки 1459,0 кв.м. по варіанту № 3 Додатку № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року.

Таким чином, оцінивши запропонований сторонами варіант № 3Додаток № 4 висновку експертизи, суд з врахуванням можливості нормального користування будинком, господарськими будівлями і спорудами, можливість користуватись окремими входами та виходами враховуючи фактичний порядок користування спірною земельною ділянкою і фактичне користування будівлями та спорудами та враховуючи частки співвласників у праві власності на домоволодіння № 33, розташоване по вулиці Рєпіна в м.Вінниці, вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Рєпіна, 33 в м.Вінниці між співвласниками даного домоволодіння пропорційно їх долей у праві власності на домоволодіння ОСОБА_7 - частка складає 8/25, ОСОБА_3 - частка складає 13/50, ОСОБА_4 - частка складає 1/4 та ОСОБА_5 - частка складає 17/100, відповідно з розрахунку площі земельної ділянки 1459,0 кв.м. по варіанту № 3 Додатку № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на проведення експертизи суд стягує їх з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 120 ч.4, 158, 160 ЗК України, ст. 358 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м.Вінниці по вулиці Рєпіна, 33 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пропорційно їх долей у праві власності на домоволодіння з розрахунку площі земельної ділянки 1459,0 кв.м. по варіанту № 3 Додаток № 4 до висновку судової земельно технічної експертизи №351 від 17.07.2017 року виділивши:

-ОСОБА_7 земельну ділянку площею 938,0 кв.м. позначену в додатку № 4 рожевим кольором;

-ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 160,0 кв.м. позначену в додатку № 4 зеленим кольором.

-ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 183,0 кв.м. позначену в додатку № 4 фіолетовим кольором.

-ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 116,0 кв.м. позначену в додатку № 4 блакитним кольором.

Земельну ділянку площею 34,0 кв.м. позначену в план-схемі варіанту № 3 Додатку № 4 експертизи оранжевим кольором залишити в спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Земельну ділянку площею 22,0 кв.м. позначену в план-схемі варіанту № 3 Додатку № 4 експертизи сірим кольором в косу лінію залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Земельну ділянку площею 6,0 кв.м. позначену в план-схемі варіанту № 3 Додатку № 4 експертизи сірим кольором залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 640 гривень судового збору, 5950 гривень витрат повязаних із проведенням судової земельно технічної експертизи.

Додаток № 4 висновку судової земельно технічної експертизи № 351 від 17.07.2017 року з варіантом № 3 вважати невідємною частиною рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подана апеляційна скарга.

Суддя: