Справа №467/557/17 19.09.2017
Провадження №22-ц/784/2055/17
Справа №467/557/17
Провадження №22-ц784/2055/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Південь» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південь» про визнання договору оренди землі (паю) припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Південь» про визнання договору оренди землі (паю) припиненим.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його, шляхом подачі 29 серпня 2017 року апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду відповідачу запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, ДП «Південь» 18 вересня 2017 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що хоча 15 серпня 2017 року в присутності представника підприємства й було проголошено оскаржуване судове рішення, однак копію його повного тексту отримано ДП «Південь» 20 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 15 серпня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 92). Копію повного тексту даного рішення відповідачем отримано 20 серпня 2017 року, і ця обставина позбавила його можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений строк (а.с. 99).

З огляду на те, що присутність особи при проголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення без своєчасного отримання його повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання належно мотивованої апеляційної скарги, що є обовязкової вимогою ст. 295 ЦПК України, а також незначний термін пропуску строку, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ДП «Південь» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ДП «Південь» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ДП «Південь» строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Південь».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3