overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1008/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 20 » хв. 30 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 2/761/5182/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 709/1658/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до СТОВ "Кліщинське" (далі відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача оголосив клопотання про залучення ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Чорнобаївської районної державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та повідомив, що подасть відповідне клопотання через канцелярію суду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Вказане клопотання надійшло через канцелярію суду 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Чорнобаївської районної державної адміністрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Кліщинське" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового засідання на

27 вересня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 236/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 21.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження2/465/1200/17 Справа № 465/56/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2017 р.

Франківському районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.,

при секретарі Жовнір Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 24.05.2017 року подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки позивач самостійно розпорядився своїми суб"єктивним процесуальним правом, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С. Козюренко
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від

16 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від

24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі та доданої до неї заяви ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ухвалу ВССУ про залишення касаційної скарги без руху він не отримував, отримав 12 вересня 2017 року ухвалу ВССУ від 28 серпня 2017 року про повернення касаційної скарги.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку та матеріали касаційного провадження, ОСОБА_2 не зазначив поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді ВССУ від 19 червня 2017 року касаційна скарга

ОСОБА_2 була залишена без руху до 19 липня 2017 року, оскільки не було сплачено судовий збір.

Звертаючись до суду касаційної інстанції повторно з касаційною скаргою, ОСОБА_2 знову не надав квитанцію про сплату судового збору, що свідчить про його недобросовісне ставлення до оскарження судового рішення.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху відповідно до частини 2 та 3 ст. 328 ЦПК України.

При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року залишити без руху до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А№ 127/19683/17

18 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/19683/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: гаража і автомобіля.

До позовної заяви додано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- гараж № 28 з підвалом та мансардою, що знаходиться в м. Вінниці по провул. Зеленому (урочище «Вінницьке лісництво») в буд. № 11-А;

- легковий автомобіль HUNDAI ELANTRA, 2013 р.в., днз АВ0677АТ, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем не надані докази того, що майно легковий автомобіль HUNDAI ELANTRA, 2013 р.в., днз АВ0677АТ, номер кузова НОМЕР_1 належить сторонам, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж № 28 з підвалом та мансардою, що знаходиться в м. Вінниці по провул. Зеленому (урочище «Вінницьке лісництво») в буд. № 11-А, а в решті заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на гараж № 28 з підвалом та мансардою, що знаходиться в м. Вінниці по провул. Зеленому (урочище «Вінницьке лісництво») в буд. № 11-А, який зареєстрований за ОСОБА_2.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/584/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, третя особа Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання недійсним та скасування висновку,

встановив:

18 січня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 184 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, третя особа Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання недійсним та скасування висновку.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 липня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №4с/201/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.07.2017р. скарга була залишена без руху та скаржнику запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В період перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій щорічній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. недоліки зазначені в ухвалі від 28.07.2017р. було усунуто.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10582/17 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2017р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження по справі № 2-о/752/361/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/10332/17, провадження № 2о/752/361/17, що надійшла до суду 23.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.