Справа №295/2330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що в період із 25.07.1988 року по 20.07.1995 року ОСОБА_1 працював в РСУ-2 Житомирського обласного ремонтно-будівельного треста. При цьому посилається на те, що листом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1776/03 від 03.02.2017 року відмовлено заявнику впризначенні пенсії в зв"язку з тим, що не підтверджено період роботи заявника в РСУ-2 Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресті, а тому змушений звернутись до суду, оскільки встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для призначення йому пенсії за віком.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, а відповідно до ч. 2 цієї норми можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Разом із тим, із заяви заявника та доданих до неї документів вбачається, що листом заступника начальника Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 №1776/03 від 03.02.2017 року ОСОБА_1 розяснено, що період роботи із 25.07.1988 року по 20.07.1995 року в РСУ-2 Облремстройтресту в трудовій книжці серії БТ-ІІ №1234501 завірений печаткою УРСР та не може бути прийнятий до уваги, оскільки відсутні інші документи, які підтверджують страховий стаж заявника.

Тобто органом, до повноважень якого законом віднесено прийняття рішення про призначення пенсії, не визнається (оспорюється) право заявника на зарахування до страхового стажу періоду роботи на підприємстві та призначення йому пенсії за віком.

У даному випадку само по собі встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві, не породжує для нього автоматичну реалізацію права на призначення пенсії за віком.

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене вище та, оскільки між заявником та заінтересованою особою є наявним спір про право ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи на підприємстві до страхового стажу, який має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства разом із вирішенням питання про призначення заявнику пенсії за віком, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Богуський районний суд м. Житомира.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман