Справа № 359/927/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/531/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 01.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі : Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

У серпні 2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вище зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 11 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 198 135 доларів США на строк до 9 вересня 2033 року зі сплатою 14,99 % річних. 11 вересня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачкою укладено договір іпотеки, за умовами якого вона передала банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області та належить відповідачці на праві власності. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, на вимоги не реагувала, унаслідок чого станом на 25 червня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 415294,37 доларів США, що еквівалентно 4 934494,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 198135,00 доларів США., що еквівалентно 2354224,02 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 174175,06 доларів США, що еквівалентно 2069533,95 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 23 170,81 доларів США, що еквівалентно 275313,69 грн.; штраф у розмірі 19813,50 доларів США, що еквівалентно 235422,40 грн. З урахуванням наведеного ПАТ КБ «Надра» просило у рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області шляхом її продажу ПАТ КБ «Надра» з застосуванням процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «Надра» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року рішення міськрайонного суду скасовано. У задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» відмовлено з інших правових підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції обмежив його в праві вибору способу судового захисту, передбаченого ЗУ «Про іпотеку».

В апеляційній інстанції відповідач подавив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості предмета іпотеки відповідно до положень ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Колегія судів, вважає за необхідне призначити судово будівельно-технічну експертизу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, пров. Киянівський,3/7, оф. 221), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,15 га, що розташована у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, що є власністю ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц/780/531/17р..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: