Справа № 520/7382/17
Провадження № 2/520/8035/17
УХВАЛА

19.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.02.2015 року у розмірі 51900 гривень 00 копійок, 15199 гривень 00 копійок в порядку ст. 1048 ЦК України та 14280 гривень 00 копійок за несвоєчасне погашення заборгованості, що в загальній сумі складає 81379 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Тарутинського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237) інформацію про особу (прізвище, імя, по-батькові, дата народження), якій було видано паспорт серії КМ 788965, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, 01 жовтня 2007 року.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що відповідачем у спірному договорі позики від 05.02.2015 року було зазначено паспортні дані паспорту громадянина України, який виданий нібито на її імя, як паспорт серії КМ 788965, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, 01 жовтня 2007 року, однак вказані дані не підтверджені, у позивача відсутня копія паспорту відповідача, та з метою перевірки вказаних паспортних даних боржника за спірним договором позики, представник вважає за необхідне витребувати ці докази.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом було ухвалено провести розгляд вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні за відсутності відповідача по справі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву та заявлені вимоги, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим, заявлені докази до витребування мають значення для вирішення цієї справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тарутинського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237) інформацію про особу (прізвище, імя, по-батькові, дата народження), якій було видано паспорт громадянина України серії КМ 788965, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, 01 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Тарутинського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.