overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 20.09.2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2473/17
Номер провадження 2-сз/404/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 12.09.2017 року у вступній частині ухвали судом не точно вказана дата винесення ухвали «11 вересня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 12 вересня 2017 року необхідно вказати у вступній частині «12 вересня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 12 вересня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в першому абзаці вступної частини замінити дату винесення ухвали «11 вересня 2017 року» на «12 вересня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2711/17 Справа № 172/378/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 482/1498/17
№2-о/482/33/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно доданої до матеріалів заяви фотокопії паспорта заявника, зареєстрованим місцем проживання її заявника є: м. Миколаїв, пр.. Миру, 21 «А», кв.70.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, яке згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України має бути зареєстроване в установленому законом порядку.

При цьому місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не впливає на визначення підсудності справи

Місцем проживання особи є згідно зі ст.. 29 ЦК України його зареєстроване місце проживання чи перебування.

На підставі відкладеного, відповідно до вимог ст. 121, 257 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, оскільки не підсудна Новоодеському районному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений нею під час звернення до Новоодеського районного суду Миколаївської області, згідно квитанції № 0.0.848053561.1. від 14.09.2017

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4769/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 24.07.2017 року і досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення, в частині стягнення суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 362/884/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/1770/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Топольського В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, садовий масив "Глеваха-1", третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

ОСОБА_2
Справа № 314/3121/17
Провадження № 2/314/1307/2017
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивачем подана заява про залишення без розгляду позову у звязку з тим. що відповідач помер.

За даною цивільною справою провадження не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищезазначених обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем до суду надано підтвердження факту смерті відповідача, шлюбні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 207, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

19.09.2017
Провадження № 2/638/4339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 16:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У зв'язку із відсутністю достовірних даних про реєстрацію місця проживання відповідача, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України зобов'язати позивача подати оголошення у ЗМІ про дату та час судового зачідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2642/17
провадження № 2-н/361/148/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 047,81 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2017 р., та з водопостачання та водовідведення у розмірі 3504,09 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2017 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа №173/817/17
Провадження №4-с/173/8/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Петрюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 757/3794/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

Справа 133/960/17

25.05.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ДрагомерецькогоВолодимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/960/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год. 30 хв. 16.06.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 25.05.2017
Провадження № 2/127/3831/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Свою заяву мотивує тим, що для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи у позивача виникли складнощі з отриманням вільних зразків її підписів, які необхідні в якості доказів для експертного дослідження. Тому, представник позивача просить забезпечити докази шляхом витребування з Вінницького Головпоштамту ДП Укрпошта відомості про отримання ОСОБА_1 пенсій.

Суд, вислухавши думку позивача по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є не можливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так, дійсно, суд вбачає, що для вирішення клопотання позивача та його представника про призначення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_1, які необхідні для експертного дослідження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Вінницький Головпоштамт ДП Укрпошта (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2) надати суду відомості про отримання ОСОБА_1 (м. Вінниця, 1-й провулок Бестужева, 1) пенсії, поштової кореспонденції та будь-яких інших документів з 2005 року по теперішній час, які містять підпис ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.10.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не прешкоджає розгляду справи.

Суддя: