Справа № 596/910/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради, Комунального підприємства «Водоканал Сервіс» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із даною позовною заявою, посилаючись на те, що він працював останній період директором КП «Водоканал-Сервіс» з 3 листопада 2016 року по 27 січня 2017 року і розпорядженням селищного голови №7 від 26 січня 2017року звільнений із займаної посади за ст.40 п.2 КЗпП України у зв'язку з виявленням невідповідності займаній посаді.

Відповідно до ст.44 КЗпП України у випадку звільнення із зазначених обставин йому повинна бути виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку, а статтею 116 КЗпП України передбачено, що всі належні йому суми повинні бути виплачені в день звільнення, тобто 27 січня 2017 року.

Таким чином, вищевказана вихідна допомога, як сума, яка повинна бути йому виплачена, до цього часу, на протязі вже більше чотирьох місяців так і не виплачена. Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, йому повинні виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату вихідна допомога повинна становити 7050 грн, а також 46125,16 грн. за час затримки розрахунку при звільненні (336,68грн. х 137 Дні). Оскільки він звільнений представником власника підприємства - Гусятинської селищної ради на підставі розпорядження голови і у вказаному документі мало б бути зазначено про виплату йому вихідної допомоги. Бухгалтерія підприємства без такого розпорядження не могла самостійно розпоряджатися: коштами громади та виплатити вказані суми, а тому він вважає, що зазначені кошти повинні бути стягнуті з особи, з вини якої вони не виплачені, тобто з Гусятинської селищної ради, а комунальне, підприємство повинно бути залучене у вказаній справі в якості третьої особи. Тому просить стягнути з Гусятинської селищної ради в його користь 7050 грн. вихідної допомоги та 46125,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрати по справі.

В судовому засіданні 27.07.2017 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 7050 грн. вихідної допомоги та 20 537 грн.48 коп. за час затримки розрахунку при звільнені (336,68 грн. - середньоденний заробіток х 61 робочий день за період з 28.01.2017 року по 25.04.2017 року).

19.09.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представників відповідачів, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради, Комунального підприємства «Водоканал Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк