overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5103/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:45 год., 04.07.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Провадження № 2/127/5266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 541.

ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 17.09.2017р.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Від представника скаржниканадійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/169/17
№ провадження 2/453/288/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

19.05.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 22 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 643/5778/17
Провадження № 2/643/3760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Мохаммада ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До суду 05 травня 2017 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Мохаммада ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У поданій позивачем позовній заяві місце проживання відповідача зазначено, як: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 246 у Немишлянському районі м. Харкова.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 246 у Немишлянському районі м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, п.3 ч.3 ст. 122, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Мохаммада ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 383/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобринець Кіровоградської області, являється матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бобринець Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/1358/16-ц
Номер провадження 2/404/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявленим позовом.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від представника відповідачів, через канцелярію суду, надійшла заява про зупинення провадження у справі, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Зясовано, що згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №246145 ОСОБА_2 помер 17 червня 2017 року.

Згідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, враховуючи те, що правовідносини допускають правонаступництво, спадкоємці померлого мають право вступити у справу на будь-якій стадії цивільного процесу та строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплинув, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого 17 червня 2017 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер № 590/671/17
Провадження № 2/590/206/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 03.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом.

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки питання з приводу утримання дитини між сторонами узгоджено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного,керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі єдиний унікальний номер 590/671/17 провадження № 2/590/206/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 629/3285/17
Номер провадження 6/629/62/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Українита призначити до розгляду на 15 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1653/2017 Справа № 641/4335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року апелянт отримав 21.07.2017 року та його представник отримав 19.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали суду від 13 липня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 236/2695/17
Номер провадження 2-о/236/316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа; Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про встановлення факту смерті, суддя,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті в певний час.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.09.2017 року.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області : довідку про відсутність відомостей про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2, померлого у віці 68 років 13.07.2017 в м. Донецьк.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі..

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Донецький апеляційний суд через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя - Шаньшина М.В.
гСправа № 358/684/17 Провадження № 2/358/363/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.03.2013 року в розмірі 17108 гривень 29 копійок та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4993/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство соціальної політикиї України про усиновлення малолітніх , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.09.2017 о 13-00год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство соціальної політикиї України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР" про усиновлення малолітніх , відкласти на 11:00 годину 19.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко