Справа№340/47/17
Провадження № 2/340/87/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.1994 відділом РАГС Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №19. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з чоловіком не склалося. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного, між ними існують постійні непорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що принижує її як дружину. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, кожен з них живе своїм життям, примирення між ними не можливе. А тому просить припинити юридичний звязок між ними шляхом розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що тривалий час між нею та відповідачем напружені стосунки, немає взаємоповаги одне до одного. Від постійних скандалів страждають діти. На даний час вона зрозуміла, що їхні подружні відносини остаточно припинилися, примиритися не бажає. Спорів між ними з приводу місця проживання дітей немає. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень.
А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовільняє позов з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судовому засіданні вказала, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного, їхня сім'я остаточно розпалася.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 листопада 1994 року відділом РАГС Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №19.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Семчук».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Б. Бучинський