АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7086/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,Поливач Л.Д..

за участю секретаря Горбачової І.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко ІринаОлександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмила Григорівна про скасування державної реєстрації прав, рішень та записів про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- В зв'язку з витребуванням майна з незаконного володіння, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав ОСОБА_5, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 4893802 від 10 серпня 2013 року та скасувати запис про право власності №2071641.

- В зв'язку з неправомірною реєстрацією права власності, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав ОСОБА_11, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний № об'єкту нерухомого майна -00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за ОСОБА_11 від 09 серпня 2013 року, та скасувати запис про держану реєстрацію права власності №2071641.

- Визнати недійсним, свідоцтво від 09 серпня 2013 року, видане приватним нотаріусом КМНО Мельниченко І.О. про придбання майна, квартири АДРЕСА_2 з прилюдних торгів гр. ОСОБА_11, зареєстроване в нотаріальному реєстрі за № 2211, і за №00 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Вимоги обґрунтовує тим, що на підставі підроблених документів, 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Мельниченко І.О. видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних на квартиру АДРЕСА_3, що належала на праві власності покійній сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_12.

10 серпня 2013 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цієї квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Пашкевич Л.Г.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи - ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про визнання нікчемними акту продажу з прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна, витребування майна та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, частково скасованим рішенням Апеляційного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року, квартиру витребувано від ОСОБА_5, інші вимоги сторін залишені без задоволення.

Проте, державні реєстри містять інформацію про вказані вище правочини, що перешкоджає ОСОБА_6 оформити спадщину на цю квартиру, а нотаріуси Мельниченко І.О. та Пашкевич Л.Г. повідомили, що не мають можливості скасувати записи за наведеними вище правочинами.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено, вирішено:

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_5, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав ОСОБА_5, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 4893802 від 10 серпня 2013 року та скасувати запис про право власності на цю квартиру за № 2071641.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_5, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав ОСОБА_7, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний № об'єкту нерухомого майна 00.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_5 скасувати рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за ОСОБА_7 від 09 серпня 2013 року, та скасувати запис про держану реєстрацію права власності на цю квартиру №2071641.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_5 визнати недійсним свідоцтво від 09 серпня 2013 року видане приватним нотаріусом КМНО МельниченкоІ.О. про придбання майна - квартири АДРЕСА_2 з прилюдних торгів гр. ОСОБА_7, зареєстроване в нотаріальному реєстрі за №2211, і за №00 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що вона є добросовісним набувачем квартири. Посилається на пропуск строків позовної давності. Зазначає про непідсудність справи цьому суду, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна.

В судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що на підставі підроблених документів, 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Мельниченко І.О. видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних на квартиру АДРЕСА_3, що належала на праві власності покійній сестрі ОСОБА_6

10 серпня 2013 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цієї квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Пашкевич Л.Г.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року, частково скасованим рішенням Апеляційного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року, квартиру витребувано від ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державні реєстри містять інформацію про вказані вище правочини, що перешкоджає ОСОБА_6 оформити спадщину на цю квартиру.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції на час спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.26 цього Закону (у редакції на час спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Підставою для скасування рішення про державну реєстрацію прав є встановлення обставин внесення цих даних із порушенням вимог закону. Наслідком скасування рішення про державну реєстрацію прав або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, є внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

При розгляді справи ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи - ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про визнання нікчемними акту продажу з прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна, витребування майна та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном судами зроблено висновок, що квартира вибула з власності її власника поза її волею унаслідок підроблення документів.

Витребування на підставі рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року квартири від ОСОБА_5 означає повернення її у власність спадкодавця, тобто повне відновлення особи у правах та здійснення на підставі цього рішення відповідних записів у державних реєстрах.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до якого роз»яснено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV (1952-15) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Разом з тим, за наявності ускладнення таких дій, заінтересована особа не позбавлена права захистити свої права у спосіб конкретного визначення дій, які мають вчинити особи, які здійснюють діяльність, пов»язану із державною реєстрацією прав.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на цю квартиру, відхиляються колегією суддів, є помилковими та не дають підстав для скасування рішення суду, оскільки підставою для відмови в задоволенні цих вимог було встановлення Апеляційним судом м.Києва того, що ОСОБА_6 як єдиний спадкоємець власника квартири не позбавлений можливості за правилами ст.1296 ЦК України отримати свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності відхиляються колегією суддів, оскільки цей спір виник не з приводу нерухомого майна та захисту права власності на квартиру, а щодо вчинення дій, пов"язаних із державною реєстрацію існуючих прав.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку позовної давності відхиляються колегією суддів, оскільки відповідної заяви не було подано в суді першої інстанції, окрім того, такі строки відповідно до предмету позову та обставин справи не є пропущеними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Л.Д.Поливач