Провадження № 2/522/3912/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання, та надав його у письмовому вигляді, про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за им договором № 0, від 24 жовтня 2006 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору?

Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 0, від 24 жовтня 2006 року.?

Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання ту по Кредитному договору № 0, від 24 жовтня 2006 року?

Проведення експертизи покласти на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз по вул. Ланжеронівська, 21 в місті Одесі та витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за им договором № 0, від 24 жовтня 2006 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору?

Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 0, від 24 жовтня 2006 року.?

Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання ту по Кредитному договору № 0, від 24 жовтня 2006 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити «Одеському науково-дослідному центру експертних досліджень».

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук