overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2252/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6078/17
Номер провадження 2-о/464/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 466/5103/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

19 липня 2017 року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5743,59 та 800 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві від 06.09.2017 року просять скасувати судовий наказ від 19.07.2017 року, оскільки проти такого заперечують.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 19.07.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5743,59 та 800 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19 липня 2017 року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5743,59 та 800 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛМКП "Львівводоканал" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/881/17
Провадження № 2/496/947/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 66, 68, 69-72 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 54,30 кв.м., житловою площею 54,30 кв.м., що розташований за адресою: с. Нерубайське вул. Мікояна, 15-б Біляївського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0101 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:004:1321, що розташована за адресою: с. Нерубайське вул. Мікояна, 15-б Біляївського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П.,Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шимківа С.С. по справі за поданням державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Шимківа С.С.

Свій відвід мотивує тим, що суддя апеляційного суду зацікавлений у результаті розгляду справи, оскільки, на його думку, його колишня дружина є однокласницею дружини судді, між ними існують дружні стосунки та суддя здійснював тиск на суддів місцевого суду при розгляді справ, які знаходились у провадженні суду.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу чітко визначені у ст.20 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві ОСОБА_4 таких підстав не наведено. Його доводи стосовно необ'єктивності та неупередженості судді є голослівними та надуманими.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шимківа С.С. відхилити.

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П.Григоренко

С.С.Шимків
Справа № 585/3384/17
Номер провадження 2/585/1024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/419/17
Провадження № 2/280/435/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем зазначено у позовній заяві зазначається, що місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_3 Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Саватія Березняка, будинок 49; ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Проте, відповідно до відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться.

Позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості. До даної категорії справ застосовуються положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 685/703/17
Провадження № 2/685/205/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до райпсихіатра Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до лікаря ОСОБА_2, заявивши вимогу в примусовому порядку подіяти на відповідача у звязку з невиконанням своєї роботи, а саме у відмові в написанні позивачу лікарсько-консультативної комісії, головою якої являється відповідач.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов переконання про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Позивачем не зазначено повних прізвища, імені та по батькові позивача та відповідача та не надано копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів по справі.

Крім того, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, вбачається за доцільне довести до відома ОСОБА_1 її право звернутися до Теофіпольського бюро з надання безоплатної правової допомоги (смт Теофіполь, вул. Б.Хмельницького, 9 тел. 3-16-84, 3-09-05) для отримання безоплатної правової допомоги при вирішенні даного спору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до райпсихіатра Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_2 до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Для виправлення недоліків необхідно зазначити повністю прізвище, імя та по батькові позивача та відповідача, а також надати копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 727/9036/17
Провадження № 2/727/1956/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Також не наведено доказів які спростовують розрахунки житлово-експлуатаційної організації ПП «Регіон Центр», зокрема відсутні посилання на акти звірок, висновки фахівця.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Справа № 715/1349/17
Провадження № 2/715/622/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення строком на 2 місяці .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що позивач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання та надати сторонам термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 листопада 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині на 15.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 452/51/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано строк чотири місяці, для примирення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 15 год. 45 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2017 року Справа № 446/825/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 5609,51 (п»ять тисяч шістсот дев»ять) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Судовий наказ набрав чинності __________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2017 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/7264/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 р. о 09-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 524/1675/17
Провадження № 2/524/1326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час оформлення ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача - «…Джежелій ОСОБА_2…» замість правильного «…Гнатовська Олеся Володимирівна…».

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним прізвище, імя та по-батькові відповідача - «…Гнатовська Олеся Володимирівна…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка