Справа №200/7603/15ц
Провадження №2/200/4546/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису та виконання тексту розписки ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Відповідно до ч.1,3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Представник позивача в судовому засіданні просив на розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки про отримання позики від 13.03.2012 року ОСОБА_2;

-Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки про отримання позики від 123.03.2012 року та підпис з наслідування почерку та підпису ОСОБА_2;

-чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком?.

Оскільки відповідач заперечує факт укладення договору позики та отримання коштів, перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає необхідним проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки про отримання позики від 13.03.2012 року ОСОБА_2;

-Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки про отримання позики від 13.03.2012 року та підпис з наслідування почерку та підпису ОСОБА_2;

-Чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком?.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова