РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської у місті Луганську міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Сватівського районного суду з даним позовом звернулась ОСОБА_1, який обґрунтовує тим, що 02 лютого 2016 року у місті Луганську помер її дядько ОСОБА_2. На момент смерті він проживав один за адресою: м. Луганськ, в. Демьохіна, 20/41. Після смерті дядька залишилася спадщина, яка складається з квартири, що розташована за вказаною адресою та автомобілю мерседес бенц 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1. Так як окрім неї у дядька рідні не було, вона сама займалась його похованням. Так як дядько помер на тимчасово неконтрольованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням антитерористичної операції, вона звернулась за місцем свого проживання до Старобільського РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області за видачею свідоцтва про смерть дядька, але їй було розяснено, що для цього необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту його смерті. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.10.2016 року, яким було встановлено той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02 лютого 2016 року у м. Луганську. Крім того, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2016 року був її двоюрідним дядьком. Звернувшись до нотаріуса за прийняттям спадщини, їй було надано відповідь пр. те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини і за вирішенням питання про успадкування рекомендовано звернутися до суду.

Просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного дядька ОСОБА_2, який помер 02.02.2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.20).

Представник відповідача Ленінської у місті Луганську міської ради до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ст.. 74 ЦПК України, оскільки суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку до м. Луганська судові виклики, тому що, згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 08.02.2017 № 40, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська.

Зі згоди позивача суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 02 лютого 2016 року, про що суду надано копію свідоцтва про його смерть, яке було видано на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з квартири, що розташована за вказаною адресою та автомобілю мерседес бенц 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири (а.с.10), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 підтверджується копією рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року про встановлення факту родинних відносин, яким було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2016 року, був двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за оформленням спадщини після померлого ОСОБА_2, однак своїм листом за вих.. № 60/01-16 від 20.05.2017 року приватний нотаріус їй відмовив, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1, згідно копії її паспорта проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-4). Її дядько помер у м. Луганську, де проводиться антитерористична операція.

Відповідно до Наказу МЮУ від 17.06.2014 № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» з 17.06.2014 був тимчасово припинений доступ користувачів до єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України, де провадяться заходи антитерористичної операції, у тому числі і в м. Луганськ.

А отже, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з причин, що від нього не залежали, що в даному випадку суд вважає поважною причиною пропуску такого строку.

Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 62, 212-215, 367, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінської у місті Луганську міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 02.02.2016 р. у два місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Скрипник