Справа№ 640/2823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою, у якій просить: зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні сина - надати можливість зустрічатися ізостаннім кожної п'ятниці з 13.00 години до суботи 18.00 години, без присутності матері за місцем його прописки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року шлюб шлюб між сторонами розірвано, після чого син залишився проживати разом із відповідачем.Фактично з самого моменту розлучення у позивача з відповідачем ОСОБА_4 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні спільного сина, його відвідуванні, почали створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача ОСОБА_4 стосовно неможливості нормального спілкування батька із сином. Позивач вважає, що його права, як батька, на даний час порушені. Він намагався урегулювати спір із колишньою дружиною мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того, позивач вказує, що він веде здоровий образ життя, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, до кримінальної відповідальності не притягався. Не зважаючи на такі обставини, відповідач ОСОБА_2 не має бажання підтримувати зі мною зв'язок з питань виховання сина, самостійно приймає рішення щодо його виховання, не доводячи ці рішення до відома позивача, не радиться із ним. У зв'язку із такими перешкодами у спілкуванні із дитиною позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, тому що має бажання бачитися зі своєю дитиною, спілкуватися з ним, має можливість і бажання приймати активну участь у вихованні сина, а також хоче приймати участь у розвитку та його житті. Також позивач наголошував на тому, що не бачив сина з квітня 2016 року. Відповідач ОСОБА_2 не дає йому можливості бачитися із сином, вчиняє скандали. Позивач забезпечував дитину всім необхідним. ОСОБА_1 вказує, що важливо зустрічатися із сином без присутності матері, за його місцем проживання, що створить належні умови для спілкування та звертає увагу на тому, що його син ОСОБА_3 прописаний у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду висновок № 394 від 30.06.2017 року щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з проханням проводити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши позивача по справі та дослідивши матеріали, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.08.2006 року, актовий запис №1484, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції. / а.с. 10/

Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.2009 року, актовий запис №1701, видане Відділом реєстрації актів цвільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. / а.с. 9/

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.08.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1484 - розірвано. / а.с. 12/

Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : АДРЕСА_2, але зареєстрована разом із батьками за адресою - АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 14.02.2017 року. / а.с. 11/

Згідно висновку № 394 від 30.06.2017 року Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради доцільним є встановлення наступного порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: кожну п'ятницю місяця з 13-00 год. до 18-00 год. суботи.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно за ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її виховання і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому хто з батьків проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З огляду на вищезазначені норми матеріального права, сторони мають рівні права та обов'язки щодо сина. Вони зобов'язані особисто виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд встановлює порядок участі позивача з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної п'ятниці з 13.00 години до суботи 18.00 години, без присутності матері за місцем його прописки, що не суперечить висновку наданому Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 141, ст. 153, ст. 157 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної п'ятниці з 13.00 години до суботи 18.00 години, без присутності матері за місцем його прописки: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -