Провадження: 2/484/296/17
Справа: 484/3958/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

28.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

встановив:

26.12.2016 року Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» (ОСОБА_2) звернувся з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь 28359 грн. 65 коп. за угодою № 179356 від 28.12.2007 року та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 179356 з Додатками №1 та №2 до Угоди, що є невідємними частинами. Дана угода була укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Автоплан»спрямована та придбання автомобілів "Автоплан". На асигнаційному акті від 18.11.2008 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля. 18.11.2008 року відповідач отримав автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі (кузова, рами) № Y6D0831, 2008 року випуску і зареєструвала його на своє імя у Миколаївському відділі реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 18.11.2008 року, (д.н.з. НОМЕР_1). Відповідач ОСОБА_1 зобовязалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків. Імпортер автомобіля ВАЗ 21099 ТОВ "Авто-Технологія" повідомив ПрАТ „АІСЕ Україна" про те, що з травня 2012 року припиняє виробництво автомобілів ВАЗ 21099. Керуючись положеннями Угоди №179356, Позивач здійснив заміну автомобіля ВАЗ 21099 на автомобіль ЗАЗ Sens . Враховуючи, остання відома поточна ціна автомобіля ВАЗ 21099 в травні 2012 року становила 63360 грн., а автомобіль Sens D4LС500 - 63040 грн., тобто автомобіль на який було проведено заміну коштував дешевше , в подальшому для визначення розміру внесків позивач використовував ціну автомобіля ЗАЗ Sens. У період з січня 2008 року по листопад 2014 року ОСОБА_1 сплачувала щомісячні внески. Починаючи з грудня 2014 року відповідач припинила сплачувати внески. На листи та телефонні звернення не реагує.

Розмір боргу перед Позивачем за угодою № 179356 станом на квітень 2016 року складає: 28359 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою відомою адресою відповідача, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином, що також підтверджується поштовими повідомленнями. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Копії угоди № 179356 від 28.12.2007 року укладеної між ПрАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_1В було надано право на отримання автомобіля ( а.с.6).

Додатком №1 до угоди ( а.с.7) та розрахунком платежів підтверджено розмір необхідних платежів, та що ОСОБА_1В мала провести виплати за автомобіль, зокрема зобовязалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків.

Копією техпаспорту( а.с.22) підтверджено придбання ОСОБА_1В автомобіля ВАЗ 21099 номер шасі (кузова, рами) № Y6D0831, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що Позивач здійснив заміну автомобіля ВАЗ 21099 на автомобіль ЗАЗ Sens, у зв'язку із припиненням виробництва автомобілів ВАЗ 21099. Відповідно, остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens становила 63040 грн., а автомобіля ВАЗ 21099 - 63360грн., тобто автомобіль на який було приведено заміну коштував дешевше і в подальшому для визначення розміру внесків Позивач використовував ціну автомобіля ЗАЗ Sens.

Відповідач у період часу з січня 2008 року по листопад 2014 року сплачувала щомісячні внески, а починаючи з грудня 2014 року самовільно припинила виконання своїх платіжних зобовязань, в зв'язку з чим станом на квітень 2016 року розмір боргу складає 13,0073% від поточної ціни автомобіля, тобто 19868,65 грн. та 8491 грн адміністративних витрат.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «АІСЕ Україна» законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 509,526, 625, 901ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, тобто з відповідача слід стягнути борг за угодою № 179356 від 28.12.2007 року на загальну суму 28359,65 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ «АІСЕ Україна» слід також стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПрАТ «АІСЕ Україна» заборгованість за угодою № 179356 від 28.12.2007 року, у розмірі 28359 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути 29737 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 65 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :