АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3577/2011
Провадження №22-ц/774/946/К/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року (т. 2 а.с. 250-257).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2012 року, описки у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 24 липня 2014 року, задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-10» (надалі ЖБК «Жовтень-10») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК «Жовтень-10» заборгованість в сумі 16 395,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь держави (т. 1 а.с. 67, 78).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з-а власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали (п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Отже, ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року є невідємною частиною заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2015 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2012 року (т. 1 а.с. 148).

Тобто, фактично ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року, яка є невідємною частиною заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2012 року, була скасована ухвалою цього суду від 19 березня 2015 року.

Згідно ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 7 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З аналізу вищезазначених норм права можна дійти висновку, що в апеляційному порядку переглядаються ухвали суду першої інстанції, постановлені у порядку встановленому нормами ЦПК України, однак не може бути обєктом апеляційного оскарження ухвала суду, яка, на момент подання апеляційної скарги, обєктивно не існує.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки оскаржувана ухвала суду була скасована судом першої інстанції 19 березня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова