№ 336/4117/17
пр. № 2/336/2177/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») звернувся з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі укладеного договору з ОСОБА_2 Через невиконання споживачем обовязку зі сплати вартості наданих послуг за період часу з 01.06.2009 року по 30.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 1727,82 гривні, яку просять стягнути.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що договорі про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води був укладений між сторонами 13.09.2010 року щодо надання таких послуг до квартири № 66А по вул. Пархоменка, 4 у м. Запоріжжя, тож у позовній заяві допущено описку у зазначенні адреси. З заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги, надані саме за адресою: АДРЕСА_2, Концерн «МТМ» не звертався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.08.2017 року було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду на 23.08.2017 року.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 20.09.2017 року.

Таким чином, в ході розгляду справи судом було зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Статтею 96 ЦПК України вказано, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Стаття 118 ч. 3 ЦПК України визначає, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 119 ч. 6 ЦПК України вказано, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Натомість до позовної заяви позивачем додано ухвалу суду про скасування судового наказу, який був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 15.06.2012 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги,надані за адресою: АДРЕСА_3. З ухвали суду від 16.06.2016 року вбачається, що підставою для скасування судового наказу стали саме твердження боржника про те, що вона у квартирі АДРЕСА_4 не користується, не зареєстрована там, не є власником квартири та не укладала договір з Концерном «МТМ» про надання послуг за цієї адресою.

Натомість суду не надано ухвали суду про відмову у видачі судового наказу чи скасування судового наказу за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги, які надавались до квартири № 66А по вул. Пархоменка, 4 у м. Запоріжжя.

Крім того, як зясувалось в судовому засіданні позивачем при звернення до суду також надано позовну заяву, яка містить у собі суттєві помилки у зазначенні адреси, за якою надавались послуги.

Стаття 207 ч. 1 п. 8 вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно надати суду уточнену позовну заяву з вказівкою вірної адреси житлового приміщення, за яким надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надати суду ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу або ухвалу суду про скасування судового наказу за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк