Справа № 658/3326/15-ц
Провадження № 6/658/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка подання старшого державного виконавця Каховського МР ВДВС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського МР ВДВС у Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що у відділі на приму-совому виконанні перебувають виконавчі провадження: 49643503 з виконання виконавчого листа № 658/3326/15 виданого 07.12.2015 року ; 53877245 з виконання виконавчого листа № 658/2521/16 виданого 13.02.2017 року; 53877644 з виконання виконавчого листа 658/2521/16 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Оглянувши подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах пере-буває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця прожи-вання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках па-спорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тим-часове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимча-сово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення борж-ника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з подан-ням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб'єкт по-дання не надав доказів того, що боржник має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Державним виконавцем надано до суду ви-конавчі провадження 49643503 з виконання виконавчого листа № 658/3326/15 виданого 07.12.2015 року ; 53877245 з виконання виконавчого листа № 658/2521/16 виданого 13.02. 2017 року; 53877644 з виконання виконавчого листа 658/2521/16 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с.6-11), відповіді на запити до Державного реє-стру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Дер-жавного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів, ДФСУ,ПФУ, головного управління національної поліції в Херсонській обла-сті (а.с.13-21).

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсут-ності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хво-роби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли борж-ник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свід-чити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зо-бов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, пе-редбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З наданих же матеріалів справи не вбачається факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, державним виконавцем зазначений факт не доведено.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 377-1 ЦПК України, судом ви-носиться ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі Ук-раїни регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну гро-мадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі Укра-їни за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового об-меження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення по-дання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Каховського МР ВДВС у Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хер-сонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня про-голошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5