Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/369/17
Провадження № 2-н/382/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2890 грн. 07 коп.

Встановив:

06 березня 2017 року заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із вказаною заявою.

В заяві КП Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 2890 грн. 07 коп.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб"єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб"єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов"язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 13 вказаної постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг за водопостачання та водовідведення нарахований за період з лютого 2014 року по січень 2017 року, тобто заявником порушено строк позовної давності, що свідчить про наявність спору про право та підстав відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, слід звернути увагу, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано належних розрахунків заборгованості, не вказано, які тарифи були використані при розрахунку заборгованості згідно довідки про діючий тариф для населення по водопостачанню та водовідведенню в КП "Яготинське ВУ ВКГ".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2890 грн. 07 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Литвин