Справа № 724/1566/16-ц
Провадження № 2/724/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 11 між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. У сторін неповнолітніх дітей немає.

Вказує, що подружні відносини припинені протягом двох місяців. Причиною розпаду сімї є різниця характерів та поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіря. В результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу.

Також вказує, що проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Їх шлюб набув формального характеру. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості, оскільки відповідач принципово не спілкується та відмовляється. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Магалюк». Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як немає можливості по поважній причині виїхати до місця проживання відповідача, оскільки її мати ОСОБА_3 має хронічну хворобу серця та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою виданою Клішковецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини Хотинського району Чернівецької області від 16.11.2016 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 вересня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 11 (а.с.4). У сторін неповнолітніх дітей немає.

Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61,ч.1 ст.88, ч.2 ст.110, ч.4 ст.169, ст. 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 23 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 11 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Магалюк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак