Справа № 495/9473/16-ц
№ провадження 2-п/495/37/2017
Ухвала

про скасування заочного рішення

25 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/9473/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги задоволено.

Відповідачка по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 березня 2017 року, вказуючи що про розгляд даної справи їй відомо не було, оскільки жодної судової повістки та процесуального документу вона не отримувала, в звязку із чим була позбавлена можливості подати до суду зустрічну позовну заяву про визнання за нею, як добросовісним набувачем, права власності на спірну земельну ділянку, подати свої заперечення та докази.

Зазначає, що позивач на підтвердження своїх вимог про витребування майна посилається, що спірна земельна ділянка знаходиться у віддані Одеської обласної державної адміністрації, хоча це не так і вказаними землями розпоряджалась районна адміністрація. У справі відсутні витяги з реєстру чи довідки з Держгеокадастру, БТІ, про власника земельної ділянки на період реєстрації прав власності за ОСОБА_2

Вказує, що є добросовісним набувачем, оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу землі, були дотримані всі норми права. Право власності ОСОБА_2 не було скасовано, не була скасована і реєстрація цього права у державному реєстрі, будь-які заборони, арешти були відсутні, тобто вона цілком законно придбала майно, сплатила за нього кошти та отримала його у власність.

Також зазначає, що відділом містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної держадміністрації, Білгород-Дністровського СЕС, Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, Управлінням охорони обєктів культурної спадщини надані висновки щодо відведення земельної ділянки, тобто вся приватизація проходила законно і відповідно до норм права.

Крім того, вказує, що позивачем пропущений строк для звернення до суду, в звязку із чим на підставі вищевикладеного просить суд заочне рішення від 20.03.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи заяви підтримала, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявив заперечував, просить суд заяву залишити без задоволення.

Треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Вислухавши думку сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги задоволено. /а.с. 68-72/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка по справі ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликалася до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 10.01.2017 року, однак поштовий конверт повернуто до суду із відміткою «за закінченням строку зберігання», на судове засідання, що відбувалося 22.02.2017 року, однак поштовий конверт повернуто до суду із відміткою «за закінченням строку зберігання», на судове засідання, що відбувалося 20.03.2017 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу до суду не повернувся. /а.с. 35-36, 42-43/

Отже, відповідачка ОСОБА_1 не була присутнею в судових засіданнях, що дійсно позбавило її права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/9473/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі №495/9473/16-ц за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 червня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зал судових засідань №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: