Справа № 362/3247/17
Провадження № 2-о/362/113/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Савицької М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіарично-наркологічне медичне обєднання», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КЗ КОР «ОПНМО», згідно якої заявник просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначивши заклад охорони здоровя її опікуном на період лікування.

Також просить, для встановлення психічного стану хворої, призначити судово-психіатричну експертизу.

З поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що громадянка ОСОБА_3 з 04.05.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «ОПНМО», психічно хворіє з 1994 року, лікувалась амбулаторно у психіатра, потім двічі госпіталізувалась до КОПБ № 2 з діагнозом шизофренія, в медичному обєднанні почала лікуватись з 2000 року, всього лікувалась 6 разів, захворювання прийняло безперервно-прогредієнтнй тип перебігу з вираженим апато-абуличним типом дефекту з аутизмом та втратою навичків по самообслуговуванню.

Так як ОСОБА_3 немає родичів які б піклувались про неї, не може створити для себе умов для нормального існування, хвора не здатна усвідомлювати значення своїх дій, себе не обслуговує, немає критичної до своїх вчинків та свого стану, потребує стороннього догляду з боку соціальних сфер, в звязку з цим потрібно вирішити питання про її недієздатність для подальшого оприділення хворої в будинок інтернат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК, с у д,-

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіарично-наркологічне медичне обєднання», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визнання громадянина недієздатним недієздатною судово-психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІАДРЕСА_1, а на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «ОПНМО» психічним захворюванням і яким саме та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання", надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, згідно вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, відносяться за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Грибанова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2