Справа № 182/5053/17
Провадження № 2/0182/3417/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, згідно ч. 1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд, захистити її право від протизаконних дій шляхом примусового виконання обов"язку в натурі, тобто - примусити Нікопольський РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" видати їй (як побутовому споживачу) завірену копію протоколу Нікопольського РЕМ №31/16 від 18 липня 2016 року.

Із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, яке саме право позивача порушено та в чому воно полягає. Позивач не зрозуміло навела обставини порушення своїх прав, а також не зазначила причини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку, оскільки викладені вимоги по суті стосуються вимог щодо забезпечення позову, передбачені статтею 133 ЦПК України. Тому виникає необхідність надати позивачу можливість більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою та вказати, яким саме чином відповідачем було порушено або оспорено її право.

Згідно з ч. 1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

ОСОБА_1 в поданій позовній заяві просить суд, розглядати справу в порядку позовного провадження, адже посилаються на положення ст.16 ЦК України. Проте, згідно вимог вказаних статей позовна заява подається позивачем до відповідача, а не заявником, як вказано у поданому позові.

Крім того, у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми цивільного процесуального законодавства, які регулюють данні цивільно-правові відносини. Тому позивачу слід уточнити зміст позовної заяви з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України та зазначенням доказів порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовій збір, підлягає залишенню судом без руху, про що повідомляється позивач і суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2