АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2514/17 Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/5903/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано арешт на часину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладений на підставі постанови від 21 червня 2012 року старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Харківській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області просить відстрочити сплату судового збору. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що відповідно до запиту для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 12.07.2017 року № 07-15/509-43-87 у період з 12.07.2017 на момент подання апеляційної скарги по даній справі припинено виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним Кодексом України. Просив задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заможливе задовольнити клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року до ухвалення рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук