Провадження №2/405/2142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року в розмірі 20 926, 78 доларів США.

Відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті до суду подано клопотання від 11.01.2017 року про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме: до розгляду цивільної справи № 405/8848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року не дійсним, зазначивши на обґрунтування даного клопотання, що вирішення справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості буде залежати від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року не дійсним, тобто, договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надав заяву за вх.№ 1645 від 26.01.2017 року про проведення судового засідання без його участі, клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі вирішити на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання надав заяву за вх.№ 1646 від 26.01.2017 року про проведення судового засідання, яке призначене на 26.01.2017 року, без його участі, клопотання про зупинення провадження підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №405/8848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року не дійсним, тобто, предметом зазначеного позову є визнання недійсним договору.

В свою чергу, предметом позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1В є стягнення заборгованості за договором № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року, який (договір) є предметом позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене вище, зясувавши предмет та підстави позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року (справа 405/11790/14-ц), а також предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним (справа №405/8848/16-ц), судом встановлено, що в цивільній справі №405/8848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/11790/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGAWAW10890307 від 29.10.2007 року до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №405/8848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова