АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/852/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, а тому клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, однак позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його її сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист її порушених прав під час виконання рішення суду щодо поновлення позивача на роботі, яке не виконано, на думку позивача, належним чином, у зв'язку з чим вона не працює та не отримує доходів.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та подана з цього приводу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивача ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року.

Клопотання позивача ОСОБА_2 звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Апостолівського районного Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: