Справа № 504/2330/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого послався на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н від 04.05.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі того, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і не виконує свої зобовязання по договору, у неї станом на 31.05.2016 року існує прострочена заборгованість в розмірі 12476,25 гривень, яку вона у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а.с.41/.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши суду, що станом на теперішній час у неї перед позивачем заборгованість відсутня, в обґрунтування чого надала суду копії квитанцій та лист з ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття карткового рахунку та всіх технічних рахунків, які використовувались для його роботи. На підставі цього провадження по справі просить закрити.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, що відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання і складається із Анкети-Заяви, правил користування платіжною карткою та Умов та правил надання банківських послуг /а.с. 5-33/.

Відповідач надала суду копії квитанцій про поповнення карти, а саме: квитанція від 02.02.2017 на суму 10000,00 грн.; квитанція від 08.02.2017 р. на суму 10000,00 грн.; квитанція від 23.02.2017 р. на суму 500,00 грн.; квитанція від 14.07.2017 р. на суму 600,00 грн.; квитанція від 17.07.2017 р. на суму 320,00 грн. та лист з ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття карткового рахунку та всіх технічних рахунків, які використовувались для його роботи від 31.07.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні відповідачем надані належні докази щодо повного погашення кредитної заборгованості перед позивачем, а саме копії квитанцій про поповнення карткового рахунку: квитанція від 02.02.2017 на суму 10000,00 грн.; квитанція від 08.02.2017 р. на суму 10000,00 грн.;

квитанція від 23.02.2017 р. на суму 500,00 грн.; квитанція від 14.07.2017 р. на суму 600,00 грн.; квитанція від 17.07.2017 р. на суму 320,00 грн. та лист з ПАТ КБ «Приватбанк» від 31.07.2017 року про закриття карткового рахунку та всіх технічних рахунків, які використовувались для його роботи /а.с.56,58/.

Таким чином відповідачем в повному обсязі виконані зобовязання, що є безумовною підставою для відмови позивачу в задоволені його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя