Справа № 585/3521/14-ц
Номер провадження 6/585/77/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І. М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності Компанії з управління активами «Прімокомплект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року ТзОВ КУА «Прімокомплект-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ КУА «Прімокомплект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

У провадженні ВДВС Роменського МРУЮ, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 585/3521/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 12.06.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та КУА «Прімокомплект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого КУА «Прімокомплект-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, який являється боржником ПАТ «Дельта Банк». У звязку з цим просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника КУА «Прімокомплект-Капітал».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.Представник ВДВС Роменського МРУЮ державний виконавець Япринцева В. М. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 3974 грн. 76 коп. заборгованості на кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с.23).

12.06.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімокомплект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТзОВ КУА «Прімокомплект-Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с. 38).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімокомплект-Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності Компанії з управління активами «Прімокомплект-Капітал», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони виконавчого Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімокомплект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області 585/3521/14-ц (провадження № 2/585/1109/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2