Справа № 462/6133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Сяйво», ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради 23.11.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 самовільно без дозволу органу місцевого самоврядування здійснив самочинне будівництво шляхом влаштування нового балкону та розширенням існуючого у квартирі АДРЕСА_1.

09.08.2016 року міжвідомча комісія при ЗРА розглядала питання щодо самочинного нового балкону та розширення існуючого у квартирі АДРЕСА_1. Згідно з висновком комісії від 09.08.2016 року новий балкон підлягає демонтажу, а самочинно розширений існуючий балкон підлягає приведенню до попередніх розмірів.

Головою ЗРА винесено розпорядження від 15.08.2016 року №575, яким рекомендовано ОСОБА_2 в термін до 15.09.2016 року демонтувати самочинно влаштований балкон розм. 1,40х7,00м. та самочинно розширений існуючий балкон розм. 1,10х3,00м. доведений до розм. 1,10х5,50м. до квартири АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку, та привести планування квартири до попереднього стану. Відповідач не виконує розпорядження, хоча був попереджений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідомо, однак надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує та зобовязується демонтувати балкон відповідно до розпорядження ЗРА.

Треті особи ЛКП «Сяйво» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та розгляд справи попереджені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.4.6 Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Судом встановлено, що влаштований балкон розм. 1,40х7,00м. та розширений існуючий балкон розм. 1,10х3,00м. доведений до розм. 1,10х5,50м. самочинно встановлені до квартири АДРЕСА_1. Власником квартири АДРЕСА_2 згідно довідки ЛКП «Сяйво» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З попередженнями про демонтаж нового балкону та про приведення до попередніх розмірів самочинно розширеного існуючого балкону відповідач був попереджений адміністрацією ЛКП «Сяйво» 16.09.2016 року та 22.09.2016 року.

Розпорядження Голови ЗРА від 15.08.2016 року рекомендовано ОСОБА_2 в термін до 15.09.2016 року демонтувати самочинно влаштований балкон розм. 1,40х7,00м. та самочинно розширений існуючий балкон розм. 1,10х3,00м. доведений до розм. 1,10х5,50м. до квартири АДРЕСА_1.

Відповідач добровільно відмовляється виконати розпорядження.

Суд вважає, що відповідач зобовязаний демонтувати за власні кошти самочинно влаштований балкон розм. 1,40х7,00м. та самочинно розширений існуючий балкон розм. 1,10х3,00м. доведений до розм. 1,10х5,50м. до квартири АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку, та привести планування квартири до попереднього стану.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Сяйво», ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати за власні кошти самочинно влаштований балкон розм. 1,40х7,00м. та самочинно розширений існуючий балкон розм. 1,10х3,00м. доведений до розм. 1,10х5,50м. до квартири АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку, та привести планування квартири до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова