Справа № 523/3390/17
Провадження №2/523/2594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, про припинення іпотечного договору та виключення запису з держаного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, а саме зняти арешт з земельної ділянки 39 по вулиці Луценка Івана в місті Одесі, накладений ухвалою суду від 07.09.2017р. Заява мотивована тим, що зникла необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову та вони перешкоджають подальшому мирному вирішенню спору.

У судове засідання представники сторін не зявилися, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2017р. за заявою представника ОСОБА_1 по зазначеній вище цивільній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0017, площею 0,0535га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Луценка Івана(вулиця Конноармійська), земельна ділянка 39, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», .

Як вбачається із пояснень представника ОСОБА_1, необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову зникла, а також вони перешкоджають подальшому мирному вирішенню спору.

Також, згідно письмових пояснень представників сторін, вони просять відкласти розгляд справи для підписання мирової угоди.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки зникла необхідність забезпечення в майбутньому належного виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що зазначені вище заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.154,208,210,217 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, про припинення іпотечного договору та виключення запису з держаного реєстру, а саме зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2017р., з земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0017, площею 0,0535га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Луценка Івана(вулиця Конноармійська), земельна ділянка 39, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя