Справа № 211/4792/16-ц
Провадження № 2/211/350/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувв в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до договору від 02.04.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 13 700,00 гривень. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13 375,56 грн. 22.09.2015 року ОСОБА_2 померла, тому позивач звертається до суду з позовом до відповідача, як спадкоємця померлого боржника та просить суду стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 375,56 гривень за кредитним договором від 02.04.2014 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно ( а.с. 76, 77, 78, 79, 80, 81).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг. За умовами договору банк надав відповідачу кредитні кошти, який складається із заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 13 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а. с. 5, 6-20, 21-29).

ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13 375,56 грн., з яких:

-загальний залишок заборгованості за кредитом 13 243,53 грн.;

-загальний залишок заборгованості за відсотками 132,03 грн. (а. с. 3-4).

22 вересня 2015 року ОСОБА_2 померла ( а.с. 31 копія свідоцтва про смерть).

Позивач звернувся до нотаріальної контори з претензією кредитора від 20.01.2016 року з метою виявлення спадкоємців ОСОБА_2 (а. с. 40).

Листом від 04.02.2016 року державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори повідомлено позивача про неможливість надання інформації про спадкоємців ОСОБА_2, у звязку з тим, що зазначена інформація становить нотаріальну таємницю (а. с. 41).

06.07.2016 року позивач надіслав ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором від 02.04.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 42).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права і обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України вставлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем і була зареєстрована за однією адресою, але позивачем не доведено факт, що вона одноособово прийняла спадщину і є належним відповідачем по справі.

Із листа № 222/01-16 Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 01.02.2017 р., встановлено, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися і спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.75).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Таким чином, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В той же час, звертаючись з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця боржника в порядку ст. 1282 ЦПК України позивач не довів суду належними доказами того, що відповідач є єдиним спадкоємцем боржника та те, що вона отримала якесь майно в спадщину після смерті боржника та яка його вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 608, 610-612, 1054, 1268, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 88, ч. 2 ст. 157, 202, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3