overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7535/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 214/4352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2826/17
Провадження № 2-н/309/87/17
19 вересня 2017 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст.88,95,96,98,102-105 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 13 вересня 2017 року.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лукянова О.В.
Суддя Хустського
районного суду: Лукянова О.В.
_______________________________________________________________________
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Справа № 530/442/17
Номер провадження 2/530/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі.

19.04.2016 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області інформації, чи зареєстронано на території Зіньківського району Полтавської області свідоцтво про народження дитини, де батьком записано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягає до задоволення в звязку з тим, що дана дитина може бути спадкоємцем після померлого батька.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 60, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській областінадати інформації, чи зареєстровано на території Зіньківського району Полтавської області свідоцтво про народження дитини, де батьком записано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.10.2017 року.

Копію ухвали направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області інформації.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвилин 10.10.2017 року в приміщені Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 599/1456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернулася із поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що боржник за місцем реєстрації не проживає і місцезнаходження його не відоме.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться

виконавче провадження № 32735513 відносно боржника ОСОБА_1, а саме: виконавчий лист № 1907/343/2012 від 18 квітня 2012 року, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1251 грн. 15 коп. щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2010 року

На виклики державного виконавця боржник не реагує, добровільно рішення суду не виконує.

Згідно відповідей на запити державного виконавця, боржник, як платник податків не зареєстрований, земельні ділянки, нерухоме майно за ним не зареєстровані.

Боржник був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, згідно довідки Чернихівської сільської ради від 16 травня 2017 року № 270 та акту державного виконавця від 19 травня 2017 року на даний час боржник не зареєстрований не проживає.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, боржник був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, однак знятий з реєстрації 15.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Враховуючи вказане вище подання слід задовольнити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: вул.Малишка,25/28 у м. Тернопіль, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа №176/1499/17
провадження №2-н/176/70/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 вересня 2017 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої те мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання спільної малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 05 вересня 2017 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі виідачі судового наказу відповідно до п. 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про змешення розміру аліментів
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 383/204/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/204/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

22 травня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Станом на 25.09.2017 року період прийняття спадщини спадкоємцями після смерті відповідача ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/204/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 08 год. 05 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №409/2047/17
Пров. №6/409/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.05.2017 року по цивільній справі № 409/124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.05.2017 року по цивільній справі № 409/124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/419/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 283/1723/17
Провадження №2-н/283/70/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийняття заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2320/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 10-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9920/17
Провадження № 2/369/3816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Вишнівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чариєвича, ОСОБА_4 Чариєвича про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодногт водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "Вишнівськводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чариєвича, ОСОБА_4 Чариєвича про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодногт водопостачання та водовідведення.

Позивач КП "Вишнівськводоканал" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КП "Вишнівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чариєвича, ОСОБА_4 Чариєвича про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодногт водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 11-20 год. 25.10. 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 185/5295/17
Провадження № 2-с/185/13/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовим наказом від 04 вересня 2017 року заяву було задоволено.

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 26 вересня 2017 року на 08:30 годину.

Направити стягувачу копію заяви з доданими до неї документами.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін