№ 207/1329/13-ц
№ 2-п/207/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 24 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував копію позовної заяви, не був присутнім у судовому засіданні та був позбавлений можливості надати суду пояснення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане заочне рішення дізнався лише зараз. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Докази, надані відповідачем не мають істотного значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Ухтомського, 47-24. На вищезазначену адресу направлялися судові повістки, які поверталися на адресу суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 13, 14, 15, 16).

З огляду на зазначене, заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова