overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2797/17
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА.

20.09.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до відкриття провадження з заявою про повернення їй заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/3721/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видачу судового наказу провести 25.09.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/1860/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 161/8686/17
Провадження № 2/161/2889/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень).
Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3197/17
Провадження № 2/362/1994/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 309/2507/17
Провадження № 2-н/309/78/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При постанові судового наказу суд припустився описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно вказано суму стягнення судового збору «800грн.», замість вірного «320грн.»., та невірно зазначено порядок оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описку, оскільки згідно ст.105 ч.1 ЦПК України судовий наказ не скасовується, а відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб 320грн., а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.105 ч.1,210, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 4 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, виклавши 2- абзац резолютивної частини судового наказу та порядок оскарження у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Судовий наказ скасуванню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
20.09.2017 Справа ЄУН № 337/2565/17
Провадження № 2-н/337/321/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Однак заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, суддею було встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути ТОВ «СПС-Інвест» заяву про видачу судового наказу, в звязку з її непідсудністю Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.. 97, 100, 109, 121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику в звязку з її непідсудністю Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Розяснити заявнику право на звернення з вимогою про видачу судового наказу за місцем проживання боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/3163/17
Провадження № 2-о/419/277/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" вересня 2017 року о 15:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 368/332/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/4908/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 08 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту було викоготвлено судом першої інстанцїі лише 05 вересня 2017 року, а оскільки для написання обгрунтованої апеляційної скарги потрібен час, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2371/17
Провадження № 2/553/1149/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання власності на 4/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання власності на 4/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання власності на 4/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 347/1807/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 375/1270/17 Номер провадження 2/375/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 до суду надійшла вказана позовна заява. Було відкрито провадження і справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 годину 20.09.2017.

До початку розгляду спору по суті у судовому засіданні під час зясування даних про особи сторін спору було зясовано, що зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання позивача та відповідача є Кагарлицький район Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позаяк за вимогами статті 110 вказаного Кодексу позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, як вбачається, зазначивши у позовній заяві своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надавши при цьому доказів свого місця реєстрації, позивач звернулася до суду з позовом із порушенням передбачених ст.ст. 109, 110 ЦПК України правил підсудності.

За вимогами ч.2 ст.116 вказаного Кодексу якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Сторони спору проти зміни підсудності не заперечують.

За викладеного вбачається порушення правил підсудності при відкритті провадження по даній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність зміни підсудності справи Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м.Кагарлик Київської області, вул.Володимира Великого, 3).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»________________20____
Провадження № 2/742/1389/17
Єдиний унікальний № 742/2871/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Молодість 199», про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Молодість 199», про усунення перешкод у користуванні майном, яка була розприділена шляхом автоматизованої системи документообігу та передана мені для розгляду.

Стаття 20 ЦПК передбачає чіткі підстави для заявлення відводу. Оскільки позивач по справі є моїм родичем, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості у прийнятті відповідного рішення по справі,

керуючись ст.ст.20,23,24 ІДПК України, -

УХВАЛ И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Молодість 199», про усунення перешкод у користуванні майном заявляю собі самовідвід.

Суддя
Номер провадження2-н/754/696/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Судом достовірно встановлено, що дитина проживає разом із заявником, та знаходиться на її утриманні.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дітей не виконує належним чином та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання, суд вважає, що позовні заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.09.2017 і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_7
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: