№ провадження 6/646/20/2017
Справа № 646/4964/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Червонозаводского районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Філії 21 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право володіти та користуватися житловим приміщенням, виселення та покладення обов'язку зняти з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/4964/15-ц за результатами розгляду якої 19.11.2015 року було ухвалено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 20/100 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Охотській, 14, у м. Харкові, виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 20/100 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Охотській, 14, у м. Харкова, а саме з приміщень: 2-3, площею 14,7 кв.м., 2-2, площею 5,8 кв.м., IV, площею 5,5 кв.м.

Ухвалою апеляційного суд Харківської області від 17.02.2016 року вищевказане рішення суду від 19.11.2015 року було залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.06.2016 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області було залишено без змін.

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до винаймання нового житла, але не менше трьох місяців з дня винесення ухвали за наслідками розгляду заяви. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом третьої групи та знаходиться у важкому матеріальну становищі, у звязку з чим не може швидко знайти нове житло. Крім того, за вищевказаною адресою також проживає її безробітний син, її онука та невістка.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала свою заяву про відстрочку виконання рішення суду, просила розглянути у її відсутність.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, подала до суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Інші особи, яка беруть участь у справі не зявилися в судове засідання з невідомих причин.

Дослідивши доводи заяви заявника про відстрочку виконання рішення суду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків про задоволення заяви частково.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з наданих документів на підтвердження тяжкого матеріального становища заявник ОСОБА_1 надала суду такі документи: довідку УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 22.01.2017 року № 212/33-02 про отримання ОСОБА_1 пенсії за останні шість місяців у сумі 7 014, 00 грн.; довідку про встановлення безстроково інвалідності 3-ї групи з 20.01.2014 року з причини загального захворювання опорно-рухового апарату; копія трудової книжки ОСОБА_4, з якої вбачається, що син заявника звільнений з посади менеджера 09.10.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду 22.12.2016 року та просила відстрочити виконання рішення суду на три місяці. На час постановлення ухвали минуло два місяці, тому з урахуванням наданих заявником доказів тяжкого матеріального становища, відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Червонозаводского районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року у цивільній справі № 646/4964/15-ц задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Червонозаводского районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року у цивільній справі № 646/4964/15-ц до 01.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест