overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6414/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6414/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 683/981/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Віхерко Н.О.

відповідачки ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 150, 161 СК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» № 3 від 30 березня 2007 року,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________
Справа № 219/5244/17
Провадження №2/219/3107/2017
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 вересня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Любчика О.В.,

секретаря : Єлісеєвої С.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Миру), будинок 200а.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 діюча згідно довіреності не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Миру), будинок 200а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності у якості співвідповідачів ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Миру), будинок 200а.

Справу слуханням відкласти на 04 жовтня 2016 року 10 годину 30 хвилин та викликати сторони по справі у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали , копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати співвідповідачам - ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Миру), будинок 200а.

Суддя О.В. Любчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Донецька область, Дзержинський район, с. Залізне, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Сніжне.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
233 Справа № 233/2259/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8360/17
провадження № 2/753/4764/17
У Х В А Л А

про витребування документів

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.05.2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою, розгляд якої призначено на 28.08.2017 року.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст.137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенії Павлівни завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Комаревцевій Л.В.) в термін до 28.08.2017 року.

Розгляд справи призначено на 28.08.2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 606/1157/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана позовна заява ухвалою Теребовлянського районного суду від 28 липня 2017 року була повернута заявнику.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою сплатила 320 грн. судового збору (квитанція від 26 липня 2017 року №22717).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявнику слід повернути 320 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканці м. Тернопіль вул. Героїв Крут, 37/77, Тернопільської області, і.н., 320 грн. судового збору, сплаченого нею на підставі квитанції від 26 липня 2017 року №22717.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/8270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Григорєвича, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 Григорєвич звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 Григорєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, який є власником земельної ділянки площею 8,38 га на території Тарасівської сільської ради для ведення товарного сільського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0003 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №047629 від 06 липня 2004 року, та трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м.Херсон, просп.Текстильників, 4, кв.35, на підставі договору дарування, укладеного 19.01.2002 року, є однією і тією ж особою.

22.05.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

У відповідності до вимог п.1,3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 Григорєвича, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/7101/16-ц
Провадження № 2-сз/334/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

28 липня 2017 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Кей-Колект» про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 31 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області здійснити повернення ТОВ «Кей-Колект» суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції №7071 від 06.10.2016 року у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:50 годин 18 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/4735/17
Провадження № 2/635/2848/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15вересня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 507/1348/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 628/2401/17
Провадження № 2-о/628/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі, надати в строк до 27 вересня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.