overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/2883/17

провадження № 2/415/1213/17

23.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24 490,62 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі-у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4004/16-ц
Провадження № 2/520/5803/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.09.2017 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні власністю позивача, а саме частиною веранди площею 2,4 кв.м., позначеною як ІІІ (у технічному паспорті станом на 24.09.2003 року), шляхом знесення стіни між верандами, позначеними як 4-2 та 1-2 (у технічному паспорті станом на 17.11.2015 року) у буд. № 33, м. Одеса, вул. 6-а Лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги; зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 262 кв.м. у м. Одесі, вул. 6-а Лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, буд. № 33, шляхом звільнення самовільно занятої земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача, відповідно до встановленого розподілу та порядку користування земельної ділянки.

В судовому засіданні 31.05.2017 року за клопотанням позивача призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017 року на 09.15 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 544/322/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2009 року, у два місяці з дня набрання дійсним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження номер 2/741/340/17
Єдиний унікальний номер 741/609/17
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 17 вересня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей не в повному обсязі, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, про місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, не просив про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3. Матір'ю дітей є ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Саме тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 03 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження 2/201/2849/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи. Також було перевірено місцезнаходження відповідача юридичної особи.

До суду 15 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 573/1862/17
Номер провадження 2-н/573/42/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білопілля Сумської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_3, Білопільського району Сумської області) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Аліменти стягувати з 13 вересня 2017 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білопілля Сумської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа № 538/1895/16-ц
Провадження № 2-о/538/24/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши заявнику його право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, розяснивши заявнику його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1141/17, 2-о/241/102/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 13 вересня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 333/5025/17
Провадження №2/333/2346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.09.2017 р. позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у розмірі 640 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) повернути ОСОБА_1 збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 29.08.2017 р. за квитанцією №106 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/342/17
Провадження № 2/670/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

24 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майданоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька районна державна адміністрація про визнання права на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи № 94-2017, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 17.06.2007 року в с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 01 червня 2017 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1080/17-ц
Провадження № 2-о/376/31/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт приналежності батька заявника, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до національності "поляк".

Зобов'язати Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 15, складеного 20 липня 1972 року Кривопустошським сільським ЗАГС Братського району Миколаївської області, вказавши національність батька ОСОБА_2 - "поляк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.05.2017 року

набрало законної сили 22.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1080/17-ц

2-о/376/31/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 вересня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Встановлено, що в тексті зазначеного судового рішення прізвище позивача помилково вказане як «Повова», тоді як її прізвище є «Попова».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити помилку в тексті рішення, адже з матеріалів цивільної справи вбачається, що прізвище позивача є - ОСОБА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 року по справі № 264/2030/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Вважати вірним у тексті рішення в усіх відмінках прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2