Справа №585/1594/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1304/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області питання про необхідність виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 року відмовлено в задоволенні позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

30.08.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вказане рішення суду першої інстанції, було переглянуте Апеляційним судом Сумської області.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасоване рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 року.

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: вул. Польова,16, с.Бобрик, Роменського району Сумської області.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 4 000,00 грн. в рахунок повернення понесених ним витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1 344,00 грн. за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

При ухваленні рішення апеляційним судом 30.08.2017 року у вступній частині повного тексту рішення та вступної і резолютивної частин рішення була допущена описка, а саме: по батькові позивача ОСОБА_3 замість вірного «Іванович» помилково зазначено «Миколайович», а у першому реченні описової частини рішення замість ОСОБА_3, вказано ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд у абзаці шостому вступної частини повного тексту рішення та вступної і резолютивної частин рішення помилково зазначив «у справі за позовом представника ОСОБА_6» замість «у справі за позовом представника ОСОБА_3.», а у першому реченні описової частини рішення замість ОСОБА_3, вказано ОСОБА_6

Ці описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 304, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року, зазначивши у абзаці шостому вступної частини повного тексту рішення та вступної і резолютивної частин рішення замість «у справі за позовом представника ОСОБА_6» - «у справі за позовом представника ОСОБА_3.», а у першому реченні описової частини рішення замість «ОСОБА_3М.», вважати вірним «ОСОБА_3І.»

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: