overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5031/17
Провадження № 2/334/2767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-45 годину 16 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 309/1429/17
Провадження № 2/309/1072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача кошти за надміру виплачену пенсію.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду на «10» год. «15» хв. «27» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «27» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька - ОСОБА_2.

Позов мотивовано тим, що 28.12.2016 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований с. Бугове вул. Юзефпільська 23, Гайворонського району Кіровоградської області.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 являється: позивач - ОСОБА_1

Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подала суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що хворіла.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, надіслали заяву у якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позов підтримують повністю та просять суд його задовольнити.

Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті батька у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала оскільки хворіла, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має.

В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Суд, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.З, 4, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті 28.12.2016 року ОСОБА_2, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 25.09.2017
Провадження № 2/235/2167/17
Справа № 235/4771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 456/2861/17
Провадження № 2-о/456/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 03.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/297/17
Номер провадження 22-ц/775/1012/2017
Головуючий в 1 інстанції: Сидоренко І.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Словянської міської ради на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області», до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області», до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Орган опіки та піклування Словянської міської ради та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Словянської міської ради на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області», до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_8
Справа № 196/691/17
№ провадження 2/196/353/2017
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Січеславській, 25 в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Просить витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 21 вересня 1994 року ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 21 вересня 1994 року, та проживав на день смерті по вул. Свердлова (на даний час Січеславська), 25 в селі Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 02 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11082/17

Провадження № 2-н/638/1700/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 09.08.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/3166/17
Провадження № 2/484/1676/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.09.2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Центральній, 1 в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08.05.1999р. в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.05.1999р. в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.05.1999р. в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 02.10.2017р.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ:
Справа № 219/8628/17
Провадження № 2/219/3927/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2017 року о 08-35 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
провадження у справі відкрито 29.08.2017
провадження № 2/294/732/17
справа № 294/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 16.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро