overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212- 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Пр.№20/155/128/17
Справа № 155/1292/17
Рішення

іменем України

30 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документа, заінтересована особа Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24 січня 1978 року, яка була видана на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, посилаючись на те, що заявник в даний час досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію. Однак, не може надати до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області трудову книжку через розбіжності в написанні її по батькові. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24 січня 1978 року видно, що її було видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с.9,10).

З паспорта заявниці видно, що її слід вказувати як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24 січня 1978 року, яку було видано на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою.

А тому суд вважає, що слід встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24 січня 1978 року, яку було видано на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24 січня 1978 року, яку було видано на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
№ 207/1449/17
№ 2/207/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в офіційному виданні газети «Вісті Придніпровя» № 67 (1866) від 31.08.2017 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 183/2222/16
№ 2/183/194/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20 березня 2017 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20 березня 2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №563/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року 12:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2596/17
У Х В А Л А

20.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 10.10.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр 1441 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про поновлення державної реєстрації транспортного засобу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4610/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр 1441 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про поновлення державної реєстрації транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 29 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 25 вересня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 18 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1022/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2131/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівсьеого районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Покровська Сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівсьеого районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-40 год. 02 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

А.І. Дорош
Справа № 212/847/17-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з міського архіву копії рішення виконкому Криворізької міської ради та ордер про виділення у користування квартири АДРЕСА_1.

Відповідач заперечень щодо клопотання представника позивача не надала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, заслухавши представника позивача та відповідача, з урахуванням матеріалів цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з міського архіву копії рішення виконкому Криворізької міської ради та ордер про виділення у користування квартири № 42, що розташована у будинку № 101 по вулиці Кропивницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 19 жовтня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 13-00 години, 19.10.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
№ 207/2549/17
№ 2/207/1522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити на 24 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
22.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3927/17
Провадження № 2/644/1997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання в Індутріальному районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку № 864 від 06.06.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти залучення третьою особою по даній справі Харківську міську раду, і вважає, що оскільки рішення суду може вплинути та права та обов»язки Харківської міської ради, яка представляє інтереси територіальної громади м.Харкова, слід залучити їх до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання в Індутріальному районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням Харківську міську раду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: