overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2887/17
Провадження № 2/309/1686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 вересня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Спілки Рибалок-любителів «Сичавка»,причал №257, до ОСОБА_1 про стягнення манової шкоди,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тесту ухвали, суд проголошує резолютивну частину

Керуючисьст.ст. 3, 10, 11, 14 , 151-154, 293 , 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування арешту ? частки у домоволодінні №9 по вулиці Лінія,6 в м.Одесі, що належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскаженню не підлягає .

Суддя
Справа № 643/6334/17
Номер провадження 2-о/643/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017

18 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, головне управління Державної фіскальної служби у харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити той факт, що померлий 07.03.2002 року ОСОБА_2 на день своєї смерті був резидентом України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, головне управління Державної фіскальної служби у харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження 2/643/5689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позички житлового приміщення поновленим та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позички житлового приміщення поновленим та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

У вказаній позовній заяві позивачами заявлено такі позовні вимоги: визнати договір позички житлового приміщення поновленим на строк до 15.06.20189 року та зобовязати відповідача не чинити позивачам перешкоди у користування квартирою, відшкодувати судові витрати.

Таким чином, трьома позивачами по справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві обєднано дві або більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Вказана норма закону позивачами порушена та судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж визначено законом.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позички житлового приміщення поновленим та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 464/231/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3612/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом

22 травня 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2007/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Силікат-1" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_4, ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Силікат-1" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_4, ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 676/1911/17
Номер провадження 2/676/1338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 08 червня 2017 року на 08.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 08 червня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; В. В
Справа № 526/164/17
Провадження № 2/526/258/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 на майбутнє та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 на майбутнє та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 917/540/16 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, що перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 у справі № 917/540/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 у справі № 917/540/16 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід відновити та продовжити її судовий розгляд, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 на майбутнє та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 09 год. 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 736/628/17
Номер провадження 2-о/736/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 31 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати з Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області клопотання-висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном хворого батька ОСОБА_2

Витребувати у лікаря психіатра Корюківської центральної районної лікарні дані про захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 408/1598/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2017р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду від 24 квітня 2017 року, зазначивши, що в тексті судового рішення прізвище померлої замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в рішенні суду від 24.04.2017 року прізвище померлої вказане на підставі долучених до справи документів, що складені російською мовою, в яких прізвище померлої вказане російською «Дубей». До заяви про виправлення описки заявник долучив копії документів померлої: паспорта, довідки переселенця, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, де прізвище померлої вказане українською «Дубєй». Наведене свідчить про наявність помилки у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 судовому рішенні від 24.4.2017р..

Вказана помилка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення суду від 24.04.2017 року, вказати правильне прізвище померлої в усіх відмінках: «Дубєй» замість «Дубей».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 426/848/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони та їх представники у попереднє судове засідання не прибули.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль до судового розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 609/1198/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 10.00 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3862/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2270/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 29 23.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :