Справа №367/2271/15
Провадження №2-зз/367/24/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116 про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить скасувати арешт на земельні ділянки загальною площею 11,2165 га (кадастрові номери земельних ділянок: :01:132:0607 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678836 від 12.05.2015 року; :01:0608 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678997 від 12.05.2015 року; :01:0609 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679147 від 12.05.2015 року; :01:0610 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679333 від 12.05.2015 року; :01:0611 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679588 від 12.05.2015 року; :01:0612 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679736 від 12.05.2015 року та :01:0613 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679995 від 12.05.2015 року), що розташовані на території Бучанської міської ради Київської області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна записи: земельна ділянка :01:132:0607 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678836 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0608 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678997 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0609 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679147 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0610 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679333 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0611 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679588 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0612 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679736 від 12.05.2015 року та земельна ділянка :01:0613 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679995 розташовані на території Бучанської міської ради Київської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_117 просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд заслухавши пояснення учасників процессу та оглянувши матеріали справи № 367/2271/15 дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 367/2271/15-ц ухвалою суду від 05 травня 2015 року було накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 11,2165 га (кадастрові номери земельних ділянок: :01:132:0607, :01:132:0608, :01:132:0609, :01:132:0610, :01:132:0611, :01:132:0612 та :01:132:0613), що розташовані на території Бучанської міської ради Київської області. Заборонено ОСОБА_118 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі проводити будівельні роботи, на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:132:0607, :01:132:0608, :01:132:0609, :01:132:0610, :01:132:0611, :01:132:0612 та :01:132:0613, що розташовані на території Бучанської міської ради Київської області.

29 вересня 2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 та третіх осіб було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2016 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено.Рішення міського суду Київської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 05.05.2015 року підлягає задоволенню щодо скасування в частині накладеного арешту на земельні ділянки.

Вимоги щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна записів: земельна ділянка :01:132:0607 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678836 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0608 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9678997 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0609 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679147 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0610 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679333 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0611 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679588 від 12.05.2015 року; земельна ділянка :01:0612 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679736 від 12.05.2015 року та земельна ділянка :01:0613 номер запису в Єдиному реєстрі речових прав 9679995 розташовані на території Бучанської міської ради Київської області не підлягають задоволенню в рамках вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2015 року, а саме: скасувати арешт на земельні ділянки загальною площею 11,2165 га кадастрові номери земельних ділянок: :01:132:0607, :01:0608, :01:0609, :01:0610, :01:0611, :01:0612, :01:0613, що розташовані на території Бучанської міської ради Київської області.

В іншій частині відмови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза