Провадження № 2/679/127/2017
Справа № 679/1568/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, 05.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», як кредитором, та ним, як поручителем, та ОСОБА_2, як боржником, було укладено договір поруки № Ф1-07/23008-0013-пр/1. Згідно п.1 вказаного договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № Ф1-07/23008-0013 від 05.04.2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 15000 гривень. В п.2 цього договору поруки зазначено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, допустила прострочену заборгованість, у зв'язку з чим банк звернувся в суд з позовом до нього та відповідача про стягнення заборгованості.

28.04.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачки, поручителя ОСОБА_3 та нього на користь банку заборгованість по кредиту в сумі 26893,17 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 27282,10 грн.

На виконання рішення суду з позивача стягнута частина заборгованості в сумі 5497,42 грн. Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється добровільно повернути сплачену ним суму коштів.

На підставі наведеного, посилаючись на вимоги ч.ч.2, 3 ст.556 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 5497 гривень 42 копійки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що дійсно брала кредит ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 15000 гривень на ремонт квартири і поручителями за кредитним договором виступали позивач та її колишній чоловік ОСОБА_3 Зазначає, що даний кредит вона брала в той час, коли перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, тому він є спільно нажитим майном, відповідно і борг є спільним. Вона погасила заборгованість за рішенням суду в сумі 21781,68 грн., а позивач - 5497,42 грн., що не оспорює. Однак вважає, що кошти, які були сплачені позивачем за рішенням суду, повинен повернути йому її колишній чоловік ОСОБА_3, оскільки як кредит, так і борг по ньому є спільними, а вона заплатила більшу частину заборгованості за рішенням суду.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ф1-07/23008-0013, відповідно до якого умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000 гривень, зі сплатою 0,0001% річних.

На забезпечення виконання умов даного грошового зобовязання 05.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», як кредитором, ОСОБА_1, як поручителем, та ОСОБА_2, як боржником було укладено договір поруки №Ф1-07/23008-0013 пр/1.

Пунктом 1.1. договору поруки від 05.04.2007 року передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №Ф1-07/23008-0013 від 05.04.2007 року, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 0,0001% річних.

Відповідно до п.2.2. вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Крім того, у договорі поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.1.). При цьому сторони встановили, що поручитель, що повністю виконав обовязки боржника, набуває усі права кредитора за кредитним договором (п.2.4.).

Через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість перед банком у розмірі 26893,17 грн.

28.04.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії "Північно - Західного регіонального управління" заборгованість по кредитному договору №Ф1-07/23008-0013 від 05.04.2007 року в сумі 26893,17 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 27282,10 грн. Рішення набрало законної сили 21.07.2011 року, тому на його виконання 06.09.2011 року видано виконавчий лист №2-129/11/2211.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-129/11/2211 закінчено в звязку з фактичним повним виконанням.

Як вбачається з відомості про відрахування та відміток на виконавчому листі, на підставі постанови державного виконавця з особового рахунку ОСОБА_1 на погашення суми вищевказаної заборгованості за рішенням суду, за період з серпня 2015 року по липень 2016 року відраховано кошти в розмірі 5497,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, нормами цивільного права гарантоване право поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених ним на підставі договору поруки.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5497,42 грн., які останній сплатив на виконання кредитного договору №Ф1-07/23008-0013, укладеного 05.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що на день укладення кредитного договору вона перебувала в шлюбі і брала кредит на потреби сім'ї, тому сплачені позивачем кошти йому повинен повернути її колишній чоловік ОСОБА_3, оскільки укладаючи договір поруки ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання саме нею, як боржником, своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю і при зверненні до суду з позовом він був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підлягав до сплати станом на день подання позову.

Керуючись ст.556 ЦПК України, ст.ст.60, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5497 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: