overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2017
ЄУ № 420/768/17
Провадження №2-о/420/98/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.03.2017 в м. Луганськ.

25 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 609 від 06.04.2017, звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення заяви.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, та інших особливостей розгляду цих справ встановлених цим розділом (ч. 3 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 483/414/17
Провадження 2-о/483/16/2017
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 травня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Басовій Н.Г.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даній справі необхідно призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5

Керуючись ст. 53, 201, 209, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу та доручити її проведення Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

чи потребує ОСОБА_5, з огляду на наявне у неї психічне захворювання, сторонньої допомоги та встановлення опіки над нею?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 483/414/17 (провадження № 2-о/483/16/2017).

Згідно ст.ст.384, 385 КК України експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинити до надання висновку експерта.

Суддя

призначення психіатричної експертизи.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1441/17 у справі № 751/5833/17

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/561/17
Провадження №2/628/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп?янський МРВ ДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Куп?янський МРВ ДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

У відповідності до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ст. 119 ЦПК України,суд вбачає, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, тобто: в прохальній частині позивач просить зняти відповідача з реєстрації вказавши третю особу - Куп?янський РВ ГУДМС України в Харківській області повноваження якого перейшли до Виконкому Куп?янської міської ради в зв?язку з цим є доцільно уточнити позовні вимоги, оскільки заявлено суперечливі вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп?янський МРВ ДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11269/17

Провадження № 2/638/4187/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/864/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" вересня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) про стягнення з останнього на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу).
Керуючись ст.115, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути більшим 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та водночас не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. На підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник (платник аліментів) має право у разі видачі судового наказу звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2017 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2017 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Провадження №2-н/428/1065/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 201/2186/17
Провадження № 2/201/1181/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10921/17

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10921/17 за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 2-687/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2002, та рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2011, тобто на ? частину будинку по вул. Н.Курченко, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію даної ухвали представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області отримав 15.09.2017, про що свідчить відмітка на копії ухвали суду.

У вказаний термін станом на 20.09.2017 представником заявника ухвала суду не виконана, в порушення ст.119 ЦПК України, до заяви не додано доказів неможливості звернути самостійно стягнення на нерухоме майно, відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», також копії правовстановлюючих документів не завірені в установленому законом порядку.

Крім того, заявником не виконано вимоги ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно, вважати не поданою і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1169/17
Єдиний унікальний № 742/2292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки з ініціативи суду питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте під час виготовлення та оформлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено район місця реєстрації шлюбу «Колинянський» замість вірного «Колпнянський».

Позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення, зазначивши район місця реєстрації шлюбу «Колпнянський».

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши район місця реєстрації шлюбу як «Колпнянський».

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року провадження № 2/742/1169/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №220/1501/17
Провадження № 2-о/220/342/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина