АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5855/17 Справа № 179/718/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Степове» про забезпечення позову по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Степове» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року заяву Селянського (фермерського) господарства «Степове» про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Селянське (фермерське) господарство «Ізмаїл» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено скаргу без руху.

31.07.2017 року до апеляційної інстанції від Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» надійшла заява про усунення недоліків, а саме - оригінал платіжного доручення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпя 2017 року було процесуальний строк для усунення недоліків по її апеляційній скарзі на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

14.08.2017 року до суду апеляційної інстанції від Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» надійшла заява про усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку для оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

В заяві апелят зазначає, що копію оскарженої ухвали отримав не відповідач, а гр. ОСОБА_4, яка є працівником сільської ради с. Приорільське, а не працівником Селянського (фермерського) господарства «Степове». Однак апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Селянському (фермерського) господарству «Ізмаїл» процесуальний строк для усунення недоліків по її апеляційній скарзі на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Степове» про забезпечення позову по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Степове» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова