overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1801/17
Провадження № 2/376/909/2017
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку № 94 по вул. Незалежності (в минулому К. Лібкнехта) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 108,3 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., що належали ОСОБА_2.

2.Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошові вклади із відповідними компенсаційними нарахуваннями у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення 2877 АТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_1, 91551408, що належали ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/6490/17
Провадження № 2/320/3676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 03 листопада 2017 року на 14-00 годин.

Запропонувати представникам відповідачів в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №220/1543/17
Провадження № 2-о/220/353/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 25 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 404/1470/17
Номер провадження 2-во/404/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20 березня 2017 року по матеріалах цивільної справи за Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме в резолютивній частині в другому абзаці описку в назві казначейської служби «УДК у м. Кіровограді» на Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 березня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернуто позивачу, роз»яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем реєстрації відповідача до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому в резолютивній частині ухвали в другому абзаці допущена описка в назві казначейської служби «УДК у м. Кіровограді», замість - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 20 березня 2017 року, винесеній по матеріалах цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме в резолютивній частині в другому абзаці в назві казначейської служби з «УДК у м. Кіровограді» на « Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1783/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2017 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі ПАТ Лізинг інформаційних технологій») до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.08.2017 року було залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

22.08.2017 року копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом на адресу ПАТ Лізинг інформаційних технологій», яку отримано 28.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Останнім днем виконання вимог ухвали суду є 04.09.2017 року.

Проте, ПАТ Лізинг інформаційних технологій» у встановлений судом строк не виконало вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2017 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Залогове агенство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Залогове агенство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово заявляла клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, оскільки вона не може приїхати до Волноваського районного суду через велику відстань та відсутність прямого сполучення між м. Волноваха та м. Костянтинівка.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника КС «Залогове агенство» доручити Дружківському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по цивільній справі 221/13/17 (2/221/264/2017) за позовом Кредитної спілки "Залогове агенство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о10 голині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дружківським міським судом Донецької області.

Копію ухвали направити керівництву Дружківського міського суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та сторонам - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 165/1725/17
Провадження №2/165/565/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 22.09.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 24.10.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа 688/1396/17
№ 2/688/723/17
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 08 год. 20 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Ухвала

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду у цій справі становить 661,44 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
№ 317/2451/17
№/п2/317/1075/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.10.2017 року на 11-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 540/546/17
Провадження № 2/540/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного банку КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у липні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19274,37 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 р. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

За повідомленням Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області № 154 від 08.09.2017, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у звязку із смертю 07.02.2017 р.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами п.п. 2,4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного банку КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :