overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №2/760/5384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 19 жовтня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 752/7139/17
Провадження №: 2/752/3479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 вересня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт зземельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1(картка платника податків НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2013 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження 36895920 виданої 07.07.2014 року Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6420620 від 22.07.2014р. про арешт нерухомого майна,земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користьОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого 02094 АДРЕСА_1 картка платника податків НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат понесених по сплаті судового збору 640 грн.(шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини.

Позов мотивовано тим, що 11.11.2007 року між ними було укладено шлюб.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач офіційно працює в Заваллівському графітокомбінаті, визнав позов та погоджується сплачувати аліменти. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року до повноліття дитини, тобто до 16.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 22.09.2017
Єдиний унікальний номер 243/3761/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1002/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Словянську Донецької області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Словянської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Словянську Донецької області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю задоволено.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1, серії ДН №105841, зареєстрований 12.01.2005 року Словянським міським відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №5.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку №10 по вулиці Сергіївській в місті Словянську, кадастровий номер :01:002:0076.

Із вказаним рішенням не погодилась третя особа ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Словянську Донецької області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 5 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 690/61/17
Провадження № 2/690/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30 614 грн. 32 коп.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 12.04.2006 року за адресою: м. Ватутіне, вул. Мічуріна, 7.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, а також провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 30 хв. 24.03.2017 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 577/3755/17
Провадження № 2/577/1439/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 29 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
22.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/541/17
провадження № 2- п/533/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року за позовом Козельщинської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року за позовом Козельщинської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищевказаної норми, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого складає відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121, 229, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року за позовом Козельщинської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України надати заявнику строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору терміном пять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Розяснити заявнику про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати відповідачу, представнику відповідача.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 572/2273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю АДРЕСА_1, з 23 лютого 1991 року по 12 травня 2000 року.

Із поданої заявником заяви вбачається, що встановлення вказаного факту необхідне йому для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

В даному випадку існує спір щодо призначення ОСОБА_1 пенсійних виплат, право на яке не визнається Сарненським ОУПФ України Рівненської області, а тому цей спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені із наданої заявником заяви обставини у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 334/5861/17
Номер провадження 2-н/334/596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8097 грн. 23 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8097 грн. 23 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8097 грн. 23 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 333/2838/2017
Провадження №2/333/1642/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на самочинну прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на самочинну прибудову.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на самочинну прибудову.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська