Справа № 219/8383/17
Провадження № 2/219/3853/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що 16.01.2017 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: м. Часів Яр Донецької області, ОСОБА_3 (раніше Ворошилова), 3/59. Позивач вказує, що це майно ОСОБА_2 їй заповіла, однак строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона має дочку інваліда 2 групи, яка потребує постійного лікування та догляду, всі кошти витрачалися на придбання ліків, медичні процедури та нагальні потреби. У позові позивачка зазначила також, що на теперішній час вона має можливість звернутися до нотаріуса, але строк для подання заяви про прийняття спадщини нею вже пропущений. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.01.2017 року, в шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позову наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від міського голови м. Часів Яр надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність представника ради.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 980331, виданого Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла 16.01.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 16. (а. с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 січня 1998 року Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 04 січня 1998 року, квартира за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Ворошилова, 3/59, дійсно належить ОСОБА_2. (а. с. 4).

Відповідно до заповіту, посвідченого 25.05.2016 року державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла ОСОБА_1. (а. с. 6).

Постановою державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а. с. 15).

У ч. 5 ст. 1268 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк.

Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, а саме: наявність у позивачки дочки інваліда 2 групи, що підтверджується посвідченням серії АГ № 185609 та скрутне матеріальне становище, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подання заяви в межах шести місяців про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 16 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко