Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

20 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дії та бездіяльність, зобовʼязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

Згідно із ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена

20 березня 2017 року. Таким чином останнім днем подачі касаційної скарги є 10 квітня 2017 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 18 вересня

2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Прийом громадян» і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена без його участі та отримана лише 03 квітня 2016 року, 18 квітня була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, 19 червня 2017 року була отримана ухвала суду касаційної інстанції від 06 червня 2017 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 18 квітня

2017 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 19 травня 2017 року, але не більше пʼяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме скаржнику потрібно було надати докази на підтвердження того, що заявник є позивачем у даній справі, або надати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_3; надати відомості про місце проживання ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

25 липня 2017 року ОСОБА_2 подано повторно касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 28 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема скаржнику потрібно було навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності наведених причин; надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не свідчив про те, що позов було подано від імені заявника), а також зазначити місце проживання ОСОБА_3, як то передбачено п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Разом з тим, ОСОБА_2 розʼяснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Однак доказі поважності вказаних причин пропуску строку на касаційне оскарження скражником не надано.

Крім того, підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в період з 28 серпня 2017 року по 18 вересня 2017 року заявником не надано, зокрема - щодо дати отримання заявником ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 28 серпня 2017 року про повернення його касаційної скарги, поданої у липні 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвала суду апеляційної інстанції сторонами у справі є: ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «Київенерго», а касаційну скаргу підписано - ОСОБА_2, який не є стороною у справі.

При цьому, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не свідчить про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, а також не вбачається й те, що

він від свого імені подавав позов, на що посилається у касаційній скарзі.

Слід зазначити, що у випадку подання касаційної скарги представником, необхідно привести касаційну скаргу у відповідність з

ч. 4 ст. 326 ЦПК України, а саме - додати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, заявник не зазначив ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - ОСОБА_3 та її місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко