overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

19 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року у справі за заявою Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смизької обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою,

На підставі ст. 555 ЦК УРСР, ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 274-278, 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року скасувати.

Заяву Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті 23 серпня 1997 року ОСОБА_1, у виді земельної частки (паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0105628, що виданий 17 жовтня 1996 року, площею 3, 25 умовних кадастрових гектарів, який знаходиться на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (Смизької обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області), вартістю 82 839 (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 26 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а в поданій позовній заяві відсутній підпис позивача, також в позовній заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність спору про розподіл спільного майна подружжя та відсутні відомості про місце проживання дітей у разі розірвання шлюбу.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №652/64/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_1, просить задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених у позові та наданих доказів до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши письмове заперечення з додатками, документами, згідно яких недолітня дитина тимчасово перебуває з матірю на території Польщі, відповідно до рішення суду, але позивач не повертає дитину у звязку з чим порушено кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із позовно заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 23) за позовною заявою Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/664/17
Провадження № 2/433/433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2014 року, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 27 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис № 463.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

24.05.17
Провадження № 2/638/4186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-662/2010
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадбанк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк у справі. В заяві вказує, що 31.09.2010р. було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадбанк України" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов задоволено та присуджено до стягнення суму боргу 20 853,29 грн. зазначене рішення суду набрало законної сили 13.09.2010 р. На виконання вказаного рішення 18.10.2010р. було видано виконавчий лист №2-662/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 20853,29грн.

01.10.2011р. державним виконавцем Баштанського ВДВС було відкрито виконавче провадження.

На запити банку від 11.098.2012, 19.05.2014р, 27.05.2016р. не надходило жодних відомостей щодо перебування виконавчого листа на виконанні ВДВС.

03.10.2016р. отримано лист про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавче провадження на виконанні не перебуває.

В судове засідання представник заявника, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтримання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою державного виконавця було повернено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист до ДВС не надходив. На день розгляду справи судом рішення суду про стягнення заборгованості не виконане.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання.

Керуючись ст..370,371,378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Державний ощадбанк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання -задовольнити.

Поновити ПАТ "Державний ощадбанк України" строк на предявлення виконавчого листа у справі №2-662/10 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-662/10 від 18.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадбанк України" " заборгованості в сумі 20 853 гривень 29 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 523/6457/17
Провадження №2/523/3181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, , враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, та те, що головуючий суддя перебуватиме з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року у черговій відпустці призначив справу для слухання в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/731/17
Провадження № 2/720/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення упущеної вигоди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №216/2351/17
провадження №2/1682/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

08 вересня 2017 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є колишньою дружиною відповідача та на її користь стягнуто аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку).

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та специфіку порушених у позовній заяві питань, суд вважає, що задоволення позовних вимог може вплинути на інтереси ОСОБА_4, тому для всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою встановлення об'єктивних обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви до відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 09-30 години, 18 жовтня 2017 року, у приміщенні залу суду № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 148/816/17
Провадження №2/148/478/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, треття особа: віділення Держгеокадастру у Тульчинському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власнсті на землю недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, треття особа: віділення Держгеокадастру у Тульчинському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власнсті на землю недійсним.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 про залучення по даній справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, а не в якості третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання, а також те, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки щодо сторін, до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, треття особа: віділення Держгеокадастру у Тульчинському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним - ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1357/17
Провадження № 2/440/1089/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/2259/16-ц Провадження № 2/505/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.04.2012 року у розмірі - 22606,33 грн., яка складається з наступного:7777,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 13228,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я