провадження № 2/294/724/17
справа № 294/1253/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.07.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 11.02.2006 року, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що під час шлюбу відповідач по особистих справах , у звязку з підприємницькою діяльністю, відлучався в інші населенні пункти на значний проміжок часу. Перебуваючи у відрядженнях, відповідач допускав подружню зраду, що викликало між сторонами конфліктні ситуації і позивач вимушена була припинити з відповідачем сімейно шлюбні відносини та переїхати на постійне місце проживання до своїх батьків. Фактичні шлюбні відносини припинені півтора року тому. Втрачені почуття любові та поваги між ними. Збереження сімї неможливе і суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишаться проживати з позивачем. Спір щодо поділу майна, на даний час, відсутній.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини незявлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 013079, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 11.02.2011 року, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с. 6).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишаться проживати з позивачем. Спір щодо поділу майна, на даний час, відсутній

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «Зулкашева». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями ст. 113 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114, 160 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Король) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право іменуватися шлюбним прізвищем «Зулкашева» після розірвання шлюбу.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,з їхньою матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин ОСОБА_6 Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: мікрорайон-2, м. Житікара, Республіка Казахстан, Р34E5G9) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівський районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро