РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11109/16-ц

пр. № 2/759/832/17

18 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд міста Києва у склді суду : головуючої судді Величко Т.О., при секретарі Забелі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в листопаді 1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 була придбана у власність трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира належить сторонам в рівних частках на праві спільної власності.

Позивач зазначив, що 20 січня 1998 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. З дати придбання і до цього часу у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, але з 2010 року фактично проживають у вказаній квартирі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають фактично за іншою адресою.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 в період з квітня 2010 року по листопад 2015 рік сплачено за комунальні та інші послуги 24268 грн., що підтверджується відповідними квитанціям. Незважаючи, що ОСОБА_2 є співвласником вказаної квартири та проживає у вказаній квартирі , дійти згоди з приводу його пропорційної участі в оплаті житлово-комунальних послуг не вдається, хоча є їх споживачем. За весь період з 2010 року ОСОБА_2 компенсував ОСОБА_1 в 2012 році 300 грн. та в серпні 2014 року 300 грн., а тому позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав завлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України. Представнк позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України, Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України, Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Судом встановлено, що у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2,що підтверджено довідкою ( а.с.9),

Судом встановлено, із пояснень позивача, що з 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають фактично за іншою адресою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з квітня 2010 року по листопад 2015 рік сплачено за комунальні та інші послуги 24268 грн., що підтверджується відповідними квитанціям (а.с.20-62).

Судом встановлено, що за весь період з 2010 року ОСОБА_2 компенсував ОСОБА_1 в 2012 році 300 грн. та в серпні 2014 року 300 грн.

Судом встановлено, що відповідач у справі є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном, а тому позивач, який поніс витрати за утримання майна, має право на зворотню вимогу до відповідача у розмірі 7489 грн, що підтверджено розрахуноком.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 322, 360, 540-544 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57-60 60, 88, 208-209, 212-218,224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, відшкодування боргу за період з 01.01.2010 року по грудень 2014 року включно, в порядку регресу у розмірі 7 489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, судові витрати у розмірі 551 (п"ятсот п'ятдесят одна) грн.21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Величко