УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові уточнену позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Також просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

15.02.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1Є в частині про стягнення аліментів. Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку судового розгляду позову по суті представник позивача ОСОБА_5 подав до суду уточнену позовну заву, якою просив визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви заперечувала, посилаючись на те, що судом вже прийнято рішення щодо позовних вимог позивача про визнання шлюбу недійсним, а саме про відмову у відкритті провадження в частині цих позовних вимог. Щодо позовних вимог про визначення місце проживання малолітніх дітей, то цей спір розглядається у Верховному суді ОСОБА_7.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши надані до матеріалів справи докази, вважає за необхідне відмовити представнику позивача у прийнятті позовних вимог про визнання недійсним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки ухвалою суду від 15.02.2017 р. вказаний позов відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Як убачається з матеріалів справи діти позивача та сам позивач на даний час проживають у м. Ванкувер, ОСОБА_7. Крім того з 22 липня 2016 року у Верховному суді ОСОБА_7 розглядається сімейна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де одним із позовних вимог є спір відносно дітей. Тому суд також відмовляє у прийнятті позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Керуючись ст.ст.31,209,210, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у прийнятті для розгляду позови в частині визнання недійсним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та в частині позову про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд ОСОБА_8 протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя