ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2754/17
провадження № 2-п/753/93/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2006 року у справі № 2-3458/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2006 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 844. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_3 - від сплати державного мита звільнено.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні Відповідач підтримав подану заяву, з викладених підстав. Пояснив наступне. Про розірвання шлюбу йому стало відомо в лютому 2017 року зі слів дружини в 2016 року. З вересня 2016 року не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин. Вважає за можливе зберегти сім'ю не зважаючи на те, що у дружини є інший чоловік.

Позивач в судовому засіданні пояснила наступне. Відповідачу було відомо про розірвання шлюбу в 2006 році. Було три судових засідання на час розгляду справи, втім Відповідач не з'являвся в судові засідання. Крім того, зазначила, разом з Відповідачем не проживають з червня 2013 року, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Наразі у позивача є інший чоловік, з яким вона має намір укласти шлюб. Позивачем надано свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 09.04.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві. Приймаючи до уваги викладені обставини, у задоволенні заяви позивач просить відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає важливими доводи відповідача про відсутність підтверджень про вручення їй судових повісток, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Матеріали цивільної прави № 2-3458/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищені за закінченням терміну зберігання. Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку доводів відповідача про поважність причин неявки в судові засідання по даній справі.

Крім того, як пояснила позивач, рішення суду про розірвання шлюбу виконано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 09.04.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві. Важливими є твердження позивача про наявність в неї іншого чоловіка, з яким вона має намір укласти шлюб. Таким чином відсутні засоби , визначені законом для примирення сторін.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача, втім обставини, на які він посилається, на вирішення справи не впливають і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані обставини, відсутні підстави, які зможуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2006 року у справі № 2-3458/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.