Справа № 303/5001/17
Провадження № 2/303/2415/17
Ряд. стат. звіт. 48
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Мукачівському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 589. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб бажає розірвати через те, що сімейне життя у них не склалося, вони один одного не розуміють, матеріально один від одного не залежать, втратили відчуття поваги, останні шість місяців однією сімєю не проживають, що призвело фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а шлюб існує тільки формально, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що примирення між сторонами неможливе, тому строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Пояснила, що фактично ініціатором розірвання шлюбу була вона, оскільки не може проживати з позивачем однією сімєю. Він не цікавиться дітьми, мали місце навіть випадки застосування позивачем відносно неї фізичного насильства. Примирення між ними не можливе, вона бажає якнайшвидше шлюб розірвати. При цьому, відповідач просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Цимболинець.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 07 листопада 2009 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 589 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 31.08.2017 року, серії І-ФМ №163256.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 31.08.2017 року, серії І-ФМ №392592.

Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними часто виникають непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України).

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач та відповідач мають стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу слід повернути дошлюбне прізвище «Цимболинець», оскільки вона про це просить в судовому засіданні.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 30, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07 листопада 2009 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 589 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Цимболинець».

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5