overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1002/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 35 хв. 17 жовтня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
пр.№2/756/1268/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні неповнолітньої доньки.

До початку судового представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні неповнолітньої доньки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 212/3092/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 10.30 год. 06.09.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

смт. Короп 13 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.10.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2-772/11
Провадження № 6/0158/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ківерцівського районного суду № 2-772/11 про стягнення з ОСОБА_1О на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Ківерцівського районного суду № 2-772/11 про стягнення з ОСОБА_1О на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області № 2-772/11 про стягнення з ОСОБА_1О на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист втрачений.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просила проводити розгляд заяви у його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 20.12.2011 року стягнуто із ОСОБА_1О на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що 28.04.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист по вказаній справі.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором втрачений, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-772/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1388/17
У Х В А Л А

19.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву, в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись стст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів повернути заявнику.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/6599/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

15 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

у с т а н о в и в:

13.09.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

З огляду на надані до суду документи вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але при цьому відсутні дані про те, що ОСОБА_2 мав останнє відоме місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 або місцем знаходження його майна є Шевченківський район м. Львова. Тому відсутні підстави вважати, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 246 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №28 від 13.09.2017 у розмірі 320,00 грн. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова код отримувача 38007662, р/р 0007 в ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/2614/17
№ 2-о/688/89/17
Рішення

Іменем України

12 вересня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Яворського С.С.,

представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_5 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_6,

Керуючись ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 279-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_5 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_6 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного закладу Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, для лікування.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Огороднік

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України 1242 про скасування реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справіта призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 31 серпня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 507/981/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.09.2017 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_2 Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 642/3931/17
провадження № 2н/642/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 671/1087/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 8 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 489/4391/17
Номер провадження 2/489/2249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20023/17-Вх

за позовом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк";

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2249/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні в особі головного лікаря МаслянкаІвана Миколайовича на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, інфляційних втрат та пені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні в особі головного лікаря МаслянкаІвана Миколайовича на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, інфляційних втрат та пені.

Витребувати із Рогатинського районного суду Івано-Франківської області справу № 349/466/16-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження 2/127/4973/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

18.08.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана 31.08.2017 року позивачем.

Однак станом на 18.09.2017 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя