Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк НаталіїАнатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 трагічно загинув її син ОСОБА_6, який проходив військову службу в зоні проведення Антитерористичної операції. Після смерті сина відкрилася спадщина на кооперативну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яке перебуває на обслуговуванні у житлово-будівельному кооперативі «Підшипник» (далі - ЖБК «Підшипник»).

30 травня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 31 травня 2016 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Як на підстави поважності пропуску строку позивач посилається на похилий вік, потребу в сторонньому догляді, необізнаність з законодавством та втрату значного часу зі зверненнями до відповідних державних органів для встановлення винних осіб у загибелі сина.

Позивач зазначала, що строки для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки будучи людиною похилого віку і потребуючою стороннього догляду із-за стану свого здоров'я, юридично необізнаною тяжко переживала смерть та похорони сина, з'ясовувала обставини загибелі сина.

Ураховуючи наведене, просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць на прийняття спадщини, визнати поважною причину пропущення нею цього строку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 5 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 листопада

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць після смерті сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, апеляційний суд виходив із поважності причин, які унеможливили останній подачу в строк, визначений ст. 1270 ЦК України, заяви про прийняття спадщини.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, який був сином позивача. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває на обслуговуванні у ЖБК «Підшипник».

Померлий ОСОБА_6 проходив військову службу в зоні проведення Антитерористичної операції і загинув в с. Красне Красноармійського району Донецької області та був похований 30 листопада 2015 року. За фактом смерті ОСОБА_6 правоохоронними органами провадиться досудове розслідування.

Спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 першої черги за законом є: мати ОСОБА_3, позивач у справі, дружина ОСОБА_4, відповідач та син спадкодавця ОСОБА_7

30 травня 2016 року ОСОБА_3 зверталась із письмовою заявою до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу

Ариванюк Н.А. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6

Постановою від 31 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Встановивши, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особа похилого віку, яка хворіє та потребує стороннього догляду, про час смерті сина - ІНФОРМАЦІЯ_2, поховання якого було проведено 30 листопада 2015 року, позивачу стало відомо лише на початку грудня 2015 року, важко переживала втрату сина, яка мала місце на території проведення Антитерористичної операції,апеляційний суд правильно застосував положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку у їх сукупності та з урахування конкретних обставин справи прийшов правильного правового висновку, що наведені позивачем причини є такими, які позбавляли її можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність рішення апеляційного суду не впливають.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська