overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/182/17
Провадження 2/574/231/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Буринська районна рада Сумської області до Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Степанівської сільської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

05 квітня 2017 року від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не явилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивачів, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залиши без розгляду.

Керуючись ст.11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Буринська районна рада Сумської області до Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 23.05.2017
Справа № 320/3466/17
Провадження № 2-о/320/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Красногвардійське, Красногвардійського району, АР Крим, Україна, від батьків: матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, які визначили прізвище ім'я та по-батькові дитини як: ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №266/1910/17
Провадження№ 2/266/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

24 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 4000,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, а також покласти на відповідача усі судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року, о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2-о/235/321/17
Справа № 235/2438/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3360/17
провадження № 2/753/3501/17
У Х В А Л А

про повернення позову

"07" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, третя особа: ПАТ "укрСиббанк" про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у порушення вищезазначеної норми процесуального законодавства, враховуючи суть вимог та виходячи зі змісту заяви не зрозуміло до кого саме заявлено позовні вимоги, не визначено процесуальний статус сторін та склад осіб відповідно до ст. 26 ЦПК України, які братимуть участь у справі з зазначенням адреси місцезнаходження та дотриманням вимог ст. 120 ЦПК України. Зокрема, позивач просить суд скасувати арешт на транспортний засіб накладений ДП "Інформаційний центр", тоді як вказана установа не визначена позивачем як учасник процесу у вказаній справі, внаслідок чого не зромуміло яким чином можливо виконати п.2 позовних вимог. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір"

До суду 06.03.2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 23.02.2017 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої вбачається, що позивачем сере пелелічених недоліків, сплачено лише судовий збір у сумі 1280,00 грн., інші вимоги ухвали позивачем виконано не було.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, третя особа: ПАТ "укрСиббанк" про зняття арешту з рухомого майна - вважати не поданою та повернути..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача Національної поліції України - Золотоухіної Г.О.,

представника відповідача Генеральної прокуратури України - Орленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про стягнення матеріальних збитків,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2056/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №409/843/17
Пров. №2/409/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна або основної її частини Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 386/733/17
Провадження № 2/386/468/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням сторонам строку на примирення терміном на 1 місяць по 16 вересня 2017 року.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 05 жовтня 2017 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 310/2789/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 15 червня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/4404/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 червня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення 3 місяці.

12 вересня 2017 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 11:00 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
Справа № 155/353/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 березня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2-6249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_3 та Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_3 та Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», на дії державного виконавця.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49755296 та копії постанов начальника АНД ВДВС ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2016 року та від 24.10.2016 року.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дане виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49755296 та копії постанов начальника АНД ВДВС ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2016 року та від 24.10.2016 року.

Суддя: