Справа №484/2620/16-ц 20.09.2017
Справа №484/2620/16-ц
Провадження №22-ц/784/1657/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство «Благо С 2007», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство «Благо С 2007», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Копія вищевказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 та отримана нею 24 липня 2017 року, свідченням чого є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи (а.с.310).

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений суддею строк недолік щодо сплати судового збору особою, яка подала апеляційну скаргу усунуто не було й письмових заяв про продовження вказаного строку не надійшло, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4