overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1564/17
Провадження № 2-о/750/44/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів заінтересованій особі ОСОБА_2.

Оскільки є відомості, що заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/1914/17
Провадження № 2/334/1901/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

20.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 651 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1914/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.12.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Романівський районний суд Житомирської області
15 вересня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року у розмірі 4029,85 грн, посилаючись на те, що при його звільненні з даного підприємства відповідні розрахунки з ним проведені не були.
13 вересня 2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку із збільшенням періоду затримки виплати розрахунку при звільненні та просить стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2017 року по 13 вересня 2017 року у розмірі 9964,72 грн.
15 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача. При цьому судом враховується, що відповідач територіально знаходиться в Соломянському районі м. Києва, тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Соломянському районному суду міста Києва.
Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Забезпечити участь представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», як представника відповідача в цивільній справі № 290/381/17, у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Соломянського районного суду міста Києва для організації її виконання, та державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №2-о/748/134/17
Єдиний унікальний № 748/2449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня»звернулася до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, без його усвідомленої згоди на строк до 6 місяців.

21 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» - лікар-психіатр ОСОБА_2, повноваження якого перевірені, звернувся до суду із заявою про повернення даної заяви на підставі п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, суддя повертає позов позивачеві.

Дослідивши надану письмову заяву про повернення заяви, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява, подана КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня»про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди,підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась із заявою.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 203/3449/17
Провадження № 2/0203/1265/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3449/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 635/5225/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №9 по вулиці Стороживській в смт.Хорошево Харківського району Харківськох області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у відповідності з вимогами ст.119 ЦПК України в позові зазначаються ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак, позивачем в позові не зазначено в якому саме будинку на вулиці Артема у с.Хорошево Харківського району Харківської області мешкає відповідач, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 337/1506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 08.06.2017 року, на 11-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

25.05.17
Провадження №2/447/155/17
Справа №447/2015/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача 2 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до відповідача 2 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1775/17
Провадження № 2/376/887/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,2700 в умовних кадастрових гектарах, за № 132, який перебуває у колективній власності КСП «Нива», реорганізованого в ТОВ АФ «Нива», яке розташоване на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, що належав його бабі ОСОБА_2, яка померла 18 червня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.08.2017 року

набрало законної сили 19.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1775/17

2/376/ 887/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 658/496/17
(провадження № 2/658/446/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 вересня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час по справі строк наданий для примирення сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/1224/17
Провадження № 2/444/699/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05.09.2017 року , 06.11.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмову заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника . Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув , однак на адресу суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із погашенням боргу за кредитним договором. Додатково додав копії квитанцій про оплату заборгованості та судового збору .

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 рокуна 06 листопада 2017 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу по суті буде залишено без розгляду .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №2-1195/10
Провадження номер4-с/718/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1195/10 року за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП № 50032769 від 22.06.2017 року старшого державного виконавця Мухаєвої О.М. Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернувлася до суду зі скаргою на постанову ВП № 50032769 від 22.06.2017 року старшого державного виконавця Мухаєвої О.М. Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП № 50032769 від 22.06.2017 року старшого державного виконавця Мухаєвої О.М. Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 05.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів