Справа №489/5018/15-ц
Провадження №6/489/229/17
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2017 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив:

На виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження №49616211 по виконавчим провадженням:

№50119795 з примусового виконання виконачого листа №2 по справі №2/489/2402/15 від 14.12.2015 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору у сумі 218 грн.51 коп.;

№50119750 з примусового виконання виконавчого листа №1 по справі №2/489/2402/15 від 14.12.2015 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року №42273, яка складається з 9989 грн.60 коп. заборгованості по кредиту та 500 грн. 00 коп. штрафу, всього 10489 грн. 60 коп.;

№49611438 з примусового виконання виконавчого листа №1 по справі №2/489/2384/15 від 28.10.2015 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором від 13.12.2015 року, яка складається із 9939 грн.50 коп. заборгованості по кредиту та 1443 грн.76 коп. пені, всього 11380 грн.26 коп.;

№49611438 з примусового виконання виконавчого листа №2 по справі 2/489/2384/15 від 28.10.2015 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору у розмірі 222 грн.67 коп.;

№50500611 з примусового виконання виконавчого листа №2 по справі 2/489/2404/15 від 10.02.2016 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору у розмірі 204 грн. 21 коп.;

№50500792 з примусового виконання виконавчого листа №1 по справі №2/489/2404/15 від 10.02.2016 року виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 02.08.2013 року №4226, яка складається з 9988 грн.50 коп. заборгованості по кредиту та 500 грн. штрафу (фіксована частина), всього 10488 грн.50 коп.

19 вересня 2017 року державний виконавець Інгульського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язку, покладеного на нього судовим рішенням, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, зокрема, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В поданні державним виконавцем зазначено про відсутність у Державної податкової служби інформації про отримані боржником доходи, відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника в банках; відомості про останнє місце роботи та отримувані пенсійні виплати Пенсійним фондом України не знайдено.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016 року у виконавчому провадженні №50500792 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Згідно із пунктом 4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

За змістом ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно відповіді ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.03.2016 року станом на 01.01.2013 року земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, за станом на 12.09.2017 року відсутні відомості про джерелі отримання доходів боржника та отримання ним пенсії відповідно, також відсутні відомості про наявність у боржника нерухомого майна.

Згідно відповідей бази даних АІС «Автомобіль», НАІС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно актів державного виконавця 05.05.2016 року, 12.07.2016 року, 17.11.2016 року, 17.01.2017 року за якими було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, та за кожним виходом державним виконавцем залишено вимогу боржнику зявитись до відділу ДВС, але боржник ні разу не зявився до відділу. Сусідами було повідомлено, що ОСОБА_3 періодично прижає за вказаною адресою.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: 1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2)допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3)за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4)повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Враховуючи доведення державним виконавцем бездіяльності боржника, спрямованої на невиконання судового рішення, коли боржнику відомо про його заборгованість за рішенням суду та він не виконує покладені на нього обовязки як боржника, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.377-1 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань, покладених:

рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2/489/2402/15 від 14.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року №42273, яка складається з 9989 грн.60 коп. заборгованості по кредиту та 500 грн. 00 коп. штрафу, всього 10489 грн. 60 коп. та стягнення судового збору на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 218 грн.51 коп.;

рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2/489/2384/15 від 28.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором від 13.12.2015 року, яка складається із 9939 грн.50 коп. заборгованості по кредиту та 1443 грн.76 коп. пені, всього 11380 грн.26 коп. та стягнення судового збору на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 222 грн.67 коп.;

рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2/489/2404/17 від 10.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3,(РНКОПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 02.08.2013 року №4226, яка складається з 9988 грн.50 коп. заборгованості по кредиту та 500 грн. штрафу (фіксована частина), всього 10488 грн.50 коп. та стягнення судового збору на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 204 грн. 21 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя