overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/272/17
Провадження № 2/353/231/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 466/5758/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«10» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2017року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5045/17
Провадження № 2/0182/3416/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України (в редакції Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 року), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її користь на одну дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, тобто, щодо вимоги визначеної у п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України. При цьому в позові відсутні будь-які посилання та до матеріалів позову не долучено жодних фактичних даних про те, що позивач до предявлення вказаного позову звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судом було відмовлено в прийнятті вказаної заяви або судовий наказ було скасовано.

Оскільки позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про його скасування судом, позовну заяву необхідно повернути відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/779/16-ц
Провадження № 22-ц/787/793/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренду землі ,

в с т а н о в и л а :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп., у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренду землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/1543/17
Провадження № 2/334/1797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду про стягнення заборгованості,

Позовна заява що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 15.03.2017 року про залишення заяви без руху, згідно з вимогами ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 29 березня 2017 року.

Повторно направлену ухвалу про залишення без руху позивач отримав 15 серпня 2017 року.

Позивачем недоліки, відповідно до ухвали суду від 15.03.2017 року не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1502/17
Провадження № 2/480/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 07.11.2017р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

11.09.2017
Справа № 146/657/17
"18" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі задоволити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,9155 га., що знаходиться на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 26 лютого 2003 року Томашпілсьькою районною державною адміністрацією, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К» 20 березня 2007 року № 528.
Стягнути з СТОВ «Кряж і К» на користь ОСОБА_2 понесених нею судових витрат, а саме 640 грн. ( шістсот сорок гривень) судового збору та 2228,40 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 40 копійок) витрат за проведення експертизи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 629/353/17
Номер провадження 2/629/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 45 хвилин 10 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 577/3866/17
Провадження № 2/577/1473/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1П, ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 08:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4215/17
Провадження № 2/500/2719/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області,судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Я.Присакар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., провівши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

На обґрунтування заяви вказала, що у брата неадекватна поведінка, самостійно він себе не обслуговує, він дозрієнтований у просторі і часі, живе у власному світі. Відтак через психічну хворобу брат не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової психіатричної експертизи.

Заінтересована особа подала клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутність її представника.

Заслухавши заявницю та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_3, що є підставою для призначення експертизи з метою визначення його психічного стану.

Керуючись ст. 130, 144, 145, 239, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2.Якщо ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, то чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 753/13864/17-ц та медичну документацію ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 183/4455/17
№ 2/183/2879/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить, повної адреси місця проживання (перебування) позивача (район, населений пункт).

Крім того, із свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, а позивачем предявлені вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позовної заяви з зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача (район, населений пункт).

-подання позовної заяви до належного відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький