overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/243/818/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський міський відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський міський відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового слухання на 11 жовтня 2017 року 08 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1826/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7968 грн. 34 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню) з ОСОБА_1,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» через засоби поштового звязку звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення 7968 грн. 34 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню).

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, заява не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 98 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (що діє в новій редакції), розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.)

А тому, заявник повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» слід залишити без руху і надати заявника строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7968 грн. 34 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню) з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 507/537/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2017 року по справі№ 507/537/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк", третя особа: Приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, в зв'язку з примиренням основного зобов'язання забезпеченого іпотекою його виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2017 року по справі№ 507/537/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк", третя особа: Приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, в зв'язку з примиренням основного зобов'язання забезпеченого іпотекою його виконання

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Гнатюк В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/16-ц
Провадження № 6/553/313/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 30 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 727/4791/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 98, 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не додано достатньо відомостей що судовий збір був сплачений та зарахований до державного бюджету також до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподанню та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа №: 400/579/17
Провадження № 2-о/400/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року 24.05.17

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 червня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 462/3796/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

В судове засідання 13 вересня 2017 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
справа 278/1780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 4-с/643/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017

16 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Вищевказана заява розподілена судді Букреєвій І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/116 від 15.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: заява скаржника ОСОБА_1 про перерозподіл справи № 643/10146/16-ц та у звязку з тривалою відпусткою судді Букреєвої І.А. В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/10146/16-ц надійшла до провадження судді Сугачової О.О..

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 о 14-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №758/4214/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 05 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 58

Єдиний унікальний номер: 378/430/17

Провадження № 2/378/126/17

24.05.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 08.06.2017 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
№22-ц/796/7145/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1914/17
№ 2/183/1789/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяною протиправними діями відповідача-самовільним залишенням військової частини, у зв`язку із чим, їм не здано та вважається втраченим військове майно, яке було видане йому у використання, -

в с т а н о в и в:
ВЧ НОМЕР_1 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяною протиправними діями відповідача-самовільним залишенням військової частини, у зв`язку із чим, їм не здано та вважається втраченим військове майно, яке було видане йому у використання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяною протиправними діями відповідача-самовільним залишенням військової частини, у зв`язку із чим, їм не здано та вважається втраченим військове майно, яке було видане йому у використання і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
№ рядка статзвіту 26
справа №732/1203/17
провадження № 2/732/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідної довіреності від 10.11.2016 року № 02-36/3037, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 18273,71 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 13943,70 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 4294,01 доларів США, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 серпня 2017 року, в межах встановлених строків ,від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.526,530,549,611,615,629,1048,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60 , 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 18 вересня 2017 року

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

18.09.2017