overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2187/17
Номер провадження 2/725/495/17
УХВАЛА

24.05.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Плафена ЛТД» до ОСОБА_1, третіх осіб ВПВР ДВС України, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Як вбачається з позовної заяви позивач просить звільнити майно з-під арешту. Але не посилається на докази , яке саме відношення до даного майна має відповідач. Позивач посилається на докази та зазначає в позовній заяві, що власником спірного майна є на даний час саме позивач. Разом з тим позивавч вказує, що даний арешт було накладено у зв»язку з розглядом справи у Господарському суду Чернівецької області, але не долучає до матеріалів позовної заяви вказане рішення суду, а також постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Плафена ЛТД» до ОСОБА_1, третіх осіб ВПВР ДВС України, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 265/6464/17
Провадження № 2-о/265/536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6464/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 вересня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 183/4471/17
№ 2/183/2890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таки, що не підлягає виконанню,

в ст а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таки, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, №8 м. Новомосковськ, Дніпропетровська область).

Відповідачу у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 279/3083/17
Провадження № 2/279/1676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, яка належить на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, яка належить на праві спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 460/544/17
Провадження №2/460/996/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

18.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Теслі Б.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017№975/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017р. №5 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 14 год.30 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 456/619/17
Провадження № 2/456/912/2017
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Угерської сільської ради Стрийського району, третя особа Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну забудову,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок А-2 загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м., сарай В площею 30,6 кв.м., які розташовані за адресою вул. Жидачівська, №24 с.Угерсько, Стрийського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4472/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2017 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/571/17
Провадження№ 2/306/353/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого -судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання начальник управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області подав клопотання про закриття даної справи у звязку із ліквідацією юридичної особи Управління Держгеокадастру у Свалявському районі Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, просить відмовити у даному клопотанні щодо закриття даної справи, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: управління Держгеокадастру у Свалявському районі на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Представники відповідачів по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що позивачу належить право визначати до кого звертатись з позовом, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим та його слід задовольнити.

В задоволенні клопотання начальника управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області щодо закриття даної справи у звязку із ліквідацією юридичної особи Управління Держгеокадастру у Свалявському районі Закарпатської області, відмовити.

Надіслати заміненому відповідачу матеріали позову та надати строк для надання заперечень.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про закриття провадження у даній справі, відмовити.

Клопотання ОСОБА_1Г задовольнити: замінити первісного відповідача - управління Держгеокадастру у Свалявському районі на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна,4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 год. 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 505/4105/16-ц
Провадження № 2/505/411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2006 року у розмірі - 18365,85 грн., яка складається з наступного: 3013,27 грн. - заборгованість за кредитом; 15352,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Провадження № 6/761/354/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відтак, враховуючи вищенаведені положення законодавства України, державному виконавцю до поданого подання слід додати його копії та копії доданих до нього документів для надіслання заінтересованим особам.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1660/17
Провадження № 2/345/960/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09.06.2017 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.06.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 415/5564/17
Провадження № 2-о/415/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко