Справа №167/146/17
Провадження №2/167/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на вирощування малини, відповідно до якого позивач передала відповідачу для вирощування 1000 штук саджанців малини на загальну суму 7000.00 грн., а відповідач зобов'язалася вирощувати вказану малину та у встановлені договором строки передати їй вирощену продукцію - ягоди малини за кількісними та якісними показниками, обумовленими договором. Проте відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців. 22.07.2016 року позивач звернулася до відповідача з письмовою претензією, у якій повідомила про розірвання договору з 25.07.2016 року, із вимогою у строк по 05.07.2016 року включно повернути вартість переданих їй саджанців у сумі 7000.00 грн.. Відповідачем кошти не були сплачені, відповіді на претензію позивач не отримувала. Просить суд, стягнути з відповідача в її користь 7000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців за договором підряду на вирощування малини від 15.02.2015 року та пеню в сумі 24220 грн. 00 коп., 640 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, 16.03.2017 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позивачем позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а також стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, 16.03.2017 року подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позивачем позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені. Тому розгляд справи проводиться у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2015 року між сторонами укладено договір підряду на вирощування малини (а.с.4-5), згідно якого позивач передала відповідачу для подальшого вирощування однорічні саджанці малини ремонтантного сорту «Поляна» в кількості 1000 штук, загальною вартістю 7000.00 грн., та відповідач у встановлені строки, визначені договором, повинна була здати позивачу вирощену продукцію - ягоди малини, а також вирощені молоді саджанці малини за кількісними та якісними показниками, а позивач зобов'язувалася передати відповідачу саджанці малини, тару для ягід, прийняти ягоди і молоді саджанці та оплатити вартість їх вирощування та збору, що стверджується порядком розрахунку ціни за зібраний врожай ягід малини (а.с.6), актом приймання-передачі від 21.03.2015 р. (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором підряду, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців, що стверджується актом обстеження виконання робіт від 21.08.2016 року (а.с.8).

З претензії вбачається, що позивач ОСОБА_1 22.07.2016 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з вимогою протягом 14 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити вартість переданих відповідачу саджанців, які були втрачені з її вини, у сумі 7000.00 грн. (а.с.9, 9а, 10) та повідомила про розірвання договору підряду на вирощування малини від 15.02.2015 року.

Відповідно до п. 9.6 Договору підряду за прострочення підрядником строків сплати (відшкодування) вартості переданих йому замовником саджанців у випадках, передбачених п.2.9., п.9.3., п.9.4., п.9.5 цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Грошові кошти в сумі 7000 грн. відповідачем не були сплачені по 05.08.2016 року включно, тому згідно розрахунку (а.с.23), остання повинна сплатити позивачу пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення з 06.08.2016 по 25.01.2017 року (день складання позову), що становить 24220 грн. 00 коп. (7000.00 грн. х 2% х 173 днів прострочення = 24220 грн. 00 коп. ).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, тому суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений на 17220 грн. (24220 грн. (пеня) - 7000 грн. (розмір збитків) = 17220 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача 7000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців, 7000 грн. 00 коп. пені за договором підряду, всього 14000 грн. та оплачений судовий збір.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 610, 611, 629, 837, 841, 852 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. вартості переданих саджанців, 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. пені за договором підряду, всього 14000 ( чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч