overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанія «АМБЕР ОФ ВЬОРЛД КО., ЛІМІТЕД» (AMBER OF WORLD CO., LIMITED) про визнання недійсним правочину та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання недійсним правочину та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1731/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1731/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 червня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.06.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 284/164/17 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Народичікомунсервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Народичікомунсервіс"

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 661/2718/17
Провадження № 2-н/661/112/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№ 505/2077/17
Провадження № 2/505/1291/2017
У Х В А Л А

21.09.2017 року Суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_5, про відновлення прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться цивільна справа за за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_5, про відновлення прав іпотекодержателя.

19 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ПАТ «БГ БАНК» знаходиться в процедурі ліквідації, а тому у ньому працює мінімальна кількість працівників, які не мають можливості через велику завантаженість судовими засіданнями прибути до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «БГ Банк» є Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул.

ОСОБА_6, 44-в.

Відповідно до ч.ч. 1,3ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. на 30 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва, вул. Б. Хмельницького, 44-в та Публічному акціонерному товариству «БГ Банк», яке братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 686/9569/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9569/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на домоволодіння як обєкт нерухомого майна,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на домоволодіння як обєкт нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 червня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
справа № 179/716/17
провадження № 2/179/1066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Запропонувати відповідачеві подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року ЄУН № 337/1660/17
Провадження № 2-н/337/145/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 609/1231/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1231/17 від 20.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 11год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_67, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за вказаною заявою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2017 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 88-ц/780/17/17 Головуючий у І інст.

Справа № 2/369/30/13 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа №: 398/3312/16-ц
провадження №: 2/398/584/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про розірвання договору оренди землі,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він також просив суд стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2012-2016 роки.

В судовому засіданні позивач просив його заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Представник позивача позицію свого довірителя підтримав.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та вимоги п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне вимоги позивача про стягнення з СТОВ «ім. Шевченка» заборгованості з виплати орендної плати залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за 2012-2016 роки залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Т.А.Бугайченко
Справа № 346/3775/17
Провадження № 2-сз/346/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути їй грошові кошти в сумі 320 грн., які були помилково сплачені за платіжним документом на рахунок для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Згідно квитанції №294.132.1/5199322 від 17.08.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів в сумі 320 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення, оскільки судовий збір стягнуто з боржника а тому слід повернути їй сплачений судовий збір в сумі 320 грн. згідно квитанції №294.132.1/5199322 від 17.08.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись cт. 210 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 320 грн. згідно квитанції №294.132.1/5199322 від 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 530/1287/17
Номер провадження 2/530/737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсними та визнання права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1М,, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання правва власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2017 року на 08год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 вересня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/4119/16
Провадження № 22-ц/778/2409/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Суддів: Полякова О.З.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1731/14-ц
номер провадження 2/695/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час перерви до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про визнання договору споживчого кредитування удаваним правочином та визнання укладеним договору в національній валюті гривні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до сумісного розгляду із вищезазначеним позовом, так як позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про визнання договору споживчого кредитування удаваним правочином та визнання укладеним договору в національній валюті гривні до сумісного розгляду з первісним позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії зустрічної позовної заяви з доданими документами направити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» .

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника, а також необхідністю вручення матеріалів зустрічного позову відкласти розгляд даної цивільної справи на 27 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Суддя : Середа Л.В.