overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1400/17
Провадження № 2/497/831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

21.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 07.10.2006 року.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.10.2017 року о 13:15 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього має надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів; також сторони можуть викликати до суду свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 07.10.2006 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 199/5687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5687/17 (2/199/2508/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05.10.2017 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.10.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 рокупозивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2017 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

12.09.2017 року через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 372/1589/17
№2-1050/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на сімейне життя та обов'язків. Шлюб носить формальний характер, спільного бюджету та спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.1988 року, від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1988 року Семенівською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис № 6, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1717/1961/2012
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 вересня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Примоколект-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 1717/1961/2012 ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Примоколект-Капітал» звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у справі № 1717/1961/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення немає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Примоколект-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 1717/1961/2012 призначити на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
справа № 208/1516/17
№ провадження 2-н/208/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 336/7546/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи на виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. від 12.05.2017 року, відповідно до якої в мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2017 року невірно зазначено відповідача по справі, а саме вказано ТОВ «Лето Просто» замість ТОВ «Авто Просто» (а.с.85).

Зазначена описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином засобами телефонного звязку, що підтверджено телефонограмою секретаря судового засідання від 23.05.2017 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за їх відсутності.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

В тексті рішення, а саме у мотивувальній частині (а.с.85) допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - ТОВ «Лето Просто» замість ТОВ «Авто Просто», що потребує виправлення. Вірне найменування юридичної особи (фінансової установи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», підтверджено копіями дозвільних документів, які містяться в матеріалах справи (а.с.38-39) та іншими письмовими доказами у сукупності.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2017 року (а.с.85).

Вважати вірним найменування відповідача ТОВ «Авто Просто» замість ТОВ «Лето Просто».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 535/886/17
Провадження № 2/535/436/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 01.02.2003 року у відділі ДРАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис № 84 .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за № 760/1409/15-ц (№ 2/760/4845/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5005/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс Україна» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс Україна» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 05.10.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1812/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2016 провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №752/1662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача банківських послуг.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15.11.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2262/17
Провадження № 2/545/1454/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «29» вересня 2017 року о 11-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «28» вересня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2