overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1806/17
Провадження № 2/723/2298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Відповідачам по справі Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 - в строк до 09.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/2604/17
Провадження № 2-о/682/77/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2604/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.10.2017 о 15:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2052/17
Номер провадження 2/623/1086/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 10-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1138/17
Провадження №2-о/319/71/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 року дану заяву, через ненадання доказів на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 являється внучкою померлої ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду. Вказана ухвала отримана заявником 11.09.2017 року під особистий підпис.

11.09.2017 року заявником надано копію свідоцтва про власне народження в якій її матір'ю зазначено ОСОБА_3 та копію свідоцтва про народження доньки померлої ОСОБА_2 ОСОБА_4. Доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є одна й та ж особа не надано, а відтак не доведено, що ОСОБА_1 являється внучкою померлої ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Валеріївни про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 404/2332/15-ц
Номер провадження 2/404/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

Чи виконані акти від 05 травня 2015 року такого змісту:

1) «Цей акт складено про те, що ОСОБА_1 (24.08.1972 р.н.) постійно та спільно проживали однією сім»єю зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 (26.11.1981 р.н.) за адресою: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2006 р. по 31.05.2010 р.»:

2) «Цей акт складено про те, що ОСОБА_1 (24.08.1972 р.н) постійно та спільно проживали однією сім»єю зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 (26.11.1981 р.н.) та їх спільною донькою ОСОБА_5 (19.02.2009 р.н.) за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.06.10 р. та по теперішній час», з використанням одного і того ж печатного пристрою (принтера).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Пров.№2-о/409/383/17
Справа №409/1929/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- відсутнє лікарське свідоцтво про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Дука В.В.

після закінчення строку для примирення, наданого судом у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 757/46740/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2699/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 21 вересня 2005 року, актовий запис № 2609.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, не повне з'ясування обставин справи, неправильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 22 лютого 2017 року представник апелянта звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання подружжю строку на примирення.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року сторонам було надано строк для примирення, тривалістю у 3 місяці та провадження у справі зупинено до 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2017 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 606/1307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою звернення у відповідні установи.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 14 год.00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення в загальному порядку до суду з такими позовними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1349/17 провадження № 2-д/361/5/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали судового доручення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року доручено Броварському міськрайонному суду Київської області провести певні процесуальні дії щодо зясування обставин в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Частиною третьою статті 132 ЦПК України визначено, що судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання. Їхня участь не є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по виконанню судового доручення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину на 08 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин