УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

з участю секретаря Похвалітової М.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в порядку ст.23 ЦК України щодо вибачення відповідачами перед реабілітованим ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в порядку ст.23 ЦК України в порядку вибачення відповідачами перед реабілітованим ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що при винесенні рішення від 01.09.2017 року у справі № 328/185/17 суддя відмовила в судовому розгляді позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в порядку ст.23 ЦК України щодо вибачення відповідачами перед реабілітованим ОСОБА_1, тому необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення підтримав.

Представник відповідача Державної казначейської служби України та відповідач прокурор Дяченко М.М. в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою для розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Вислухавши заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.09.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, відмовлено в повному обсязі.

11.09.2017 року до Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у зв'язку з тим, що при винесенні рішення від 01.09.2017 року у справі № 328/185/17 суддя відмовила в судовому розгляді позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в порядку ст.23 ЦК України щодо вибачення відповідачами перед реабілітованим ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року, неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення.

Додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення були предметом судового розгляду. Позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог про відшкодування моральної шкоди було відмовлено в повному обсязі, в тому числі і щодо відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення про що зазначено у рішенні від 01.09.2017 року (шостий аркуш рішення, зворотній бік).

Виходячи з суті додаткового рішення як засобу виправлення неповноти судового рішення, яка може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом, по даній справі ухвалення додаткового рішення є неможливим, так як стосовно усіх позовних вимог, заявлених позивачем, було ухвалене рішення.

Таким чином, суд вважає, що слід постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 197, 220, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в порядку ст.23 ЦК України щодо вибачення відповідачами перед реабілітованим ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: