overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 04.08.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 04.08.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено повністю, зокрема: за позивачкою визнано право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 13.05.2015р.

Однак, в резолютивній частині рішення імя позивачки вказано «Галина», в той час як згідно доказів по справі, імя позивачки «Ганна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 04.08.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 16.01.1960р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями готовність якого складає 35,89%, що в м. Сокаль, вул. Леонтовича, 9, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.05.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, 16.01.1960р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,0600га. надану для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Сокаль, вул. Леонтовича, 9, Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/20/17 Головуючий суддя І інстанції панас Н.Л.
Провадження № 88-ц/790/22/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку провадження за нововиявленими обставинами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про спонукання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 вересня 2017 року о 14 год. 45 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Справа №266/1667/17
Провадження № 2/266/659/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 40 800 грн.00 коп. за кредитним договором № б/н від 06.11.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн..

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 277/818/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. "04" жовтня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "04" жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1882/17
У Х В А Л А

21.09.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Русь про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ Русь про визнання правочину недійсним.

Справа за даним позовом призначена до розгляду на 21 вересня 2017 року на 10.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Міськрайонного управління у Золотоніському району та м. Золотоноші ГУ Держгеокадастру України в Черкаській області примірників договорів оренди земельних ділянок.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та враховуючи, що до позову не додані договори оренди землі, що були укладені сторонами, а також з метою повного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати Міськрайонне управління у Золотоніському району та м. Золотоноші ГУ Держгеокадастру України в Черкаській області направити до суду для огляду в судовому засіданні примірники договорів оренди земельних ділянок, укладені між ВСАТ Русь та ОСОБА_3, що зареєстрований 09.01.2017 року за № 014, та між ВСАТ Русь та ОСОБА_2, що зареєстрований 13.06.2006 року за № 07.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міськрайонне управління у Золотоніському району та м. Золотоноші ГУ Держгеокадастру України в Черкаській області надати суду для огляду в судовому засіданні примірники:

- договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :07:002:0071 та :07:005:0518, загальною площею 2,63 га, укладений між ВСАТ Русь та ОСОБА_2, що зареєстрований 13.06.2006 року за № 07,

- договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :07:005056 та :04:0070084, загальною площею 2,57 га, укладений між ВСАТ Русь та ОСОБА_3, що зареєстрований 09.01.2017 року за № 014.

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 01 листопада 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 708/923/17
Номер провадження № 2/708/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Чигиринського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої 30 серпня 1996 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Чигиринського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 461/3318/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6689,27 грн., а також витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 800,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №1663, видана 20.03.2017 року ЛМКП «Айсберг», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 408/3177/17-ц
№ 2/408/998/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 вересня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Соломіній І.М.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/3177/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.01.2015 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Копію ухвали направити до відома та виконання приватному нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області (м. Старобільськ, Луганської області, пл. Гоголя, 5).
Термін виконання даної ухвали визначити до 25.10.2017р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
Справа № 577/3738/17
Провадження № 2/577/1427/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвертаризаційна служба» про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачам та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвертаризаційна служба» про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 27 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/4125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 507/1336/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 524/8761/16-ц
Провадження № 2/524/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Під час судового засідання Головуючий суддя поставила на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Учасники судового засідання просили суд залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості 3-ї особи виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по даній справі в якості третьої особи виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука як орган опіки та піклування.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука як органу опіки та піклування (м. Кременчук, пров. Толстого, 38).

Слухання справи відкласти до 15 години 00 хвилин 29.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя