Номер провадження: 22-ц/785/3736/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року,

встановила:

У грудні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року по справі відкрито провадження. Роз'яснено порядок та підстави оскарження вказаного судового рішення.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На час укладення договору іпотеки та пред'явлення позову майновий поручитель - відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24), що відноситься до території Малиновського району м. Одеси, тому й дана справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідач проживає за іншою адресою є недоведеними, правового значення не мають і правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Оскільки сплата судових витрат ухвалою суду була відстрочена відповідачу на строк, не більш як до ухвалення судового рішення у справі, тому на підставі ст. 82 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець