У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що його батькам на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, у якому проживав також його рідний брат ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_6, брат позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Після смерті брата позивач знайшов у будинку заповіти, які вчинили його мати та батько, про існування яких він раніше не знав, за якими мати все своє майно заповіла позивачу та його померлому братові ОСОБА_4, а батько заповів все належне йому майно виключно позивачу.

Нотаріусом позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав через пропуск строку на прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущений ним із причин, що він проходив службу на відповідальних і значимих посадах, не був обізнаний із спадковим правом, мав захворювання, у зв'язки з чим періодично лікувався як стаціонарно так і амбулаторно.

А тому позивач просив визнати йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено для ОСОБА_3 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його батька ОСОБА_4 - в два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив,що ОСОБА_3 з 09 листопада 2008 року по день закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_6, перебував на лікуванні, а тому причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька є поважною, а тому обґрунтовано на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та визначив йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов