Справа № 289/1635/16-ц
Номер провадження 2/289/60/17
02.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - відділ опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
24.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх вимог, із врахуванням змінених позовних вимог, позивач посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем - ОСОБА_2. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 шлюб між ним та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вказаним вище рішенням для подальшого виховання та утримання залишено при батьку.
В даний час діти проживають з батьком ОСОБА_1, який їх матеріально утримує та піклується про них. Відповідач вже тривалий час не проживає з ними та не відвідує дітей, їх життям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Будь-яких перешкод у спілкуванні бувшій дружині з дітьми позивач не чинить.
У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, позивач вважає, що така позиція його бувшої дружини шкодить інтересам дітей, а позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дочки та сина та їх соціальному захисту. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей. До того ж, позивач просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, а саме по 700,00 грн. щомісячно на кожну дитину.
В судове засідання позивач з'явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у своїй заяві, поданій на адресу суду, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.35).
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків як позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони у справі мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.10,11).
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 у цивільній справі № 289/253/16-ц, шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено на подальшому вихованні батька - ОСОБА_1 (а.с.17-18).

В даний час діти проживають з батьком ОСОБА_1 (а.с.12,13), старша дитина відвідує дошкільний навчальний заклад «Джерельце», за час перебування у якому, ОСОБА_3 опікується її батько, мати дитини не цікавиться життям останньої, не з'являється до садочку (а.с.41).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.10.2016, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_2. Стан житла задовільний, сім'я потребує соціальної допомоги (а.с.12).

Згідно Довідки-характеристики від 20.10.2016 № 724, виданої Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.14), разом з тим мати дітей ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони як людина, яка вихованням своїх малолітніх дітей не займається, веде антисоціальний спосіб життя (а.с.18,37).

З тексту Висновку Радомишльської РДА Житомирської області області як органу опіки та піклування від 12.03.2016 № 02-18/482 вбачається, що ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, враховуючи обставини, викладені у Висновку, орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Вирішуючи спір, суд враховує, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, матір вважатиметься такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо вона ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жодним чином участі у їх вихованні та утриманні не приймає, ніякого інтересу до дітей не проявляє і вважає, що позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам дітей.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 212, 215, 224-226, 319 ЦПК України, ст.ст. 164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - відділ опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення дочкою повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн., починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення сином повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2017.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)