overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2835/17
Провадження № 2/456/1741/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1820/15-ц
Провадження № 2/362/462/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 р. року о 11-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1868/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

22.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути в користування земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновик» оскаржило в апеляційному порядку рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути в користування земельну ділянку.

Вимоги ухвали від 04 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про залучення третіх осіб без самостійних вимог

18.09.2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та виконком Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області.

В позовній заяві ставиться питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації не проживають. А власниками на праві спільної часткової власності в частині 1/2 вказаного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Таким чином, суддя вважає неможливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_4 та виконкому Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення ОСОБА_4 та виконкому Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, неможливе, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та виконкому Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою в якості третіх осіб ОСОБА_4 та виконком Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити третім особам з судовою повісткою та позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 283/1357/17
Провадження №2/283/600/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

12 вересня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 10.08.2010 року в розмірі 69248 гривень 39 копійок, що виникла станом на 30.06.2017 року і складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 7835 гривень 42 копійки,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 54539 гривень 24 копійки,

- заборгованості з пені та комісії в розмірі 3100 гривень,

- фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,

- процентної частини штрафу в розмірі 3273 гривні 73 копійки.

Своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку, неправильно вказавши суму заборгованості.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року у цивільній справі № 283/1357/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2010 року в розмірі 69248 гривень 39 копійок, що виникла станом на 30.06.2017 року і складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 7835 гривень 42 копійки,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 54539 гривень 24 копійки,

- заборгованості з пені та комісії в розмірі 3100 гривень,

- фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,

- процентної частини штрафу в розмірі 3273 гривні 73 копійки».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/5967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. 346 Дебальцевської дивізії, 6а, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого майна подружжя.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 240/554/17
Провадження № 2/240/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2017 року і до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя А.І. Шинкаренко
справа № 274/3451/15-ц
провадження № 2/0274/95/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину.

В матеріалах справи є письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" 13.04.2017 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 21.11.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №672/695/17
Провадження №2-о/672/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/695/17, номер провадження 2-о/672/57/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 536/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем посилаючись, що 20 вересня 2009 року помер її батько ОСОБА_2, якому належали земельні ділянки площею 0,48 га та площею 1,72 га, розташовані на території Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Спадщину прийняв брат ОСОБА_3, однак не оформив спадкових прав, помер 24 лютого 2016 року. Вона є спадкоємцем його майна за законом, але 09 вересня 2017 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку. Вважає, що строк вона не пропустила, так як постійно проживала з братом з 2002 року.

У звязку з наведеним просила заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для її повернення або залишення без руху відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Новознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4