overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1467/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 236/2692/17
Номер провадження 2-о/236/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ освіти Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин, суддя,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ освіти Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29.09.2017.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі..

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Донецький апеляційний суд через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 182/3280/17
Провадження № 2/0182/2728/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1501/17
Провадження № 2/480/774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 07.11.2017р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

11.09.2017
Справа № 307/2307/17
Провадження № 2/307/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 215/5864/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині заяви не вказано місто, де проживають стягувач та боржник;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу є неповним і неконкретним, так як не вказано: - чому заявник зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, були стягнуті аліменти на утримання «неповнолітніх дітей», при тому, що рішенням від 24.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не вірно зазначено номер провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

- чи зверталася заявник до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та коли за отриманням виконавчого листа за рішенням від 24.12.2015 р. по справі № 215/5864/15-ц (провадження № 2/215/2486/15) Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

3) не зазначені докази, що підтверджують: - втрату оригіналу виконавчого листа;

- звернення до ДВС, або поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

4) у заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви, а саме не вказано, що додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

5) до заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів, для вручення боржнику (відповідачу);

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2625/17
Провадження № 2-н/682/124/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2625/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1547/17
Провадження №2/713/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про виселення до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1547/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 352/1610/14-ц
Провадження № 2/352/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за позовом прокурора Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року - задоволити.

Скасувати рішення 14 сесії 6 демократичного скликання Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа№751/2418/17
Провадження №6/751/1085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.06.2016 року у справі № 8-5/2/16 за позовом ТОВ «УЛК «ЛЕНД ЛІЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.06.2016 року у справі № 8-5/2/16 за позовом ТОВ «УЛК «ЛЕНД ЛІЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.06.2016 року у справі № 8-5/2/16 за позовом ТОВ «УЛК «ЛЕНД ЛІЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, для осіб, які не брали участь у справі в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Яременко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Богуславського РВДВС ГТУЮ у Київській області Шевченко Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.10.2017 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4761/17 Головуючий у І інст. Корбут В. М.

Справа № 358/1110/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.
Провадження № 2/641/188/2017 Справа № 641/7383/16-ц
18 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення порядку участі матері у вихованні дитини, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2017, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення порядку участі матері у вихованні дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні із її донькою ОСОБА_3 та встановлено порядок участі матері у спілкуванні та вихованні доньки.

Рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду Харківської області відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.07.2017 цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відшкодувати їй понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні покладався у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 9)

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі в частини розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2017, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення порядку участі матері у вихованні дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 731/34/17 Провадження № 22-ц/795/1121/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Моцьор О. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Губар В.С., Євстафіїва О.К.,
при секретарі: за участю:Герасименко Ю.О. позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення Варвинського районного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 29 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Варвинського районного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: