overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5819/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом Дяченко ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів недійними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а на 25 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №652/209/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду від представника за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.33), клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 надав до заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, а також надав заяву про застосування строків позовної давності до позову та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів. А також направити заяву про застосування строку позовної давності позивачу для наданя додаткових доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №503/1800/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1800/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/1674/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності за спадщиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1674/17 за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності за спадщиною.

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 186/1158/17
Провадження № 2/0186/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:15 годину 02.10.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 661/2776/17
Провадження № 2/661/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2017 року, о 09,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/17/17 Справа № 207/2865/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області щодо повернення переплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області 10 лютого 2017 року звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди, в якій ставила питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року відстрочено Прокуратурі Дніпропетровської області сплату судового збору та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково; ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року про затвердження мирової угоди - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

19 липня 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається за клопотанням особи яка його сплатила.

З огляду на те, що судовий збір ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року вже стягнено з ОСОБА_1, то заява Прокуратури Дніпропетровської області про повернення їм судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра повернути Прокуратурі Дніпропетровській області ( 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, , р/р 0291) сплачений судовий збір на підставі квитанції № 219 від 08 лютого 2017 року, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя: М.О. Макаров

20 вересня 2017 року
Справа № 2/235/2157/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 28.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9993/17
Провадження № 2-о/161/212/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання спадкодавця на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описок в рішення суду від 04.09.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання спадкодавця на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Зокрема, в 2 абзаці резолютивної частини даного рішення невірно вказано по батькові ОСОБА_2, а саме: «Никанорівна» замість «Никандрівна».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 04.09.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання спадкодавця на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: пр. Соборності, 37а/67, м. Луцьк, Волинська область на час відкриття спадщини та встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, 16.03.2017 року за адресою: пр. Соборності, 37а/67, м. Луцьк, Волинська область».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017р. Справа №642/2330/17 Провадження №2/642/1068/17

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, участі представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу:

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, визнання майна спільної сумісною власності та розділ майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про визнання право особистої власності та розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка заявляє позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, визнання майна спільної сумісною власності та розділ майна.

Позивач до початку розгляду справи, заявив про залишення вимог щодо розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини, без розгляду.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає:

Вимогами статті 31 ЦПК України визначено:

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, зміна позивачем позовних вимог є його правом та частина вимог раніше заявлених підлягають залишенню без розгляду..

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 84, 169, 174, 212-215, 218, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 6/234/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-136/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-136/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-136/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1871/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

20.09.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гололовне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування та визнання в порядку спадкування права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 листопада 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

19 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участ у справі, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В ході попереднього судового засідання було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з викликом позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, п. 4 ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини на 26 вересня 2017 року о 09-30 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1 на 26 вересня 2017 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова