overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5448/17
Провадження № 2/639/2248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 17.10.2017.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 202/2205/17
Провадження № 4-с/202/25/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Центральний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак, надана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - уточненню підлягає субєктний склад учасників скарги, оскільки заявник звертається зі скаргою на дії Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській облаті, не уточнивши дії або бездіяльність саме якої посадової особи чи державного виконавця він оскаржує, як передбачено ст.ст. 383-384 ЦПК України; також не зазначено повне найменування сторін (організаційно-правова форма).

Тому суд вважає за необхідне по даній уточненій скарзі надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Центральний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року включно.

Розяснити скаржникам, що в разі не усунення недоліків до вищезазначеної дати, скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 569/9391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаристава «Рівнеазот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаристава «Рівнеазот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) нараховану але невиплачену заробітну плату у розмірі 41178 гривень 24 копійки.

Стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» () 640 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3173/17
Провадження № 2/653/1123/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір у частці від заробітку(доходу) відповідача по справі, а саме в розмірі ? частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх від дня подання позову та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Разом з тим, п.6 ч.3 статті 121 Цивільно-Процесуального Кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві у разі якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Статтею 118 означеного Кодексу передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу / заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб / може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 119 вищезазначеного Кодексу визначено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що позивач не додала до матеріалів справи ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, ухвали про скасування судового наказу, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 307/2145/17
Провадження № 2/307/1290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро позбавлення батьківських прав.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 05 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 496/3094/17
Провадження № 2/496/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 вересня 2017 року
Справа № 758/3206/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/3206/17 за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/3206/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 13 червня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2-4876/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 серпня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Єдиний унікальний № 408/2467/17-ц
Провадження № 2/408/888/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 липня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 липня 2017 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 463/2445/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5189/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мельничук О.Я.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/1963/17
Провадження № 2/211/1421/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.05.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко. С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мойшевіча та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мойшевіча та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме:

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" платник судового збору - громадяни України, особи без громадянства, підприємства, організації, установи, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено судове рішення передбачене цим Законом.

Тобто, особа яка звертається до суду за захистом свого порушеного права сплачує судовий збір. В даному випадку з позовом звертається ОСОБА_1 спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2, тобто юридична особа представником якої є ОСОБА_5, позовна вимога також предявлена на користь юридичної особи ОСОБА_1 спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство", але при цьому судовий збір сплачено фізичною особою ОСОБА_5, за позов ОСОБА_5, що не відповідає законодавству України та підлягає уточненню.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На разі вбачається сплата судового збору не за тим позовом, адже позивачем ОСОБА_1 спілкою "Всеукраїнське народне кредитне товариство" судовий збір за позовну заяву не сплачено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мойшевіча та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання - залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ткаченко
Справа № 265/6602/17
Провадження № 2/265/1727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08.11.2017 о 16.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року провадження по справі відновлено, справа призначалася до розгляду 30.08.2017 року та 20 вересня 2017 року.

Однак взазначені судові задання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася по не відомій суду причині, хоча належно була повідомлена про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3