УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року про стягнення з неї боргу на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в сумі 60 766,83 грн. та судового збору в сумі 689 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки стягувачем невірно зазначено суму боргу, не обґрунтовано розрахунку заборгованості належними доказами щодо надання послуг, крім того, між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

За ухвалою судді від 21.02.2017 року дану заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала, представник КЕВ м. Біла Церква до суду не з»явився, про час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, але неявка до суду представника стягувача не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи № 357/13856/16-ц 2-н/357/29/17, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 60 766 грн.83 коп. та судового збору в сумі 689 грн.00 коп.

Копію судового наказу боржник одержала 28.01.2017 року, до суду звернулася з вказаною вище заявою 04.02.2017 року.

За ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як встановлено судом, боржник оспорює свій обов»язок перед стягувачем, посилається на те, що стягувачем невірно зазначено суму боргу, не обґрунтовано розрахунку заборгованості належними доказами щодо надання послуг, між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, крім того, суму боргу стягнуто поза межами трирічного строку позовної давності.

А тому суд вважає, що в даному випадку має місце спір про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13 січня 2017 року по справі № 357/13856/16-ц 2-н/357/29/17 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя ОСОБА_2