Справа № 215/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, а також інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 9291,63 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період з 04.05.2012 р. до 01.02.2017 р., а також інфляційні втрати за вказаний період у розмірі 5501,98 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 за відомостями від 08.03.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться, повідомлявся згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 34-35 (1833-1834) від 11.05.2017 р., в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи - докази: розрахунок заборгованості за період: 04.05.2012 р. до 01.02.2017; розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; копії: ухвали від 23.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с. 4-6, 7, 9), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в АДРЕСА_1, зобов'язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату та плату за надану послугу з водопостачання, водовідведення, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов'язки споживача та виконавця.

Свої зобов'язання виконували неналежним чином, у зв'язку з чим мають заборгованість по квартирній платі, за період з 04.05.2012 р. до 01.02.2017 р. в сумі 9291,63 грн.. Також у зв'язку з цим позивач зазнав інфляційних втрат в розмірі 5501,98 грн. (а.с. 4-6, 7).

Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов'язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути суму заборгованості 9291,63 грн., та інфляційні втрати в розмірі 5501,98 грн., згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в розмірі 500 грн., а також 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, а також інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 9291 грн. 63 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період з 04.05.2012 р. до 01.02.2017 р., та 5501 грн. 98 коп. інфляційних втрат, а всього 14793 грн. 61 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» по 800 грн., з кожного, судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про його виклик.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: