Справа № 640/9668/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємста «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Іса огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 Іса огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12951,15 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.04.2016 року у розмірі 6035,58 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2009 року по 30.04.2016 року у розмірі 4082,81 грн., індекс інфляції 2550,55 грн., 3 % річних від простроченої суми 282,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, мають особовий рахунок № 351779. Як вказує позивач, за період з 01.11.2006 року по 30.04.2016 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 6035,58 грн., та надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2009 року по 30.04.2016 року в сумі 4082,81 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Враховуючи наявність вищезазначеної заборгованості та несплату відповідачами її добровільному порядку, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2І.о. заперечував проти задоволення позовних вимог, які не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю. Звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4В.к., ОСОБА_5 не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду позовної заяви до суду не направляли, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, заслухавши думки присутніх осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено, що позивач надає відповідачам за особовим рахунком № 351779 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, правочини, інші юридичні факти.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України (в тому числі і з юридичних фактів).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, сплатити гроші тощо).

З обставин справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, проте, позивач фактично їх надавав, а відповідач раніше здійснювали оплату за надані послуги, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 статті 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання з надання послуг, має законні підстави вимагати від споживача оплати за надання цих послуг.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існували і існують правовідносини по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі користуються такими послугами, що випливає із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, відповідачі є споживачами цих послуг та зобов'язання по їх оплаті у повному обсязі не виконували, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів наявної суми заборгованості.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. 5, п. 10 ч.3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно зведеної картки абонента КП «Харківводоканал» за споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідачів за особовим рахунком № 351779 за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.04.2016 року у розмірі 6035,58 грн., за період з 01.03.2009 року по 30.04.2016 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 4082,81 грн.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

В судовому засіданні відповідач звернувся із заявою про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача про стягнення суми заборгованості заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Будучи присутньої в судовому засіданні представник позивача просила перервати перебіг позовної давності щодо заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення обґрунтовуючи наявним зверненням КП «Харківводоканал» з заявою до Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів по справі заборгованості за вказані послуги. З посиланням на ч.2 статті 264 Цивільного кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 обґрунтовує право вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 року скасовано судовий наказ від 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 Іса огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11214,28 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн. (арк. справи 7).

Згідно розрахунку за зведеною карткою абонента (водопостачання та водовідведення) за особовим рахунком № 351779 вбачається, що за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4462,60 грн., з урахуванням трьох процентів річних в розмірі 160,84 грн., індексу інфляції в розмірі 1466,99 грн., всього за вказаний період 6090,43 грн. Окрім цього, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року становить 3237,53 грн., три процента річних в розмірі 111,17 грн., індексу інфляції в розмірі 1015,06 грн., всього за вказаний період 4363,76 грн. Загальний розмір за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року становить 10454,19 грн.

Зі змісту копії акту від 01.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2І.о., ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4В.к., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2В.о. 10.10.2013 року проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 81-82)

Разом з тим, суд не приймає доводи відповідача з посиланням на вищезазначений документ в обґрунтування невідповідності проведеного КП «Харківводоканал» розрахунку за зведеною карткою абонента (водопостачання та водовідведення) за особовим рахунком № 351779 за кількістю зареєстрованих осіб, оскільки наведені обставини не спростовують доводи позивача щодо дійсної кількості осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року на загальну суму в розмірі 10454,19 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 315,82 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Іса огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3), на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в сумі 6090,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3), на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в сумі 4363,76 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у сумі розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 23 лютого 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях