АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2594/17 Головуючий 1-ї інстанції - Короткий І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року КС «Соколов» з вищеназваним позовом.

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року позов КС «Соколов» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 22.02.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №128 від 04.05.2010року в розмірі 24 355,00грн.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складала 1218грн.00коп.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 243,60грн (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), а за подання апеляційної скарги 267,96грн. (243,60грн. * 110%)

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 267,30грн.

Таким чином, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 0,66грн. (267,96грн. - 267,30грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -