Справа 202/6031/16-ц
пров. 2-п/ 202/37/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму боргу за договором позики; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

13 березня 2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача указала, що з матеріалами цивільної справи вона ознайомилась 06.03.2017 року, а копію зазначеного рішення вона отримала 12.03.2017 року із ЄРДР, про що свідчить відмітка на самому рішенні. Підставами для перегляду указаного рішення представник відповідача ОСОБА_3 зазначає наступне.

Так, в тексті рішення суду зазначено, що на адресу суду повернулися конверти із рекомендованим повідомленням із позначками за зазначеною адресою не проживає. Проте встановити, що знаходилось в конвертах, які повернулись на адресу суду, на думку заявника, не уявляється можливим. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що між позивачем і ОСОБА_2 укладався будь- який договір позики. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6, заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача, зважаючи на її безпідставність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи № 202/3029/16-ц, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві ОСОБА_2 направлялись судові повістки про виклик до суду, але на адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення йому судової повістки із позначкою «за закінченям терміну зберігання» ( а.с. 26,28, 32,36).

Відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, в матеріалах справи містяться ксерокопії розписок, оригінали яких були оглянуті судом під час розгляду справи, про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 в борг грошових коштів (а.с. 13-15).

З урахуванням вимог статті 232 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу .

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку.

ОСОБА_7