У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., про визнання недійсним договору іпотеки, виключення відомостей з державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року шлюб між ними розірвано.

Позивач зазначала, що їй стало відомо про те, що квартира по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 і в якій зареєстрована та проживає її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передана в іпотеку АК «Райффайзенбанк Україна» на підставі укладеного 08 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» договору іпотеки.

Вказувала на те, що вищевказаний договір іпотеки є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, оскільки на момент його укладення у переданій в іпотеку банку квартирі АДРЕСА_1 проживали неповнолітні діти, зокрема, ОСОБА_4, яка зареєстрована за вказаною адресою з 06 червня 2003 року, та ОСОБА_6, який зареєстрований з 09 серпня 2005 року. Дані обставини не було враховані при укладенні оспорюваного правочину без відповідного на це дозволу органу опіки та піклування, чим порушено права неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим даний правочин на момент його укладення не відповідав вимогам ч. 6 ст. 203 ЦК України, а тому в порядку ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

З урахуванням викладеного позивач просила визнати недійсним договір іпотеки від 08 серпня 2006 року №PCNL-OAJ/507/2006, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», за умовами якого передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, а також виключити з Державного реєстру іпотек відомості про вказаний іпотечний договір щодо передачі в іпотеку виділеної частки нерухомого майна по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., реєстраційний номер обтяження 3571785 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості щодо обтяження виділеної частки нерухомого майна по АДРЕСА_1, іпотекою, що було внесено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу БалацькимО.О., зареєстровані 08 серпня 2006 року, реєстраційний номер обтяження №3571897.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір наступної іпотеки від 08 серпня 2006 року №PCNL-OAJ/507/2006, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. Виключено з Державного реєстру іпотек відомості про договір наступної іпотеки від 08 серпня 2006 року № PCNL-OAJ/507/2006 щодо передачі в іпотеку виділеної частки нерухомого майна по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., реєстраційний номер обтяження 3571785. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості щодо обтяження виділеної частки нерухомого майна по АДРЕСА_1, внесені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. 08 серпня 2006 року, реєстраційний номер обтяження №3571897.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2015 року в частині відмови у застосуванні правових наслідків недійсності договору скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Накладеноарешт на квартиру АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань щодо виконання кредитних договорів № ML-0AJ/286/2006, № ML-0AJ/288/2006, №ML-0AJ/287/2006 від 04 серпня 2006 року.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., про визнання недійсним договору іпотеки, виключення відомостей з державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова