overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/136/17
Провадження № 2/547/148/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.03.2017 позивач звернулася з завою про відвід головуючого судді В.Ф.Харченка, який мотивовано не згодою із залученням судом до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, оскільки при обговоренні справи будуть виникати питання щодо здоров'я позивача і її дочки, сумнівами позивача щодо обізнаності з розглядом справи із сайту районного суду, оскільки в суді працює хрещена мити дочки позивача.

ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала, пояснила, що кума ОСОБА_2 працює у Семенівському районному суді Полтавської області. Особу куми назвати не змогла. Під час розгляду однієї із справ за дитиною ОСОБА_5 доглядав хтось із працівників суду.

ОСОБА_2 проти відводу заперечувала, пояснила, що у двох її дітей є дві хресних матері однієї вже немає в живих, друга працює і у живе у м. Лубни. Про можливий позов ОСОБА_1 довідалася у виконавчій службі, оскільки на її користь також стягуються з ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільних дітей. Під час перегляду сайту суду взнала про існування цієї справи. ОСОБА_2 повідомила, що у суді працює і зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_6, яка є сестрою її бувшого чоловіка.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу суд встановив таке.

Щодо можливого поширення відомостей про стан здоров'я позивач може клопотати про закритий розгляд справи, не надавати докази щодо стану здоров'я тощо. Більш того позовна заява не вказує на стан здоров'я ні позивача, ні її дочки.

Судом не встановлено названих позивачем відносин між третьою особою ОСОБА_2 та невстановленим працівником Семенівського районного суду Полтавської області.

Заступник керівника апарату суду ОСОБА_6 більш як рік перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відтак позивачем не доведено існування жодної обставини, з якою ст. 20 ЦПК України пов'язує неможливість головуючого судді В.Ф.Харченка брати участь у розгляді цієї справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 158, 169, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді В.Ф.Харченка відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення не ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Васильківського районного суду Запорізької області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа №: 400/1112/17
Провадження № 2/400/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 жовтня 2017 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 538/1425/16-ц
Провадження № 2/538/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинської райдержадміністрації 12.10.1995 року, актовий запис 132.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про надання строку для примирення подружжя, строком на 3 місяці та про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідння не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі 22 роки, позивачка бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню частково, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 1 (один) місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Справа № 336/4931/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_2, який є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення на користь заявниці аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, до досягнення дітей повноліття.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 21.09.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявницею документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 21.09.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 234/5478/17
Провадження № 2/234/3116/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017р. о 08-15 год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Карпенко
Справа №296/7293/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 1902/2005/2012
Провадження №6/594/24/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ВДВС Борщівського РУЮ, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ВДВС Борщівського РУЮ, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, 03 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, стягувача та боржника.

Суддя:
Справа № 235/2190/17
Провадження № 2/235/1167/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шиловська сільська рада про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шиловська сільська рада про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шиловська сільська рада про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином залишено без руху.

24 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шиловська сільська рада про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Провадження № 2/234/4829/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

20.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/786/17
Провадження № 2/350/504/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 травня 2007 року у Вільхівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 2

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 1640 грн. (одну тисячу шістсот сорок гривень) судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 460/2735/16-ц
Провадження №2-во/460/10/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 22.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 709/1747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 570/2929/17
Номер провадження 2-н/570/48/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність боргу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" у поданій до суду 14 липня 2017 року заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 13 290 грн. 21 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що боржник зареєстрований в Рівненському районі.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.