АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

10 лютого 2017 року на зазначену ухвалу, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено лише те, що ухвала суду від 02 лютого 2017 року отримана нарочно ОСОБА_3 03 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 03 лютого 2017 року отримав ухвалу суду від 02 лютого 2017 року, зазначене не спростовується й змістом апеляційної скарги (а.с.12).

Відповідно до відбитку штемпеля, який міститься на апеляційній скарзі, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 10 лютого 2017 року (а.с.15).

Зазначені обставини свідчать проте, що апеляційну скаргу подано за спливом п'ятиденного строку, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України, проте обґрунтування причин, за яких строк оскарження пропущено, клопотання не містить.

З огляду на викладене, підстави, вказані в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Між тим, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3

За таких обставин, судом апеляційної інстанції роз'яснюється ОСОБА_2 право надати до суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині надання клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 755/1332/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4318/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.