Справа № 758/1041/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В., зацікавлена особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ «Комерційний банк «Данієль» боргу у розмірі 466 955.99 грн.

Вказав, що 30.09.2016 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. винесено постанову про його примусовий привід. Підставами для примусового приводу зазначені: боржником не виконано виконавчий лист, від виконання виконавчого документу боржник ухиляється, на виклики до державного виконавця боржник не з'являється.

Посилаючись на те, що на розгляді у Подільському районному суді м. Києва перебуває його заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Данієль» на ОСОБА_3 до якої перейшло право вимоги за кредитним договором, а тому до моменту заміни сторони виконавчого провадження підстав для визнання його таким, що ухиляється від виконання судового рішення немає, докази , які б вказували на те, що він не з'являвся на виклики до державного виконавця відсутні, просив визнати дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. протиправними, а постанову від 30.09.2016 року про його привід скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 06.11.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Соболєвим А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» 933 911 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором ( а.с. 49).

30.09.2016 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. винесено постанову про привід ОСОБА_1, оскільки боржником виконавчий документ не виконано, від виконання ухиляється та на виклики державного виконавця до відділу не з'являється (а.с. 64-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» , в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону).

Пунктом 11 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 вказував, крім іншого, на те, що він не отримував будь-яких викликів державного виконавця.

У матеріалах виконавчого провадження, наданих суду ( а.с. 45-102), містяться виклики державного виконавця, адресовані ОСОБА_1 від 06.11.2014 р. та від 03.03.2016 р., однак докази, які б вказували на те, що зазначені вимоги отримані боржником - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Ураховуючи те, що в силу норм п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону примусовий привід можливий в разі неявки боржника без поважних причин, доказів, які б вказували на те, що виклики державного виконавця від 06.11.2014 р. та від 03.03.2016 р. отримані боржником - відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В., зацікавлена особа - ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. при винесенні постанови від 30 вересня 2016 року про примусовий привід боржника.

Скасувати постанову заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. від 30 вересня 2016 року про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні №45322635.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна