overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5865/17 Справа № 175/671/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» про розірвання договору оренди землі у звязку з грубим порушенням орендарем умов використання обєкта оренди, стягнення пені за несвоєчасне суми орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду ТОВ «Деміс-Агро» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

10 серпня 2017 року апелянт ТОВ «Деміс-Агро» та його представник ОСОБА_4 отримали зазначену ухвалу, про що свідчать судові повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 81-82).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Деміс-Агро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року слід повернути апелянту, як не подану, розяснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя М.О. Макаров
справа № 361/4056/17
провадження № 2/361/2432/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1149/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходяться цивільні справи № 385/1149/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; № 385/1150/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; № 385/1151/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; № 385/1152/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження. Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не заперечив проти обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою взаємоповязані.

З метою скорочення чисельності судових засідань, об'єктивного, всебічного і повного дослідження обставин справ та більш скорішого та ефективного їх розгляду зазначені вище справи необхідно об'єднати в одне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; ОСОБА_6 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою об'єднати в одне провадження, якому присвоїти № 385/1149/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2/235/1821/17
Справа № 235/3876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області,

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 9 серпня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 9 серпня 2018 року, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області відкрити особистий рахунок на імя неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 (однієї тисячі двохсот восьмидесяті) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/537/712/2017
Справа № 537/1966/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 року о 16 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-1213/10
Провадження № 2/456/806/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи що не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та реальний розподіл будинковолодіння, -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1089/17
Провадження 2/190/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Троїцької сільської ради в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади Троїцької сільської ради в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07 вересня 2006 року та визначити їй додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07 вересня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Троїцької сільської ради в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 740/3636/17
Провадження № 2/740/1522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/643/744/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 з ОСОБА_4

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 347/1687/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Яворів, участок Рибниця, 574, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 415570, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою с. Яворів, участок Рибниця, 574, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Яворів участок, Рибниця, 574, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
233 Справа № 233/3096/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 листопада 2017 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1336/17
Провадження № 2/369/1629/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просив суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук