ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, зацікавлені особи: Сільське фермерське господарство «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду в сумі 25 000 грн та додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 1000 грн за правову допомогу. Рішення набрало законної сили 05.05.2011 року.

Виконавчий лист був направлений до відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 25000 грн та 1000 грн за правову допомогу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 16 липня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 1391 від 20.07.2015 року складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 185).

Вона є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується відповідним штампом у паспорті про сімейний стан від 15.10.1974 року та спадкоємицею на майно в цілому після померлого ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.12.2016 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстраційним № 5-680 (а.с. 186, 190).

У судове засідання заявниця надала заяву про підтримання своїх вимог - замінити сторону виконавчого провадження у звязку із смертю стягувача - ОСОБА_4 на ОСОБА_1, та з проханням розглядати справу у її відсутності (а.с. 195).

Зацікавлені особи: СФГ «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду в сумі 25 000 грн та додатковим рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 1000 грн за правову допомогу. Рішення набрали чинності 05.05.2011, але не виконано через смерть ОСОБА_4, яка настала 16 липня 2015 року.

Спадкоємиця ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.12.2016 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстраційним № 5-680.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Суд вважає, оскільки позивачу ОСОБА_4М була присуджена судом компенсація за моральну шкоду та правову допомогу, але він помер, не отримавши її, ці суми входять у склад спадкового майна і можуть бути отримані спадкоємцем, тобто ОСОБА_1

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, зацікавлені особи: Сільське фермерське господарство «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданого 02.06.2011 року на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року та додаткового рішення від 09.03.2011 року у справі № 2-7/11 за позовом ОСОБА_4 до сільського фермерського господарства «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_6