overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1266/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 21.06.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 27.06.2017 року. 27.06.2017 року дану справу призначено до розгляду на 04.07.2017 року.

18.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №147 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:30 годину 27.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 628/1835/16-ц
Провадження №2-во/628/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» було задоволено частково.

У вказаному рішенні суду допущено описки, а саме: у резолютивній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах вказана описка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача замість «14563,96 грн.» необхідно вказати «9827,76 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, вказавши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме, «9827,76 грн.» замість «14563,96 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 490/7898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 14.09.2017 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 625/286/17
Провадження № 2-о/625/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 вересня 2017 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Рахімової О.Б.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_2, який помер 13 травня 1992 року.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у володіння спадковим майном після смерті діда ОСОБА_2, який помер 13 травня 1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 22 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 201/6504/17
Провадження № 2/201/1899/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 (третя особа - відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.05.2017р. надійшла позовна заява ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 (третя особа - відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим) про звільнення майна з-під арешту, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 11.05.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно з відкриттям провадження по справі, вважаю за необхідне надіслати запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 (третя особа - відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 20 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 496/3234/17
Провадження № 2-о/496/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю вимогам встановлених в ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявниця вказує, що є родичкою ОСОБА_2, яку просить визнати недієздатною, але не зазначає доказів споріднення та його ступеню.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На виконання вказаного положення ЦПК, заявницею надано довідку № 4 від 31 серпня 2017 року, згідно до якої ОСОБА_2 має діагноз F-72.1, яка не дає підстави суду вважати його таким, згідно б якого зазначена особа не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто не надано доказів вважати вказаний діагноз психічною хворобою.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути вказані недоліки для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

18 вересня 2017 року
Справа № 161/9850/17
Провадження № 2/161/3160/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 13 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа 317/1084/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року було відкрито провадження по цивільній справи та призначено попереднє судове засідання на 17.05.2017 року.

17.05.2017 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одне провадження первинного позову разом із його зустрічним, оскільки обидва позови повязані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні була присутня представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1, яка не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви в провадження та обєднання первинного позову із зустрічною позовною заявою в одне провадження.

Вислухавши доводи учасників, вивчивши надану зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Виходячи з принципів рівноправності сторін, диспозитивності та змагальності сторін відповідачеві гарантується право на захист від предявленого позову шляхом предявлення ним зустрічного позову.

У звязку з тим, що сторонами у зазначених позивах є одні й ті самі сторони, є спільний предмет спору, зважаючи на економію судового часу та для більш ретельного та повного дослідження обставин по суті спору, суд, вважає за необхідне обєднати провадження по зазначеним позовам в провадження в одній цивільній справі.

Судом також встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам та правилам ст.119 та 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Прийняти в провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Обєднати в одне провадження в цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 709/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ПРАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 6 жовтня 2017 року о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

5 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 344/5570/17
Провадження № 2/344/2478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ТОВ "Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати умови договору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати умови договору.

Справу призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 675/1038/17
Провадження № 2/675/505/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Кущука А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про надання виписки про рух коштів.

Суд знаходить, що для всебічного і повного зясування обставин справи доцільно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» надати виписку по транзитному рахунку про рух коштів по цьому кредитному договору.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду виписку по транзитному рахунку про рух коштів по кредитному договору без номеру від 09 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа: 431/4139/17
Провадження: 2-о/431/1031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 08 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач