overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 6570,09 грн., трьох відсотків річних в розмірі 409,04 грн., суми інфляційних витрат 2669,30 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі з 2003 року коридор, вбиральня та кухня не опалюються.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримали та просили її задовольнити.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» просили відмовити в задоволенні заяви.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ККП «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/1494/17 (провадження № 2-н/264/82/2017) від 05.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» за користування тепловою енергією та витрат по сплаті судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/579/17
Провадження № 2/747/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа: Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа: Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 04 жовтня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори та завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області надати відомості про коло спадкоємців померлого 25.12.1999 року ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в с. Липове вул.. Якубовича буд.17,с Талалаївського району Чернігівської області та в разі наявності таких надати копію спадкової справи, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу та третім особам пропонується в термін до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 209/2298/17
Провадження № 2/209/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок 94, 2-й Алчевський провулок, місто Камянське Дніпропетровської області, та має бути знятий з реєстрації; визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок 94, 2-й Алчевський провулок, місто Камянське Дніпропетровської області, та має бути знятий з реєстрації.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 13:30 годину 12 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/78/17
провадження № 2/753/2523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання доручення та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання доручення та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, який посвідчував доручення, яке є предметом спору по даній справі.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання частково.

Згідно з п. 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки доручення №685824, серії НАІ, посвідчене приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю. є предметом спору по даній справі, тому позовні вимоги, заявлені позивачем, стосуються інтересів вказаного нотаріуса. За таких обставин зазначену особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, п. 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд

У Х В А Л И В:

Допустити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича в якості 3-ї особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання доручення та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Перевертуну О.Ю. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/574/17
Єдиний унікальний № 748/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2007 року Виконкомом Черниської сільської ради Чернігівського району та області, про що зроблено актовий запис № 02 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку доходу щомісяця до досягнення ними повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, добровільно коштів на утримання дітей відповідач не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити на 06 червня 2017 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 215/173/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено такі розміри судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для юридичної особи, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судом встановлено, що дана позовна надіслана до суду 16.01.2017 року, а.с.2, ухвалою суду від 09.02.2017 р. провадження по даній справі було відкрито з недоліками в зв»язку з недоплатою позивачем судового збору, а саме замість 1600 грн. сплачено 1544 грн., а.с.1,18. Отже позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5, ч.2 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Згідно ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом сплати судового збору.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одинокій матері,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року УСЗН БРДА звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одинокій матері в сумі 17113,02 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одинокій матері.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 28 серпня 2017 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Головуючий суду 1 інстанції - Черник А.П.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/3719/17
Провадження № 22ц/782/526/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши питання щодо участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Марківської державної нотаріальної контори, Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту із спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Під час судового засідання 15 вересня 2017 року виникла необхідність обов'язкової участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень.

Колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні сторін, які перебувають в іншій місцевості.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкласти судове засідання до 05 жовтня 2017 року до 15-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи (92400, смт.Марківка, пл..Соборна, 31) та роз'яснити, що їх явка є обов'язковою.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторін в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Марківський районний суд Луганської області.

Копію ухвали направити Марківському районному суду Луганської області та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/524/17
н/п : 2-сз/397/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву голови Олександрівської селищної ради Кіровоградської області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом голови Олександрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року позовна заява голови Олександрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії- вважається неподаною та повернута позивачу.

Питання щодо поверення судового збору судом не вирішувалося.

24.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 444 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 444 грн. Оскільки, ухвалою судді від 03.05.2017 року позовна заява вважається неподанною та повернута позивачу, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Олександрівській селищній раді Кіровоградської області судовий збір в сумі 444 грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 47 від 27.03.2017 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача: 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 24.05.2017 року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/524/17 (н/п 2-сз /397/35/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 683/1568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В ИВ:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 вересня 2017р. позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: