overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року Справа № 357/9120/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 14 812,13 грн. по особовому рахунку № 8574-1, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2017 р.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 10 911,23 грн. за опалення та підігрів води, 3 369,73 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 531,17 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 212/5226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:45 годину 28.09.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 493/836/17
Номер провадження 2-о/493/97/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 15.11.1962 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 15.11.1962 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
23.05.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3150/17
Провадження № 4-с/644/55/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 неправомірними, а саме винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 14220 від 26.04.2017 року.

Просив скасувати повідомлення Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 14220 від 26.04.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017року до 10-30 години.

Направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/703/17
Провадження 2/483/422/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківськмх прав та стягнення алміентів, -

У С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківськмх прав та стягнення алміентів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 червня 2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №628/2252/17
Провадження 2/628/1126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

04 серпня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 18 вересня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 29 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/7497/16-ц
Справа № 554/7497/16-ц
Провадження № 2п/554/25/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2017 року по цивільній справі №554/7497/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

у с т а н о в и в:

у січні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року зазначена заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.01.2017 року не усунув.

Таким чином, вважаю, що подана заява підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2017 року по цивільній справі №554/7497/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Рядок №
Номер справи 623/1399/14-ц
Номер провадження 4-с/623/5/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного твиконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного твиконавця в порядку ст. 383 ЦПК України

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120,383-385 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного твиконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 642/8811/15-ц
№ провадження 2/646/1864/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.17 року м.Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, встановлення факту ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю та усунення спадкоємця від права на обовязкову частину спадкоємства, скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на пять днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, встановлення факту ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю та усунення спадкоємця від права на обовязкову частину спадкоємства, скасування свідоцтва про право на спадщину залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 476/737/17
Провадження № 2/476/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:30 годині 20.10.2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 675/1366/17
Провадження № 2/675/587/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем подано довідку Ліщанської сільської ради №401 від 14.08.2017 року, зі змісту якої вбачається, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2, з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3

В звязку із цим позивач просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Відповідно до приписів ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 386/923/17
Провадження № 2-о/386/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції, про встановлення факту розірвання шлюбу та зобов'язання зареєструвати факт розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції зареєструвати факт розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції про зобовязання зареєструвати факт розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.