У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в якій вони просять суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття його з реєстрації місця проживання.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з позовної заяви та вимог заявлених позивами, підставою для звернення до суду з даним позовом слугували дії відповідача, який зареєстрований в належній позивачам на праві спільної сумісної власності житловому приміщенні, а саме у кімнаті АДРЕСА_1 .

Оскільки позивачами до позовної заяви не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що відповідач зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 , позовна заява є такою, що не відповідає приписам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви копій договорів купівлі-продажу власниками гуртожитку розташованого по АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в той час як акт про не проживання за місцем реєстрації від 27 вересня 2017 року засвідчено мешканцями гуртожитку розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: кімнати №18 ОСОБА_7 та кімнати №20 ОСОБА_8 і до нього не додано жодного належного документу який би вказував на реєстрацію вказаних осіб у кімнатах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначеного в ухвалі суду недоліку.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судуналежні докази на підтвердження того, що відповідач зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 ; докази на підтвердження реєстрації ОСОБА_7 у кімнаті № НОМЕР_1 та ОСОБА_8 у кімнаті № НОМЕР_2 розташованих в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев