Справа № 658/4139/16-ц
(провадження № 2/658/276/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.,

За участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Каховського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, 17 серпня 2016 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) були укладені договори купівлі-продажу житлового будинку з господарчими по побутовими спорудами та земельної ділянки площею 0,0592га., розташованих за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..М.Грушевського 52. Вищезазначене майно було придбано та збудовано за сумісні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони проживали однією сім»єю, що було встановлено та підтверджено рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2016. Продавець ОСОБА_3 знав про це рішення, проте він шляхом обману приховав той факт, що спірне нерухоме майно на момент відчуження належало в тому числі ОСОБА_2 За вказаних обставин позивач, просила визнати договори купівлі-продажу від 17.08.2016 житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..М.Грушевського ( Калініна) 5, посвідчені приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №№482,483 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 вони продовжили проживати разом, вели спільне господарство, разом купували земельну ділянку та будували на ній житловий будинок. Зазначила, що вона виїздила за кордон на заробітки, пересилала відповідачу кошти, а він займався будівництвом будинку. Коли їх стосунки погіршились і постало питання про поділ майна, яке відповідач відмовився вирішувати добровільно, вона звернулась до суду, де було встановлено факт їх спільного проживання. Про хід та результат судового розгляду ОСОБА_3 був повідомлений, тому при продажі нерухомості умисно ввів в оману ОСОБА_5 Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що права ОСОБА_2 вказаним договором не порушені, вона не являється стороною договору, відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог не надала. В задоволенні позову просив відмовити.

Приватний нотаріус Каховського нотаріального округу ОСОБА_7 в судовому асі дані заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що угоди укладались відповідно до вимог чинного законодавства, по документам наданим ОСОБА_3, на момент укладання угоди, він являвся єдиним власником спірного майна.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи відсутністю в позивача права на позов, передбачений ст. 230 ЦК України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 16.01.1982 по 26.05.1986 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7-8)

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по вул..Комунарів, 25 в м.Каховка Херсонської області з 1986 року до 2009 року та по вул..Калініна,52 в м.Каховка Херсонської області з 2009 року по лютий 2012 року.(а.с.13-14)

Вказане рішення суду набуло законної сили 01.12.2016.(а.с.15-16)

17 серпня 2016 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..М.Грушевського ( Калініна) №52, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0592га. за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..М.Грушевського ( Калініна) №52.Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №№482,483 відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України (п. 20 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9), правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вважає, що ОСОБА_2 не є стороною оспорюваних договорів, а положення ст. 230 ЦК України,на які як на підставу для задоволення вимог посилюється останній, може бути застосовано лише у разі, коли вимогу при визнання договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману заявляє сторона спірного правочину, яка була введена в оману, тому спірні договори на підставі положень цієї норми закону не може бути визнаний недійсними.

Інших підстав, для визнання договорів купівлі продажу позивачем та її представником не зазначено.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 203, 215, 230 ЦК України, ст.ст. 3 11, 15, 57 61, 212 215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Каховського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Батовріна