Справа № 266/3007/16-ц
Провадженя№ 2/266/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності, вказуючи на те, що з 26.01.2002 року по 06.05.2011 року він перебував у шлюбі з відповідачем. Під час знаходження в шлюбі ними спільно був придбаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований у 2-му ВРЕР м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу він не дійшов згоди з відповідачем про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Просив суд стягнути з відповідача компенсацію вартості ? частини спільного майна у сумі 38 450грн. 00 коп., а саме автомобіля «Volkswagen Passat»1991 року, державний номер НОМЕР_1, стягнути судові витрати з відповідача в повному обсязі.

Позивачка в судовому засіданні участі не приймала, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги уточнила, їх підтримала, пояснивши, що автомобіль був придбаний подружжям в 2007 році. В 2011 шлюб був розірваний, в 2013 за позивачем визнано право власності на половину автомобіля за рішенням суду. Однак позивач не має можливості користуватись автомобілем, тому має намір отримати половину вартості автомобіля. Порядок користування не встановлений але відповідач відмовляв їй у користуванні. Просила суд стягнути з відповідача 27 338 грн. 52 коп

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, а саме в розмірі загальної суми вартості автомобіля в 54 677 грн. 05 коп. відповідно до звіту № 65, та визнав стягнення з нього на користь позивача ? частки від вказаної суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Сторони уклали шлюб 26.01.2002 року. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.05.2011 року шлюб між ними розірвано (а. с. 24 ).

Під час знаходження в зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який відповідач зареєстрував в цілому в якості належного йому майна. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.12.2011 року визнано право спільної сумісної власності на автомобіль «Volkswagen Passat» за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі ? частини за кожним (а. с. 23)

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦКУ неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Спірне рухоме майно в вигляді автомобіля «Volkswagen Passat» є неподільним, його розділ в натурі є неможливим, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення компенсації вартості належної йому ? частки майна.

Згідно з висновком №65 про оцінку транспортного засобу від 03.03.2017 року загальна вартість автомобіля «Volkswagen Passat» складає 54677 грн. 05 коп. (а. с. 65-76)

З урахуванням того, що сторонам належить по ? частині спірного майна, належною є сума компенсації в розмірі 54677 грн. 05 коп. / 2 = 27 338 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами той факт, що автомобіль «Volkswagen Passat» був придбаний ними під час знаходження в шлюбі, визнаний судом їх сумісною власністю по ? частині, вартість якої становить 27338 грн. 52 коп. та який є рухомим майном, розділ якого в натурі не можливий, також визнання уточнених позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи обставини справи, неможливість сторін добровільно розділити сумісне майно, суд, керуючись ст.69, СК України, ст. ст. 88, 183, 213, 214, 215, 358, 364 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 27 338 (двадцять сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.