24.05.2017 Справа № 696/1413/13-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Камянського РУЮ Черкаської області Христенка І.О. про стягнення виконавчого збору та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник ДВС з вимогами не погоджувався.

Дослідивши матеріали справи, уважно вивчивши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення державного виконавця) передбачав підстави для виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження, а саме на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення державного виконавця) викладена була в новій редакції абзацем другим частини першої, якою передбачено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

У пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних суддів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Виходячи з цього, скарга ОСОБА_3 не повинна розглядатись в порядку виконання рішень по цивільним справам, а має вирішуватись тільки в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Камянського РУЮ Черкаської області Христенка І.О. про стягнення виконавчого збору та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :