overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року, а додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містять назви осіб судового процесу, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»залишити без руху та надати строк до 16 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.09.2017 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 646/5493/17
№ провадження 2-о/646/127/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14.09.17року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Основ»янський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначивши заінтересовую особою - Основ»янський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

При розгляді справи виникла необхідність про витребування з Адміністрації Держприкордонслужби України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) інформацію, щодо місця перебування позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 13 за період з 01.01.1990 року по 01.01.1993 року за межами України.

За таких обставин, вважаю необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) інформацію, щодо місця перебування позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 13 за період з 01.01.1990 року по 01.01.1993 року за межами України.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 683/2362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про встановлення факту постійного проживання,

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Справа № 344/6379/17
Провадження № 2/344/2639/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 487/4266/17
Провадження № 2/487/2208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 03.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 303/5115/17
№ 2/303/2446/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

15 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Нормою частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: позивач ОСОБА_1 звертається до суду та просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №6032, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27 квітня 2017 року за іпотечним договором №305/06/36-07 від 04 травня 2005 року про звернення стягнення на вбудовані приміщення адмінбудівлі (891/1000) за адресою: с.В.Лучки, пл.Визволення буд.№6, таким що не підлягає виконанню, та заборонити відповідачам та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті, в той же час до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн., однак такий сплачено не в повному обсязі.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Шульженка Віталія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України - про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Шульженка Віталія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України - про визнання незаконними та скасування наказів.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.09.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 203/5672/16-ц
Провадження № 2-во/203/38/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

19.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. При цьому в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказаний номер договору який було визнано судом недійсним, та його реєстраційний номер.

14 вересня 2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної описки.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів даної цивільної справи та рішення суду вбачається, що судом досліджувався та був визнаний недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 28 жовтня 2013 року за реєстровим № 1559 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 853, при цьому в тексті резолютивної частини рішення був зазначений невірний номер договору та його реєстровий номер. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 203/5672/16-ц.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі № 203/5672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», про визнання договору недійсним, наступні виправлення:

викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 28 жовтня 2013 року за реєстровим № 1559 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 853»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 746/310/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"21" вересня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати : позивача, відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

18.09.2017 Справа №607/11528/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 10.50 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 592/8970/17
Провадження № 2/592/2323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 31.08.2017 року - залишена без руху.

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 недоліки заяви усунула та сплатила судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, третя особа - другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський