overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2581/17
Провадження по справі № 2/129/923/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 19.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.10.2017 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3810/16-ц
Провадження № 2/362/271/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_5 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 594/147/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору б/н від 17 вересня 2013 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Посилаючись на те, що підписана відповідачем заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, умови якого він порушив, внаслідок чого має прострочену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17855,90 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у даній цивільній справі. Розгляд справи відкладено на 24 травня 2017 року о 15.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Від представника відповідача поступило клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року, в їхній відсутності та витребувати у позивача оригінал кредитної справи №б/н від17.09.2013 року на імя ОСОБА_2, в якій зберігаються анкета-заява з підписом боржника та копія паспорта серії НЮ156497 від 11.03.2008 року з оригіналами відповідних написів від імені ОСОБА_2 з метою встановлення істини у справі та проведення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал кредитної справи №б/н від17.09.2013 року на імя ОСОБА_2, в якій зберігаються анкета-заява з підписом боржника та копія паспорта серії НЮ156497 від 11.03.2008 року з оригіналами відповідних написів від імені ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал кредитної справи №б/н від17.09.2013 року на імя ОСОБА_2, в якій зберігаються анкета-заява з підписом боржника та копія паспорта серії НЮ156497 від 11.03.2008 року з оригіналами відповідних написів від імені ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 11. 00 год. 14 червня 2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

Головуюча :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Витребувати у Дніпровського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження №54085616. В разі неподання матеріалів виконавчого провадження, справа буде розглянута на підставі наявних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/2035/17
Провадження № 2/209/1265/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

справа № 285/1752/17 провадження у справі № 4-с/0285/19/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суд зі скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо оголошення у розшук автомобіля НОМЕР_1.

Заявником в переліку документів, які додаються до скарги зазначено, що додається копія скарги, копія акта огляду та тимчасового затриманого транспортного засобу.

Відповідно до акта від 18 травня 2017 року, складеного працівниками Новоград-Волинського міськрайонного суду, при розкриванні поштового конверту не виявилось вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: копії скарги, копії акта огляду та тимчасового затриманого транспортного засобу.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки скаржником не надано копії всіх документів до скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та запропонувати усунути зазначені недоліки скарги шляхом подання до суду копія скарги, копія акта огляду та тимчасового затриманого транспортного засобу від 7.05.2017 року в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 120, ч. 1 ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №611/557/17
Провадження № 2/611/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді - Коптєва Ю.А.

при секретарі - Ведмідь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

15 вересня 2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/169/17
Провадження № 2/553/431/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

23 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 644/5679/17
Номер рядка звіту 16
"15" вересня 2017 р.
Справа № 644/5679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7, 234 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 14-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа №
Провадження № 2/234/2389/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Як вбачається із позовної заяви позивачка просить надати дозвіл на виїзд за кордон без згоди та супроводу одного з батьків малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час позивачка з донькою проживає в м. Маріуполі. Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 07 червня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 202/5753/17
Провадження №2/202/2584/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 26 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 415/3134/17
Провадження № 2/415/1281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О. Шевченко (Краснокутська)
Справа № 569/7960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання призначити на 14:00 год. 16 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4