Провадження № 6/554/991/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року в провадження судді надійшло подання держвиконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, погоджене в.о. начальника Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В якому прохали: постановити рішення про примусове проникнення державного виконавця до гаражу, що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул. Покровська (стара Жовтнева), буд. 18, Полтавського району, Полтавської області з метою примусового виконання виконавчого листа №2/554/3588/2014 виданого 12.01.2015 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 98 000 грн. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні у Полтавському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №48502334 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/554/3588/2014 віданого 12.01.2015 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 98 000 грн. В межах виконавчого провадження держвиконавцем були проведені наступні дії: 26.08.2015 держвиконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №48502334; 31.08.2015 в.о. начальника ОСОБА_7 були направлені запити за вих.. №14980 від 31.08.2015 до реєструючи органів щодо реєстрації боржником рухомого та нерухомого майна; 04.02.2016 держвиконавцем ОСОБА_6 була направлена за вих.. №5690 від 04.02.2016 вимога боржнику зявитися до Полтавського РВ ДВС з метою дачі пояснень з приводжу невиконання рішення суду, але проігнорована боржником у повному обсязі; 22.04.2016 держвиконавцем ОСОБА_6 було здійснено виїзд до місця проживання боржника з метою опису нерухомості, але виконати виконавчі дії не представилося можливим у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання; 01.06.2017 держвиконавцем ОСОБА_1 повторно була направлена за вих.. №5690 від 01.06.2017 вимога боржнику зявитися до Полтавського РВ ДВС з метою дачі пояснень з приводжу невиконання рішення суду, але вкотре була проігнорована боржником; 11.06.2017 держвиконавцем ОСОБА_1 були поновлені запити до компетентних органів з приводу перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді на запит боржник має у власності будинок у с. Ковалівка за адресою вул. Покровська (Жовтнева) 18 та приватизовану земельну ділянку 0,25 га; 23.08.2017 держвиконавцем ОСОБА_1 було здійснено черговий виїзд до місця проживання боржника з метою опису нерухомості, але виконати виконавчі дії не представилося можливим у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання. У телефонній розмові ОСОБА_4 пояснив, що знаходиться за межами м. Полтава.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду подання по суті, згідно ч.2 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2014 року видано виконавчий лист №2/554/3588/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, суми коштів за договором позики в розмірі 98 000 грн.

Постановою державного виконавця Полтавського РВДВС Полтавського РУЮ Полтавської області відкрито виконавче провадження №48502334 по виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в сумі 98 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Рішення, на підставі якого видано виконавчі документи не виконано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання для примусового виконання виконавчого листа. Дозволити примусове проникнення до гаражу, що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул. Покровська (стара Жовтнева), буд. 18, Полтавського району, Полтавської області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2014 року №2/554/3588/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми коштів за договором позики в розмірі 98 000 гривень.

Керуючись ст.ст.197, 293, 376 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до гаражу, що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул. Покровська (стара Жовтнева), буд. 18, Полтавського району, Полтавської області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2014 року №2/554/3588/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми коштів за договором позики в розмірі 98 000 (девяносто вісім тисяч) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко