Провадження № 2-п/522/260/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

20 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року був задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради за яким визнано за позивачами право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9.

04.08.2017 року Одеська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, зазначаючи, що під час розгляду справи не була сповіщена про дату час і місце судового засідання, а про факт ухвалення заочного рішення, дізнались лише 18.07.2017 року. Крім того, рішення суд ухвалене в порушення норм матеріального права та без врахування суттєвих фактичних обставин, що мали значення для вирішення спору у відповідності до засад законності та справедливості.

Представник позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначив подана заява не підтверджена жодними доказами, а задоволення поданої заяви порушить принципи процесуальної рівності сторін перед законом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Щодо порушення норм процесуального права.

Так, судом при сповіщенні Одеської міської ради представнику позивачів було надано судову повістку для вручення Одеській міській раді. Дійсно, згідно матеріалів справи, розписка судової повістки містить відповідний штамп «Одеської міської ради» без зазначення вхідного реєстраційного номеру та підпису відповідальної посадової особи. Таким чином, суд вважає, що подана розписка не підтверджує факт належного повідомлення відповідача про дату час і місце судового засідання.

Крім того, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року направлялось простою, а не рекомендованою кореспонедцією, що унеможливлює встановлення моменту отримання заочного рішення відповідачем.

Щодо порушення норм матеріального права.

Так, з поданої заяви вбачається, що спірне приміщення є власністю Одеської міської ради, таким чином, приміщення вибуло з володіння власника на підставі рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того що під час здійснення ремонту спірного приміщення, було створене нове нерухоме майно, згідно ст. 331 ЦК України.

Оскільки належних доказів такої реконструкції матеріали справи не містять, а відповідач взагалі не брав участь у справі та не був належним чином сповіщеним про дату час і місце розгляду справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення скасувати.

Цивільну справу № 1522/16205/12 призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.09.2017