Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/3230/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/778/928/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Спас О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просила визнати дійсним договір дарування земельної ділянки від 25.10.2007, укладений між її батьком та нею.

Свій позов мотивувала тим, що батько подарував їй земельну ділянку. 10.11.2006 за відповідачкою встановлено право власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер. Відмова батька від своєї ділянки на користь ОСОБА_6 в матеріалах справи № 2-421/2012 відсутня, а отже батько не відмовлявся від ділянки з моменту укладення договору купівлі-продажу від 10.11.2006, оскільки тільки за згодою власника можливо відчуження його майна на користь іншої особи.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до матеріалів справи 25.10.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надану як присадибна ділянка, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області 25.10.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4427.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року, визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв. м. з моменту укладення договору купівлі-продажу від 10.11.2006; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 4427; встановлено постійний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_6 на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5, для можливості експлуатації житлового будинку, який належить ОСОБА_6 і розташований за адресою: АДРЕСА_1, із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи із розміру даної земельної ділянки (а.с.21-27).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2013 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за її касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним спірний договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 4427, тому позов про визнання цього ж договору дійсним задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги, зводяться фактично лише до невірних висновків суду при розгляді іншої вказаної цивільної справи, про визнання дійсним договору дарування, а також до того, що суд у цій справі не перевіряв дійсних обставин при укладенні спірного договору, не досліджував докази а лише послався на рішення суду у іншій справі, з яким апелянт не згодна.

Однак рішення у іншій, зазначеній вище справі, набрало законної сили у суду першої інстанції, в даній справі відсутні процесуальні повноваження щодо оцінки висновків суду у справі яка вже розглянута, і вказане рішення у іншій справі не є предметом даного апеляційного перегляду.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються (звільненні від доказування) при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням у іншій справі встановлено, що вказаний договір є недійсним, то іншим рішенням суду визнати його дійсним без скасування попереднього рішення неможливо і тому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо його дійсності.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: