Справа № 133/403/15-ц Провадження № 22-ц/772/2381/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Якименко М.М. ,Міхасішина І.В.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ «Козятинський мясокомбінат», управління Держпраці у Вінницькій області про визнання актів про нещасний випадок на виробництві недійсними, визнання факту нещасного випадку ,повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами ,стягнення одноразової страхової виплати ,щомісячних страхових виплат за минулий період за апеляційною скаргою управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Козятинського міьскрайсуду від 04.08.2017 року ,-

В с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат", Управління Держпраці у Вінницкий області та з врахуванням змінених та доповнених вимог (а.с 1-7,124-125, 149-150, 182-188, 207-213 т.1, а.с.22-23, 37-38 т.2 ) остаточно просив суд визнати акт про розслідування нещасного випадку на виробництві Н-5 від 25.05.2011 року та акт про нещасний випадок на виробництві НПВ від 30.06.2011 року недійсними;

визнати факт настання нещасного випадку, що стався з ним 25.05.2011 року таким, що пов'язаний з виробництвом; зобовязати Управління держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом(форми Н-1) стосовно отримання ним 25.05.2011 року на території ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат" тяжких тілесних ушкоджень при виконання ним службових обов'язків; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі на його користь заборгованість за лікарняними листами за період з 31.05.2011 року по 13.09.2011 року, з урахуванням індексу інфляції, у сумі 10608,73 грн.; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі на його користь одноразову грошову допомогу у зв'язку із стійкою втратою професійної працездатності, з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 308710,71грн.; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі на його користь грошову суму, з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 43393,36 грн. у зв'язку з повною втратою професійної працездатності за період з шостого дня після нещасного випадку, а саме з 31.05.2001 року по 31.05.2014 року, та стягнути судові витрати

Зазначив, що 25.05.2011 року , працюючи у ПАТ»Козятинський мясокомбінат» і перебуваючи на робочому місці, в процесі виконання трудових обовязків був травмований , внаслідок чого впав, втратив свідомість ,був госпіталізований в Козятинську ЦРЛ, Вінницьку обласну лікарню, Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка, де в яких безперервно лікувався до 13.09.2011 року. 13.09.2011 року після проходження МСЕК йому булла встановлена 2 група інвалідності.14.09.2011 року він звільнився з роботи за власним бажанням. ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат" сплатив йому лікарняні листи за перші 5 днів. Лікарняні листи за період з 31.05.2011 по 13.09.2011 року оплачені не були. Вважає акти про те що нещасний випадок з ним не повязаний з виробництвом ,складені комісією по розслідуванню нещасного випадку на виробництві ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат" незаконними і недійсними , оскільки 25.05.2011 року він отримав травму на виробництві ,перебуваючи на робочому місті на території підприємства, з яким перебував у трудових відносинах, виконував обов'язки за режимом роботи підприємства, отримав травму та інші тілесні ушкодження не у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я, а у зв'язку з впливом на нього виробничого фактору.

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 04.08.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку, викладені в розділах 4 та 6 Акту (спеціального) розслідування нещасного випадку(аварії), що стався 25.05.2011 року (форма Н-5) на території ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» м. Козятин Вінницької області з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2

Визнано недійсним акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ), складений 30.06.2011 року комісією ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» м. Козятин Вінницької області , згідно з яким нещасний випадок, що стався 25.05.2011 року на території ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл. з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2, не пов'язаний з виробництвом .

Визнано нещасний випадок, що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат», під час якого ОСОБА_2 отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зобовязано Управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1), що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат», під час якого він отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В решті вимог відмовити за їх передчасністю.

В апеляційній скарзі управління Держпраці у Вінницькій області просить зазначене рішення суду в частині зобовязання управління Держпраці скласти акт про нещасний випадок ,як такий що повязаний з виробництвом , скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким в цій частині вимог позивачу відмовити. Зазначили, що суд не врахував, що до компетенції управління Держпраці не входить складання актів про те, що нещасний випадок повязаний з виробництвом, оскільки його складає комісія до складу якої входять особи з різних підприємств та установ. Управління може лише скасувати акти та призначити повторне спеціальне розслідування комісією в іншому складі .

Представник ПАТ «Козятинський мясокомбінат» вважає апеляційну скаргу підставною, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним і обґрунтованим,а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено ,що 27.06.1988 року 8 годині 30 хвилин з позивачем стався нещасний випадок під час дороги на роботу сталось ДТП. У результаті ОСОБА_2 був травмований та тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні. В результаті комісією на підприємстві було складено два акти про розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 25.05.2011 року та акт про нещасний випадок на виробництві за формою НПВ від 30.06.2011 року

Задовольняючи позовні вимоги в частині вимог до управління Держпраці суд першої інстанції виходив з того, що з позивачем стався нещасний випадок , пов'язаний з виконанням потерпілим трудових обов'язків,а відповідачі допустили порушення Порядку розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою КМ України №1112 від 25.08.2004 року невірно встановили ,що він не повязаний з виробництвом ,а тому захистив порушені права позивача і частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 ,в тому числі і щодо вимог до управління Держпраці, зобовязавши останнє скласти акт про нещасний випадок з ОСОБА_2, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1).При цьому вважав ,що такі повноваження є у відповідача, хоча належного обґрунтування щодо задоволення позову в цій частині не навів.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2 в частині вимог до управління Держпраці у Вінницькій області , предметом їх зобовязання по складенню останнім акту про нещасний випадок по формі Н-1 .

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з п. 2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже до нещасного випадку з ОСОБА_2 , який мав місце 25.05.2011 року , повинен бути застосований той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого він настав або мав місце ,а щодо зобовязань до вчинення дій в даний час - закон який діє на час звернення до суду з вимогою.

Правовідносини щодо нещасного випадку на підприємстві з ОСОБА_2 регулюються ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ,ЗУ «Про охорону праці» , Постановою КМ України №1112 від 25.08.2004 року «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» ( в редакції на час травмування) та затвердженим нею Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на (далі Порядок) ,а щодо обовязків Держпраці ( з часу її створення ) - Постановою КМУ №9 від 11.02.2015 року та Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві ,затвердженим Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 .

Згідно ст.22 ЗУ «Про охорону праці » роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до п.19 Порядку( в редакції на час травмування) роботодавець який призначив комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ) протягом доби після одержання матеріалів, підготовлених комісією за підсумками її роботи ,які відповідно до п.21- 22 Порядку протягом трьох діб надсилаються роботодавцем :

-керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підприємства, працівником якого є потерпілий; потерпілому або особі, яка представляє його інтереси; -

- робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства; керівникові структурного підрозділу підприємства, де стався нещасний випадок, для здійснення заходів щодо запобігання подібним випадкам; - територіальному органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства;

- первинній організації профспілки, представник якої брав участь у роботі комісії, або уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки.

Згідно п.37 Порядку контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування

нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи і представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці. Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Посадова особа органу Держнаглядохоронпраці мала право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства

(об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції ;одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) ,яка є відповідачем у справі , створена згідно Постанови КМУ №9 від 11.02.2015 року і є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці .Остання з часу створення, відповідно до п.п.13,27,34 Положення про Державну службу України з питань праці ,здійснює контроль за своєчасністю та обєктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків;проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам;бере участь у роботі комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п. 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві ,затвердженого Постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 року( в редакції на час ухвалення рішення) у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Таким чином , позивач в частині вимог до управління Держпраці у Вінницькій області обрав невірний спосіб захисту, оскільки до повноважень останнього не входить складення акту про нещасний випадок за формою Н-1.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув ,висновок щодо задоволення позову в цій частині вимог належним чином не мотивував ,а тому доводи апеляційної скарги управління Держпраці у Вінницькій області заслуговують на увагу.

Оскільки судом допущено помилкове застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що згідно п.1 ч.4 ст.309 ЦПК рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовної вимоги до управління Держпраці у Вінницькій області про зобовязання управління скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1).

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Держпраці у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайсуду від 04.08.2017 року в частині задоволених позовних вимог до управління Держпраці у Вінницькій області про зобовязання управління скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 ,- скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Держпраці у Вінницькій області про зобовязання управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок , пов'язаний з виробництвом форми Н-1, що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат», під час якого він отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ,-

відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуюча : С.Г. Копаничук

Судді: М.М. Якименко

/підписи/

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: