overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" вересня 2017 р.
Справа № 644/5379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2319/17
Провадження № 2/0158/800/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борохівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борохівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести судове засідання 26 жовтня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 26 жовтня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 171/1238/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 04 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (, МФО 805012, рахунок отримувача 0036) судовий збір в сумі 1280 гр.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 15 березня 2017 року о 10 год.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 635/2824/17
Провадження № 2-о/635/165/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 14 травня 2017 року у м. Антрацит Луганської області.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в судове також засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 415/5401/17
Провадження № 2-о/415/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

прокурора Полякова Д.В.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_3,

законного представника хворого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк не більш як пять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 212-215, 235, 279-282 ЦПК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати доцільним продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О. Шевченко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 727/8913/17
Провадження № 2/727/1933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виселення.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління ПАТ «АКТАБАНК», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про забов*язання вчинити певні дії та стягнення суми -

В С Т А Н О В И В:

19.05.17 року до Ленінського р/с м. Харкова, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду (судді Спірідонова М.О.) від 07.04.17 року, надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Згідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання, перебування, знаходження цього позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Місцем проживання позивача згідно до позовної заяви є АДРЕСА_1 що територіально знаходиться у Немишлянському (Фрунзенському) районі м. Харкова.

Ні позивач ні відповідачі в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова не зареєстровані та не знаходяться.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заява територіально не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином адміністративна справа № 820/11587/15 передана на розгляд Ленінському р/с м. Харкова помилково та підлягає поверненню до Харківського окружного адміністративного суду для внесення виправлень до ухвали від 07.04.17 року.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 19 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління ПАТ «АКТАБАНК», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про забов*язання вчинити певні дії та стягнення суми повернути до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
20.09.2017 Справа № 756/7589/17
унікальний №756/7589/17-ц
провадження №2/756/3890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріально контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/894/17

Номер провадження: 2/511/482/17

"25" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 27.11.2015 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя погіршивалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, зараз вони не спілкуються та не проживають разом на протязі 8-ми місяців. Позивач за своїм глугоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська , 37-а на 23.06.2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 354/251/17
Провадження по справі № 2/354/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.09.2017
Справа № 501/2309/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ТОВ «Арма Факторинг») про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с. 82-83) - відмовити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором від 23.01.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідченим 23.01.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 54. Продовжити розгляд позову в межах відступлення права вимоги за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження №6/523/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.371 ЦПК України

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.05.2017 Справа №: 518/1933/13-ц Провадження № 2/518/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

01.07.2016 року ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву.

Згідно ст.ст.123,124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (який був чинний на час подачі зустрічного позову, а саме на 01.01.2016 року).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій