overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/676/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/820/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Шеремет А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 02 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1
Справа №672/1252/17
Провадження №2/672/546/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25.09.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1579/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення сплаченого авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення сплаченого авансового платежу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11.09.2017 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 11.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 609/439/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 10.00 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/454/17
Номер провадження 2/660/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 травня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 310/8975/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року за клопотанням позивача по справі була призначена судова будівельно -технічна експертиза, провадження по справі було зупинено.

21.08.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи № 135/08-17 від 18.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 585/2860/17
Номер провадження 2/585/894/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І. М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», третя особа: відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів з метою отримання зразків підписку ОСОБА_1, для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Роменському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області оригінал пенсійної справи щодо оформлення і виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Ромни Сумської області, вул. Петропавлівська, 49.

Витребувати з Роменської центральної районної лікарні оригінал амбулаторної картки хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю, виданих 23.03.2002 року, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 677 та № 769, на дві земельні ділянки, кожна з яких площею 1,533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Витребувати з Філії Роменське відділення № 147 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - справу (матеріали) щодо отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Ромни Сумської області, вул. Петропавлівська, 49.

Витребувати з Роменського міськрайонного відділу Державної міграційної служби України матеріали щодо оформлення паспорта МВ071269, виданого 01.08.2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Роменським МРВ УМВС України в Сумській області.

Витребувані документи необхідно надати в найкоротший термін.

Попередити, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/4766/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.09.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 23.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 305/1144/16-ц
Провадження по справі 2/305/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні 23.05.2017 року, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що на підставі принципу диспозитивності цивільного процесу, позивач вільно розпорядився предметом спору шляхом відмови від позову, яка не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а отже може бути прийнята судом, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням наведеної норми, позивачу судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 638/2081/16-ц
Пр.. № 2-во/638/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року в розмірі 2525,04 грн.

Представник КП "Харківводоканал" ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в наказі, вказавши, що судом помилково зазначено суму заборгованості.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в судовому наказі було допущено описку, а саме помилково зазначено суму заборгованості 2525,04 грн. замість потрібної 2525,07 грн., а тому суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.02.2016 року за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, а саме:

у першому абзаці наказної частини судового наказу помилково зазначену суму заборгованості 2525,04 грн. замінити на належну 2525,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження № 2/331/1042/2017 ЄУН № 331/3389/17
УХВАЛА

23.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 р. о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 397/577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, та аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхньою донькою трьохрічного віку, тобто до 24.11.2018 року.

У судовому засіданні та в подальшому в адресованій суду заяві, позивач відмовилася від вимоги про стягнення аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхньою донькою трьохрічного віку, тобто до 24.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в частині позовних вимог до відповідача про стягнення аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхньою донькою трьохрічного віку, тобто до 24.11.2018 року, у звязку з відмовою позивача від вказаної вимоги.

Суд також розяснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (в даному випадку в частині позовних вимог до відповідача про стягнення аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхньою донькою трьохрічного віку, тобто до 24.11.2018 року).

Керуючись ст.ст. 205-206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної дружини, в частині позовних вимог до відповідача про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до 24.11.2018 року, у зв'язку з відмовою позивача від вказаної вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 456/2845/16-ц
Провадження № 2/456/409/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту відкласти до 10 год. 30 хв. на 19 вересня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2