У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

справа № 312/355/16-ц

провадження № 8/312/1/2017

28 лютого 2017 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Лісничій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року по справі № 312/355/16-ц, якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької областідо ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, у звязку з відмовою позивача від позову.

В якості підстав для перегляду зазначеної вище ухвали суду заявник вказує обставини, які не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, зокрема:

16 січня 2017 року до ОСОБА_2 опіки та піклування зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої;

інформація Великобілозерського в/п Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області № 108/91/01-2017 від 26.01.2017 року, згідно якої 15.01.2017 року до чергової частини Великобілозерського в/п Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що малолітній ОСОБА_5 вчинив сварку та пошкодив двері в її будинку.

В судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 28.02.2017 року, підтримала подану заяву та просить її задовольнити з наведених в ній підстав. Вважає, що за результатами розгляду заяви необхідно скасувати ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року по справі № 213/355/16-ц та призначити справу до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що заява ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року не підлягає задоволенню. Пояснила суду, що вказані заявником обставини не є нововиявленими та не є підставою для перегляду ухвали суду від 26 грудня 2016 року.

Представник третьої особи - Комунального закладу «Оріхівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не зявився, надавши до канцелярії суду заяву з проханням провести судове засідання без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

За правилами частини 2 статті 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що, по-перше, 16 січня 2017 року до ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої, а, по-друге, відповідно до інформації Великобілозерського в/п Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області № 108/91/01-2017 від 26.01.2017 року, згідно якої 15.01.2017 року до чергової частини Великобілозерського в/п Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що малолітній ОСОБА_5 вчинив сварку та пошкодив двері в її будинку.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими для нього, тобто не є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

В пункті 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене вище, заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року по справі № 312/355/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької областідо ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Яцун