Справа № 175/2159/17
Провадження № 2-п/175/102/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року позовні вимоги по вищезазначеній цивільній справі було задоволено частково.

Начальник Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулвся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві посилається на те, що з даним заочним рішенням суду відділ державної виконавчої служби не погоджується, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки повістки про розгляд справи судом відповідач не отримував. Про те, що відбувся судовий процес відділу державної виконавчої служби стало відомо 08 серпня 2017 року, тому представник відповідача фізично був позбавлений можливості бути присутнім у суді під час судового засідання. Також у відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - документи про відновлення виконавчого провадження, які будуть наданні під час судового засідання разом з поясненнями. Таким чином судом не було досліджено суттєві факти та обставини справи, тому просить переглянути заочне рішення суду скасувавши його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 25.11.2017 p.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік