РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Виконавчій комітет Одеської міської ради про розподіл квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви від 21.02.2017 р. просить розподілити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі самостійні квартири та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в окреме володіння у рівних частках кожному: жилу кімнату під № 2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату під № 9 площею 12,4 кв.м., жилу кімнату під № 10 площею 20,4 кв.м., кухню під № 4 площею 7,3 кв.м., коридор під № 1 площею 4,8 кв.м., коридор під № 6 площею 2,1 кв.м., вбиральню під № 3 площею 1,5 кв.м., вбудовану шафу під № 7 площею 0,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2. Виділити ОСОБА_3 в окреме володіння: житлову кімнату під № 8 площею 14,7 кв.м., кухню під № 5 площею 4,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_2 з облаштуванням виходу на запасні сході з жилої кімнати під № 8. Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_1 вартість частки на яку зменшена площа ОСОБА_3 у розмірі 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок. Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі АДРЕСА_2 та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8.

При цьому посилається на те, що починаючи з 1998 року у житловій кімнаті, яка належала відповідачці ОСОБА_2, постійно мешкають орендарі. Вони постійно влаштовують бійки, скандали, нецензурно лаються, ночами голосно слухають музику, чим порушують громадський порядок. Позивачка неодноразово звертала увагу відповідачки з проханням припинити руйнувати квартиру та заселяти її дівчатами легкої поведінки. Неодноразово відбувалися крадіжки. Позивачка не може спокійно та безпечно проживати в таких умовах. Ії син ОСОБА_4, працює програмістом і у зв'язку з цим свій робочий час він проводить сидячи за комп'ютером. У зв'язку з побутовою ситуацією, що склалася та нестерпними умовами мешкання які створили відповідачі та їх орендарі, він був вимушений орендувати іншу квартиру оскільки проживати в своїй кімнаті він не міг. Він постійно нервував і все це позначалося на його роботі. Про все що відбувається позивачка казала відповідачам але вони на це не реагували.

Позивачка зверталася до міліції, в санепідемстанцію, та КП ЖКС «Фонтанський» але її звернення ні до чого не привели. Це підтверджується листами: від 22.01.2008 року, від 23.02.2009 року, від 20.10.2009 року, від 23.08.2011 року. Відповідно до акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 18.07.2011 року позивачкою був встановлено новий унітаз, вмивальник та труби водопостачання та каналізації. Згідно акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 11.08.2012 року у санвузлі квартирантами відповідачів був зруйнований унітаз і зламаний кран подачі води, що в черговий раз змусило позивачку за свій рахунок все відновлювати.

У зв'язку з тим, що відповідачка знищила обладнання (каналізацію та труби водопостачання) їй в черговий раз 24.09.2012 року було вручено розпорядження КП ЖКС «Фонтанський», згідно до якого вона була зобов'язана надати доступ в приміщення для підключення води та каналізації. Позивачка вважає, що в ситуації, яка склалася, єдиний спосіб вирішення конфлікту це розподілення квартири з устаткуванням окремого входу з кімнати відповідачки і виділення часток квартири яки належать позивачу та її сину в окрему.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справу судом повідомлялися належним чином

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 1994 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під № 509 стр 81 у книзі 70 пр 28.06.1994 року, ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_4 належить 746/1000 часток квартири під № 44 у будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі які складають 58,46 кв.м. загальної площі в рівних частках кожному.

(а.с. 5)

Відповідачці ОСОБА_2 відповідно до договору дарування нерухомого майна від 08.04.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під № 509 на стр. 106 у книзі 277 пр 14.04.1998 року належить 254/1000 частки квартирі під № 44 у будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі які у цілому складається із однієї житлової кімнати під літ. 8, та підсобних приміщень.

(а.с. 78)

У житловій кімнаті, яка належала відповідачці, мешкали орендарі, про що свідчить звернення позивача до правоохоронних органів. Позивачка неодноразово звертала увагу відповідачки з проханням припинити руйнувати квартиру та порушувати громадський порядок. Позивачка не може спокійно та безпечно проживати в таких умовах. Ії син ОСОБА_4, у зв'язку з побутової ситуацією був вимушений орендувати іншу квартиру оскільки проживати в своїй кімнаті він не міг. Позивачка зверталася до міліції, в санепідемстанцію, та КП ЖКС «Фонтанський» але її звернення ні до чого не привели. Вказане підтверджується листами: від 22.01.2008 року, від 23.02.2009 року, від 20.10.2009 року, від 23.08.2011 року.

(а.с. 12 - 16)

Відповідно до акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 18.07.2011 року позивачкою був встановлено новий унітаз, вмивальник та труби водопостачання та каналізації. Згідно акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 11.08.2012 року у санвузлі квартирантами відповідачів був розбитий унітаз і зламаний кран подачі води, що в черговий раз змусило позивачку за свій рахунок все відновлювати. У зв'язку з тим, що відповідачка знищила обладнання (каналізацію та труби водопостачання) їй в черговий раз 24.09.2012 року було вручено розпорядження КП ЖКС «Фонтанський», згідно до якого вона була зобов'язана надати доступ в приміщення для підключення води та каналізації.

(а.с. 9 - 11)

Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 зі змінами, внесеними постановами КМУ від 24.01.2006 року № 45, від 14.01.2009 року № 5, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актив у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до ст. 177 ЖК України, громадяни зобовязані забезпечувати збереження жилих приміщень, дбайливо відноситися до санітарно-технічного і іншому устаткуванню, до об'єктів благоустрою, дотримувати правила вмісту житлового будинку і прибудинкової території, правила пожежної безпеки, дотримувати чистоту і порядок в під'їздах та інших місцях загального користування.

З матеріалів справи вибачається, що відповідачі постійно порушують вимоги вищезазначеної статті, не забезпечують збереження жилих приміщень їх орендарі постійно руйнують квартиру, а позивачка у свою чергу вимушена постійно нести витрати на ремонт оскільки проживати в антисанітарних умовах вона не може.

Згідно договору дарування від 12.12.2013 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар 254/1000 частки квартири під № 44 в будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі. Договір дарування від 12.12.2013 року був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 731.

Відповідно до інформаційної довідки № 61860741, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21.06.2016 року, 12.12.2013 року було зареєстроване право власності на 254/1000 частки квартири під № 44 в будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі за ОСОБА_3, номер запису про право власності: 3813723.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1187 від 18.12.2014 року при існуючих технічних характеристиках квартир № 44 будинку № 85 по вул. Базарній в м.Одесі виділити в натурі ідеальні долі кожного з співвласників вищевказаної 4-х кімнатної квартири в повному складі житлових та підсобних приміщень, регламентованих нормативними документами діючими на території України не уявляється можливим.

Виділ в натурі згідно ідеальним долям співвласників квартири № 44 в житловому будинку № 85 по вул. Базарній в м.Одесі можливий лише при розробці, погодженні та затвердженні в компетентних органах відповідного проекту реконструкції вказаної квартири № 44, розташованої по вищевказаній адресі, з організацією двох ізольованих квартир, що включає в себе роботи з переносу інженерних комунікацій, облаштування санвузла, окремого входу та кухні, а також включаю чого в себе збільшення долі ОСОБА_2

(а.с. 102 103)

Відповідач постійно самостійно використовує кухню під № 5, стіна якої виходить на запасні сході. Оскільки в будинку всі квартири мають по два виходу і давно розподілені, то можливий варіант розподілу квартири шляхом закладки дверного отвору між коридором під № 6 та кухнею під № 5 і облаштування виходу для відповідача з його кімнаті під № 8 якою він користується самостійно, на запасні сході. Запасні сході знаходиться в справному технічному стані і мешканці квартири під № 42 розташованої на першому поверсі та квартири під № 48 розташованої на третьому поверсі користуються їм постійно.

Відповідно до технічного паспорту від 16.07.2013 року: жила кімната під № 8 має площу 13,9 кв.м. та кухня під № 5 має площу 4,0 кв.м. (а.с. 75 77) Згідно до технічного паспорту від 06.07.2016 року жила кімната під № 8 має площу 14,7 кв.м., та кухня під № 5 площу 4,2 кв.м. Вищезазначені приміщення належать відповідачу.

Порахував різницю суд дійшов висновку, що відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири на 0,8 кв.м. площу в жилій кімнаті під № 8 та на 0,2 кв.м. площу в кухні під № 5, разом на 1кв.м. Площа загального користування складає з коридору під № 1 площею 4,8 кв.м. та коридору під № 6 площею 2,1 кв.м., разом 6,9 кв.м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають 746/1000 частки у площі загального користування, що складає 5,14 кв.м. ОСОБА_3 має 254/1000 частки у площі загального користування, що складає 1,75 кв.м. У звязку з тим, що відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири на 1 кв.м. його частка в площі загального користування може бути зменшена на 1 кв.м. Різниця площі загального користування яка належить відповідачу та площі на яку відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири складає 0,75 кв.м. Враховуючі то, що частка площі у розмірі 0,75 кв.м. є незначною і не може бути виділена в натурі, суд керуючись положенням ст. 365 ЦК України дійшов висновку що вона може бути компенсована за рахунок позивачки на користь відповідача за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до довідки ТБ «Профі-Т» від 12.10.2016 року за результатами проведеного маркетингову аналізу вартості 746/1000 часток комунальної квартири під № 44 в будинку під № 85 по вулиці Базарній в м. Одесі зроблено висновок, що вартість 1 кв.м. вищезазначеної квартири складає 523 долара США.

Для забезпечення своїх позивних вимог позивачка була повинна внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на користь відповідача грошові кошті у розмірі 0,75?523=392,25 долара США, що по курсу НБУ дорівнюється 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок. Згідно до квітанції ПАТ «Полтава - Банк» від 13.02.2017 року ОСОБА_1 було внесено 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на користь відповідача.

Виходячи зі ст. 55 Конституції України, ст. 1 ЦПК України, ст. 16 ЦК України позивач має право на захист своїх прав в установленому законом порядку шляхом предявлення позову до осіб, які на його думку порушили його права з врахуванням встановлених юрисдикційних правил.

Згідно до ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до положення ст. 212ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

У ст. 364 ЦК України вказано, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників регулюється ст. 365 ЦК України у якої вказано, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України.

У ст. 372 ЦК України вказано, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає надані до суду доказі достатніми, обґрунтованими а тому позивні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 10,11, 15, 16, 18, 57, 64, 107, 110, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 364, 365, 370, 372 ЦК України, ст. 100, 177 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розподілити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі самостійні квартири та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в окреме володіння у рівних частках кожному: жилу кімнату під № 2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату під № 9 площею 12,4 кв.м., жилу кімнату під № 10 площею 20,4 кв.м., кухню під № 4 площею 7,3 кв.м., коридор під № 1 площею 4,8 кв.м., коридор під № 6 площею 2,1 кв.м., вбиральню під № 3 площею 1,5 кв.м., вбудовану шафу під № 7 площею 0,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_3 в окреме володіння: житлову кімнату під № 8 площею 14,7 кв.м., кухню під № 5 площею 4,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_2 з облаштуванням виходу на запасні сході з жилої кімнати під № 8.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_1 вартість частки на яку зменшена площа ОСОБА_3 у розмірі 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі АДРЕСА_2 та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21 лютого 2017 року