overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/939/17
Провадження № 2-н/644/106/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
233 Справа № 233/4478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 03 квітня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/523/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Центру надання адміністративних послуг Суворовської районної адміністрації одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з тим, що позовну заяву було повернуто.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням буд. № 28 по вул. 5 Суворовська в місті Одесі. При предявленні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,20 гривень згідно квитанції про сплату № 68345, копія якої наявна в матеріалах справи. Ухвалою суду від 25.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі заяви позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного,вважаю, що ОСОБА_1 має бути повернуто сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень, що сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65069, м. Одеса, вул. 5 Суворовська, буд. 28) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, який було сплачено згідно квитанції про сплату № 68345 від 21.11.2016 р. на номер рахунку 0009, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/486/2017 і надати справі № 225/4841/17.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2550/17 Номер провадження 22-ц/775/1655/2017
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/2550/17 Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1655/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів: Космачевської Т.В., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 342/875/17
Провадження №2/342/605/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул.Дорошенка,12 в с.Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
№ 207/1139/17
№ 2-н/207/55/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, 625, 815 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1717, 73 грн. - сума заборгованості за надані послуги в межах позовної давності;
691, 30 грн. - сума інфляційних донарахувань;
90, 50 грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 800 гривень 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Провадження №22-ц/784/1252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 486/2181/15-ц Головуючий І інстанції Франчук О.Д.
Провадження № 22-ц/784/1252/17 Доповідач Темнікова В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобовязання здійснити перерахунок здійснених платежів та скасування всіх штрафних санкцій нарахованих за період користування кредитом, які виникли через неправомірні дії по підвищенню процентної ставки, -

Керуючись ст. ст. 303,307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року змінити в частині правового обгрунтування висновку суду про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № NKUCGA від 18.02.2008 р., зобовязання здійснити перерахунок здійснених платежів,зарахування їх на погашення тіла кредиту та скасування всіх штрафних санкцій нарахованих за період користування кредитом, які виникли через неправомірні дії по підвищенню процентної ставки.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 177/2631/15-ц
Провадження № 2/177/39/17
У Х В А Л А

18.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні зясовані обставини про необхідність залучення у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як дані особи є близькими родичами позивача та спадкоємцями оспорюваного майна.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та третя особа, не заперечували проти залучення у якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове зсідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так, як судове рішення може вплинути на права і обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, у якості третіх осіб :

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву та Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2000 року. Місце відкриття спадщини - с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області, оскільки вказана інформація може бути надана лише при наявності належним чином оформленої ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2000 року. Місце відкриття спадщини - с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2000 року. Місце відкриття спадщини - с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області.

Інформацію, яка мається в Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 надати за період з 2001 року по 2017 рік.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду 09 жовтня 2017 року о 08:15 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/990/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

24.05.2017 2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання довічного спадкового права володіння та користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, але пропустив строк на апеляційне оскарження та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і вказати причини пропуску строку та у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 8185,32 грн.

Копія ухвали суду була направлена на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і отримана ним 18.04.2017 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.81).

Станом на 24.05.2017 року відповідач вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання довічного спадкового права володіння та користування земельною ділянкою.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 746/359/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

20.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року позов залишено без руху і позивачу надано строк до 11 вересня 2017 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Але до вказаного строку, тобто до 11 вересня 2017 року позивачем вказані вимоги суду не були виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу із зазначених підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч