Провадження 2/331/1451/2017
Справа № 331/5956/17
18 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді О.Є. Жукової
при секретарі: Качан К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2002 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіта Ніколас, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року. Спору про поділ майна не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із відповідачем. Збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіта Ніколас, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, він вважає, що сімейні стосунки відновити неможливо і подальше із ОСОБА_2 спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сімя розпалась остаточно, на примирення не згодний.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 липня 2002 року виконавчим комітетом Саїнської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "Іваненко".
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

18.09.2017