overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1053/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року явка представника ПА КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке призначено на 07 вересня 2017 року на 10-30 годин визнана обовязковою.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Враховуючи, що позивач знаходиться у м. Дніпро та представник позивача не має можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпра, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Самарському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районному суду міста Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) та позивачу.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», подану представником ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС - Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент» про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2017 року о 17 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/17417/15-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10596/2017
Головуючий у суді першої інстанції: К.Г. Плахотнюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
справа № 208/1517/17
провадження № 2-н/208/99/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 9 961 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 89 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014р. по 28.02.2017р.;
- 400 (чотириста) грн. 00 коп. - судовий збір,
- 400 (чотириста) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 595/746/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"25" травня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матенріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6594/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду позовну заяву та її копію з урахуванням вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Вищевказану ухвалу позивач отримала 16.08.2017 року, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 01.09.2017 року, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/3095/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування,

Керуючись ст.ст. 139, 147-1, ч.1 ст.148, ч.1 ст.149,150 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 69, 70,79, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування задовольнити частково.

Визнати наказ № 12 від 17 листопада 2016 року Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістьсот сорок) 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 202/2465/17
Провадження № 2/0202/2482/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/1302/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить розстрочити виконання рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 5731,93грн. матеріальної шкоди та 3000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 5731,93грн. матеріальної шкоди та 3000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Однак, виконавчий документ судом не видавався. Крім того, дане рішення не набрало законної сили, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу.

Тому дана заява ОСОБА_1 є передчасною, оскільки останній на даний час ще не є стороною виконавчого провадження, а тому, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 357/6215/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Сухоліська сільська Рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 15.01.1996 року по 15.05.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом однією сім»єю, вели спільне господарство, 31.12.2016 року ОСОБА_5 помер. Позивач просила суд встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу у період з 16 травня 2001 року по 31 грудня 2016 року.

За ухвалою суду від 01.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

21.09.2017 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Сухоліська сільська Рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 362/5490/16-ц
Провадження № 2-сз/362/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. При подачі позову до суду позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM0BJTN0 від 30.10.2016 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 р. провадження по вказаній цивільній справі закрито у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1.

18.09.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений 30.10.2016 р. в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до платіжного доручення №PROM0BJTN0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/5928/17
Провадження №2/554/2974/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Стріжка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 29 серпня 2017 року та 21 вересня 2017 року не зявився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко