Справа № 465/4154/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/1313/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2607,35 грн. та стягнення 1378,00 грн. судового збору.

Оскаржуваною ухвалою про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду від 01.11.2016 року цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення боргу призначено в судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву залишити без розгляду. Апелянт зазначає, що ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року у справі відкрито провадження. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року скасовано та передано справу до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Суддя Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2016 року, всупереч нормам процесуального права, постановив ухвалу, якою призначив справу до розгляду, не врахувавши, що ОСОБА_5 не проживає за адресою відповідачів, чим даною ухвалою від 01 листопада 2016 року замінив останню в складі відповідачів на ОСОБА_4, але вона тривалий період часу не проживає за адресою АДРЕСА_1 і відповідно фізично не може бути споживачем житлово - комунальних послуг. Апелянт зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не зазначив порядок та строк її оскарження, а також постановленням цієї ухвали суд не вирішив питання, які порушенні ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Стаття 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження, номер справи; 2) ким і до кого пред»явлено позов; 3)зміст позовних вимог; 4) час і місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним; 5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.(ч.5 ст.122 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суддя постановив ухвалу про прийняття справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2607,35 грн. до провадження та призначив справу до судового розгляду, хоча з врахуванням положень ЦПК України, суддею за наявності підстав постановляється ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, відтак така підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 303, п.3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року - скасувати, справу передати до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.