Справа № 157/1264/16-ц
Провадження №2/157/39/17
09 березня 2017 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря - Фесь Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобовязанням.
Судом встановлено, що 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 підписала заяву про надання банківських послуг у вигляді надання платіжної картки кредитка «Універсальна» зі встановленим на ній лімітом у розмірі, який в будь-який момент банк має право збільшити або зменшити, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 36% річних із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідачка висловила згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить її підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг.
Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 26 зворот).
Пунктом 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 19).
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 27).
Згідно з п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг банк стягує комісію у відповідності з Тарифами банку (а.с. 7, 30).
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.
Оскільки позов задоволено у повному обємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 549, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_2