Справа № 310/4199/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1550,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., які були завдані їй внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення. В обґрунтування позову вказує на те, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.05.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вироком суду було встановлено, що відповідач 26.12.2016р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового павільйону №12, який розташований на території торгівельного комплексу по вул.Італійська, 49-а в м.Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець стоїть до нього спиною та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, зі столу, який розташований за прилавком, викрав мобільний телефон марки «Samsung G350» вартістю 1500 грн., у якому знаходилася карта памяті обємом 2 Гб вартістю 50 грн., що належали ОСОБА_1 Внаслідок вчинення відповідачем злочину їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн. Крім того, винними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях, яких вона зазначала у звязку з викраденням її майна, до цього часу вона не може придбати собі телефон, подзвонити знайомим і рідним, через що змінився її спосіб життя. Моральну шкоду вона оцінює у 10000,00 грн. Посилаючись на ст.ст.22, 23, 1166, 1177 ЦК України просить стягнути з відповідача 1550,00 грн. майнової шкоди і 10000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення ( а.с.24). Причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України - особа, якій нанесені збитки (майнова шкода) в результаті порушення її громадянських прав, має право на їх відшкодування. Майновими збитками вважаються втрати, які особа понесла у зв'язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, вина заподіювача презюмується і тягар доказування про невинуватість несе відповідач.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, 26.12.2016р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового павільйону №12, який розташований на території торгівельного комплексу по вул.Італійська, 49-а в м.Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно, зі столу, який розташований за прилавком, викрав мобільний телефон марки «Samsung G350» вартістю 1500 грн., у якому знаходилася карта памяті обємом 2 Гб вартістю 50 грн., що належали ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Що стосується вартості викраденого майна, то вона підтверджується висновком експерта від 17.01.2017р. і довідками про вартість викраденого майна, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а копії в матеріалах цивільної справи (а.с.6-15).

Згідно розяснень, наданих у п.2, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 з подальшими змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. При визначенні розміру відшкодування шкоди та коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи пошкодженого майна.

Таким чином, позивачем доведено заподіяння їй майнової шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому вимога позивача про стягнення майнової шкоди у розмірі 1550,00 грн. ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., то ці вимоги підлягають частковому задоволенню з таким підстав.

За ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), в яких зазначається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.

При цьому, моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Позивач посилаються на те, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з викраденням мобільного телефону. До теперішнього часу вона не може придбати собі телефон, не може подзвонити своїм рідним та знайомим, через що змінився спосіб її життя.

Таким чином, враховуючи характер негативних наслідків, душевних і моральних страждань позивача, яких вона зазнала у звязку з крадіжкою мобільного телефону, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1177 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 матеріальну шкоду у розмірі 1550,00 (одна тисяча пятсот пятдесят) гривень і моральну шкоду у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок ) гривень.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4