Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Закропивного О.В., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 рокупублічнеакціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовано тим, що 31 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 15 712 доларів 87 центів США на строк до 31 серпня 2017 року. Виконання зобов'язань за кредитом забезпечено порукою ОСОБА_7

Посилаючись на те, що внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 6 765 доларів 78 центів США, із яких: 5 766 доларів 94 центи США - тіло кредиту, 347 доларів 85 центів - проценти, 650 доларів 99 центів США - пеня, позивач просив стягнути вказану суму боргу із солідарних боржників.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 185 грн 29 коп., із яких: 121 194 грн 31 коп. - тіло кредиту, 7 310 грн 19 коп. - проценти, 13 680 грн 79 коп. - пеня. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 31 серпня 2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 15 712 доларів 87 центів США на строк до 31 серпня 2017 року. Виконання зобов'язань за кредитом забезпечено порукою ОСОБА_7

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п. п. 2.4., 2.7. кредитного договору (частина № 1. Базові умови кредитування) сторонами погоджено, що кредитні кошти надаються для придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, укладеного між позичальником та компанією «Прогрес», автоцентр «Восток». У день видачі кредитних коштів позичальнику у валюті кредиту на суму отриманого кредиту в іноземній валюті позичальник здійснює купівлю національної валюти (гривні) через операційну касу банку за встановленим курсом банку на день здійснення операції та не пізніше наступного банківського дня перераховує виручені від продажу валюти кошти у розмірі 79 350 грн на рахунок продавця - компанії «Прогрес», автоцентр «Восток».

Відповідно до положень п. 9.2. кредитного договору (частина № 2. Загальні умови кредитування) повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються у валюті кредиту або у валюті, відмінній від валюти кредиту, якою може бути інша іноземна валюта 1 групи Класифікатора (яка відповідає валюті Рахунків, що визначені в частині № 1) чи національна валюта України (у випадку надання кредиту в іноземній валюті), за вибором позичальника в наступному порядку: 9.2.1. у валюті кредиту - шляхом внесення належних до сплати сум через касу банку або каси його структурних підрозділів (філій, відділень) на рахунок, або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок; 9.2.2. у валюті, відмінній від валюти кредиту, якою може бути інша іноземна валюта 1 групи Класифікатора чи національна валюта України (у випадку надання кредиту в іноземній валюті) - в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів у валюті кредиту, виходячи з безготівкового курсу продажу валюти кредиту, встановленого банком на наступний банківський день від дати зарахування коштів відповідного платежу шляхом безготівкового перерахування еквівалентної суми в іншій іноземній валюті 1 групи Класифікатора чи в національній валюті на рахунок шляхом внесення через касу банку або каси його структурних підрозділів (філій, відділень) або інші банки (фінансові установи, операторів переказу).

Зміст наведених договірних положень підтверджує правильність висновків апеляційного суду щодо валюти кредитного зобов'язання між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6, якою є долар США, та спростовує доводи касаційної скарги ОСОБА_6 про кредитування у гривні та відсутність у нього боргу зі сплати кредиту.

Безпідставними є й посилання заявника на неналежне повідомлення його про підвищення розміру процентної ставки за кредитом із 13,5 % річних до 14,5 % річних із 01 вересня 2008 року.

За змістом ч. 1ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, якщо сторони кредитного договору досягнули домовленості щодо всіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то таке збільшення може відбуватись виключно в разі дотримання передбаченої договором процедури. У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2315цс16, від 30 листопада 2016 року № 6-82цс16, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

У справі, яка переглядається, така процедура передбачена умовами п. 6.2. кредитного договору (частина № 2. Загальні умови кредитування), в якому зазначено, що банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в разі зміни кон'юнктури ринку, облікової ставки Національного Банку України, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів тощо. Сторони домовились, що такі обставини вважаються подіями, що не залежать від волі сторін договору та мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Зміна розміру процентів за користування кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку з цим змін в Додаток № 1 до цього договору банк повідомляє позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника, зазначену в частині № 1 цього договору. У зв'язку зі зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає свою згоду на внесення змін до Додатку № 1 до цього договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений Додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений розрахунок сукупної вартості кредиту та графік платежів по кредиту, який скасовує попередній і стає невід'ємною частиною цього договору, позичальник отримує в банку самостійно.

За правилами ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (чинної на час укладення кредитного договору від 31 серпня 2007 року) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до п. 3 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п. 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

З огляду на зазначене, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

ОСОБА_6 був повідомлений про зміну процентної ставки рекомендованим листом, який він отримав особисто 24 вересня 2008 року, що ним не спростовано, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що збільшення розміру процентної ставки відбулося у строк та спосіб, передбачені кредитним договором.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, норму, яка їх регулює, оцінивши згідно вимог ст. 212 ЦПК України докази, апеляційний суд вирішив справу згідно закону. Доводи касаційної скарги в іншій частині на правильність вирішення справи судом не впливають.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик