"09" березня 2017 р.
Справа 150/590/16-ц
Провадження по справі №2/150/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №2709-036/08Р від 06.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачами не виконуються взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору №2709-036/08Р, укладеного між ними 06.11.2008 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15.07.2015 року складає відповідно 65489 гривень 90 копійок.

В обґрунтування позову «ПРАВЕКС- БАНК» посилається на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 35580,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,49 % річних. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 65489,90 гривень.

Позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду нею подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС- БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» 06 листопада 2008 року було укладеного кредитний договір № 2709-03 6/08Р, за умовами якого Банк надав кредит в національній валюті у розмірі 35580,00 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, 00 копійок строком до 06 листопада 2015 року з виплатою 22,49 % річних (а.с. 8-10, 11, 12-13).

За умовами кредитного договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов'язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні, 00 копійок щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 35580,00 (тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається строком до 06 листопада 2015 року.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту. Однак, заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.07.2015 року за позичальником рахується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 24008, 53 (двадцять чотири тисячі вісім) гривень 53 копійки (а.с. 6-7).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту, кошти у розмірі 24008 (двадцять чотири тисячі вісім) гривень 53 копійки підлягають стягненню з позичальника у примусовому порядку.

Умовами кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплачувати проценти.

Так, згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається строком до 06 листопада 2015 року зі сплатою 22,49 % річних.

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються у період з 06 листопада 2008 року до моменту повернення кредиту, вказаного у п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Позичальником порушено зобов'язання відповідно до умов кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 15 липня 2015 року за заборгованість позичальника перед Банком по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 26112,57 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, проценти у розмірі 26112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок підлягають стягненню з позичальника у примусовому порядку.

Згідно п.10.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, позичальнику нараховано пеню, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 15 липня 2015 року складає 21343 (двадцять одна тисяча триста сорок три) гривні 06 копійок (а.с. 6-7).

Крім цього, у зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 15 липня 2015 року становить 30749,94 (тридцять тисяч сімсот сорок девять) гривень 94 копійки (а.с. 6-7).

Обов'язок позичальника сплатити пеню у разі неналежного виконання умов кредитного договору передбачений частиною 1 сатті. 611 ЦК України.

Оскільки, позичальником були порушенні строки, встановлені кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитами, з позичальника підлягає стягненню пеня на загальну суму 52093 (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто три) гривні 00 копійок.

Однак, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» просить стягнути із позичальника пеню в зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в розмірі 15368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 як позичальником своїх зобов'язань згідно кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2709-036/08Р від 06.11.2008 року (а.с. 16).

За умовами вище вказаного договору поруки, ОСОБА_2 як поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання ОСОБА_1 як позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. договору поруки).

Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором в односторонньому порядку.

Пунктом 4.1 договору поруки визначено термін його дії - до 06 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, виникла заборгованість, яка станом на 15 липня 2015 року складає 65489 (шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 90 копійок, з яких:

- кредит в розмірі 24008,53 грн.;

- проценти за користування кредитом в розмірі 26112,57 грн.;

- пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 15368,80 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст., ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК».

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст.1054 та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За змістом ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зав'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки «ПРАВЕКС - БАНК» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 11.11.2016 року за №291449 (а.с. 33).

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, судового збору.

На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551,611, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 174, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, а також пеню згідно кредитного договору №2709-036/08Р від 06.11.2008 року у розмірі 65489 (шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 90 копійок:

- кредит в розмірі 24008,53 грн.;

- проценти за користування кредитом в розмірі 26112,57 грн.;

- пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 15368,80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), зареєстрованого в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.