overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2004/17
Провадження №2о/242/989/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повноважень до розгляду 30.05.2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/3340/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з даним позовом до відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач до судового засідання не з*явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з*яився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до судового засідання не з*явився, надав лист, в якому вказав, що служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради не може винести питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини для підготовки відповідного висновку органу опіки та піклування, оскільки адреса проживання відповідача за територіальністю належить до Заводського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Згідно даних ВАДР УДМС в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Порушення правил підсудності є грубим порушенням Цивільно-процесуального кодексу, що тягне за собою скасування рішення суду.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України є передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 166/284/17
провадження № 2/166/105/17
УХВАЛА

іменем України

смт.Ратне 10 березня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання дій протиправними та недійсним рішення Заболоттівської селищної ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заболоттівської селищної ради про визнання дій протиправними та недійсним рішення Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинськоїх області від 13.10.2016 року №12/5.

Відповідно до ст.15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням діє чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки позивачем заявлені вимоги, які регулюються нормами КАС України, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради про визнання дій протиправними та недійсним рішення Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинськоїх області від 13.10.2016 року №12/5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/960/17 у справі № 751/2874/17

24 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Справа №705/4873/16-ц
У Х В А Л А

18.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого: судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

15.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача. Представник зазначає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 31.05.2017 р. уклало договір купівлі-продажу з ПАТ КБ «Правекс-Банк» згідно якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просить в подальшому надсилати всі документи на їхню адресу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що юридична особа позивач у справі, зазначений в позовній заяві, передала право грошової вимоги іншій юридичній особі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромв якості позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 451/268/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3595/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 р. о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 304/941/17
Провадження № 2-о/304/48/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/161/127/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Автенділа Малхазовича, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку .

Однак, 31 серпня 2017 року заявник подала клопотання про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки насправді в даному рішенні описки відсутні.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку слід залишити без розгляду, оскільки заявник подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Автенділа Малхазовича, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 577/2431/17
Провадження № 2-о/577/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Лиховоз Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 28.06.2004 року та ОСОБА_4, померлого 01.05.2006 року.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні прізвища заявник позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в свідоцтвах про смерть матері та батька, у свідоцтві про народження заявника, виданого на російській мові його прізвище та прізвища батьків вказані як «Малик». Однак, в паспорті заявника, серії МА 019765, виданого РВ УМВС України в Сумській області 13.03.1996 р., прізвище вказане як «Малік».

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області правом надання пояснень не скористалася, в судове засідання представник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 28.06.2004 року та ОСОБА_4, померлий 01.05.2006 року були батьками ОСОБА_1, що доводиться свідоцтвом про народження останнього, свідоцтвами про смерть, довідкою сільської ради, тощо (а.с.5-10).

Керуючись: ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлої 28.06.2004 року та ОСОБА_4, який помер 01.05.2006 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 360/1654/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 вересня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7117 грн. 03 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1003/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла 08.06.2002 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №024013, виданого Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області 23.03.2002 року на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельні ділянки загальною площею 1,7907 га. призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, що розташовані за адресою с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, які належали ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №024013, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 23.02.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА №124 від 18.03.2002 року, в порядку спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_3, котра померла 08.06.2002 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя