Справа №717/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Даценко С.В. подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4232 гривні 89 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень. Покласти на відповідача інші можливі витрати пов'язані з розглядом даної справи.

У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „Ідея Банк" та ОСОБА_1 04.12.2012 року був укладений кредитний договір №F03.102.75588. Згідно даного договору ПАТ „Ідея Банк" надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 16371 гривня. 29.04.2016 року між ПАТ „Ідея Банк" та ТзОВ „Факторингова компанія „РАНТЬЄ"" був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив ТзОВ „Факторингова компанія „РАНТЬЄ"" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №F03.102.75588 від 04.12.2012 року. Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки за кредитним договором щодо сплати відсотків та комісії. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.12.2012 року складає 4232 гривні 89 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не з'явився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Судом буди досліджені наступні докази: копію свідоцтва про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" як фінансової установи виданого 18.02.2015 року, копію додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №517 серії ФК виданого 18 лютого 2017 року, копію кредитного договору №F03.102.75588 від 04.12.2012 року, копію графіка щомісячних платежів за кредитним договором №F03.102.75588 від 04.12.2012 року, копію виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 за період з 11.01.2013 року по 18.11.2015 року, довідку - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №F03.102.75588 від 04.12.2012 року станом на 23.12.2016 року, довідку - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №F03.102.75588 від 04.12.2012 року станом на 29.04.2016 року, копію договору факторингу №29/04-1 від 29 квітня 2016 року, копію витягу з Додатку №2 до Договору факторингу №29/04-1 від 29 квітня 2016 року, копію вимоги про усунення порушення кредитних зобов'язань від 14.11.2016 року №F03.102.75588, копію повідомлення від 14.11.2016 року, копію довідки виданої фінансовим управлінням Кельменецької районної державної адміністрації №22 від 04 грудня 2012 року, копію згоди фізичної особи - суб'єкта кредитної історії від 04.12.2012 року, копію меморіального ордеру №F03.102.75588 від 04 грудня 2012 року, копію меморіального ордеру №F03.102.75588.1 від 04 грудня 2012 року, копію меморіального ордеру №F03.102.75588.2 від 04 грудня 2012 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №F03.102.75588 станом на 29.04.2016 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №F03.102.75588 станом на 04.12.2016 року.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ „Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №F03.102.75588. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16371 гривня зі сплатою відсотків у розмірі 11% річних, щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,05 від початкової суми кредиту. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 04.06.2015 року. Згідно п.2.1 даного договору та графіку щомісячних внесків відповідачка зобов'язалася щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця згідно графіка сплачувати визначені графіком кошти в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та відсотків.

На момент розгляду справи відповідачка не виконала свої зобов'язання за договором від 04.12.2012 року щодо оплати частки боргу, комісії та відсотків у встановлений договором термін. Заборгованість по відсотках станом на 23 грудня 2016 року становить 4232 гривні 89 копійок.

29 квітня 2016 року між ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" та ПАТ „Ідея Банк" був укладений договір факторингу № 29/04-1, згідно якого банк відступив ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №F03.102.75588 від 04.12.2012 року.

Позивач ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" зверталося до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідачка не погасила заборгованість.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобов'язань за цим договором, порушила свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачка своєчасно виконала свої грошові зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушувала умов договору, а відповідачка не надала відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що вона своєчасно виконала свої обов'язки за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

Суд вважає що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє"" 4232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок заборгованості за кредитним договором №F03.102.75588 від 04 грудня 2012 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: