overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/594/17-ц
Провадження № 2/712/755/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу №712/594/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті з цивільною справою №712/4617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою відповідної грошової компенсації, просила заявлене клопотання розглядати без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обєднати в одне провадження цивільну справу №712/594/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті з цивільною справою №712/4617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою відповідної грошової компенсації, оскільки дані справи є взаємоповязаними.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 201, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

З метою оперативного та обєктивного вирішення справи обєднати в одне провадження цивільну справу №712/594/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті з цивільною справою №712/4617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні.

Присвоїти справі номер 712/594/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/136/17

Справа № 711/7594/17

18 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, 19.04.1970р.н., що настала 29.06.2017р. в м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.258 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність справи, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208, 235, 2571 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 09 жовтня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи, а саме 11 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак в поданій заяві вказала, що просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6247/17
Провадження № 2/185/3435/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визанння права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визанння права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визанння права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6796/17 Справа № 205/4386/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Ричка Катерина Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 07.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Кратаєва

М.М.Пищида
Справа № 203/4464/16-ц
Провадження № 2/0203/206/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Аульська селищна рада Кричанського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Аульська селищна рада Кричанського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25.04.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/4464/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Аульська селищна рада Кричанського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 20 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-о/520/515/17
УХВАЛА

20.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11077/17 за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу 520/11077/17 за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту розірвання шлюбу

до судового розгляду на 22 листопада 2017 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року ЄУН 337/3555/17
Провадження № 2-н/337/560/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 750/128/17 Провадження № 22-ц/795/1108/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 542/1319/17
Провадження № 2/542/905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 09-04/23 від 18.09.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5007/13-ц 22-ц/774/1405/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облласті від 26 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міський земельний кадастровий центр», Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області, треті особи Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, усунення перешкод у користуванні домоволодінням; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання дій Нікопольської міської ради протиправними, визнання недійсним Державного акту, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 15.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/7098/17
Провадження № 2/727/1607/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Бордіяна А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання здійснити переказ (перерахунок) коштів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» виконати розпорядження ОСОБА_1 від 28 та 29 січня 2015 року та здійснити переказ (перерахування) з належного їй поточного рахунку №9232 на поточний рахунок №8330 відкритий на імя ОСОБА_3, на поточний рахунок №3723 відкритий на імя ОСОБА_4 по 15000 доларів США на кожний рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
Справа №613/546/17 Провадження № 2/613/354/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строк для примирення - три місяці.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/1831/17
Провадження № 2-н/645/150/17
УХ В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сабінуса, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сабінуса, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8717,62 грн.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки при поданні вказаної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сабінуса, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -