overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3528/17
Провадження №2о/242/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити справудо розгляду 22.09.2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1489/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1389/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

07.08.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Підстави, наведені апелянтом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження визнаються судом поважними, а тому строк апеляційного оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року слід поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ Л.М. Грох

Копія вірна. Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/4986/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна, про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 25.10.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.17 року Справа № 202/3032/17
Провадження № 2-н/202/114/2017
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 331/6516/17
Провадження № 2-о/331/129/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження доньки ОСОБА_2, яка народилась 20 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 257-1 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127,257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 20 вересня 2017 року на 16-40 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

19.09.2017
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6360/14-ц
Провадження № 2-во/209/54/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"24" травня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву Голови правління Кредитної Спілки "Християнська Фортеця" ОСОБА_1 про виправлення помилки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2015 року задоволено позов Кредитної Спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

При ухваленні вищевказаного рішення суд припустився помилки, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, замість вірного "НОМЕР_1" не вірно зазначено "НОМЕР_2".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні суду від 02 березня 2015 року у цивільний справі за позовом Кредитної Спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер відповідача "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Провадження № 2/234/4694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/1877/17
Номер провадження 2/573/708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року 2017 року о 14-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період безоблікового водокористування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Водоканал», що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству «Водоканал» строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період безоблікового водокористування.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжясправу № 335/11807/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/688/17

Номер провадження 2/700/406/17

"20" вересня 2017 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/406/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 19 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 19 жовтня 2017 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивачів, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9528/17
Провадження № 2-сз/520/109/17
УХВАЛА

20.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33» про повернення судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Вважаю, що дану справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33» про повернення судового збору, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/9528/17 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33» про повернення судового збору - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 17 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33».

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33» у судове засідання забезпечити явку представника та надати до суду оригінал платіжного доручення №51 від 13.08.2017 року для встановлення відповідності наданої до суду копії платіжного доручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/514/17 Головуючий суддя І інстанції Логвінов А. О.
Провадження № 22-ц/790/4371/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Огар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У Х В А Л И Л А:

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року - скасувати.

Затвердити мирову угоду, укладену 20 вересня 2017 року та підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова