overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/446/17 Справа № 292/834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просять постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 27.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 02 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 01 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 182/2956/17
Провадження № 2/0182/2611/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/3887/17
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13.10.2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6389/17 Справа № 199/8394/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області /а.с.61/.

Не погодившись з такою ухвалою в частині підсудності, 03 серпня 2017 року ТОВ «Маркетгруп» подало апеляційну скаргу /а.с.103-105/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір за оскарження ухвали /а.с.109-110/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року представник апелянта ТОВ «Маркетгруп» отримав 22 серпня 2017 року /а.с. 112/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 569/9261/17
"20" вересня 2017 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, -
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 1719,76 гривень на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя Харечко С.П.
Справа № 215/5494/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що будучи членом автогаражного кооперативу «Север-4» вона повністю внесла свій пай та сплачувала членські внески, тому просить визнати за нею право власності на гараж № 18 у блоці № 17, який знаходиться у вказаному кооперативі. Але документи, які підтверджують її членство у кооперативі та сплату нею паю та членських внесків у повному обсязі, вона надати не може, тому просить витребувати їх з автогаражного кооперативу «Север-4».

Крім цього, просить витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорта, характеристику та ситуаційний план на гараж № 18 у блоці № 17 автогаражного кооперативу «Север-4» для подальшого проведення оцінки спірного гаража.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі автогаражний кооператив «Север-4» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення у справі може вплинути на його права й обовязки та задовольнити клопотання позивача для повного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 135, 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити автогаражний кооператив «Север-4» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності.

Витребувати: у голови автогаражного кооперативу «Север-4»:

- копію витягу з ЄДРПОУ;

- копію правового акту, на підставі якого ОСОБА_1 було включено до членів кооперативу;

- довідку про внесення ОСОБА_1 своїх пайових та членських внесків за весь період перебування у членстві кооперативу;

у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації": - копію технічного паспорта, характеристику та ситуаційний план на гараж № 18 у блоці № 17 в автогаражному кооперативі «Север-4».

Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 19.04.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, викликавши учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6006/17
Номер справи місцевого суду: 520/3504/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.2 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів - скасувати.

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на рухоме майно боржника автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S600L», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, без участі боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 565/1556/17
Провадження № 2-н/565/12/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демична Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини.

Суддя: Т.Ю. Демчина
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/11916/16-ц за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 175/3067/17-ц
Провадження № 2/175/1208/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано на докази матеріального стану сторін;

- не надано копію трудової книжки позивачки та довідку про отримання державної допомоги на утримання малолітньої дитини;

- не вказано на обґрунтування позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває в неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 464/6269/17
Номер провадження 2/464/1652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюМагери ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/6752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 309/2483/17
Провадження № 2-н/309/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України: суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Данилівської сільської ради, яка надійшла до Хустського районного суду 01.09.2017 року за вих.№228 боржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Данилово, вул. Миру, № 72, Хустського району померла 04.07.2009 року.

Згідно відповіді яка надійшла з відділу ДРАЦСу Хустського РУЮ від 21.09.2017 року №1163/14.13-22 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 04.07.2009 року.

Керуючись ст.ст.100ч.3п.3, ч.6, ч.7, 122ч.2п.5,ч.3, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2