АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/740/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

07 березня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сафір Федір Олегович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12895,20 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 14 273 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року дана апеляційна скарга залишена без руху, в зв'язку з невиконанням вимог ст. 297 ЦПК України, а саме несплатою судового збору в розмірі 1515,80 грн.

06 березня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду від 17 лютого 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи його невисокий майновий стан, а також хворобу доньки, звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю, що дане клопотання не може бути задоволено, оскільки дана норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік платників судового збору, які звільняються від його сплати.

Апелянт ОСОБА_1 не входить до даного переліку осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в порядку п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.

Проте, відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено , що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_1, надані ним докази про скрутне матеріальне становище згідно довідок про заробітну плату та отримані доходи, хворобу дочки, яка потребує операції, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі колегією суддів апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі колегією суддів апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити апелянту для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак