Справа № 138/1957/16-ц Провадження № 22-ц/772/2427/2017Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 53Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради Вінницької об-ласті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Могилів-Подільської міської ради Вінницької об-ласті, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - Могилів-Подільської міської ради Вінницької області - ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Могилів-Подільської міської ради Вінницької області - ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без ру-ху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збо-ру за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10 серпня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 05 вересня 2017 року апелянтка отримала 08 вересня 2017 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Могилів-Подільської місь-кої ради Вінницької області - ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і ту-ризму Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні від-повідача - Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: