overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4359/17
Провадження №2/442/1741/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, відповідь на який було судом отримано 10.07.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 вересня 2017 року на 15:20 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 587/2663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 23.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 349/1479/17
Провадження № 2/349/782/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1670/17

Провадження № 2/414/451/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 12 липня 2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року у звязку з різністю характерів, втрати поваги один до одного та подружньою зрадою. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Спору про поділ майна не має. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно оголошенням у пресі. Згідно заяви матері останнього ОСОБА_4, її син згоден з розірванням шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 12 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року у звязку з різністю характерів, втрати поваги один до одного та подружньою зрадою. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Спору про поділ майна не заявлено. Отже суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №55.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Дата документу 28.08.2017
Справа № 334/2085/17
Провадження № 2/334/1949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

До початку судового розгляду від адвокат позивача надійшло клопотання про зупинення судового розгляду у даній справі до розгляду іншої справи, а саме за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка перебуває на теперішній час у провадженні Вищого спеціалізованого суду України по розгляд у цивільних і кримінальних справ.

Заперечень не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов в висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України по розгляд у цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою останньої на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016 року, і від її вирішення залежить вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а отже, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З у п и н и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів д о р о з г л я д у Вищим спеціалізованим судом України по розгляд у цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою останньої на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 671/1361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

21 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 10 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1464/17
№ 2/733/760/17
Ухвала

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 478/1281/17 Провадження № 2-сз/478/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про повернення судового збору.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового зборупро повернення судового збору призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин, 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 626/434/17
Провадження № 2/626/309/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гермес" до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ТОВ "Агрофірма Гермес" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні.

Під час розгляду справи представником відпловідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення якої поставити таке питання: чи виконаний підпис в надних на дослідження Договорі про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року розгляд справи за позовом ТОВ "Агрофірма Гермес" було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

20.09.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса лист № 11595 від 29.08.2017 року з якого вбачається, що 06.07.2017 року згідно з ухвалою суду від 12.06.2017 року на адресу платника ОСОБА_1 направлено рахунок вартості робіт за виконання судово-почеркознавчої експертизи. Станом на 23.08.2017 року рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, в зв'язку з чим експертизу залишено без виконання та знято з провадження.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гермес" до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні до судового розгляду в Красноградському районному суді о 14:00 год. 11.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/5218/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку регресу, на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону виплачене грошове відшкодування в розмірі 37 600 (тридцять сім тисяч шістсот) грн. 00 коп., із зарахуванням коштів на рахунок за банківськими реквізитами: отримувач ВМКЦ ЦР, код 07816153, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 4468.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 454/2120/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : 1) не сплачено судовий збір по майновим чи немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет - 22030001 ; 2) не вказано точного місця проживання відповідача (вулиця, будинок), а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та надати позивачу строк 1 день з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 369/9815/17
Провадження № 2/369/3779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.16.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов