У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату, за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд виходив із того, що ухвала апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є рішенням суду у розумінні ст. 220 ЦПК України, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату, за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зазаявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко