overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1068/17
Номер провадження 2/530/628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. проводячи підготовче судове засідання в залі суду м. Зіньків Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилась відповідач ОСОБА_1, представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання і подала письмову заяву про відвід судді Водолага А.В. від розгляду справи. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що суддя Водолага А.В. неодноразово розглядав справи за її участю, приймав несправедливі, як вона вважає судові рішення, вона їх оскаржувала в апеляційну і касаційну інстанції, рішення частково скасовувались, тому вона вважає, що суддя Водолага А.В. не може бути об»єктивним при розгляді справи і вона не може довіряти йому.

Заслухавши обґрунтування поданої заяви відповідачем, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Водолага А.В. підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідач неодноразово була учасником судових розглядів справ цивільного і адміністративного судочинства, подавала апеляційні і касаційні скарги на рішення в справах за її участю на дії судді Водолага А.В.

Виходячи з вище викладеного, в відповідача виникають сумніви щодо об»єктивного та неупередженого розгляду даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно п. 5ч.1ст.20 ЦПК України , суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу / самовідводу/, якщо є інші обставини які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2ст.23 ЦПК України, на підставах зазначених у ст. 20, 22 і 23 цього Кодексу, судді… може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вище викладених обставин, приходжу до висновку, що заявлена відповідачем ОСОБА_1 заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді від участі в розгляді даної цивільної справи задовільнити.

Відвести суддю Водолага А.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/1824/17
Номер провадження №2/351/863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Джурівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Джурівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року на 10.25 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 196/951/17
№ провадження 2/196/445/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шевченко", Царичанської районної державної адміністрації про стягнення орендної плати та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шевченко", Царичанської районної державної адміністрації про стягнення орендної плати та збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шевченко", Царичанської районної державної адміністрації про стягнення орендної плати та збитків призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 19.05.2012 у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис №517 розірвано.

17.05.2017 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

Ураховуючи, що ОСОБА_2 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Справа № 756/1414/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7162/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 439/1571/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2211/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 15.08.2017 року 14 год. 00 хв., надавши сторонам тримісячний строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/976/17-ц Провадження № 22-ц/778/2603/17-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Токмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Токмацьке об'єднане УПФУ у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Токмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Токмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення надмірно сплачених коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/1635/17
Провадження №2/390/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 15.09.2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 27 вересня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3361/17
провадження у справі № 2-н/0285/97/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Михайловська
Справа № 635/5278/17
Провадження № 2/635/3073/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд з ОСОБА_2 стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 29.03.20126 р.н., у твердій грошовій сумі 1400 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8895/16
Провадження № 22-ц/778/2036/17
У Х В А Л А

«23» травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українсько-Російське спільне підприємство «Фокс», про визнання поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2017 року призначено судовий розгляд по даній справі на 18.09.2017 року із викликом відповідача через оголошення в пресі та зазначенням резервної дати наступного судового засідання на 28.09.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, до якої надав копію газети Урядовий Курєр №167 (6036), де зокрема міститься оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду на 18.09.2017 року, однак іншої резервної дати наступного судового засідання не зазначено, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд дійшов висновку щодо повторного відкладення розгляду справи на іншу дату, із викликом відповідача через оголошення в пресі, оскільки наразі суд не володіє відомостями щодо належного підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.74, 110, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року із викликом в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, запропонувавши позивачу оплатити розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 14-15 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко