Справа № 144/1490/16-ц
Провадження №2/144/166/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2013 року,

установив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, який було укладено 20 червня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх обовязків за договором, впродовж 2014-2015 років не виплачує орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю від 10 листопада 2016 року, подав письмове клопотання про призначення у справі криміналістичної експертизи, оскільки позивачем заперечується отримання орендної плати 26 червня 2013 року в розмірі 22 000 грн. за період 2013-2023 роки. Вказує, що судом було призначено таку експертизу, однак, експерти Вінницького НДЕКЦ, яким було доручено її проведення, не виконали експертизу у звязку з відсутністю компетенції у експерта спеціалізації «Дослідження матеріалів документів».

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 20 жовтня 2016 року, заперечує проти призначення у справі експертизи, оскільки позивачем не заперечується факт отримання коштів в сумі 22 000 грн., а проведення експертизи затягне розгляд справи.

Вирішуючи клопотання про призначення криміналістичної експертизи, суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань за договором оренди, протягом 2014-2015 років не виплачує орендної плати. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що 26 червня 2013 року позивачеві ОСОБА_4 згідно видаткового касового ордеру №233а було виплачено 22 000 грн. за оренду земельної ділянки за період з 2013 по 2023 роки за 10 років періоду дії договору оренди. Однак, позивач заперечує, що отримано було саме орендну плату за 2013-2023 роки, вказує, що ця сума була отримана як преміальні за укладання договору оренди. Оскільки, у видатковому касовому ордері на час отримання коштів позивачем не було вказано тексту про призначення коштів, а відповідачем пізніше було внесено запис «за оренду земельної ділянки за період з 2013-2023 рр.», тому виникла необхідність дослідити давність виконання цього запису.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин часу виконання тексту в цьому документі має суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2013 року, криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)Який строк давності виконання запису в графі «Підстава» «за оренду земельної ділянки за період з 2013-2023 рр.» у видатковому касовому ордері №233а від 26 червня 2013 року?

Для дослідження експертам надати оригінал видаткового касового ордеру №233а від 26 червня 2013 року.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без

- 2 -

поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження. Розяснити позивачеві ОСОБА_4, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення криміналістичної експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ