Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1843/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження №22-ц/778/2086/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автотехнікс Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та подав заяву про забезпечення позову.

В заяві просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 150 000 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Автотехнікс Україна» відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» чи будь-яких інших рахунках, що належать ТОВ ««Автотехнікс Україна»

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 150 000 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Автотехнікс Україна», р/р № 9076, , в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Автотехнікс Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автотехнікс Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії квитанції від 09 березня 2017 року та договору № 170691 фінансового лізингу від 09 березня 2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» є відкритий рахунок № 9076, , в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, на який позивачем був внесений авансовий внесок в сумі 150000 грн.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, жодних належних доказів ,яки б свідчили ,що забезпечення позову може негативно вплинути на господарську діяльність підприємства до апеляційної скарги не надано.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» - відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: