overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2955/17
Провадження № 2/415/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2479/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бобко Т.В.
Справа № 2-781/11 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року та на додаткове рішення від 07 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року змінити: у частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Таврика» заборгованості за кредитним договором №12/08-ВФЛ від 26.02.2011року в сумі 344 460,79грн. та судових витрат в сумі 910,00грн. з кожного скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» заборгованість за кредитним договором №12/08-ВФЛ від 26.02.2011року в сумі 344 460,79грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00грн.

Додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2012року - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 659/603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 659/603/14-ц виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 14.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з 30 липня 2014 року та до повноліття дитиния. За цей час ОСОБА_2 не виконує покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 25.05.2017 о 16:30 годин.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя : О. С. Цесельська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2150/17

Справа № 711/6509/17

19 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/530/17
Провадження 2-о/190/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заявуЧерноскулова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таЧерноскулової ОСОБА_4, яка звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, заінтересована особа виконавчий комітет Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3, та ОСОБА_7, яка звернуласяв інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Олександрівнизвернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_9 з ОСОБА_10, померлим 26.11.2001 року, як між дітьми та батьком та встановити факт родинних відносинЧерноскулова В.О., ОСОБА_8, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_9 з ЛеньовоюДанною Петрівною, померлою 14.05.2011 року, як між онуками та бабою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таЧерноскулової ОСОБА_4, яка звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, заінтересована особа виконавчий комітет Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особікопію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/2426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про відібрання дитини та передачу її законному опікуну.

Від відповідачки надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, оскільки він перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Зважаючи, що свідок ОСОБА_5 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі та позбавлений можливості прибути у судове засідання, з метоюзабезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити відповідній службовій особі Запорізького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції, за участю в ній свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 21 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Запорізького СІЗО для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/912/17
Провадження № 22-ц/779/1457/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 жовтня 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/3104/17
Провадження № 2/185/2383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 липня 2017 року на 10:30 годин.

Направити відповідачам та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

- представника третьої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 649/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 15.09.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 15.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №766/8694/16-ц
УХВАЛА

15.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 766/8694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Мотивуючи тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2017 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, зокрема шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: в межах ціни позову 1046173,21 грн. на нерухоме майно, належне відповідачеві ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, - будівлі майнового комплексу літ. «М», «Л», «Н» по вулиці Ракетній, 110, в місті Херсоні (реєстраційний номер майна: 2199373). Однак власником вказаного нерухомого майна з 09.11.2016 року є ТОВ «СИНЄВИР».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вказані заходи забезпечення позову були помилково застосовані на майно юридичної особи яка не є відповідачем у справі, то заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, у виді арешту в межах ціни позову 1046173,21 грн. на нерухоме майно - будівлі майнового комплексу літ. «М», «Л», «Н» по вулиці Ракетній, 110, в місті Херсоні (реєстраційний номер майна: 2199373).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/3155/17
Номер провадження 2/585/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4525/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-10 год. 25.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа 431/4072/17
Провадження 2/431/1451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач