Справа № 732/457/17
Провадження № 2/732/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Шевеленко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 09.03.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифікату серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачеві все належне їй майно. До спадщини ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 належало їй за життя. Як спадкоємець за заповітом позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкового майна було встановлено, що сертифікат серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 втрачено. Це перешкоджає оформленню права на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.03.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Від голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. до суду надійшла письмова заява від 28.03.2017 року № 02-16/226 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 27 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Неявка в судове засідання представників третіх осіб відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України, виданого 10.09.1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1(а.с. 5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2( а.с. 7 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все її майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 16.07.2002 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 16.07.2002 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрований в реєстрі за № 140 ( а.с. 8 ).

З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 09.03.2017 року № 169 встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 з 01.01.1921 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9)

За письмовими даними відділу Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області ОСОБА_3 було видано сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Розмір земельної частки (паю) становить 3,62 га в умовних кадастрових гектарах( а.с. 10).

Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю Серії НОМЕР_3 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Городнянською районною Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 3786,7 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 31 жовтня 1995 року(а.с.34-35).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за 1996 рік встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя, а саме 27.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 по КСП ім.Леніна с.Макишин. Розмір паю - 3,62 га. (а.с.44-46)

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 в КСП ім. Леніна с. Макишин, становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.11).

Отже на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Письмовими доказами підтверджено, що після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом 15.11.2005 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 Нотаріусом заведена спадкова справа № 242 до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.37-41). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачеві в оформленні в нотаріальній конторі спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи зазначені положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_7 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (па ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська