Справа №167/121/17
Провадження №2/167/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2013 року він є власником житлового будинку, який знаходиться в м.Рожище по вул.Промислова, 39. В даному будинку також зареєстрована колишня дружина його сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2, шлюб між якими рішенням Рожищенського районного суду від 20.07.2016 року розірваний. З травня 2016 року відповідач в даному житловому будинку не проживає, з реєстраційного обліку добровільно знятись не бажає. Вважає, що відповідач порушуює його права як власника будинковолодіння та створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном, а тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: м.Рожище, вул.Промислова, 39 Волинської області та зняти її з реєстрації місця проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2013 року є власником житлового будинку з господарськими побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в м.Рожище по вул.Промислова, 39 (а.с.6, 7, 9-11).

Як вбачається з будинкової книги та довідки Рожищенської міської ради №248 від 25.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 з 13.01.2004 року зареєстрована у вище вказаному житловому будинку (а.с.13, 14-20), власником якого є позивач.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом вимог ст.ст.71, 72 ЖК України член сім'ї наймача може бути визнаний в судовому порядку таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в разі відсутності його в цьому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Із матеріалів справи, зокрема акта №15 від 25.01.2017 року складеного виконавчим комітетом Рожищенської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин відсутня за місцем реєстрації, а саме в будинку №39 по вул.Промислова в м.Рожище Волинської області, між сторонами не було укладеного угоди про користування спірним житловим приміщенням, і відповідно її реєстрація в будинку позбавляє позивача права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому суд вважає, що відповідач втратила право користування даним жилим приміщенням.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування жилим будинком в м.Рожище по вул.Промислова, 39 Рожищенського району у зв'язку з відсутністю в цьому будинку понад шість місяців без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 130, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 383, 150 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Степановича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком №39 по вул.Промислова в м.Рожище Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : І.І.Сіліч