Справа №489/1958/14-ц 09.03.2017
Провадження № 22-ц/784/4/17
Справа 489/1958/14-ц Головуючий у першій інстанції-Спінчевська Н.А.
Доповідач апеляційної інстанції- Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.

суддів - Крамаренко Т.В., Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання - Шагаєм О.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача

ОСОБА_3

про призначення повторної посмертної психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського округу Сірякова Олена Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського округу Сірякова Олена Вікторівна про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_5

Підставою позову зазначено той факт, що після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок № АДРЕСА_1, яку в установленому законом порядку, прийняв позивач ОСОБА_5, як спадкоємець за законом. Проте, стало відомо, що за життя 23 лютого 2010 року ОСОБА_7 склала заповіт на користь відповідача ОСОБА_3 Позивач вказував, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, оскільки її чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 страждала хронічним психічним захворюванням, позивач просив визнати заповіт недійсним, оскільки остання не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2014 року у справі призначено судову посмертну психіатричну експертизу. Згідно висновку комісійної експертизи № 296 від 28 травня 2015 року КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні», ОСОБА_7 на момент підписання заповіту розуміла значення своїх дій та могла керувати ними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Одночасно позивач просив призначити у справі повторну судову посмертну психіатричну експертизу, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 2 грудня 2015 року по справі призначено повторну комісійну судову посмертну-психіатричну експертизу. Згідно висновку експертів № 24 від 8 вересня 2016 року Українського науково - дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_7 на момент складання заповіту виявила тяжкий психічний розлад та не була здатна усвідомлювати значення своїх дій (т.2 а.с. 2-20).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції, заявив клопотання про проведення ще однієї повторної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю, чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують призначення і проведення експертизи ( пункті 11 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Як на підставу проведення повторної експертизи вдруге, відповідач в своєму клопотанні посилався на незгоду з висновком повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки на його думку, неповно було досліджено всі матеріали справи та не враховано, що ОСОБА_7 не перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, що у хворої не було виявлено психіатричну симптоматику та, на думку відповідача, хвора не мала діагнозу за життя, який визначено експертами.

Проте, зазначені відповідачем підстави для проведення повторної експертизи свідчить про суб'єктивну оцінку висновку експертів та особисте несприйняття цього висновку.

Так, із дослідницької частини експертного висновку слідує, що експертами досліджено медичні карти надані судом, досліджено всі матеріали справи, на підставі чого і було зроблено відповідний висновок. Таким чином експертами враховано і наявні діагнози хворої, і проходження нею як стаціонарного так і амбулаторного лікування у відповідних медичних закладах, в тому числі і непроходження такого лікування в психіатричному медичному закладі. На підставі наведених досліджень, експертами зроблено висновок щодо наявності психічного захворювання та неусвідомлення своїх дій ОСОБА_7

Даний експертний висновок не містить протиріч. Його неможна вважати таким, що протирічить попередньому експертному висновку, оскільки цей висновок ґрунтується на більшій кількості медичних документів, додатково витребуваних судом апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідачем не наведено конкретних обставин медико-правового характеру, які дають підстави для обґрунтованих сумнівів того, що особа розуміла значення своїх дій та могла керувати ними, або навпаки, також не надано додаткових медичних матеріалів, які мають значення у справі та не зазначені підстави які передбачені ч. 2 ст. 150 ЦК України.

За вказаних обставин, колегія не вбачає підстав для призначення ще однієї повторної експертизи.

Керуючись статтями 143-145, 150 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи відмовити.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

О.І.галущенко