overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/3354/17
провадження у справі № 2/0285/1654/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині вимог без руху

18.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Новоград-Волинська міська асоціація ОСББ "Вікторія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення магазину, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення магазину.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Також, в додатку до позовної заяви п. 6 вказано копію довідки ОСББ "Вікторія" , яка згідно акту Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року № 48 при розкритті конверта була відсутня, що суперечить вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору ( ч. 5 ст. 119 ЦПК України ), розмір і порядок сплати якого визначено Законом України «Про судовий збір» .

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Новоград-Волинська міська асоціація ОСББ "Вікторія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення магазину, залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 446/522/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09.00 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 23 серпня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Бакай
Справа №: 398/1509/17
провадження №: 2/398/1777/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої доньки Каміли, яка народилася 03.11.2008 року, разом з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1509/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація.

Розгляд справи призначити на 28 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

Справа № 184/1412/17

Номер провадження 2/184/505/17

19.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини.

19.09.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 369/122/17
Провадження № 2/369/1241/17
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Національного депозитарія України інформацію про погашення облігацій серії В №UA102683ВВ04, в кількості 7661 шт., номінальною вартістю 30 гривень за 1 облігацію, депозитарний код рахунку в цінних паперах 30491-UA 10005037, власник ОСОБА_2, оскільки ПАТ КБ «Надра» припинено повноваження зберігача цінних паперів.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, за необхідне витребувати зазначені докази з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є складнощі в отриманні та наданні зазначених вище доказів суду, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від Національного депозитарія України інформацію про погашення облігацій серії В №UA102683ВВ04, в кількості 7661 шт., номінальною вартістю 30 гривень за 1 облігацію, депозитарний код рахунку в цінних паперах 30491-UA 10005037, власник ОСОБА_2, оскільки ПАТ КБ «Надра» припинено повноваження зберігача цінних паперів.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа №303/2763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/425/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання місця проживання дитини,

встановив:

21 січня 2016 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 260 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/1750/17
Провадження № 2/309/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.01.2012 року і стягувати з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 950 /девятсот пятдесят/ гривень щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 609/1196/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Пр.№2/155/406/17
Справа № 160/276/16-ц
Ухвала

іменем України

18 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати оригінал спадкової справи після померлої ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вважає за недоцільне витребувати оригінал спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Локачинської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після померлої ОСОБА_5, яка померла 07.02.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Локачинської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після померлої ОСОБА_5, яка померла 07.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 583/2413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 27.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 182/2949/17
Провадження № 2/0182/2605/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/305/16-ц
Провадження № 2/288/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 09 годині 30 хвилин на 03 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 508/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 11.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.