overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/3475/17
Провадження № 2/159/1143/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому прохає перевести на нього право забудовника земельної ділянки за адресою м.Ковель вул.Будищанска,28, та здачі в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за зазначеною адресою, у порядку спадкування за заповітом після смерт матері ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ковельську міську раду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі, в якості співвідповідача - Ковельську міську раду.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про переведення прав забудовника в порядку спадкування,в якості співвідповідача Ковельську міську раду, розяснивши стороні права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати співвідповідачу.

Розяснити співвідповідачу право подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1545/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/706/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди Павла Борисовича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району, відділ Держземагенства у Чортківському районі про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 травня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/521/17
провадження №2/624/376/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 45 хв. 09 жовтня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 761/3061/17
Провадження № 2-сз/761/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк«Київська Русь» І.В. Біла, третя особа» Товарна біржа «Полонеск» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк«Київська Русь» І.В. Біла, третя особа» Товарна біржа «Полонеск» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 640,00 грн. та 320 грн., а ухвалою суду від 31 січня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України; п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк«Київська Русь» І.В. Біла, третя особа» Товарна біржа «Полонеск» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції 0.0.687982771.1 від 17.01.2017 року, отримувач платежу Шевченківській районний суд м.Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 640,00 грн. та по квитанції 0.0.687978767.1 від 17.01.2017 року отримувач платежу Шевченківській районний суд м.Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 320,00 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/9362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.09.2017
Справа № 6-134/11 Провадження № 22-ц/773/1280/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/311/638/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1212/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 23 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 461/6482/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з позовної заяви, основна частина майна, що є предметом даного спору, знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Сахарова-Бойківська, тобто на території, яка не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу та розяснити останній право звернення з аналогічним позовом до Франківського районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 345/3145/17
Провадження № 2/345/1528/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

22.09.2017 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ст. 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 195, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 23.10.2017 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Надати сторонам термін для примирення .
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа №607/4803/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро», третя особа Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро», третя особа Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні виникла необхідність оглянути матеріали виконавчого провадження №37034268, відкритого Відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції на підставі наказу №14/5025/1110/12, виданого 13.12.2012 року Господарським судом Хмельницької області, в тому числі постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, винесену 15 березня 2013 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2 та Акт опису й арешту майна транспортного засобу трактор колісний МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску, реєстраційний номер 22427ВО.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Відділі ДВС Чортківського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37034268, відкритого Відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції на підставі наказу №14/5025/1110/12, виданого 13.12.2012 року Господарським судом Хмельницької області, в тому числі постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, винесену 15 березня 2013 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2 та Акт опису й арешту майна транспортного засобу трактор колісний МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску, реєстраційний номер 22427ВО.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі ДВС Чортківського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37034268, відкритого Відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції на підставі наказу №14/5025/1110/12, виданого 13.12.2012 року Господарським судом Хмельницької області, в тому числі постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, винесену 15 березня 2013 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2 та Акт опису й арешту майна транспортного засобу трактор колісний МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску, реєстраційний номер 22427ВО.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 185/7319/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2017 року на 08.45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1776/17
Провадження № 2/376/888/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа №428/3924/17
Провадження №2-во/428/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 19.06.2017р. та про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017р. по цивільної справи №428/3924/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявами про виправлення описок в ухвалі суду від 19.06.2017р. та про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017р. по цивільної справи №428/3924/17. Згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 19.06.2017р. та про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017р., розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127 , 129 , 210, ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 19.06.2017р. та про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017р. по цивільній справі №428/3924/17 та призначити на 09 жовтня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3863/17
У Х В А Л А

4 вересня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 02.06.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3