РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"09" березня 2017 р. 145/2032/16-ц

2/145/169/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що вироком Тиврівського районного суду від 09 жовтня 2013 року відповідача по справі визнано винними за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців.

В судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було встановлено, що 20.11.2012 року близько 10-00 год. ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу з пасовища в с. ГриженціТиврівського району Вінницької області повторно здійснив крадіжку корови породи «Українська червоно-ряба молочна» 02.02.2007 року народження, належить позивачці, вагою 600 кілограм, вартістю 10,01 грн. за 1 кілограм живої ваги, на суму 6006 грн.

Після ухвалення вироку вона зверталась до відповідача та пропонувала йому в добровільному порядку відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним крадіжки, а саме повернути грошові кошти за викрадену ним корову, однак він, погоджуючись на необхідність такого відшкодування жодних реальних кроків з повернення коштів не вчинив, гроші не повернув.

Відповідно до Звіту з оцінки майна № 10 від 01.10.2016 року вартість майна становить 24200 грн.

Таким чином вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано матеріальну шкоду на суму 24200,00 грн.. яка підлягає стягненню з відповідача.

Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. ГніваньТиврівського району Вінницької області, на її користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить його задоволити, з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст 22 ЦК України, збитками визнаються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 р. шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що 20.11.2012 року близько 10-00 год. ОСОБА_3 з пасовища в с. Гриженці Тиврівського району Вінницької області викрав корову, власником якої була позивачка , породи «Українська червоно-ряба молочна» 02.02.2007 року народження, вагою 600 кілограм, вартістю 10,01 грн. за 1 кілограм живої ваги, на суму 6006 грн., чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму, що стверджується вирок ом Тиврівського районного суду від 09 жовтня 2013 року (а.с.3).

Відповідно до Звіту з оцінки майна № 10 від 01.10.2016 року собівартість живої маси корови 9156 грн. (600х15,26), витрати на формування продуктивних якостей корови -2289 грн., зменшення витрат на формування продуктивних якостей корови- 1373.4 грн., залишкова вартість витрат на формування продуктивних якостей корови -915.6 грн., прибуткова вартість продуктивних якостей корови з урахуванням досягнутого рівня надою молока -1044,69 грн., прибуток вартості корови за період з 2013-2016 рр. - 10200 грн. Згідно інформації приватного господарства - аналогів продажу 1 голови корови української червоно-рябої, враховуючи вік тварини, у Вінницькій області в середньому становить 14000 грн. Вартість корови породи «Українська червоно-ряба молочна» 02.02.2007р.н. станом на 01.10.2016 р. становить 24200 грн (10200+14000).

Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки шкоду відповідно собівартості живої маси корови відповідно до звіту з оцінки майна № 10 від 01.10.2016 року (600х15,26) 9156 грн., оскільки відповідно до вироку шкода заподіяна потерпілій встановлена з розрахунку собівартості корови, яка на той час вираховувалась із розрахунку 10, 01 грн. за 1 кг живої ваги.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1192 України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ,"

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. ГніваньТиврівського району Вінницької області, на користьОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 9156 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в прибуток держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ратушняк І. О.