Справа № 175/1251/17-ц
Провадження № 2/175/517/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» за довіреністю ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати.

18 травня 2017 року представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарським судам підвідомчі справи у спорах за майновими вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов»язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року у справі № 922/2303/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рекуперація свинцю» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.24-30).

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2013 № 709/0/4-13 «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника» розяснено, що відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

Згідно п. п. 13, 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори за вимогами, зокрема, щодо виплати заробітної плати мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення заробітної плати з роботодавця, щодо якого постановлено ухвалу про порушення справи про банкрутство після 19 січня 2013 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ГПК України, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.