overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а саме про стягнення середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку, яка відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову до суду) підлягає оплаті судовим збором. Так, за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку ставка судового збору для фізичної особи визначена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просив постановити рішення відповідно до якого звільнити з-під арешту земельну ділянку загальною площею 4,5749 га, кадастровий номер :03:002:0007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 121828 виданий Веселівською районною державною адміністрацією 29 грудня 2005 року, та скасувати реєстраційний запис за № 9473695 від 02.02.2010 року внесений до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна Відділом державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, яке було призначено на 11.04.2017 року позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У судове засідання 11.05.2017 року позивач повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 720/218/17
Провадження № 2/720/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/6652/17
Провадження № 2/161/2444/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки .

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Національного авіаційного університету, від імені якого діє Шишов МаксимЮрійович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного авіаційного університету, від імені якого діє Шишов МаксимЮрійович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/20357/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 643/9480/13-ц
Номер провадження 6/643/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017

18 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 509/998/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі № 509/998/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Житлово-будівельний кооператив № 1, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

16.05.2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 службу Овідіопольського РУЮ в Одеській області на належного відповідача Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», яке розташоване за адресою: 65000 м. Одеса, пр.-т. Шевченко, 4-а.

Керуючись ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_3 службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Житлово-будівельний кооператив № 1, про визнання права власності на квартиру, на належного відповідача Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», яке розташоване за адресою: 65000 м. Одеса, пр.-т. Шевченко, 4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області НазарукаО.С., скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ували апеляційного суду. А також, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 18 вересня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Номер провадження 22-ц/775/1704/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за участі третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року в позові відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за участі третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1341/17
У Х В А Л А

18.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за № 127/18326/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1373/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м.Красилів

ТеСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

кст ухвали

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5984/17 Справа № 209/756/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:20 на 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/539/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 травня 2017 року на 12.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно відкласти на 12 травня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4