overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/680/17
Провадження №2/283/373/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю секретаря - Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ст.208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - без розгляду.

Розгляд справи за первісним позовом продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №563/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року 12:30год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 658/3542/16-ц
(провадження № 2/658/112/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання відповідач не з»явився, на адресу суду надав заяву, у якій просить зупинити провадження по справі аргументуючи тим, що на даний час в Каховському міськрайонному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Каховська міська рада Херсонської області, КП "Каховська керуюча компанія", Каховський районний сектор УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та в Каховському ВП ГУНП Херсонської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0002475 за ч.1 ст. 358 КК України по якому ОСОБА_4 залучена як потерпіла сторона, тому вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002475 за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки результати його розгляду можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 658/3542/16-ц, за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до вирішення питання щодо кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002475 за ч.1 ст. 358 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідач протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1201/17
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/6583/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання права власності на автомобіль про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки EOS E-180Z COACH номерний знак НОМЕР_1 та зобов»язання відповідача зареєструвати вказаний транспортний засіб за позивачем.

Того ж дня від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 2-н/490/166/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 Іванівнапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № 1162047, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо житлаборжнику.
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію за період з січня 2016р. по грудень 2016р. включно, станом на 16.12.2016 року складає 830,17 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 712/3291/17
Провадження № 2/712/1212/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

20 вересня 2017 року на розгляд судді передано матеріали справи із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10/17-БТ від 2 вересня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які що були підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 305/1471/17
Провадження по справі № 2-о/305/34/17
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.09.2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівський районний відділ Державної реєстрації атків цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 28 вересня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України:

-заявник не вказав мету встановлення факту проживання однією сім»єю;

-заявник не надав постанови нотаріуса про відмову в оформленні спадкових прав;

-заявник з огляду на те, що земельна частка знаходиться на території Денисівської сільської ради, не залучив до справи заінтересовану особу Денисівську сільську раду, Оржицького району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія 22Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі, від 26 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову та на рішення цього ж суду від 16 травня 2017 року у вказаній справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, вказані ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, від 26 квітня 2017 року та рішення цього ж суду від 16 травня 2017 року у вказаній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

В.С. Марчук
Справа № 571/713/17
У х в а л а

"20" вересня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №571/713/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

14 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнюючу позовну заяву, згідно якої відповідачами по справі зазначено ОСОБА_2 та Рокитнівську селищну раду Рокитнівського району Рівненської області.

Уточнююча позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно, на яке позивач бажає оформити право власності, знаходиться на території Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, а саме в селі Рокитне по вул.Жовтнева,66, Рокитнівського району Рівненської області. Водночас, другим відповідачем по справі позивач зазначив Рокитнівську селищну раду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом належного її оформлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Уточюючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 477/1851/17
Провадження № 2/477/1017/17 Строка № 48
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області від 02 листопада 1998 року, актовий запис № 27.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09-50 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 372/2422/17
Провадження № 2-1376/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 11.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області поштове відправлення було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: