overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№317/2645/17
№2/317/1136/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2645/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2645/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин «04» жовтня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 196/869/17
№ провадження 2/196/418/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року було витребувано з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2012 року, та на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації Другої кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після померлого 30 серпня 2012 року ОСОБА_4 спадкова справа в Царичанській державній нотаріальній конторі не заводилась. Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №49115435 спадкова справа заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (а.с.35-37).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2012 року, та на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2012 року, та на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 10 жовтня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 460/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5827/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/14698/14-ц 2/357/4398/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 22 644 грн. 39 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 357/14698/14-ц 2/357/4398/14, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки суду надано письмові докази того, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці.

З матеріалів цивільної справи № 357/14698/14-ц 2/357/4398/14 вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2014 р. було присуджено - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 22 500 грн. 79 коп., та 243 грн. 60 коп. судових витрат, всього 22 644 грн. 39 коп. Позивач своєчасно отримав в суді виконавчий лист по даному судовому рішенню, який предявив до Білоцерківського міського віллілу ДВС для примусового виконання. З відповіді № 30750 від 12.07.2017 року Білоцерківського МВ ДВС вбачається, що виконавчий документ на їх адресу не надходив.

Таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці від стягувача до міськвідділу ДВС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/14698/14-ц 2/357/4398/14 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення місця відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

25 вересня 2017 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення місця відкриття спадщини та факту родинних відносин, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
Провадження №2-о/263/998/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 188/1153/17
Провадження № 2/188/545/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Брагін А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини а також витрати про надання правової допомоги .

Справа була призначена до судового розгляду на 21 вересня 2017 року , в ході судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду та надала суду письмову заяву.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.2071 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-с/317/9/2017
Справа № 317/1154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., ознайомившись з матеріалами заяви Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу від 18.04.2017 р. у справі № 317/1154/17 про стягнення з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 15 207,54 грн., судового збору у розмірі 800,00 грн.

Заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 203/3181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

20 вересня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою, позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3181/17 (провадження №2/0203/1189/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/147/2017 Справа № 641/6295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлені особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином ОСОБА_2 , померлої 21.05.2017 року .

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити в судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 12-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви ( якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 456/1539/17
Провадження № 2/456/1285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 20.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/961/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

24 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2017 року позов АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено.

При складенні тексту рішення, судом помилково було зазначено суму сплаченого судового збору позивачем в сумі 1600грн. замість правильного - 1885,96грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку та вірно викласти у судовому рішенні суму судового збору за текстом у розмірі 1885,96грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2017р. по цивільній справі №452/961/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та у мотивувальній і резолютивній частинах рішення вважати написаним суму судового збору 1885,96грн. яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 587/243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням №9 по вул. Першотравнева в с. Склярівка Сумського району Сумської області.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації у будинку №9 по вул. Першотравнева в с. Склярівка Сумського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27000 гривень, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 269 гривень 76 копійок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 363/2418/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4198/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 53 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Лівінський С.В.