У х в а л а

іменем україни

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 29 березня 2013 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 31 березня 2016 року становить 12 770 грн 14 коп., з яких: 499 грн 30 коп. заборгованість за кредитом, 8 086 грн 55 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 100 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 584 грн 29 коп. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 770 грн 14 коп.,

Заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 29 березня 2013 року у розмірі 1 433 грн 69 коп., з яких: 499 грн 30 коп. заборгованість за кредитом; 866 грн 12 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штраф (процентна складова) в сумі 68 грн 27 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 3 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню у розмірі 3 100 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення процентів за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення процентів в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Рішення судів в іншій частині не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування кредитом, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), врахувавши правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 19 грудня 2012 року № 6-148цс12, дійшов правильного висновку про те, що збільшення відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемним згідно з положенням ч. 3 ст. 1056№ ЦК України, тому проценти були стягнуті, виходячи зі ставки, діючої на час укладення договору, тобто 30 %.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська