Справа №173/1583/17
Провадження №2-р/173/2/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Петрюк П.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний відділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду, в якій просила суд розяснити, до якого віку діє дозвіл на виїзд дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька згідно з рішенням суду від 16.01.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Цим рішенням судом було надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виїзд з України без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту рішення видно, що рішенням суду було надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виїзд з України без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2 без зазначення строку такого дозволу, у звязку з чим суд вважає за необхідне розяснити рішення суду та вважати, що такий дозвіл надано до досягнення ОСОБА_3 повноліття, з огляду на те, що рішення було ухвалено в інтересах дитини, тобто особи до досягнення нею повноліття.

Так як згідно ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно із заявою вищевказане рішення суду є незрозумілим в частині строку дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд :

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Розяснити, що дозвіл на виїзд з України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наданий рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року діє до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована

Суддя Т.М.Петрюк