Справа: 8/431/28/16
Провадження: 8/431/3/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представника відповідача: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ? частини житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В :

07.08.13 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом.

28.04.2014 року Старобільським райсудом Луганської області була затверджена мирова угода.

28.11.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування мирової угоди, розгляд справи за ново виявленими обставинами через неможливість виконання мирової угоди.

02.12.2016 року відкрито провадження по справі за ново виявленими обставинами, справу призначено до судового розгляду.

27.12.2016 року скасовано ухвалу Старобільського райсуду Луганської області від 28.04.2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 13.01.17 року, 02.02.17 року, 16.02.17 року, 07.03.17 року. В ці судові засідання позивач ОСОБА_3 не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми позивачу й його відповіді про неможливість прибути для розгляду справ через його знаходження на тимчасово окупованій частині України (м. Луганськ) (а.с. 117, 130).

Позивачем 21.11.2016 року (а.с. 106) була надана заява про те, що він наполягає на розподілі житлового будинку згідно варіанту розподілу квартири № 1 (жовтого кольору) або квартири № 2 (синього кольору) згідно до висновків судово-будівельної експертизи від 07.03.2014 року. Просив розглянути справу в його відсутність через його знаходження на тимчасово окупованій території України.

Суд, вислухавши позицію відповідачів, які позовні вимоги не визнали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду за слідуючими обставинами:

Через неодноразову неявку позивача ОСОБА_3 в судові засідання 02.02.17 року, 16.02.17 року, 07.03.17 року суд не може зясувати позицію позивача щодо позовних вимог, оскільки в своїй заяві (а.с. 106) він вказує, що згодний на два варіанти розподілу житлового будинку.

Зясувати на який саме він згодний без участі позивача в судовому засіданні суд не може, враховуючи невизнання позову відповідачами. Крім того, а своїй заяві позивач вказує на необхідність розподілу житлового будинку й не висловлює свою думку щодо встановлення права користування земельною ділянкою, оскільки це питання було предметом позову, предявленого ним 07.08.2013 року (а.с. 4).

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач двічі, без поважної причини не зявився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду цивільної справи й приймаючи до уваги відсутність його позиції щодо обсягу позову, який він мав намір підтримати, суд

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ? частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.