АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/7067/17 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова СвітланаОлександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження в даній справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила її скасувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга, в частині оскарження ухвали про відкриття провадження в справі, підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена у статтях 108-114 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі. В апеляційній скарзі заявник фактично вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя