Справа № 481/195/17
Провадж.№ 2/481/176/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою просив визнати недійсним договір міни в частині земельної ділянки, площею 10,16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, укладений 22.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, серії ЯЕ № 491256, що виданий 27.09.2009 року на імя ОСОБА_3; визнати недійсним договір міни в частині земельної ділянки, площею 10,16 га, укладений 31.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; витребувати вищевказану земельну ділянку у відповідачки ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_7 з розясненнями, викладеними в п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Проте, позивач, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявляючи вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки, не зазначив ціну позову, яка в силу вимог п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦК України, визначається дійсною вартістю цієї земельної ділянки.

Окрім цього, позивач, предявляючи позов майнового та немайнового характеру, не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у своєму позові зазначено три самостійні вимоги немайнового характеру (1. визнання недійсним договору міни від 22.04.2009 року; 2. визнання недійсним договору міни від

31.07.2013 року; 3. визнання недійсним державного акту на землю), і вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки), за подання яких, позивач сплатив лише 1280 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 та пп. 1, 2 та 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичними особами:

позову майнового характеру - становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду;

позову немайнового характеру - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. на місяць.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

ОСОБА_7 нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2016р. № 831, за нормативами капіталізованого рентного доходу на землях сільськогосподарського призначення Єланецько-Казанківського (Новобузького) району, вартість 1 га ріллі становить 27078,28 грн.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить застосувати наслідки недійсності правочину відносно земельної ділянки, площею 10,16 га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, суддею попередньо визначається ціна позову у розмірі 275 115,32 грн., (27078,28 х 10,16), а тому саме від розміру такої ціни позову підлягає сплата судового збору.

Відтак, за подачу ОСОБА_1 вищевказаних позовних вимог, останній повинен сплатити судовий збір для вимог немайнового характеру: про визнання недійсним договору міни від 22.04.2009 року 640 грн.; визнання недійсним договору міни від 31.07.2013 року 640 грн.; визнання недійсним державного акту на землю 640 грн. та для вимоги майнового характеру 2751,15 грн. (275115,32 х 1%), а всього 4671,15 грн.

При цьому, оскільки позивачем вже було сплачено 1280 грн. судового збору, то останньому необхідно доплатити ще 3391,15 грн. (4671,15 1280) такого збору.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Клопотання позивача про відстрочення судового збору за подання ним до суду вищевказаного позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для вчинення судом дій щодо зменшення чи відстрочення судового збору є врахування майнового стану сторони яка про це просить.

Між тим, позивач посилаючись на неспроможність сплатити судовий збір у необхідному розмірі, не надав суду жодних документів, які підтверджують його тяжкий майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя