Ухвала

іменем україни

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-швейцарська стоматологічна клініка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути ТОВ «Українсько-швейцарська стоматологічна клініка» на свою користь заборгованість у розмірі 8 820 грн 67 коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Українсько-швейцарська стоматологічна клініка» щодо надання їй стоматологічних послуг. Після проведеної консультації було визначено вартість лікування, яка була сплачена квитанціями № ПН 40704 від 22 березня 2016 року та № ПН 41704 від 24 березня 2016 року у розмірі 16 910 грн.

Проте, розмір лікування був змінений в сторону його збільшення, що стало підставою для відмови від отримання послуг у відповідача. Також відповідач повідомив про повернення раніше внесених коштів.

09 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, а саме залишку коштів, що не були повернуті ТОВ «Українсько-швейцарська стоматологічна клініка» ОСОБА_3 після відмови від отримання послуг з ортодонтичного лікування.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявник не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, не надав доказів щодо наявності обставин, що порушують його права, які б свідчили про достатність та доведеність позовних вимог.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-швейцарська стоматологічна клініка» про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова