Справа № 626/139/17
Провадження № 2/626/189/2017
20.02.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право на користування квартирою за адресою; АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2016 року на підставі договору купівлі продажу він придбав у власність квартиру за адресою; АДРЕСА_2. Попереднім власником квартири була ОСОБА_3, колишня дружина відповідача ОСОБА_2, а сам відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі та проживав у ній до розірвання шлюбу, як член сімї. Після розірвання шлюбу з колишньою власницею квартири відповідач виселився з житла , але залишився зареєстрованим у квартирі як за місцем проживання. В добровільному порядку відповідач не хоче знятися з реєстрації, в звязку з цим ОСОБА_1 і просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, за місцем реєстрації, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири за адресою; АДРЕСА_3 ( а.с.7-8).
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.9).
У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач не є членом сім'ї позивача, не проживає в квартирі позивача, витрат по утриманню квартири та сплати комунальних послуг не несе, він мешкає за іншою адресою, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника квартири. В судове засідання відповідач не з'явився, іншого не довів, тому суд вважає, що він втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст. ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя