Справа № 196/147/17
№ провадження 2/196/154/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25 лютого 2016 року помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №678113, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 01 березня 2016 року).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входять грошові вклади (внески) з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ПАТ КБ "Приватбанк".

За життя ОСОБА_2 заповіту не складав.

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори від 20 січня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, так як про наявність грошового банківського вкладу він дізнався, впорядковуючи документи після смерті батька. Також через юридичну необізнаність, так як вважав, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, а тому не має необхідності звертатися в нотаріальну контору у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, прохає суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа - державний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

25 лютого 2016 року помер батько позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №678113, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 01 березня 2016 року), який був зареєстрований та проживав один по день його смерті за адресою: вул.Межова, 17 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області (довідка Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 26.12.2016 року №799).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входять грошові вклади (внески) з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ПАТ КБ "Приватбанк".

За життя ОСОБА_2 заповіту не складав (а.с.7). Спадкоємцями за законом першої черги є лише позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-КИ №314196 від 16.10.1972 року (а.с.4). Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має.

Позивач, звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 щодо оформлення спадкових прав, 20 січня 2017 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини (а.с.9, 10).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, оскільки про наявність грошових банківських вкладів він дізнався лише коли після смерті спадкодавця впорядкував документи, а також вважав, що оскільки являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, тому не має необхідності звертатися у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

На думку суду, причини, на які посилається позивач, дійсно є поважними, він являється єдиним спадкоємцем за законом після померлого 25 лютого 2016 року батька ОСОБА_2, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має, а тому, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст.60, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 25 лютого 2016 року батька ОСОБА_2, терміном три місяці, з дня вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ