overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2731/17
провадження №2-н/619/122/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 8407 грн. 62 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок НОМЕР_2, оформлений на ім'я ОСОБА_2.
Згідно ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики є товаром, призначеним для купівлі-продажу.
Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати споживачу електричну енергію щомісячно.
29.05.2009 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір НОМЕР_2 про користування електричною енергією, відповідно до п. 11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-розрахунку станом на 30.06.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8407 грн. 62 коп.
ОСОБА_2 було повідомлено, про суму заборгованості та запропоновано сплатити її в добровільному порядку. В добровільному порядку заборгованість сплачено не було.
Несплачений борг абонента ОСОБА_2 спричиняє шкоду інтересам компанії. У зв'язку з цим АК «Харківобленерго» змушена звернутися до суду.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 675/1731/17
Провадження № 6/675/31/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись з поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 345/779/17
Провадження № 2-н/345/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Представник КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 02.03.2017 о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 236/2341/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіна О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.14).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.13), але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні

Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту рішення, судом було допущено у вступні та резолютивній частинах описку, а саме зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав» та «у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав» та «у задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення слід виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення слід виправити описку.

У вступній частині вірно слід зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав».

У резолютивній частині вірно слід зазначити: «у задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Лемик ОСОБА_4, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7563/17
Номер справи місцевого суду: 507/572/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеській області про припинення права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеській області про припинення права власності на земельні ділянки.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, в звязку з чим їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З представлених апеляційному суду Одеської області матеріалів справи вбачається, що в них відсутній опис матеріалів справи та не пришито оригінал апеляційної скарги.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 18 жовтня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеській області про припинення права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року повернути до Любашівського районного суду Одеської області для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Ухвала

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Савчук Юлія Валеріївна, служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Савчук Юлія Валеріївна, служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області справу №723/2273/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду її позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається беззаперечне право заявника протягом усього часу, незалежно від стадії розгляду справи, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду та незалежно від підстав подання такої заяви.

Оскільки позивачем подана відповідна заява - процесуальних підстав для продовження розгляду справи у суду не має.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/348/17
Номер провадження 2-н/580/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
Ухвалою судді від 06.03.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрите.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до _______________201 року.
Суддя : А.О. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до ______________201____ року.
У Х В А Л А

смт. Короп 24 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про визнання недієздатним ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_1,-

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження: 22-ц/790/1716/17 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
Справа № 643/1335/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кружиліної О.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Захист», про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Захист», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Провадження № 2-о/219/906/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 20.09.2017року о 15 год.00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2017 року Провадження № 2-н/337/528/2017; ЄУН 337/3448/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан