Справа № 654/2533/17
Провадження №2/654/1048/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 вересня 2017 року м. Гола ПРистань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною заявою, у якій зазначила, що нею заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку у с. Мала Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Шкільна, 19. Даний будинок було побудовано за час шлюбу та введено в експлуатацію у 2004 році. У 2017 році шлюб між сторонами розірвано. Оскільки існує ризик відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб, ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний будинок з надвірними спорудами (літня кухня, веранда з погребом та санвузлом, гараж, огорожа) та земельну ділянку, розташовану під ними.

Дослідивши матеріали клопотання та позову, приходжу до наступного.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка № 97462888 від 15.09.2017 року) власником спірного будинку у с. М. Кардашинка по вул. Шкільна, № 19, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а земельна ділянка під ним знаходиться у комунальній власності територіальної громади.

Зазначені обставини дають підстави допускати, що власник зазначеного будинку може відчужити його на користь інших осіб, унеможлививши таким чином в подальшому виконання судового рішення. Таким чином, клопотання у частині накладення арешту на будинок та надвірні споруди підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується земельної ділянки, суд не вбачає ризику її відчуження, оскільки вона не є приватизованою і не перебуває у власності відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Мала Кардашинка, вул. Шкільна, № 19, з надвірними спорудами (літня кухня, веранда з погребом та санвузлом, гараж, огорожа).

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя М.А. Данилевський