overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 3 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою від 22 серпня 2017 року (зареєстрованою в суді 22 серпня 2017 року № 4212), про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 3 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Так, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не сплатив судового збору, який складає 320 грн.

Крім того, ним у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими він обгрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням ст.119, ч.6 ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 3 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вказані у мотивувальній частині ухвали у п»ятиденний термін з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
№ рядка статзвіту 57
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1222/17
№ пров. 2/697/548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської державни нотаріальна контора про про скасування заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Канівської державни нотаріальна контора про про скасування заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської державни нотаріальна контора про про скасування заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.06.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 344/280/16-ц
Провадження № 2/344/266/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1268/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В. Справа №404/6953/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

24.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л,

суддів: Гайсюка О.В.,

Голованя А.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08 червня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4169/17
УХВАЛА

15.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл, виділ та визначення порядку користування спільним майном і усунення перешкод у користуванні майном, вселення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. До суду 15.06.2017р. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 15.06.2017р., відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31-36,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, яка надійшла до суду 15.06.2017р.

Розгляд справи відкласти на 15.09.2017р. на 11 годину 30 хвилин

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Варварівська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області, Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частини земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Варварівська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області, Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частини земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частини земельної ділянки.

Витребувати із Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 198/339/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 316/1409/17
Провадження № 2-н/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року відкрито провадження по справі.

18.09.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 560/542/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа ТзОВ» Віденська кава» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , зобов»язання до вчинення дій ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 28.03.17 р. було визначено порядок проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції , проведення якої було доручено Солом»янському районному суду м. Києва.

В зв»язку з неможливістю завершити судовий розгляд справи у судовому засіданні , що відбулось 19.09.17 р. із-за припинення відеоконференцзв»язку , у розгляді справи слід оголосити перерву.

В силу дії ст. 158-1 ЦПК України слід доручити Солом»янському районному суду м. Києва організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 26 жовтня 2017 року 15 год. 20 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , який зобов»язаний з»явитись у Солом»янський районний суд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом»янському районному суду м. Київ (03113 м. Київ вул. Шутова Полковника , 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/843/17
Провадження №2/713/401/17
УХВАЛА

24.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Гонтов»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Гонтов»юк П.С. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Гонтов»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 11.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження №2/521/5104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_2 про стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_2 про стягнення..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справ між суддями від 18.09.2017 року, було призначено судді Целуху А.П.

Проте, позивач ОСОБА_1 є близьким родичем головуючого судді Целух А.П.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 20, ст.25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_2 про стягнення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_2 про стягнення - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 382/703/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4262/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області, про збільшення розміру відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 751/1840/17 Провадження № 22-ц/795/1831/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 26 вересня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2н/201/173/2017
УХВАЛА

17 липня 2017р. року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко від 15.07.2017р. по цивільній справі № 201/10021/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВЛА:

14.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі заявниця надала до суду заяву з проханням повернути її заяву на підставі п.2 ч.1 ст. 100ЦПК України.

15.07.2017р. було винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В даній ухвалі було допущено описку, а саме датою винесення ухвали було зазначено 15 липня 2017р., що припадає на вихідний день, тоді як судовий наказ було видано 17 липня 2017р.

Отже, вважаю за необхідне, внести у вищезазначену ухвалу суду виправлення, вказавши вірним дату винесення ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу саме 17 липня 2017р. замість 15 липня 2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

В ухвалі, виданій суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі № 201/10021/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, виправити описку, вказавши вірним дату винесення ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу саме 17 липня 2017р. замість 15 липня 2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Ткаченко Н.В.