overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3170/17
Провадження № 2/127/2262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.05.2017 року судом вирішено питання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року скасовано, а вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище в икладене, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 153,204, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 2-168/05
№ провадження 6/196/16/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Зубій А.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-168/05 від 20 січня 2005 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони та представник виконавчої служби не з'явилися.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про витребування з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання чотирьох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно до повноліття дітей на користь їх матері ОСОБА_1, згідно виконавчого листа від 20 січня 2005 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі №2-168/05.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання про витребування вказаних доказів по справі підлягає задоволенню.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання чотирьох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно до повноліття дітей на користь їх матері ОСОБА_1, згідно виконавчого листа від 20 січня 2005 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі №2-168/05.

Зобов'язати начальника Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 04 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 05 жовтня 2017р.

В судове засідання викликати сторони та представника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комінального підприємства «Дім», про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я, у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комінального підприємства «Дім», про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання до вчинення дій.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9622/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення частини пенсії на виплату аліментів та призначення державної допомоги,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», просить визначити частину пенсії на виплату аліментів та призначити державну допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено в позові які саме його права чи інтереси порушено ПАТ «Ощадбанком», не наведено обґрунтувань з посиланням на докази.

Не залучено до участі у справі осіб, інтереси чи права яких можуть бути порушені можливим рішенням суду.

Також не надано копії позову та копій всіх доказів, якими позивач обґрунтовує свою позицію, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення частини пенсії на виплату аліментів та призначення державної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 457/215/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5796/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 3785 грн. 10 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 687/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" травня 2017 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селишна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селишна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 2-о/761/331/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 190/1135/17
Провадження №2/190/643/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.09.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, питання розподілу майна не виникає. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 14.00 год. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 29 вересня 2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №215/3718/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 5863 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 91 коп. за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
СОЛІДАРНО - 222 (двісті двадцять дві) грн. 48 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 1325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) грн. 58 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 400 (чотириста) грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 464/4875/17
пр.№ 2-с/464/44/17
УХВАЛА

18.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від28 липня 2017 року у справі № 464/4875/17, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7620,57 грн. за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 та 800,0 грн. судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що у добровільному порядку сплачено суму заборгованості, що підтверджено квитанцією, а відтак відповідно до вказаної обставини просить скасувати вказаний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/4875/17, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7620,57 грн. за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 та 800,0 грн. судового збору.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2017 року у справі №464/4875/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7620,57 грн. за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 та 800,0 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя Рудаков І.П.