ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4424/16-ц
Провадження 2/636/297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом до Чкаловської селищної ради Харківської області, в якому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,1100 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташовану на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 27.12.2002 р., та на недоотриману ОСОБА_2, пенсію за лютий місяць 2016 р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 6,1100 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області та недоотриману пенсію за лютий 2016 р. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачці належну їй земельну ділянку. У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 Однак, при перевірці заповіту нотаріусом Чугуївської державної контори було виявлено помилку, у вигляді двох підписів одного й того ж свідка - ОСОБА_3, що перешкоджає позивачу оформити права спадкування.

Належним чином повідомлена про місце та час судового засідання позивач до суду не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представники відповідача та третьої особи до зали судових засідань також не з'явились подавши до суду заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 12.02.2016 р. виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області (а.с.5).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,1100 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташовану на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області

На прохання ОСОБА_2, з її слів, за допомогою технічних засобів, текст заповіту був записаний секретарем Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області Трубіциною Оленою Анатоліївною. У зв'язку з фізичним станом ОСОБА_2, яка не могла підписати текст заповіту, згідно ст. 1253 ЦК України заповіт було складено та посвідчено і підписано вдома заповідача за адресою: АДРЕСА_1, в присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказаний заповіт не змінено та не скасовано, про що свідчить відмітка секретаря Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але, при перевірці заповіту нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори було виявлено помилку, а саме, наявність двох підписів одного й того ж свідка - ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що позивач здійснювала догляд за ОСОБА_2, в зв'язку з чим, ОСОБА_2 прийняла рішення скласти на її користь заповіт. Вказаний заповіт було прочитано вголос і підписано за ОСОБА_2, оскільки остання, через хворобу не могла поставити в заповіті свій підпис.

Згідно показань свідка ОСОБА_7: позивач ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2, оскільки остання важко хворіла і відмовлялась від госпіталізації. Родичі ОСОБА_2 догляду за останньою не здійснювали. В зв'язку з зазначеним ОСОБА_2 хотіла скласти заповіт на користь ОСОБА_1, однак не могла його підписати, оскільки через хворобу не могла рухати правою рукою, тому заповіт був прочитаний вголос і за спадкодавця свій підпис поставила ОСОБА_6

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За ст.1247 ЦК України заповіт укладається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 цього Кодексу. Із наданого суду заповіту, вбачається, що він відповідає переліченим вимогам законодавства. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що заповіт ОСОБА_2 на її прохання був складений секретарем Іванівської сільської ради за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Після цього заповіт був вголос прочитаний і підписаний.

Згідно заповіту спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачці лише належну їй на праві власності земельну ділянку, отже позовні вимоги, щодо визнання за позивачем права власності на недоотриману ОСОБА_2 пенсію не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 61, 209, 213 - 215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 6,1100 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташовану на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 27.12.2002 р.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя