У х в а л а

іменем україни

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що зазначені заявником обставини, на які він посилається як на нововиявлені, не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається, а тому відсутні підстави для скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в його інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко