overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3889/17
Провадження № 22-ц/779/1211/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д., Шемрай Н.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів кредитної спілки, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 635/4792/17
Провадження по справі № 2/635/2859/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 484/3127/17
Провадження № 2/484/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4773/17
Провадження № 2-н/362/206/17
У х в а л а

"15" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6109/14-ц 2/335/169/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль » до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення суми боргу за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І
УХВАЛА

про відкриття провадження

556/1529/17

19.09.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Володимирецькому районному суду, відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 234/4930/17
Провадження № 2/234/2890/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 16-45 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/946/17
Провадження № 2/280/660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_1 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 01.11.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 177/1535/17
Провадження № 2/177/1183/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 23.08.2017 звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу за адресою вул. Чкалова, 45, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області у розмірі 17 871,41 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

18.09.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими за адресою вул. Чкалова, 45, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 05.09.2017 зареєстрованою не значиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з відомостей на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області встановлено, що за даною адресою була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того і додатки до позову надані на прізвище «Кибальник», тому позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем по справі.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1318/17
Номер провадження 2/341/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 05 липня 2013 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 47, визначити місце проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 08.20 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/1380/17
Провадження № 2/626/678/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., за участю секретаря Зінченко Л.В. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом до судового розгляду в Красноградському районному суді на 28.09.2017 року о 15-00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/499/17
№ провадження 2/624/363/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 жовтня 2007 року з відповідача, в сумі 43206,52 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2210/17

провадження № 2/0285/1332/17

20 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді - Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 оборони України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року до суду надійшов відповідний позов про відшкодування моральної шкоди .

Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши суд, до якого може прибути представник ОСОБА_1 оборони України.

Розглянувши клопотання, встановлено, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Представником позивача у письмовому клопотанні зазначено суди, яким має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції - Вінницький окружний адміністративний суд, Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача- Міністерства оборони України задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 30.10.2017 року о 15 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2017 року о 15 год 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 161/9235/17
Провадження № 2-во/161/130/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 03.07.2017 року за заявою стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Луцьким міськрайонним судом 03.07.2017 року за заявою стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зокрема, у всьому тексті судового наказу невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 вказано «Кнюк», замість «Канюк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: прізвище боржника ОСОБА_1 замість «Кнюк», вказати «Канюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк