_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/456/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника

19.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року головний державний виконавець Поляков О.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить: вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України КК № 797783, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржник вимоги за виконавчими документами в добровільному порядку не виконує, від виконання своїх зобовязань ухиляється, його місце перебування встановити неможливо, тому державний виконавець звертається до суду для вирішення питання щодо оголошення боржника у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду подання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15613/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики (розписки) від 16 вересня 2015 року в сумі 51 797, 40 гривень, та за договором позики (розписки) від 25 лютого 2016 року у розмірі 657 212, 50 гривень, всього стягнути грошових коштів на загальну суму 709 009, 90 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6 890 гривень.

16 травня 2017 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №520/15613/16-ц щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Відповідно до статей 3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 17 травня 2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_2 шляхом направлення запитів до реєструючих установ, в результаті чого було встановлено відсутність майна у останнього.

09.08.2017 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме м. Одеса, вул. Жовтневої революції 60, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою фактично не мешкає, про що було складено Акт державного виконавця від 06.09.2017 року.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При винесенні даної ухвали суд бере до уваги те, що боржник в червні 2017 року звертався до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Із п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Судом встановлено, що державним виконавцем не додано до подання жодних документів, які б підтверджували ту обставину, що на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також того, що ним вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2

Саме по собі звернення стягувача до державного виконавця із проханням звернутись о суду із поданням про оголошення розшуку боржника, на думку суду, не дає підстави суду для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів про вжиття державним виконавцем заходів, що вживалися для встановлення місцеперебування боржника, наявність у справі номерів телефонівсуд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.