Справа № 161/4584/17
Провадження № 2-п/161/167/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 11.07.2017 у даній справі, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «А.В.Л.» та ОСОБА_3, після смерті якого спадкоємцем є ОСОБА_2, в розмірі 1 353 911 (один мільйон триста пятдесят три тисячі девятсот одинадцять) гривень 68 копійок, звернути стягнення на предмет застави, відповідно до Договору застави від 27.11.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.») та ОСОБА_2.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був неналежно повідомлений про час та місце розгляд справи. По суті заявленого позову сторона відповідача має ряд заперечень щодо нарахованого розміру заборгованості за кредитним договором, правомірності вимог саме позивача ТОВ «А.В.Л.». Крім того, вважає, що банк в порушення вимог законодавства неправомірно провів одночасне нарахування пені та штрафу.

А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ТОВ «А.В.Л.» надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову неодноразово направлялися відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом шляхом подання відповідного запиту органу ДМС адресою її реєстрації: м. Луцьк вул. Кравчука, 9/137 (а.с. 94) з повідомленням про вручення, однак були повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 91, 103, 113).

Тобто, судове повідомлення не було вручене відповідачу з незалежних від суду причин.

Разом з тим, інформація щодо стадій розгляду судових справ є загальнодоступною і міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua/), на якому, оприлюднюється місце, дату і час проведення судового засідання.

В подальшому, на адресу відповідача було направлено копію заочного рішення суду, яка була повернута суду за закінченням терміну зберігання, тобто, судова кореспонденція була проігнорована.

Разом з тим, стороною відповідача не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову. Представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання стороною відповідача не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій