У х в а л а

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, внести запис до трудової книжки, провести розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали від 11 червня 2015 року за нововиявленими обставинами в частині стягнення судових витрат на правовому допомогу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не є таким документом, який надавав би право ОСОБА_4 приймати участь у справах в якості фахівця у галузі права, тому витрати з оплати послуг представника не підлягають відшкодуванню. Вважає, що вказана обставина є нововиявленою, оскільки про вказаний факт заявник дізналася 06 квітня 2016 року під час ознайомлення з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, якою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, просила скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року в частині стягнення з неї судових витрат на правову допомогу. В поворот виконання ухвали апеляційного суду в частині стягнення судових витрат стягнути з ОСОБА_3 2 338 грн та видати виконавчий лист.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відхилення касаційної скаргицієї особи на цю саме ухвалу - у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, внести запис до трудової книжки, провести розрахунок при звільненні, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак