overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника ТОВ «Техніка і технології» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_2, третя особа Відділення №1 м. Волновахи ТОВ «ОСОБА_1 пошта», про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших відшкодувань за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 11 липня 2017 р. на 10.00 годину.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Техніка і технології» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва, у звязку з неможливістю прибути до Волноваського районного суду Донецької області просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Техніка і технології» - ОСОБА_1 доручити Заводському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою : м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

На підставі викладеного та керуютретя особа Відділення №1 м. Волновахи ТОВ «ОСОБА_1 пошта»,чись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Техніка і технології» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/3614/16-ц (2/221/30/2017) за позовом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_2, третя особа Відділення №1 м. Волновахи ТОВ «ОСОБА_1 пошта» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших відшкодувань за договором купівлі-продажу, яке відбудеться 11.07.2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом міста Миколаєва.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду міста Миколаєва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику ТОВ «Техніка і технології» - ОСОБА_1 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

22 вересня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 21.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

21.09.2017 року судом було винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення була допущена описка, а саме місцем смерті вказано «місто Южнокомунарівськ Донецької області», замість необхідного «місто Юнокомунарівськ Донецької області», яке необхідно виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Волноваського районного суду від 21.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, а саме в тексті рішення містом смерті вказати місто Юнокомунарівськ Донецької області.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кирилюк Н.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду 20.09.2017 року позивачем подана заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, зазначаючи, що наслідки відмови від позову та закриття провадження з цих підстав позивачу зрозумілі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, просили розглянути дане питання у їх відсутність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та приймається судом.

Перешкод для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження №2/447/30/17
Справа №447/218/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

21.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу ДРАЦ Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей ,-

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, зазначаючи, що згідно ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Так як з відділу РАЦС Миколаївського районного управління юстиції надійшли відомості про фактичне виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2013 року, яким у повному обсязі задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей, просив провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечила просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Підстави закриття провадження у справі чітко передбачені ст. 205 ЦПК України, а закриття провадження у звязку із відсутністю предмету спору у це перлік не входить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Спір між сторонами виник з сімейних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 168, 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11209/17

Провадження № 2-н/638/1731/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 09.08.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 365/393/17 Номер провадження: 2/365/272/17
У Х В А Л А

21.09.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника

органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про подовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 районна державна адміністрація у місті Києві як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про подовження розгляду цивільної справи, представник представник органу опіки і піклування підтримала клопотання.

Заслухавши думку представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи особливості розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 районна державна адміністрація у місті Києві як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2343/17
Провадження № 2/0158/803/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Провести судове засідання 03 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 листопада 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3863/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2506/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 17:00 год. 28.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 Справа №607/11725/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/5654/17 Провадження № 22-ц/773/1352/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа №642/3215/16-ц
Провадження № 2с/642/35/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Виконання судового наказу від 06 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення зупинити до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Міжрайонного ВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області для виконання в частині зупинення виконання судового наказу у справі №642/3215/16-ц, провадження №2н/642/246/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 349/1465/17
Провадження № 2/349/769/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 688/1273/17
№ 2/688/678/17
Ухвала

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 02 червня 2017 року з участю сторін.

В строк до 02 червня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1614/17
Провадження №: 2/332/784/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:40 годин 27 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ