Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., представників позивача ОСОБА_1, представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_10, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_12 померлим 31.08.2009 року, з лютого 2000 року по 31.08.2009 року, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Товстоновського буд.2 прим.12; домоволодіння та земельної ділянки що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Кобилянського буд, 151; нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1; визнання заповіту частково недійсним; визнання права власності на ? частину автозапчастин на суму 61 331,53 грн., стягнувши на її користь грошову компенсацію та на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_6 15 332,88 грн. В обґрунтування позову вказано, що вона ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_12 з 2000 року та у них 28.12.2005 року народився син ОСОБА_13, вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом купували нерухоме майно та автозапчастини для продажу у магазині. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_9 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки з спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1, гаражу №145 розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Південний в м. Кривому Розі, квартири АДРЕСА_1 та виділення із спільного сумісного майна подружжя меблі: столовий гарнітур з червоно дерева «Фокшані»та спальний гарнітур з червоного дерева «Режансі»; визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу та дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. В обґрунтування позову вказано, що вона перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_12 та за той час було придбане майно, яке є спільним сумісним майном, договори купівлі-продажу та дарування квартири по вул. Симбірцева є недійсними так як вони укладалися її чоловікам фіктивно. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, а саме квартири № 2 розташована в АДРЕСА_2 розташована в АДРЕСА_3 розташована в АДРЕСА_4 розташована в АДРЕСА_5 розташована в АДРЕСА_6 розташована в АДРЕСА_7 розташована в АДРЕСА_8 розташована в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі та домоволодіння з земельною ділянкою розташовані за адресою: Дніпропетровська область, вул. Кобилянського, 151 та визнання права власності на 37/100 частини в спільній власності на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 332,4 кв.м. розташоване в будинку 6 по вул. Тухачевського в місті Кривому Розі; на 1/2 частину на домоволодіння розташоване на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, буд. 151; на 1/2 частину на квартиру № 12 розташовану в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі; та визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову вказано, що він, син померлого ОСОБА_12 та разом із своїм батьком займався підприємницькою діяльністю, для розвитку бізнесу було придбане нерухоме майно. Просить суд визнати заповіт від 15.08.2009 року недійсним з підстав того що його батько мав онкологічне захворювання та приймав наркотичні препарати, а тому його поведінка була неадекватною та такою що унеможливлює в повній мірі керувати ти своїми діями. Окрім того, вказано, що при житті батька зазначав про те, що бізнес є спільний з сином ОСОБА_4 та він йому залишиться після смерті.

Інші позовні вимоги, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2015 року - залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, під час розгляду справи, кожен наполягав на задоволенні заявлених вимог посилаючись на підстави що вказані у позовних заявах.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заперечували з приводу задоволення позовних вимог, з підстав вказаних у своїх позовних заявах.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 з 27.02.1971 року по 16.10.2001 року, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 їхні діти.

28.12.2005 народився ОСОБА_7, батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_12 та ОСОБА_3.

З 08.12.2008 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою мешкання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту, складеному і посвідченому 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_12 розпорядився майном, яке було зареєстроване на його імя, наступним чином:

-дочці ОСОБА_6 заповів домоволодіння та земельну ділянку, розташовану за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок № 151;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської Ради;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_4 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської Ради;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_5 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської Ради;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

- сину ОСОБА_6 заповів квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_9;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Товстановського, будинок № 2 приміщення № 12 ;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1.

-ОСОБА_3 заповів автомобіль марки ОСОБА_14 рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_12, помер 31.08.2009 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12, перебував на диспансерному обліку КЗ «Міська лікарня №6» та з 21.07.2009 року по 30.08.2009 року йому було призначено препарат «омнопон». Під наглядом у лікаря психіатра ОСОБА_12 не перебував.

В судовому засіданні були допитані свідки, так, свідок ОСОБА_15 пояснив, що він знайомий з сімєю ОСОБА_12 та ОСОБА_3 приблизно з 2000 року, у них були дружні стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 мешкали разом, як чоловік та дружина в квартирі на «20 кварталі». У ОСОБА_12 були декілька ларьків по продажу запчастин, він ще будував магазин.

ОСОБА_12 разом з ОСОБА_3 шукали, дивились квартири, потім на «Піонері» по вулиці Тухачевського, купили квартири, робили там ремонт, оформлювали документи виводили її з житлового фонду в нежитловий.

Приблизно в 2007 2008 роках він був присутній на дні народження в сімї ОСОБА_12, там була присутня ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_4, які не заперечували проти присутності ОСОБА_3 на святі. Про відносини ОСОБА_12 з його першою дружиною йому нічого не відомо, він цим питанням не цікавився, однак знає, що ОСОБА_12 був розлучений з дружиною, яка виїхала в ОСОБА_17.

Він був знайомий з сином ОСОБА_12 ОСОБА_4, який їздив на машині, тривалий час їздив на закупку запчастин для продажу в магазині.

Він не був присутній при складанні розписки від 09.03.2008 року. У ОСОБА_18 він ніколи не працював і не працює.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що знайома була з ОСОБА_12 з 1989 року перебувала з ним в дружніх стосунках. ОСОБА_3 її родичка, вона сестра її чоловіка. З ОСОБА_4, знайома, декілька разів бачила його в магазині.

ОСОБА_12 з нею ділився своїм життям, їй розповідав, що його дружина ОСОБА_20 виїжджає до ОСОБА_17, вони розлучаються. ОСОБА_20 виїхала 23.11.1999 року. Всіма фінансами в їх родині керував ОСОБА_12.

ОСОБА_3 з ОСОБА_12 з 2000 року мешкали разом в одній квартирі по вулиці Симбірцева, робили там ремонт, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В 2005 році у них народився спільний син. Їй відомо, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_3 шукали та купували квартири разом.

В 2001 році її чоловік ОСОБА_18 купив квартиру по вулиці Тухачевського 6/3, для відкриття там перукарні, але він продав її ОСОБА_12, за яку особисто їй віддали гроші ОСОБА_12 та ОСОБА_3.

В 2002 році ОСОБА_12 та ОСОБА_3 оформлювали документи на вказану квартиру, ОСОБА_3 допомагала заповнювати документи, особисто в неї є «акт ввода обєкта в експлуатацію», яку заповнювала ОСОБА_3. Вони разом приводили магазин у порядок, закуповували обладнання для магазину, робили там ремонт. ОСОБА_3 повністю допомагала у бізнесі ОСОБА_12.

По вулиці Товстоновського 2/12 договір купівлі продажу на ОСОБА_12, ця квартира виведена з житлового фонду, там перукарня.

По вулиці Кобилянського, 151 будову шукали та придбали разом ОСОБА_12 і ОСОБА_3, за документами вона належить ОСОБА_12.

ОСОБА_4 працював у ОСОБА_12 продавцем, ОСОБА_4 особисто бізнесом не займався. ОСОБА_4 став приватним підприємцем у 2005 році до 2005 року був найомним працівником у ОСОБА_12

ОСОБА_12 приблизно наприкінці серпня 2009 року відвідувала в лікарні в повній свідомості, він повністю все усвідомлював, він їй розповідав, що поїде до нотаріуса, складати заповіт, хвилювався щоб його діти не сварили, повністю усвідомлював, що скоро помре. ОСОБА_3 була поруч з ОСОБА_12, піклувалась про нього.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 більше 30 років. Вона сусідка та кума померлого ОСОБА_12, знайома з його родиною. Також знайома з цивільною дружиною ОСОБА_12 - ОСОБА_3 з зими 2001 року, у них дружні стосунки, їй відомо, що вони мешкали однією родиною, у них був спільний сімейний бюджет, ОСОБА_3 готувала їсти та повністю хазяйнувала в квартирі, з часом у них народився син. Вона працює приватним підприємцем на ринку «173 кварталу», там також був бізнес у ОСОБА_12, кіоск по продажу автозапчастин. Також їй відомо, що ОСОБА_12 не мешкав разом з дружиною ОСОБА_22 з кінця 1999 року, так як вона виїхала в ОСОБА_17. В березні місяці до смерті ОСОБА_12 вона його бачила, вони спілкувались, він виглядав гарно, сусіди та ОСОБА_3 їй повідомили, що ОСОБА_12 буде складати заповіт. З липня і до смерті ОСОБА_12 до нього кожного вечора приїздила швидка допомога. ОСОБА_12 ні з ким не спілкувався. В день смерті ОСОБА_12 в їх квартирі була тільки ОСОБА_3. З приводу розподілу майна їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він племінник померлого ОСОБА_12, та двоюрідний брат ОСОБА_4. Знайомий з усіма учасниками даної справи. З усіма добрі відносини.

В 1993 році він розпочав бізнес, відкрив кіоск по продажу автозапчастин, спільно працювали з ОСОБА_12, ОСОБА_4, разом працювали до 1996 року. ОСОБА_4 вирішив працювати самостійно без нього, і вони разом з батьком, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_12 стали вести спільний бізнес, яким займався ОСОБА_4. Бізнес, кіоск був оформлений на ОСОБА_12, але працював він з сином.

В 2001 році ОСОБА_12 розлучився з дружиною. Квартира по вул. Симбірцева була придбала ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_24.

З ОСОБА_12 з 1996 до 2008 року не спілкувався близько, були «натянуті» відносини. В 2006 році від свого друга ОСОБА_10 він дізнався що у ОСОБА_12 народився син від ОСОБА_3, та те що вони мешкають разом однією родиною.

З ОСОБА_3 знайомий з серпня 2008 року, вони зустрілись в онколікарні, де лікувався ОСОБА_12.

В 2009 році ОСОБА_12 був день народження, йому виповнилось 60 років, і він з дружиною залишився ночувати у ОСОБА_12. ОСОБА_12 вів себе неадекватно, був уже дуже хворий, змучений захворюванням, висловлював погрози на адресу ОСОБА_3, шукав диктофон, погано спав, ходив по квартирі. ОСОБА_3 піклувалась про нього, та розповідала, що ОСОБА_12 веде себе неадекватно, побив скло вдома. ОСОБА_12 розповідав йому особисто, що у них бізнес спільний з ОСОБА_4.

Йому відомо, що квартира по вул. Товстоновського була куплена ОСОБА_4 та ОСОБА_12, для того щоб там розпочати бізнес, відкрити перукарню.

В 2004 році у ОСОБА_12 був інфаркт, за бізнесом слідкував його син ОСОБА_4, він був господарем магазина.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що родину ОСОБА_4 знає з 1989 року. Бізнес розпочинали ОСОБА_12 та ОСОБА_4 спочатку у них був кіоск потім магазин. Влітку 2004 року вона особисто періодично прибирала в 4 х кімнатній квартирі по вул. Симбірцева Фролова Володимира за його проханням він жив сам. Окрім речей ОСОБА_12 інших речей не було, ні жіночих ні дитячих речей не було.

ОСОБА_10 її колишній цивільний чоловік вони дружили з ОСОБА_12. Їй відомо, що була фіктивна угода між ОСОБА_10 та ОСОБА_12, а саме ОСОБА_12 купив у ОСОБА_10 квартиру по вул. Симбірцева 14/76, як пояснював на той час ОСОБА_12 він бажав щоб на цю квартиру ніхто окрім його дітей не претендував. В цю квартиру ОСОБА_10 не засилявся.

ОСОБА_3 появилась в житті ОСОБА_12 після 2004 року, також їй відомо що ОСОБА_3 обманула ОСОБА_12 що вагітна, але це був обман, вони з ОСОБА_12 не спілкувались, був конфлікт, потім вона знов зявилась та народила сина ОСОБА_7. Вона знає про життя ОСОБА_12, так як особисто спілкувалась з ОСОБА_12 до 2004 року постійно, була у нього в гостях. Їй відомо, що ОСОБА_12 ні в кого ніколи не брав гроші в борг, він тільки сам міг надати допомогу.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_12 з зими 2005 року, у них були дружні стосунки. В травні 2005 року вона була у нього дома в гостях, ОСОБА_11 жив сам, жіночих та дитячих речей в квартирі не було, потім прийшла невідома їй жінка і вона пішла з квартири. По вул. Тухачевського, 6 у ОСОБА_12 був магазин, вони зустрічались пили разом каву у нього в кабінеті, він розповідав що бізнес спільний з дітьми. Про особисте життя їй відомо, що він мешкав один, жінки у нього не було. Розповідав, що він бажав створити сімю, запрошував її в гості з метою обговорення питання створити родину з нею та ближче познайомитись.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_12. Її син працював в автомагазині на «Піонері» з 2003 року по 2009 рік, вона особисто неодноразово була в магазині, там працював ОСОБА_12, ОСОБА_4 у них був спільний бізнес, окрім них ніхто бізнесом не займався. Заробітну платню видавав ОСОБА_4, коли ОСОБА_12 хворів. В 2004 році коли ОСОБА_12 перебував у лікарні, зарплату видавав ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що ОСОБА_12 вона знала з 70 х років, вона мешкала по вул. Симбірцева, 6, на той час вона особисто не була знайома, але знає що в нього було 2 синів ОСОБА_5, ОСОБА_4. Вона в серпні 2001 року купила квартиру за адресою вул. Симбірцева 4/75. На початку січня 2002 року заселились в квартиру, вона була сусідкою ОСОБА_12 та ОСОБА_3, які мешкали разом по вул. Симбірцева 4/76, вона іноді заходила до сусідів, спілкувались. В 2005 році її донька та донька ОСОБА_3 відпочивали в літньому таборі, та вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_12 приїздили до дітей на машині в табір. Приблизно в 2006 році ОСОБА_12 та ОСОБА_3 спільно купували меблі, робили ремонт, проживали спільно, робили все разом як родина, купували продукти, разом приїздили на машині, потім у них народився спільний син ОСОБА_13. Останній раз вона бачила ОСОБА_12 за місяць до смерті, він її впізнавав, був адекватний, вона знала, що він хворів раком. За ОСОБА_12 піклувалась його дружина ОСОБА_3, його дітей вона не бачила.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона мешкала по вул. Симбірцева, 4/70, де все життя живуть її батьки, потім мешкала по вул. Симбірцева 4/1, особисто була знайома з ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_3, які спільно мешкали як родина.

Донька ОСОБА_3 і її донька дружили. Вперше побачила ОСОБА_3 в 2000 році, яка мешкала спільно з ОСОБА_12 по вул. Симбірцева 4/76, вели спільне господарство, були як родина, потім у них народився син ОСОБА_13. ОСОБА_12 признавав сина ОСОБА_13. ОСОБА_3 спільно мешкала з ОСОБА_12 з 2000 року до дня його смерті.

Сини ОСОБА_12 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкали, іноді приходили в гості.

Бачила ОСОБА_12 коли він уже хворів, спілкувався адекватно, до нього приїздила швидка допомога, при зустрічі він її впізнавав, був адекватний, оточуючих впізнавав, де яка нервовість у нього була.

Дружина ОСОБА_12 ОСОБА_20 виїхала в ОСОБА_17. В 1998 році її мати піклувалась за матірю ОСОБА_12, після похорон його матері в 2000 році приїздила з ОСОБА_17 ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 з 2000 року. Він працював водієм на «Хлібзаводі», та директор підприємства за договором замовляв у ОСОБА_4 авто запчастини спочатку в кіоску на «173 кварталі» потім в автомагазині на «Піонері» по вул. Тухачевського. Не було різниці в кого замовляти запчастини чи у ОСОБА_12 чи у ОСОБА_4, так як вони працювали спільно. В 2004 році коли захворів ОСОБА_12 в магазині постійно працював ОСОБА_4, окрім них в їх бізнесі він жінки не бачив, постійно був ОСОБА_4, у них була одна каса.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він працює лікарем кардіологом в 2004 році звернувся ОСОБА_12 після перенесеного інфаркту міокарда. Він виконував функції консультативно діагностичні. Відповідно до медичних документів, та після спілкування з хворим ОСОБА_12 він був емоційно не адекватний, на запитання не відповідав, іноді давав не обєктивні відповіді, не орієнтувався в просторі, з ним на контакт не йшов, він був в супроводі людини, яка відповідала на запитання. Точно він не памятає, але з ОСОБА_12 декілька разів приходила або вагітна жінка, або його син. В медичних документах вказувались не тільки стан здоровя, але й психічний стан. Він направляв ОСОБА_12 до невропатолога, робив відповідні записи в медичній картці. Крім того, у ОСОБА_12 було виявлено онкологічне захворювання, були вже метостази брюшної порожнини, анемія, була серцева недостатність та аневрізма. Йому відомо, що ОСОБА_12 був неоперабельний, приймав наркотичні препарати, було отруєння організма, інтоксікація. Наркотичні препарати пригнічують, впливають негативно на всі розумові функції, що і відбувалось з ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_12, перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_4, ОСОБА_16, була присутня на багатьох родинних святах. ОСОБА_12 був присутній сам, його особистим життям вона не цікавилась. Протягом 2005 2006 років ніяких відхилень в поведінці ОСОБА_12 вона не спостерігала. Також їй відомо, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 був спільний бізнес по продажу авто запчастин, вони його вели спільно.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що вона кума ОСОБА_16, яка є дружиною ОСОБА_4. З 2000 року ОСОБА_4 спільно з батьком ОСОБА_12 займалися бізнесом по продажу авто запчастин. Вона була присутня під час розмови ОСОБА_12 з сином ОСОБА_4, та ОСОБА_12 просив сина ОСОБА_33 не виїжджати в ОСОБА_17, а продовжувати вести спільно бізнес. У ОСОБА_12 жінок, окрім дружини ОСОБА_20 не було, він дуже її кохав.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_16, потім познайомилась з її чоловіком ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_12 з 1994 року. ОСОБА_35 ОСОБА_4 працював на «173 кварталі» торгував авто запчастинами. З 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 купили 3 квартири на «Піонері» та відкрили магазин авто запчастин, документацією займався ОСОБА_12. Вона особисто була присутня під час розмови ОСОБА_12 та його сина ОСОБА_33, а ОСОБА_12 його просив не їхати в ОСОБА_17, і сказав, що весь бізнес буде його. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 розповідали їй, що продадуть квартиру на «м-ні Ювілейний» та куплять «хатинку». В 2004 році ОСОБА_12 захворів з того часу вона його не бачила, магазин на «Піонері» працював, їй відомо, так як там працювала її донька ОСОБА_36 В магазині на «Піонері» працювали ОСОБА_12, ОСОБА_4, та ОСОБА_16. В 2009 році ОСОБА_12, помер.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_12, мешкала по сусідству. ОСОБА_4 та ОСОБА_16 разом продавали авто запчастини, потім їм допомагав ОСОБА_12, вони разом їздили до Запоріжжя на закупівлю авто запчастин. З часом вони купили кіоск і займалися разом бізнесом, купили квартиру, відкрили магазин. Вона та її чоловік у ОСОБА_12 замовляли авто запчастини. Спільним сімейним бізнесом займалися ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_16. В 2004 році ОСОБА_12 захворів, то запчастини вона купляла у ОСОБА_4. Про ОСОБА_3 їй нічого не відомо. В 2005 році вона бачила, що ОСОБА_12 приїжджав разом з ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що він кум ОСОБА_4 та ОСОБА_16. ОСОБА_12 мешкав з жінкою в цивільному шлюбі, про цей факт йому відомо зі слів ОСОБА_4. Розпочинали сімейний бізнес ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_12 разом купували запчастини, та продавали їх. В 2000 році було сімейне свято, хрестини, там був присутній ОСОБА_12, один, без жінки, він розповідав про бізнес, пропонував заїхати в магазин авто запчастин, він неодноразово заїжджав, купував запчастини, також йому відомо, що вони спільно розширяли бізнес, купували квартири. Його в магазині авто запчастин обслуговували спільно ОСОБА_12 та ОСОБА_4. Також йому відомо, що у 2004 році ОСОБА_12 захворів, то про нього піклувався ОСОБА_4. В 2004 році в магазині на касі була ОСОБА_16. 13.04.2005 році він був присутній на святі дні народження, ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_12 для розвитку бізнесу, гроші були ОСОБА_4 з продажу квартири, між ними були дуже гарні відносини як батька та сина. Про особисте життя ОСОБА_12 йому нічого не відоме, прізвище ОСОБА_3 йому не відоме.

Свідок ОСОБА_38 пояснила, що вона в 2009 році працювала лікарем завідуючим радіологічним відділенням в онкологічному диспансері. 27 червня 2009 року вона чергувала, була черговим лікарем, о 23.00 годині її викликала медична сестра до пацієнта ОСОБА_12, який перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. Він поводився неадекватно, намагався десь йти, така його поведінка викликана тим, що пацієнт приймав снотворні препарати. Про даний факт вона вказала в медичній картці хворого ОСОБА_12 йому був призначений наркотичний препарат «аноконт», «сенат», даний препарат викликає залежність, діє на психіку людини. 27.06.2009 року у ОСОБА_12 було короткочасний розлад психіки, він вибігав з палати, був одягнений тільки в халаті, без штанів з голими колінями. На її думку, як лікаря, в звязку з вживанням ОСОБА_12 медичних препаратів він не міг адекватно все розуміти, на фоні інтоксикації організму у нього могли спостерігатися розлади психіки, хвороба прогресує, у нього було велике збільшення печінки, його стан здоровя поліпшитися не міг, цю хворобу зупинити не можливо було. Наркотичний препарат діє 6 8 годин за медичними рекомендаціями. ОСОБА_12 робили укол 1 мл. о 22.00 годині, один раз на добу. Вранці вона зайшла до ОСОБА_12, він спав. Взагалі стан ОСОБА_12 був середньої тяжкості, тобто він тяжкий хворий, не міг себе обслуговувати, він потребував сторонньої допомоги, була слабкість.

Свідок ОСОБА_39 пояснив, що він працює лікарем - завідуючим відділення психо - неврологічного диспансеру. З родиною ОСОБА_12 не знайомий, ОСОБА_12 на лікуванні у нього не перебував, особисто він консультацію не надавав, за даною справою йому нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснив наступне, препарат «отнопорт» вважається наркотичним препаратом, має дію на усвідомлення; «фенозепан» - це транквілізатор, не наркотичний препарат, діє на психіку людини, викликає привикання, діє заспокійливо, втрату критики свого стану. Коли особа не впізнає людей, є підстави звернутись до лікаря психіатра.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що вона працює лікарем наркологом ПНД. З родиною ОСОБА_12 не знайома, ОСОБА_12 на лікуванні у неї не перебував, особисто вона консультацію не надавала, на обліку не перебував, за даною справою нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснила, що ОСОБА_41 призначався препарат «отнопон» «сонат» «сибазон» «фенозепан». При скасуванні препаратів може спостерігатися фізичний біль, сонливість, діарея, фізичний біль в суставах. Препарати психотропного роду можуть викликати передозіровку.

Свідок ОСОБА_42 пояснив, що він фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги неодноразово приїздив до ОСОБА_12 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря. В карті виклику він ставив свій підпис, на підтвердження. В т. 3 а. с. 235, 236, 237 є довідки, але він точно не може сказати, чи був він в складі бригади. Він був в складі бригади № 31, памятає, що коли він приїздив до ОСОБА_12, то він лежав, та звертався до нього як до жінки, а не до чоловіка. Хто був присутній в квартирі, окрім ОСОБА_12 він сказати не може.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що вона фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги вона приїздила до ОСОБА_12 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря, двічі 19.08.2009 року та 31.08.2009 року, у листку призначення є її підписи. Перед тим як вона робила інєкцію, ОСОБА_12 називав її ОСОБА_31, вона відповіла, що вона не ОСОБА_31. 19.08.2009 року ОСОБА_12 з нею розмовляв, але був не адекватний, не орієнтувався яка дата та час, задавав питання коли вона приїхала, через деякий час він повторно запитав який сьогодні день та час. 31.08.2009 року ОСОБА_12 був без свідомості, на неї не реагував.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона дружина ОСОБА_4, вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_12. ОСОБА_9 її свекруха.

З 1995 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4, його батьком ОСОБА_12, займалися бізнесом, реалізовували авто запчастини, спочатку у них був кіоск, згодом купували магазини, для розширення бізнесу.

ОСОБА_12 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_20. В 2003 році їх шлюб був розірваний фіктивно, так як ОСОБА_20 потрібно було виїхати до Німеччини для оформлення спадщини, їй було потрібно взяти дошлюбне прізвище «Лорер».

ОСОБА_12 після розлучення жив один по вул. Симбірцева 4/76.

Вперше, вона побачила ОСОБА_3 в 2004 році. ОСОБА_3 стала проживати з ОСОБА_12 з 01 травня 2005 року.

По вулиці Тухачевського, б. 6, було придбано декілька квартир, які купував ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_20

За адресою м. Кривий Ріг вулиця Кобилянського, буд. 151 була придбана ділянка, виключно за кошти ОСОБА_4 та її, так як за дві неділі до цієї угоди вони продали квартиру на мікрорайоні Ювілейний 8/1.

Автомобіль марки «Деу Ланос» був проданий ОСОБА_4 своєму батькові

ОСОБА_12 за 100 грн.

02.12.2008 року ОСОБА_3, разом з її членами родини, була незаконно зареєстрована за адресою Симбірцева 4/76, на той час ОСОБА_12 вже хворів на онкогічне захворювання, перебував у лікарні, та не міг дати свою згоду на її реєстрацію.

У ОСОБА_12 у 2005 році стався серцевий напад, особисто у неї ОСОБА_3 просила 2000 гривень на лікування ОСОБА_12

Вона допомагала в магазині, її чоловік ОСОБА_4 повністю займався бізнесом, керував, а ввечері була разом з ОСОБА_4 в лікарні, доглядали за ОСОБА_12, оплачували медикаменти, операцію.

31.08.2009 року ОСОБА_12, помер.

ОСОБА_12 не міг скласти заповіт, так як він був онко хворим, у нього була 4 стадія раку. Коли вона з ОСОБА_4 відвідувала ОСОБА_12 в лікарні 28.07.2009 року, лікар Могильний, повідомив їм, що ОСОБА_12 поводиться не адекватно, розбив вікно, бігав по коридору, стан його здоровя був дуже тяжкий, тоді вони зрозуміли, що заповіт написати неможливо.

Влітку вона та ОСОБА_4 намагалися відвідати ОСОБА_12, коли він був вдома, після лікарні, але він був закритий в квартирі, не міг вийти, та відкрити замок, у нього не було ключів від дверей. ОСОБА_12 мав намір викинутися з вікна, у нього були болі, відкрилась кровотеча, він просив пити. Коли вони потрапили в квартиру, то ОСОБА_12 був у дуже тяжкому стані, сильно схуд, в квартирі був дуже поганий неприємний запах. В цей період ОСОБА_3 відпочивала на морі, та закрила їх батька ОСОБА_12 в квартирі.

В липні 2009 року з ОСОБА_40 приїхав ОСОБА_5 син ОСОБА_12, він виявив, що в квартирі всі шафи були зачинені на замочки. ОСОБА_5 виявив в квартирі неприємний запах. ОСОБА_12 був у дуже важкому стані, небритий, немитий, не доглянутий. ОСОБА_5 купив все необхідне для ОСОБА_12, помив його, привів в порядок. ОСОБА_12 стало легше.

Особисто вона не мала змоги доглядати ОСОБА_12, так як була вагітна.

Вона та ОСОБА_4, ОСОБА_5 мали намір найняти для ОСОБА_12 професійну доглядальницю, яка могла професійно робити перевязки ОСОБА_12, але ОСОБА_3 була категорично проти, говорила, що не бажає бачити сторонніх людей в квартирі.

Потім вони виявили, що у ОСОБА_12 відсутні будь які документи, паспорт, документи на квартиру. Вказані документи досі знаходяться невідомо де.

Коли приїхали з ОСОБА_40 діти ОСОБА_12 ОСОБА_5, ОСОБА_6, то вирішили заповіт не складати, бо ОСОБА_12 був дуже хворий, поводився неадекватно.

Коли вона відвідувала ОСОБА_12, то він їй повідомив, що ОСОБА_3 його прослуховує, вів себе неадекватно, лазив по шафах,і повідомив її, що ОСОБА_3 її винить в хворобі ОСОБА_12, та те що він помирає. ОСОБА_3 лікувала ОСОБА_12 нетрадиційною медициною, тоді як він потребував кваліфікованою медичної допомоги.

В холодильнику вони побачили банку, з невідомою рідиною коричневого кольору, на якому було написано «яд», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винесли його на смітник і розбили.

ОСОБА_12 завжди просив «яд», він хотів померти, бо в нього були сильні болі, у нього на тумбочці була велика кількість ліків. Про це вони повідомили лікаря ОСОБА_44, який скасував препарати, та призначив «сонат», ОСОБА_12 був агресивний. Вночі зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що закінчився «фенозепан», просила допомогти, вона їй порекомендувала звернутись до лікаря ОСОБА_44.

17.08.2009 року вони звертались до лікаря «6 лікарні», був зроблений запис в квартці № 120.

ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_12 через 3 місяці, що вагітна, потім повідомила, що дитина народилась недоношена.

Особисто їй відомо, що у 2008 році ОСОБА_12 консультувався з приводу заповіту у адвоката ОСОБА_45, у присутності ОСОБА_4. ОСОБА_12 говорив, що він хоче відписати половину бізнесу ОСОБА_4, бо починали цей бізнес разом.

12.08.2009 року нотаріус ОСОБА_8 засвідчила довіреність, де вказано, що ОСОБА_12 надав Барткову довіреність, на здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_8 була в курсі, що ОСОБА_35 тяжко та онко хворий, вона особисто її повідомляла, хоча вказала, що ОСОБА_12 добре виглядав.

Свідок ОСОБА_44 пояснив, що він проводив лікування ОСОБА_12, хоча особисто його не памятає, може лише надати пояснення з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_12 Під наглядом ОСОБА_12 перебував з 14.07.2009 року до дня його смерті, призначалися, препарати про які записано в картці. 18.07.2009 року він робив запис в картці хворого ОСОБА_12, що зі слів сина ОСОБА_4, дружини та невістки у хворого ОСОБА_12 неадекватна поведінка, та робив призначення препарату «сонат», «димедрол». Якщо приїжджає швидка допомога робити укол, то вони зобовязані повідомити про неадекватність поведінки пацієнта, лікарю який лікує, ці дані вносяться в амбулаторну карту, такі дані не повідомлялися, а тому й відсутні записи. Він спілкувався з ОСОБА_12 29.08.2009 року, який був адекватний, а через декілька днів він помер.

Інших клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

До суду було надано декілька клопотання від відповідача ОСОБА_4 та його представників про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи та комплексної посмертної судово психіатричної експертизи на вирішення якої просили поставити питання: Чи міг ОСОБА_12, станом на 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними та чи був він дієздатним з урахуванням того, що він мав онкологічне захворювання. Проведення експертизи просили доручити експертам Київської психіатричної лікарні.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 та представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 - заперечували проти призначення та проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_12 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладанні заповіту, потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Для вирішення цього питання необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертній установі за територіальним принципом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу у даній цивільній справі.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_12, станом на 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_12, станом на 15.08.2009 року - дієздатним?

3. Чи був вплив лікарських препаратів на свідомість ОСОБА_12, станом на 15.08.2009 року?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертній комісії Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи для огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_46.

Суддя: Н. М. Ваврушак