УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №52658709 від 11.10.2016 року, визнання їх протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, а саме зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 10.02.2016 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року по справі №225/4698/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25106,00 доларів США та відкрити виконавче провадження без підтвердження сплати авансового внеску, а також поновити строк для подання скарги.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитом № 0341/0819-Z від 21.02.2008 року у розмірі 25 106 (двадцять пять тисяч сто шість) доларів США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 5075 (пять тисяч сімдесят пять) доларів США 65 центів, поточна заборгованість по поверненню кредиту у сумі 16390 (шістнадцять тисяч триста девяносто) доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) долари США 70 центів, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у сумі 375 (триста сімдесят пять) доларів США 65 центів, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 59076 (пятдесят девять тисяч сімдесят шість) грн.76коп., штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 5000 (пять тисяч) грн.

10.02.2016 року ПАТ «Банк Форум» отримав виконавчий лист на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області для його предявлення до примусового виконання.

03.10.2016 року стягувач звернувся до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

11.10.2016 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що до заяви про примусове виконання не додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню. 16.01.2017 року стягувач отримав зазначене повідомлення.

ПАТ «Банк Форум» вважає, що прийняте 11.10.2016 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в рамках ВП №52658709 незаконним, а права та законні інтереси стягувача порушеними, тому що на час надсилання до ВДВС заяви про відкриття виконавчого провадження сплата авансового внеску не була передбачена діючим законодавством України.

Представник заявника до суду не зявився, письмовою заявою просив розглянути скаргу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не прибув з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що повідомлення Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №52658709 від 11.10.2016 було отримано ПАТ «Банк Форум» поштою лише 16.01.2017, про що свідчить штамп ПАТ «Банк Форум» за вхідним № 550-ю від 16.01.2017 року. З огляду на це, суд вважає, що строк для пред'явлення скарги пропущений з поважних причин, і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»N 606-XIV від 21 квітня 1999 року державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитом у розмірі 25 106 (двадцять пять тисяч сто шість) доларів США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 5075 (пять тисяч сімдесят пять) доларів США 65 центів, поточна заборгованість по поверненню кредиту у сумі 16390 (шістнадцять тисяч триста девяносто) доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) долари США 70 центів, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у сумі 375 (триста сімдесят пять) доларів США 65 центів, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 59076 (пятдесят девять тисяч сімдесят шість) грн.76коп., штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 5000 (пять тисяч) грн., та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На підставі зазначеного рішення суду від 23.10.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №225/1976/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 25 106 (двадцять пять тисяч сто шість) доларів США.

10.02.2016 року ПАТ «Банк Форум» отримав виконавчий лист на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області для його предявлення до примусового виконання.

03.10.2016 року стягувач звернувся до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошта» № 247.

11.10.2016 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що до заяви про примусове виконання не додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02.06.2016 року. 16.01.2017 року стягувач отримав зазначене повідомлення за вхідним № 550-ю ПАТ «Банк Форум».

У звязку з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦК України передбачено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

05.10.2016 року Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIв редакції від 02.06.2016 року та «Інструкція з організації примусового виконання рішень», затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 в редакції від 29.09.2016 року згідно Наказу Міністерства юстиції України №2832/5 - набрали чинності.

Отже, на момент звернення стягувача до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме 03.10.2016 року, державний виконавець під час здійснення виконавчих дій повинен був керуватись Законом України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження не було вжито всіх заходів необхідних та достатніх для виконання рішення суду, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а отже повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено безпідставно, а відновлення порушеного права заявника підлягає шляхом скасування даного повідомлення.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк на подання скарги.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання реєстраційний номер виконавчого провадження 52658709 від 11.10.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 10.02.2016 року на підставі рішення, ухваленого Дзержинським міським судом Донецької області від 23.10.2015 по справі № 2/225/1976/2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитом у розмірі 25 106 (двадцять пять тисяч сто шість) доларів США та відкрити відповідне виконавче провадження без підтвердження сплати авансового внеску.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: