Провадження по справі № 2-ав/752/4/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: комунальне підприємство «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року, -

встановив :

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року, залишені без розгляду.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишено без руху.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 122/11980/13-а з суду першої інстанції .

20.01.2016 року відповідно до ухвали Вищого адміністративного Суду України справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року визначено територіальну підсудність справи № 122/11980/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року Голосіївському районному суду м. Києва.

За правилами ст.ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, приходжу до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278 КАС України, суддя -

ухвалив:

розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 122/11980/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: комунальне підприємство «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року;

зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/11980/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: комунальне підприємство «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року;

запропонувати виконавчому комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином завірені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/11980/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: комунальне підприємство «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», комунальне підприємство «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя», Кримське республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Битфон» про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14.10.2011 року, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяв, клопотань, уточнень тощо.

Копії ухвали направити особам, які беруть та не брали участі у справі, (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Плахотнюк К.Г.