overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/1488/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право вільності на нерухоме майно та визнання договору недійсним , -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, оскільки її майнові права не порушені.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право вільності на нерухоме майно та визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 426/9076/17
Ухвала

іменем України

18 травня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/1183/17
Справа № 554/1183/17
Провадження № 2/554/1493/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу,на час проведення якої провадження у справі зупинено.

15.05.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з виконаним висновком судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернулась з експертизи, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відновити.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/11486/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», ОСОБА_1, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про переведення прав покупця та визнання права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року позовну заяву було залишено без задоволення. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 23.05.2017.

21.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою суду від 30.09.2016 у справі № 754/11486/16 на нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 89,4 за адресою: АДРЕСА_1, що належать заявнику.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що в задоволенні позову було відмовлено, рішення вступило в законну силу, суд не вбачає підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2016 у справі № 754/11486/16 на нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 89,4 за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 354/646/16-ц
Провадження по справі № 2-о/354/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний заклад спеціалізований санаторій «Гірське повітря» МОЗ України про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний заклад спеціалізований санаторій «Гірське повітря» МОЗ України про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/3008/17
Номер провадження 2/237/1688/17
У Х В А Л А

11.08.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 20.09.17 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 11.08.2017
Справа № 185/4093/17
Провадження № 2/185/2699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 червня 2017 року о 13-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
н/п 2/174/337/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить, визнати недійсним договір фінансового лізингу № 170839 від 27.05.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА», застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» на його користь коштів у розмірі 50000 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 р. на 09.00 год., однак сторони у справі в судове засідання не зявились.

Позивач та його представник про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 24.10.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 530/686/17
Номер провадження 2/530/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зв спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зв спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зв спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв..

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 червня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 17.04.2007 року в м.Харків, Харківської області.

6.Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінал документу, що посвідчує звільнення від сплати судового збору.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №610/2517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевелівської сільскої ради Балаклійського району Харківської області, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевелівської сільскої ради Балаклійського району Харківської області звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою- Гридньовою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевелівської сільскої ради Балаклійського району Харківської області, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

3.Зобовязати заявника та заінтересованих осіб до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1742/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано представником позивача 19.05.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 24.05.2017 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та укладеним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та укладеним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/9772/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 278/649/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: