overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/6947/16-ц
Провадження № 4-с/334/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ у Запорізькій області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ у Запорізькій області.

Зі змісту скарги вбачається. що заявник має намір визнати протиправними дії посадових осіб Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51623289 від 13.07.2016 року та просить скасувати її.

В ході судового засідання представник заявника заявив клопотання про витребування від Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ матеріалів виконавчого провадження ВП №51623289 від 13.07.2016 року для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Заперечень не надійшло.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази від Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ - матеріали виконавчого провадження ВП №51623289 від 13.07.2016 року.

У разі неможливості надати докази, уповноважений орган зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази від Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ГТУЮ - матеріали виконавчого провадження ВП №51623289 від 13.07.2016 року

Докази мають бут надані до суду у строк до 11.08.2017 року.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Розяснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 718/1916/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.09.2017року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1123/17
Провадження №2/319/547/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2013 року в сумі 20 058,31 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1123/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 310/542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Казенного підприємства Південукргеологія» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство Південукргеологія» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ від 15 лютого 2017 року по справі № 310/542/17.

З матеріалів справи вбачається, що боржник КП «Південукргеологія» отримав судовий наказ від 15 лютого 2017 року по справі №310/542/17 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 16 травня 2017 року.

Встановлено, що судовий наказ від 15.02.2017 року було винесено на законих підставах, оскільки станом на 15 лютого 2017 року заборгованість Казенного підприємства Південукргеологія» перед ОСОБА_1 фактично була.

Судом не встановлено жодних обставин для поновлення строку для подання цієї заяви.

Тому суд дійшов висновку, що заява Казенного підприємства Південукргеологія» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Казенного підприємства Південукргеологія» про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1399/17
провадження №2/732/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 20.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170682, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року за № 681, після її смерті 03 березня 2003 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/474/17

Провадження № 2/414/175/2017

м. Кремінна

23 травня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

при секретарі Бутилкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просить здійснити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи за місцем проживання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 310/4538/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення сумі 2253,73 грн.,

встановив:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення сумі 2253,73 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення сумі 2253,73 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7159/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення про визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення про визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення про визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 18.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14009/17

15 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14009/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Пров.№2/409/472/17
Справа №409/722/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено, де знаходяться оригінали правовстановлюючих документів;

-не вказані підстави для визнання права власності за одним спадкоємцем.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 347/479/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2017 м.Косів

Косівський районний суд в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_4,

Позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_4.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 звернувся з позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконним та стягнення моральної шкоди.

До суду поступила заява від представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_6 про те, що згідно зборів акціонерів енергопостачальника було прийнято рішення про заміну найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», далі АТ «Прикарпаттяоблеренго», отже відповідачем по справі є АТ «Прикарпаттяобленерго», яке є юридичною особою та згідно свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він просить передати дану справу за місцем знаходження відповідача до Івано-Франківського міського суду.

Згідно ч.2 ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, як видно з матеріалів справи місце знаходження відповідача є м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, тому даний позов слід направити за підсудністю.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_4; позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконним та стягнення моральної шкоди направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій