Провадження №2/521/2068/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеська муніципальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Представник позивачки в судове засідання не зявилась, по час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Одеській області, судових ухвал та повісток.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення у відсутності відповідачки, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 1997 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_3, на підставі довіреності купила квартиру АДРЕСА_1.
При укладанні даного договору між ОСОБА_3 та відповідачкою було досягнуто згоди по всім важливим пунктам договору купівлі-продажу квартири.
Біржове оформлення договору сторонами було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала дійсному законодавству, що підтверджується державною реєстрацією даного договору ОМБТІ та РОН.
Після продажу квартири, відповідачка передала ОСОБА_3 всі правовстановлюючі документи на квартиру, фактично передала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 у власність.
З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до 08 червня 2016 року ОСОБА_3 здійснювала права користування та володіння зазначеною квартирою у повному обсязі, так як мешкала у вказаній квартирі, сплачувала всі комунальні послуги, підтримувала її в належному технічному та санітарному стані.
З заповіту від 25.11.2008 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3-4285 вбачається, що ОСОБА_3 на випадок смерті зробила таке розпорядження: належну їй ізольовану квартиру № 51, розташовану в місті Одесі по вулиці Гайдара в будинку під № 3, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серія І-ЖД № 453996 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 померла 08 червня 2016 року про що складено відповідний актовий запис № 6018.
Згідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Неможливість нотаріального оформлення договору порушує право позивачки розпоряджатися, належним її майном.
Відносини з Одеською муніципальною Біржею, в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку.
Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося.
Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеська муніципальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.