КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/159/17
Провадження №2/319/173/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час попереднього судового засіданні позивачем було подано заяву про зміну шляхом доповнення підстав позову, якою позивач доповнив позовні вимоги вимогою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 27.04.2002 по 06.03.2017, який має юридичне значення.

Також вказаною заявою позивач зазначив іншу загальну вартість рухомого майна, яке просить виділити у власність відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Таким чином, підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які обєднуються у поданих доказах.

Отже, фактично позивачем заявлено нову позовну вимогу із самостійними предметом та підставами, що не передбачено чинними нормами цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим заява позивача в частині встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом до розгляду не може бути прийнята.

При цьому судом приймається заява в частині зазначення загальної вартості рухомого майна, яке позивач просить виділити у власність відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) зазначає, що з 24.04.1981 по 27.04.2002 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (відповідач). Після розірвання шлюбу він продовжував постійно проживати в одному будинку з відповідачем, сторони продовжували вести сумісне господарство. За період шлюбу та спільного ведення господарства позивачем були побудовані: гараж, сарай для свиней з кормокухнею, сарай для свиней на три відділення, підвал, туалет та душ, паркан, металева арка. У будинку були зроблені санвузол з ванною, унітазом та котелнею, водяне опалення з котельнею, кухня. Посаджений та об лаштований виноградник. Вартість переліченого майна за оцінкою позивача становить 139600.

Також за період шлюбу були придбані меблева стінка, вітальня, кухня, компютер, компютерний стіл, ноутбук, телевізор, 2-х спальне ліжко, морозильну камеру, холодильник, автомобілі «Рено Кенго» вартістю 160000 грн. та «ДЕО Матіз» вартістю 96000 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача технічного паспорту на житловий будинок та господарські будівлі та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобілів «Рено Кенго» і «ДЕО Матіз».

Відповідач та її представник проти заявленого клопотання не заперечували, в судовому засіданні надали вказані документи до матеріалів справи.

У звязку поданням відповідачем документів, які позивач просив витребувати, суд за заявою представника позивача залишив без розгляду вказане клопотання.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» попередній (погашений) технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вул. Ілліча, 50. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Ілліча, 50.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи положення вказаної норми клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо житлового будинку по вул. Ілліча, 50 у смт Більмак Запорізької області.

Витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Ілліча, 50 у смт Більмак Запорізької області.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Проведення судового засідання у справі призначити на «15» березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити, що відповідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5