Справа № 639/2657/17
Провадження № 2/639/1420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1932/82/98577 від 21.05.2008 року.

Провадження по вищезазначеній цивільній справі було відкрито 19.05.2017 року.

Справа неодноразово призначалася в судове засідання, а саме на 13.06.2017 року, 10.07.2017 року, 31.08.2017 року, однак слуханням відкладалася у звязку з неявкою представника позивача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. ( а.с. 80, 85, 89 )

В судове засідання, яке призначено на 25.09.2017 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. ( а.с. 94)

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача цікавитися перебігом розгляду її справи в суді.

Представник позивача тривалий час в судові засідання не зявляється, у звязку з чим слухання справи відкладається, що в свою чергу призводить до порушення строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст. 157 ЦПК України. А тому, така поведінка представника позивача розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Відсутність інтересу представника банку у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати права банку та про зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився повторно, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович