Справа № 202/7467/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зазначає, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 34742,84 грн., яка складається з: 21371,61 грн. суми основного боргу; 11169,42 грн. інфляційного збільшення; 2201,81 грн. 3% річних. Тому позивач просив суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 24).

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з'явилися, на адресу повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25, 26).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1, про що свідчить відкритий на імя ОСОБА_3 особовий рахунок № 26.

Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідачі свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 1999 року по 01.06.2016 року включно заборгованість відповідачів за послуги водопостачання та водовідведення складає 34742,84 грн., яка складається з: 21371,61 грн. суми основного боргу; 11169,42 грн. інфляційного збільшення; 2201,81 грн. 3% річних (а.с. 6, 7).

Згідно зі статтею 20 Закону України Про житло-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є обґрунтованим та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1999 року по 01.06.2016 року включно в розмірі 34742,84 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 275,60 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 1500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 34742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн.. 84 коп., яка складається з: 21371,61 грн. суми основного боргу; 11169,42 грн. інфляційного збільшення; 2201,81 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 1500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, ) судовий збір в розмірі по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко