overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2202/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, - про встановлення факту народження, - визнання батьківства та проведення державної реєстрації акту цивільного стану,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Лондоні Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1, - батьком, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІПН НОМЕР_2, - матір'ю дитини ОСОБА_4, котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає разом із батьками у АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 11.09.2017 року.

Суддя
Справа № 157/2434/17
Провадження №2/157/239/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні обговорено питання щодо продовження строку розгляду даної справи, оскільки визначений законом двохмісячний строк розгляду справ даної категорії закінчився, однак є необхідність для повного встановлення всіх обставин справи, допиту свідків, вивчення письмових доказів.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи слід продовжити строк розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, однак для повного встановлення всіх обставин справи є необхідність у допиті свідків, вивченні додаткових письмових доказів, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ламари Котеєвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Хвильового, 23-А, кадастровий номер: :14:016:0018 шляхом відновлення межі та знесення самочинно збудованого паркану.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/9174/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 Ламари Котеєвни про визнання права та скасування рішення, станом на 22.09.2017 р. вказана справа не розглянута. Представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 640/9174/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права та скасування рішення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку відповідача, розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 640/9174/17 законної сили.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ламари Котеєвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 640/9174/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 Ламари Котеєвни про визнання права та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
25.05.2017 227/1532/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що позивач разом із позовною заявою надала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 25.05.2017р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір і долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та додати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

25.05.2017
Справа № 661/2711/17
Провадження № 2-н/661/107/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення надмірно сплачену допомогу в сумі 3987,02 грн.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 02 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 346/2824/17
Провадження № 2/346/1475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зяввся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 473/3836/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним заповіт, що був складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений 17 липня 2009 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1849.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 27.06.2015 року померла його мати ОСОБА_4. У Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 229/2015 за заявою відповідача ОСОБА_2 від 24.11.2015 року. На випадок свої смерті ОСОБА_4 склала заповіт, яким був посвідчений 17 липня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3

Однак позивач вважає, що психічний стан ОСОБА_4 на давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту, оскільки ОСОБА_4 хворіла та мала діагноз хронічний маячний розлад на фоні інволюції.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року по справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої було доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

21 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок посмертної судової психіатричної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 25 жовтня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1747/17
Провадження № 2/376/869/2017
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 в житловому будинку, що розташований по вул. Селекційна, № 9 в м. Сквира Київської області, загальною площею 46,30 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., та належала ОСОБА_2.

2. Скасувати державну реєстрацію речового права на ? частину житловогго будинку, що розташований по вул. Селекційна, № 9 в м. Сквира Київської області, загальною площею 121,7 кв.м. та належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна № 240, номер запису про право власності 20454956 від 15.05.2017 року.

3. Сплачені судові витрати по даній справі покладаються на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1927/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

22.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 18 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 456/1549/17
Провадження № 2/456/1293/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 20.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2005/17
Провадження № 2/376/1010/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.