Справа №295/5049/16-ц
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

01 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічним позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, який ухвалою суду прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_14 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань для правильного вирішення спору за вищезазначеним позовом.

Представник ОСОБА_2 у вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші сторони або їх представники в судове засідання 15.03.2017 не зявилися.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки зясування питання можливих варіантів виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливо виділити в натурі 25/100 ідеальних частин будинку № 5 по провулку Деревообробному в м. Житомирі, що належать на праві власності ОСОБА_7, у вигляді квартири №8 та квартири №10 в будинку літ. «Б», - з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

2. Які можливі варіанти виділу ОСОБА_7 в натурі 25/100 ідеальних частин будинку № 5 по провулку Деревообробному в м. Житомирі?

3. Яка вартість 25/100 ідеальних частин будинку № 5 по провулку Деревообробному в м. Житомирі, що належать на праві власності ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_15: м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/5049/16-ц.

Зобовязати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов