Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., представників позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_11, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають дві цивільні справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька, провадження у справах відкрито.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечувала з приводу зупинення провадженні у справі.

Представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 підтримав клопотання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливостів розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що ролядається в порядку крнституційного, цивільного, господарського чи адміністравного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак