overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2110/16-ц
Провадження № 2/177/302/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 219 ЦПК України матеріали за позовом Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року позов Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 - «Євгеновича», замість вірного «Євгенійовича».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в абзаці першому описової частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення слід виправити описку, зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Євгенійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року за позовом Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши в абзаці першому описової частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Євгенійовича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2127/17
Провадження № 2/723/2654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся в суд з позовом до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 23 жовтня 2017 року .

Відповідачам по справі представнику Великокучурівської сільської ради та ОСОБА_1 в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 137/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 12.06.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1718/2-801/11
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши подання Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в особі державного виконавця Мельника Ю.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - до виконання ним своїх зобовязань в частині сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей.

Подання Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин - 20 вересня 2017 року.

Судове засідання проводити відповідно до ст.377-1 ЦПК України без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2017 Номер справи 308/7656/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини в розмірі п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, -
ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 95, 96, 98 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 187 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2, іпн - НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.М Леміш
Єдиний унікальний номер 234/5186/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1710/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №278/543/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вказаній справі призначене судове засідання на 14-30 год. 23 травня 2017 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 15).

Дослідивши надані позивачем матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін об'язковою щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169, 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17-00 год. 15 червня 2017 року.

Повторити виклик сторін по справі.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа №133/1854/17 .
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Козятинське районне відділення Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Козятинське районне відділення Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Козятинське районне відділення Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27.09.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази .

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються встановлення зазначеного факту .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.09.2017
Справа № 640/1820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 305 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 10.02.2016 р. вибув до с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області та на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає вирішення суддею, під час порушення провадження у справі, питання чи підсудна справа суду, а в разі її непідсудності повернення позивачу для подання до належного суду.

Вважаю, що подана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути юридичній особі: ПАТ КБ «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ): з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1600,00 грн. який був сплачений 25.01.2016 року, платіжне доручення № BOK35B0WVP на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4071/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/10181/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 640/7583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-920/09/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-920/09/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок злочину .

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годині 00 хвилин 04 липня 2017 року .

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 185/8483/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву представника АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 вересня 2017 року о 15.30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 188/1280/17
Провадження № 2/188/603/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20.09.2017 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 26 вересня 2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1