Справа № 216/6070/16-ц
Провадження 2-з/216/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за договором позики.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи на забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину 5-ти кімнатної квартири, що знаходиться на шостому поверсі девятиповерхового будинку житловою площею 65,40 кв.м., загальною площею 105,27 кв.м., за адресою: 50046 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, м.-н. Всебратське-2АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору купівлі-продажу (ВАЕ № 003620 р.н.992) від 28.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького приватного нотаріального округу ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму судового збору у розмірі 340,00 грн., комісії банку у сумі 22,00 грн., разом 362,00 грн.

Суд дослідивши, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави для накладення арешту та заборону відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_3.

Такий засіб забезпечення позову не перешкодить власнику користуватися належним йому майном.

Належність саме належного ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який міститься в матеріалах справи (а.с. 45).

Стосовно вимог заявниці ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 340,00 грн., комісії банку у сумі 22,00 грн., сплачений нею у звязку зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову, то в цій частині суд вважає необхідним відмовити, оскільки судовий збір стягується за результатами розгляду цивільної справи в порядку ст. 88 ЦПК України, на даний час розгляд справи не завершено, тому вимоги є передчасними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Прийняти заходи забезпечення цивільного позову про стягнення суми боргу за договором позики, наклавши арешт з забороною його відчуження на нерухоме майно на 1/2 частину 5-ти кімнатної квартири, що знаходиться на шостому поверсі девятиповерхового будинку житловою площею 65,40 кв. м., загальною площею 105,27 кв. м., за адресою: 50046 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Центрально-міський район, м.-н. Всебратське-2 АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу серії ВАЕ № 003620 р.н.992 від 28.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького приватного нотаріального округу ОСОБА_4

В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.В. Бутенко