Справа № 202/5687/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., народних засідателів Логвиненко Е.М., Скоріної Г.В., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявник просить визнати його бабку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном, посилаючись на те, що остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної в місті Дніпропетровську ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровська ради в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном, посилаючись на те, що зазначене питання повинно бути вирішено окремо в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною та набранням рішенням суду законної сили.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 195 від 06.12.2016 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі параноідної шизофренії; за своїм психічним станом на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном, то в цій частині заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, відповідного подання органу опіки та піклування суду не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном його бабки ОСОБА_2

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до закону зазначене питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко

Народні засідателі: Е.М. Логвиненко

ОСОБА_3