Справа № 199/9490/16-ц
30.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовомОсипенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садове товариство «Опитник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
У грудні місяці 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садове товариство «Опитник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування позову зазначила, 22.09.2004 року помер ОСОБА_4, після якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; садовий будинок у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро; земельна ділянка №14 у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро, площею 0,0607 га.
За свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу ОСОБА_3, проте заповіт був втрачений та 22.05.2004 року ОСОБА_3 отримала дублікат заповіту, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, проте постановою державного нотаріуса від 21.04.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ, а саме дублікат свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2005 року, виданий Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради видано після смерті спадкодавця до шести місяців, при цьому не було встановлено коло спадкоємців.
Зважаючи на викладене вище,позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; садовий будинок у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро; земельну ділянку №14 у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро, площею 0,0607 га., в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4.
В судове засідання позивач не зявилася, її представник, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2004 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1826.
Після померлого ОСОБА_6 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 01.06.1993 видане управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради; земельну ділянку №014, площею 0,0607 га., розташовану на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2» яка належала померлому на підставі державного акту серії ДП Д*N012474 від 03.06.1998 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 25.07.1998 №799, з цільовим призначенням для ведення садівництва. На садовий будинок, розташований на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2» спадщина не відкрилася, оскільки право власності в реєстрі прав власності на садовий будинок за ОСОБА_4 не зареєстровано.
За свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу ОСОБА_3, проте заповіт був втрачений та 22.05.2004 року ОСОБА_3 отримала дублікат заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, проте постановою державний нотаріус від 21.04.2016 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ, а саме дублікат свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2005 року, виданий Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради видано державним нотаріусом після смерті спадкодавця до шестимісячного строку для прийняття спадщини, при цьому нотаріусом не встановлено коло спадкоємців.
Крім позивача, із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся син померлого, ОСОБА_2
Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Також у ст. 1297 Цивільного Кодексу України зазначено: «Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно».
Відповідно до ст. 1299 Цивільного Кодексу України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є законними та обґрунтованими та за ОСОБА_3 слід визнати право власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_2 .
Відносно визнання права власності на садовий будинок, суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки право власності на садовий будинок за померлим ОСОБА_2 не зареєстроване, правовстановлюючий документ позивачем до суду не надано.
Керуючись ст.ст.., 1216, 1218, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 60, 215-218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садове товариство «Опитник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлогоПантелєєнка ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку розташовану на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2» ділянка №014, площею 0,0607 га., з цільовим призначенням для садівництва, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник