АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» Байцара І.Б., представника Чернівецької міської ради Юзківа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного міста Чернівці від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року, якою вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» (далі - ТОВ «Поліграф-сервіс») та будь яким іншим особам підготовчі та будівельні роботи на об'єкті «Реконструкції власних приміщень з надбудовою на АДРЕСА_1» до набрання чинності рішення у цивільній справі №727/474/16-ц.

Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Поліграф-сервіс» про скасування заходів забезпечення позову.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Поліграф-сервіс» було отримано всі передбачені законодавством дозволи і погодження на проведення реконструкції власних приміщень з надбудовою, а тому ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Статтею 154 ЦПК встановлено порядок заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, N 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати ТОВ «Поліграф-сервіс» та будь яким іншим особам підготовчі та будівельні роботи на об'єкті «Реконструкції власних приміщень з надбудовою на АДРЕСА_1» до набрання чинності рішення у цивільній справі №727/474/16-ц (а.с.28-29).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року (а.с.45-46).

Аналіз доводів заяви про скасування заходу забезпечення позову дає підстави зробити висновок про те, що заявник зазначає обставини, які на його думку вказують на незаконність застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення дій.

Заявником не наведено підстав на не надано суду доказів про те, що потреба в забезпеченні позову відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи зі змісту ст. ст. 152-154 ЦПК України забезпечення позову - слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Таку правову позицію Верховний Суд України виклав в своїй ухвалі від 20 червня 2007 року у справі № 6-10395 св 07.

Суд першої інстанції також помилково постановив ухвалу про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року, оскільки ТОВ «Поліграф-сервіс» просило скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно вказаної ухвали, а не скасувати саму ухвалу.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 роз'яснено, що відповідно до статті 303 ЦПК апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому апеляційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в цій частині відповідно до правил частини 1 статті 303 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище суд першої інстанції постановив ухвалу від 14 лютого 2017 року про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року з порушенням норм процесуального права, а тому її в зазначеній частині слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Поліграф-Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного міста Чернівці від 14 лютого 2017 року в частині скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року про забезпечення позову, скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про скасування заходів забезпечення позову які вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий Одинак О.О.

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.