Справа № 184/1146/17
Номер провадження 2/184/419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить, шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.11.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом №497, розірвати.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, протилежність поглядів на сімені відносини, сімейні цінності та обовязки з ведення спільного господарства. Спільних дітей від укладеного шлюбу в них немає. Збереження сімейних відносин неможливе і суперечить їхнім інтересам. Втрачено фізичні, духовні цінності та звязки між сторонами. Позивач проживає окремо від відповідача. ОСОБА_3М, за останньою інформацією проживає в окупованій території АРК. Точне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Спору про поділ майна немає. У звязку із загостренням між позивачем та відповідачем сімейних відносин шлюб між ними було розірвано 01.09.2014 року на окупованій території АРК та видано свідоцтво про розірвання шлюбу зразка Російської Федерації. Проте, таке свідоцтво не відповідає затвердженій Кабінетом Міністрів України формі (абзацу 1 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України), не визнається як належний документ підприємствами, установами, організаціями та державними органами України. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Крім того, за поданням виконуючого обовязки голови Орджонікідзевського міського суду було розміщено в офіційному друкованому органі газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18.09.2017 року по вищезазначеній цивільній справі.

Тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача, її представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що 25.09.2017 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.11.2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом №497, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, 11.07.1990року народження, судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4