overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/651/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву, в якій сторона відмовляється від позову.

В судовому засіданні представники позивача, третьої особи підтримали подану заяву, представник відповідача про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом перевірено, що представник позивача дійсно має право повної або часткової відмови від позовних вимог в інтересах позивача.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/761/7118/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування життя недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування життя недійсним.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування життя недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 297/1105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту його народження 21 липня 1981 року в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 09 червня 2017 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересовану особу відділ ДРАЦС Берегівського РУЮ.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 351/1800/17
Номер провадження №2/351/851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/2318/17

Пров.№2/539/1063/2017

19 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому додавши до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір і у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмолено.

Позивачеві було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які в зазначений судом строк не усунуто, тобто не сплачено судовий збір, а тому матеріали заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/777/17
Номер провадження 2/728/314/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця першої черги за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця першої черги за законом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з викладеного розгляд справи необхідно відкласти на 01 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 74, 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця першої черги за законом відкласти на 01 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2886/17
Категорія: стягнення суми Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, про стягнення заборгованості по стипендії за апеляційною скаргою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, про стягнення заборгованості по стипендії - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та ухвалою від 24 квітня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення вказаних недоліків по апеляційній скарзі у термін 05 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Однак в ухвалі судді суду апеляційної інстанції від 19 травня 2017 року допущена описка, а саме: суд помилково зазначив дату постановлення ухвали «19 лютого 2017 року» замість « 19 травня 2017 року» (а. с. 91).

Допущена суддею Апеляційного суду Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року, виклавши правильним дату постановлення ухвали «19 травня 2017 року» замість «19 лютого 2017».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А. В. Котелевець
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Центральної телерадіостудії МО України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної установі працівником ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальні збитки , завдані державі в сумі 66 238 грн. , поновивши строк звернення до суду.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про витребування від ТзОВ» Рекламна агенція « ТВ-Комерц Груп « ( м. Київ 04176, вул. Електриків, 26 ) оригінал договору за № 146/12 від 18.06.12 р. про надання послуг з розміщення в ефірі «5 каналу» телепрограми «ДМБ» .

Заслухавши думку представника позивача з приводу витребування документів , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати від ТзОВ» Рекламна агенція « ТВ-Комерц Груп « ( м. Київ 04176, вул. Електриків, 26 ) оригінал договору за № 146/12 від 18.06.12 р. про надання послуг з розміщення в ефірі «5 каналу» телепрограми «ДМБ» .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 20.06.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1713/17
Провадження № 2/635/1645/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При перевірці заяви і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 24 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4261/16-ц 22-ц/774/1380/К/17
Справа № 211/4261/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1380/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 50 (III) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року змінити в частині визначення початку періоду стягнення зменшених аліментів, зазначивши, що аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста ) гривень, стягнуто щомісячно з часу набрання рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року законної сили, до досягнення дитиною трирічного віку - до 25.04.2017 року.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року скасувати в частині відкликання раніше виданого виконавчого листа.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 423/1505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на «24 » травня 2017 року о 14:00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 755/2789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно сплачених отриманих коштів. Свої вимоги мотивував тим, що Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом звернулось до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питань про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади в межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст. 38 ЦПК України державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заяву подано Лівобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві та підписано начальником управління.

Проте до позовної заяви не прикріплено жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень в особи, яка підписала позов, а саме - начальника управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано від імені позивача особою, що не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна