Справа № 346/1073/17
Провадження № 2/346/846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, про визнання зобов»язання, що виникло з договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання припиненим зобов»язання, що виникло з договору поруки.

Представник позивача, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, посилається на те, що 08.10.2008 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір поруки № 222, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_2 зобов»язувався солідарно і повному обсязі відповідати перед Банком за належне виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 05/08/222-05/С від 08.10.2008 року.

17.11.2008 року без згоди та відома позивача ОСОБА_2 відповідачами було внесено істотні зміни в кредитний договір, а саме : збільшено відсоткову ставку за кредитом з 16% на 17%, що є порушенням прав позивача, як поручителя.

Вважає, що оскільки зміни щодо відсоткової ставки по кредитному договору були внесені без згоди поручителя, то договір поруки слід визнати припиненим з часу внесення таких змін.

Просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати договір поруки №222, укладений 08.10.2008 року між сторонами по справі ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» припиненим з 17.11.2008 року.

Відповідач представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове заперечення, згідно якого вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки пунктом 3.4 Договору поруки № 222 від 08.10.2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 передбачено, що поручитель погоджується з тим, що при внесення будь-яких змін у кредитний договір, в тому числі, якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності поручителя або відбулась новація зобов»язання, такі зміни розповсюджуються на цей договір поруки і на поручителя і не є підставою для припинення поруки. В зв»язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмове заперечення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір поруки № 222, відповідно до умов якого позивач зобов»язувався солідарно і повному обсязі відповідати перед Банком за належне виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 05/08/222-05/С від 08.10.2008 року.

Вказаним Кредитним договором визначено розмір відсотків за користування кредитом, які становили 16% річних.

17 листопада 2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 05/08/222-05/с, відповідно до якої збільшено відсоткову ставку за кредитом з 16% на 17%. Однак, при укладенні вказаної додаткової угоди ОСОБА_2, присутній не був, про що свідчить відсутність його підпису під змістом угоди.

Як вбачається з договору поруки, поручитель несе повну солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором. Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що порука діє до повного припинення всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори .

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Згідно з ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Пунктом 22 Постанови Пленуму ВССУ з розглдяу цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Згідно п.п. 1.1 договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором, яким визначено суму кредиту 50000 доларів США, відсотки в розмірі 16% річних та термін повернення 05 жовтня 2018 року..

Як вбачається із додатокової угоди №1 до Кредитного договору, збільшилась процентна ставка річних за користування кредитом з 16 % (як було передбачено кредитним договором) до 17%. Про такі зміни поручитель ОСОБА_2 банком не повідомлявся і згоди на таку зміну істотних умов договору він, як поручитель, не давав. Тобто, внаслідок збільшення процентної ставки без згоди поручителя, збільшився обсяг його відповідальності, а це є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручитилем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Посилання відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на п. 3.4. Договору поруки, згідно з яким поручитель погоджується з тим, що при внесення будь-яких змін у кредитний договір, в тому числі, якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності поручителя або відбулась новація зобов»язання, такі зміни розповсюджуються на цей договір поруки і на поручителя і не є підставою для припинення поруки, суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року зазначення в договорі поруки про можливість зміни розміру процентів за основним зобов»язанням і строків їх виплати не звільняє сторони зобов»язання від узгодження цих змін із поручителем, оскільки договором не передбачено, що такі зміни проводяться без їх узгодження (додаткового повідомлення). А в даному випадку докази такого узгодження зміни умов кредитного договору з ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене, що істотні зміни в кредитний договірбули внесені 17.11.2008 року, суд вважає, що порука припинила свою дію починаючи з 17 листопада 2008 року.

На підставі наведеного та ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 203, 212, 215, 553, 559, 598 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ з розглдяу цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", керуючись ст.ст.10,11,57,58,60, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, про визнання зобов»язання, що виникло з договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 222 від 08 жовтня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію з 17 листопада 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.