overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5445/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 рогку м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6229/17
УХВАЛА

про повернення позову

«21» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про усунення перешкод у користуванні житлом,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 21 вересня 2017 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про усунення перешкод у користуванні житлом вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/9931/17
Провадження № 2/638/3931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією № PROM6B245Х від 16.06.2017 року Приватбанк в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 754/7656/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участю секретаряКасян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, із Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в формі інформаційної довідки інформацію щодо реєстрації права власності нерухомого майна за ОСОБА_5 на ? частку квартири загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та із МРЕВ-4 м. Києва, що обслуговує Деснянський район м. Києва, інформацію стосовно реєстрації на праві власності транспортного засобу за ОСОБА_5 (транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо протягом 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в формі інформаційної довідки інформацію щодо реєстрації права власності нерухомого майна за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на ? частку квартири загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформацію щодо реєстрації на праві власності транспортного засобу за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) - транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) та до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

Термін виконання ухвали суду встановити до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/551/2017
Справа № 679/1185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 30 жовтня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 189/1275/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2017 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1686/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Шипович В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 372/2598/17
Провадження № 2-н-136/17
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 60496,39 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається щодо ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 640/6251/17
Провадження № 2-н/640/740/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.17 Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 97 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.П. Сорока
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - О.П. Сорока
Справа № 285/3433/17
провадження у справі № 2-о/0285/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Заявник в заяві вказує заінтересованою особою Новоград-Волинську міську раду.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_2 потрібен заявнику для прийняття спадщини, що складається з земельних ділянок на території Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну, тому суд вважає доцільним.замінити заінтересовану особу з Новоград-Волинської міської ради на місцеву територіальну громаду Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Замінити заінтересовану особу Новоград-Волинську міську раду на місцеву територіальну громаду в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 392/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 08 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 08 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа №607/9109/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 140 881, 60 гривень.

На адресу суду 19.09.2017 року надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Згідно п.3 частини першої статті 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 140 881, 60 гривень закрити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_3