АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ШаховоїО.В.,

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_2; суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження ВП №50382608 від 02 березня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження ВП №50382608 від 02 березня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.99-100).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

______________________________________________

Справа № 2-11207/11

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2381/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки стан її здоров'я погіршився, з даною ухвалою вона не погоджується, так як її постановлено судом при неповно з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Про судове засідання 05 жовтня 2016 року вона не повідомлялась ні телефоном, ні повісткою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що ні вона, ні її довірителька, не були присутні в судовому засіданні при постановлені оскаржуваної ухвали, з даною ухвалою не погоджуються, оскільки вона була постановлена при неповно з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ні вона, ні ОСОБА_2 про судове засідання 05 жовтня 2016 року не повідомлялись жодним чином і як наслідок - не могли бути на ньому присутніми.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум», МатійкоД.В., заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, з огляду на таке.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що остання повторно не з'явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, що відповідно до вимог ст.207 ЦПК України є підставою для залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_2 призначалась до розгляду, зокрема, на 17.06.2016 року, 13.09.2016 року та 05.10.2016 року.

На 17.06.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи та з'явились в судове засідання.

13.09.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, а тому суд відклав розгляд скарги на 05.10.2016 року та повторно здійснив виклик скаржника ОСОБА_2 та заінтересованої особи - ОСОБА_4. Представнику скаржника, ОСОБА_6, судова повістка не направлялась (а.с.81, 82, 83).

05.10.2016 року ні скаржник та її представник, ні суб'єкт оскарження та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий виклик не отримали, конверти повернулись за закінченням встановленого строку їх зберігання, а представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 взагалі до суду не викликалась, однак всупереч даним обставинам, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання скаржника та належним чином повідомленого про час та місце слухання справи її представника, яка не надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.86, 87, 98).

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником та апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо неповідомлення їх судом про судовий розгляд, призначений на 05.10.2016 року, є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Постановлена судом ухвала не відповідає вимогам процесуального закону та має бути скасована з підстав, наведених в апеляційних скаргах, а тому останні підлягають задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова