Справа № 404/7095/16-ц
Номер провадження 2/404/835/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кіровоградський міський Палац культури » про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі в сумі 6893 грн. за період з квітня 2014 року по вересень 2015 року включно.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.02.2013 року була прийнята до ТОВ "Кіровоградський міський палац культури" на посаду охоронця з посадовим окладом 1500 грн.

01 січня 2014 року переведена на посаду строжа з аналогічним розміром окладу. 15 вересня 2015 року звільнена з займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін). На протязі перебування на вказаній посаді, відповідачем не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 6893 грн.

В судовому засіданні з меншила розмір позовних вимог і просила стягнути 5842,47грн.

Зазначила, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України, чому підтвердженням є лист-відповідь управління держпраці у Кіровоградській області від 05.10.2015 року за №К/246-05/02-13/7 на ім'я ОСОБА_2, яка також являється колишнім працівником ТОВ "Кіровоградський міський Палац культури".

Відповідно до змісту зазначеного листа, в порушення вимог ст.33 ЗУ "Про оплату праці" ТОВ "Кіровоградський міський Палац культури" не проводило індексацію отриманих працівниками доходів. Довідку про доходи з місця роботи надати до суду не представляється можливим, оскільки відповідач на неодноразові усні та письмові звернення стосовно наданої даної довідки не реагує, та відповідно не надає жодної інформації.

Як вбачається з довідки про доходи, наданої податковою інспекцією, заробітна плата станом на 2014-2015 року становила в середньому 1500 грн. на місяць, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнала згідно уточненої заяви. Зазначила , що товариство не має можливості в інший спосіб окрім судового виплатити зазначені суми коштів.

Судом встановлено наступні факти.

1 лютого 2013 року ОСОБА_1 прийнята до ТОВ "Кіровоградський міський Палац культури" на посаду охоронця з посадовим окладом 1500грн. 01.01.2014 року переведена на посаду сторожа з посадовим окладом 1500 грн. 15 вересня 2015 року звільнена з займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін), що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 5).

На протязі перебування на вказаній посаді відповідачем не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка не заперечується сторонами в розмірі 5842,47 грн., що підтверджується розрахунком наданим відповідачем (а. с. 31).

Структуру заробітної плати визначено ст. 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата, зокрема, це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Суми виплат, повязані з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з п.п.2.2.7«Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004р. №5.

Таким чином, суми індексації заробітної плати та компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати є складовими частинами заробітної плати (додатковою заробітною платою).

Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013р. №9рп/2013 визначено, що положення ч.2 ст.233 КЗпП України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, саме як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, зокрема ст.2, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» спори, що виникають з питань індексації грошових доходів населення, вирішуються у судовому порядку.

Перевіривши правильність розрахунку суд погоджується з вказаною сумою, а тому індексація заробітної плати підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» передбачається компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, нарахування проводиться відповідно індексу зростання цін на споживчі товари і послуги згідно закону. Відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого,але не виплаченого доходу на індекс інфляції за період невиплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю .

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.2,34 Закону України «Про оплату праці», ст. 2,3,4,7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»,ст. 2,4,16 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ч.1 ст.47, 116, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, ст.1,3,4,6,88, 212- 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський міський Палац культури » про стягнення індексації заробітної плати, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Кіровоградський міський Палац культури » на користь ОСОБА_1 5842,47 грн. індексації заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Кіровоградський міський Палац культури » на користь держави - 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда