АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/2538/16 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Справа № 646/6699/154ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про визнання кредитного договору № КАВНКФ/1020636.1 від 03.02.2014 року та договору поруки б/н від 03.02.2014 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року позов задоволено, зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 24 лютого 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2017 року у судовому засіданні відповідач та за зустрічним позовом позивач або його представник не були присутніми (а.с. 163), в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію рішення не отримувала, про існування його дізналася лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Відповідно п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми . У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині первісного позову (791179,84*110%= 4019,40 грн.(сплачено), зустрічного позову, який становить дві вимоги немайнового характеру (2 по 487,20 грн. *110% = 535,92*2 вимоги немайн.хар. 1071,84 грн.) всього потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги містить клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, щодо зустрічної позовної заяви про яку йдеться мова в описовій частині апеляційної скарги клопотання про прийняття рішення апеляційним судом в цій частині не містить.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1071,84 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 1071,84 грн та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова