overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1411/17
Провадження № 2-н/720/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_4 присуджено до сплати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 300 гривень.

Відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 23 травня 2017 року збільшено розмір аліментів на стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 600 гривень.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщонаявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Зважаючи на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику стягувача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, повернувши заявнику заяву та додані до неї матеріали.

Розяснити заявнику право його звернення до суду із вимогою у позовному провадженні про зміну розміру аліментів відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/617/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи Апеляційний суд Вінницької області повернув до Вінницького міського суду дану справу з копією матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 20.07.2017 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви, при цьому в ухвалі про повернення справи суд апеляційної інстанції зазначив про необхідність виконання судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги обовязковість виконання ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на норму ч. 2 ст. 293 ЦПК України, вважаю, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену 20.07.2017 року в справі № 127/617/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5102/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 серпня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 листопада 2017 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 212/5151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:15 годину 28.09.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 431/3813/17
Провадження № 2-о/431/941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 323/1421/17
Провадження № 2/323/544/17
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріалів дослідчої перевірки відповідно до її заяви від 20.03.2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали дослідчої перевірки проведеної відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.03.2017 року.

Строк виконання ухвали до 02.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна на 02.10.2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3328/16-ц Номер провадження:22-ц/791/890/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:00 годин 25.05.2017 року було відкладено, у зв'язку з неявкою представника позивача публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області 07.06.2017 року о 11 годині 45 хвилин.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 07.06.2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Колісниченко

Судді: О.В. Кутурланова

С.В. Радченко
справа №619/2989/17
провадження №2-о/619/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Регіональна філія « Південна залізниця» « Укразалізниця» про встановлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Регіональна філія « Південна залізниця» « Укразалізниця» про встановлення факту що має юридичне значення,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09. 40 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 13 жовтня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 186/1168/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі» № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним - без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №384/415/17
Провадження №2/521/5123/17
У Х ВА Л А

про продовження провадження у справі

20 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року було відкрито провадження по справі.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-3785/11
Провадження № 6/242/149/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за цивільною справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3785/11 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року, яке набрало законної сили, відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2017 р. 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.258 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не надано доказів що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2., що унеможливлює перевірити право на звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів родинного звязку між заявницею та померлою особою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк