АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_2, пославшись на положення п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі в розмірі 11000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та того, що позивачкою не було надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявленими вимогами або скасування його судом.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частиніпершій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу абоскасування його судом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається, зокрема, у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 11 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Вказані вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

У суду першої інстанції були відсутні визначені п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_2 Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року скасувати, питання відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді