Справа № 357/9723/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О.М.
Провадження № 22-ц/780/1538/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 02.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 816,61 доларів США, що становить 541 401,17 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито з підстав, передбачених ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: правил підсудності.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу суду першої інстанції на розгляд за підсудністю.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 30 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( а.с. 1-2 ).

Місцем проживання ОСОБА_2 позивачем зазначена квартира АДРЕСА_1 ( там же ).

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, отриманого місцевим судом 12 жовтня 2016 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 25 ).

Відкриваючи 13 жовтня 2016 року провадження в даній цивільній справі, місцевий суд правильно виходив з того, що вона підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, висновки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про підсудність зазначеної справи цьому суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення процесуального права при постановленні ухвали є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає в с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, а тому при відкритті провадження у справі було порушено правило підсудності, на переконання апеляційного суду, не ґрунтуються на положеннях чинного цивільно-процесуального законодавства і не можуть бути підставою для задоволення апеляційних вимог.

А тому, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба