Справа № 186/943/17
Номер провадження № 2/0186/445/17
21 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, -
ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 серпня 2006 року нею було придбано квартиру АДРЕСА_1. Позивачкою в ній було зареєстровано сина та його колишню дружину - відповідача по справі ОСОБА_2 Але спільне життя в них не склалося, вони перестали спільно проживати, внаслідок чого вона покинула цю квартиру, а згодом їх шлюб було розірвано.
Фактичне місце знаходження відповідача невідомо, остання з вересня 2007 року в квартирі не проживає, про що засвідчили сусіди в наданому до суду акті ПП «Комунальщик-2».
Вважає, що відповідач своєю бездіяльністю порушує її законні права та інтереси, передбачені ст.41 Конституції України, згідно якої - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй нерухомим майном - квартирою №21 в будинку №12-а по вулиці Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 04 серпня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11555736 від 16 серпня 2006 року.
Відповідно до акту №242 від 09 серпня 2017 року виданого ПП «Комунальщик - 2», підтверджується факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2007 року і по теперішній час.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко