Справа № 364/952/17
Провадження № 2/364/353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.08.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і Відповідачем, який зареєстрований 28.04.2001 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що 28.04.2001 р. вони з Відповідачем уклали шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 12, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сімя остаточно розпалася через непорозуміння, спільного небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.09.2017 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2017 р., про що повідомлено сторін.

У судове засідання 21.09.2017 р. Позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, 18.09.2017 р. до суду подав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних матеріалів у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 13-14).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, 14.09.2017 р. до суду подала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила позов задовільнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Грищенко» (а.с. 12).

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, розглянувши заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи й оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи питання щодо прийняття визнання Відповідачем позову, виходить з такого.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони 28.04.2001 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК № 024775, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції 28.04.2001 р., актовий запис № 12 (а.с. 3); сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 040747, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 28.12.2001 р, актовий запис № 59 (а.с. 3); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 173158, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 29.03.2011 р, актовий запис № 19 (а.с. 3).

Як зазначено в позовній заяві, їхня сімя остаточно розпалася через непорозуміння, спільного небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та недоцільним.

З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами, їх небажання відновлювати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що рішення сторін про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі імперативної норми частини першої статті 88 ЦПК України та присуджує Позивачеві, на користь якого ухвалено рішення, з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до статей 24, 55, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Грищенко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 грн.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко