АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4461/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

07 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа адвокат Буній Галина Ярославівна про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа адвокат Буній Галина Ярославівна про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2017 року позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року отримано ним особисто в приміщенні суду під розписку лише 23 січня 2017 року, а тому десятиденний строк на подання скарги варто відраховувати від цієї дати, а не від дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Так, відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Як вбачається з розписки на аркуші справи 54, копія повного тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року була вручена позивачу та направлена іншим особам, що беруть участь у справі, лише 23 січня 2017 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа адвокат Буній Галина Ярославівна про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Суддя: