ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/708/17
провадження № 4-с/753/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в особі Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О., заінтересована особа - ОСОБА_3 Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець безпідставно вчиняє проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 753/5695/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 36 532 грн. 86 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на час зупинення виконавчих дій до закінчення касаційного провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року.

В судове засідання представник скаржника Шевцова Т.М., діюча на підставі довіреності від 23 грудня 2016 року (а.с.39), скаргу підтримала з тих же підстаа та просила її задовольнити, тим самим, поновивши права боржника в межах виконавчого провадження.

Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання повторно не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням скаржника.

Вислухавши пояснення скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. 30 вересня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (провадження ВП № 52406045) по виконанню виконавчого листа № 753/5695/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 36 532 грн. 86 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.12-13, 19).

Проте, з такою позицією погодитися не можна з тих підстав, що при винесенні вказаної постанови державним виконавцем не прийнято до уваги наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, якою зупиненно виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.12-13), яка доводалась до відома скаржником в межах виконавчого провадження (а.с.15).

Положення ч. 1 ст. 18 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право, прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду.

Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 Закону України «Про виконавче провадження», яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

За таких підстав, державний виконавець вчиняючи дії по проведенню виконавчих дій по виконанню виконавчого листа при наявній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, якою зупиненно виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.12-13), діяв всупереч ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та не у відповідності до своїх посадових повноважень, відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними й зобов"язати його вжити заходів до вчинення процесуальної дії щодо вжиття заходів до зупинення виконавчих дій до закінчення касаційного провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, по виконанню виконавчого листа № 753/5695/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 36 532 грн. 86 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Що стосується решти вимог, то останні мають доповнюючий характер до основної оскаржувальної дії, яка судом задоволена, а задоволена скарга в цій частині вимог повністю поновлює порушене право скаржника в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, ст.ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича щодо проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 753/5695/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 36 532 грн. 86 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на час зупинення виконавчих дій до закінчення касаційного провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, - неправомірними.

Зобов"язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвівжити заходів до зупинення виконавчих дій до закінчення касаційного провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року, по виконанню виконавчого листа № 753/5695/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 36 532 грн. 86 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави 800 (вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.