overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/799/17
Провадження № 2-о/540/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, ?

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 256, 257-1 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 15 хв. 13.12.2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/3218/17
Провадження № 2/345/1557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29.09.2017 о 09.55 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.09.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 656/724/17
Номер провадження 2-др/656/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по цивільній справі (№ 2-1328/10), яким задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення набрало чинності 10.12.2010 року.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при винесенні рішення не визначив її прізвище, яке вона залишить після розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1328/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/2012/16-ц
Провадження № 2/459/62/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відовідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Приватбанк по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення коштів на кредитному рахунку до стану, у якому він був до виконання несанкціонованих операцій щодо зняття коштів та списання відсотків і штрафних санкцій,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву від 04.04.2017 року (вх.№ 5098/17 від 04.04.2017 року), у якій просить вирішити клопотання про подальшу участь представника банку у розгляді цієї справи у режимі відеоконференції на весь строк розгляду такої. Вказує, що місцезнаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м.Львів, вул.Липинського, 13а, тому суд, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи бажання представника ПАТ КБ «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, місцезнаходження якого найбільш наближене до місця знаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м.Львів, вул.Липинського, 13а, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У звязку з цим Шевченківському районному суду м. Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд даної справи відкласти на 12:00 год. 17/07/2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 17/07/2017 року о 12:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання, а особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1198/17
Провадження № 2/321/537/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 165/810/16-ц
Провадження № 2/165/683/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До проведення судового засіданння представник позивача подав до суду письмову заяву, просив справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 23 листопада 2006 року, залишити без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 211/4199/17
Провадження № 2/211/2119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд ,- В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З врахуванням навантаженості судді, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 25 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 10 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3363/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» про скасування реєстрації права власності на житловий будинок; третя особа: ТОВ «АНАСТАСІЯ»,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 5 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

07.09.2017 р. до суду на виконання ухвали від 06.09.2017 р. надійшов новий текст позовної заяви, в якій залишилися не усунуті порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- чому заявлена вимога до державного реєстратора, при тому що він не зазначений як відповідач;

2) неповно та не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, так як не вказано: - чому (з яких фактичних та правових підстав) звертається з позовом до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», не заявляючи при цьому до нього позовних вимог;

- чи звертався позивач до відповідача та чи є спір з ним.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» про скасування реєстрації права власності на житловий будинок; третя особа: ТОВ «АНАСТАСІЯ», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 408/4385/17-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_2 К,Д..

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України.

До заяви не долучено документів, які зазначені у якості додатків у 2-х примірниках: копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту заявника, копія ідентифікаційного коду заявника, довідка про склад сімї. Відсутність зазначених документів у поштовому відправленні підтверджується актом від 20.09.2017р.

Цей недолік заяви виключає можливість для розгляду заяви, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/488/17
Провадження № 2-о/715/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 22.03.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/3113/17
Провадження № 2-н/334/268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року КП «Водоканал» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 31.03.2017 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 14076 грн.93 коп.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.10.2014 рік.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №642/4749/17
Провадження №2-о/642/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реєстраційної служби про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реєстраційної служби про встановлення факту смерті, та призначити справу до судового засідання на 25 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 307/590/17
Провадження № 2/307/657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Тячівському районі та приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання за нею права власності на земельні ділянки - площею 20000 га., за кадастровим номером :03:002:0051, площею 20000 га., за кадастровим номером :03:002:0052, площею 0.9000 га., за кадастровим номером :03:002:0063,та площею 0.9000 га., за кадастровим номером :03:002:0066, в урочищі "Думбрава" у с. Нижня Апша.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. Останні два рази,26.04. та 25.05.2017 р. представник позивачки у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23, 39, 48). Заяву про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Тячівському районі та приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.