overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3562/17
н/п 2-н/490/723/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 386/885/17
Провадження № 2/386/542/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, номери засобів зв'язку позивача, якщо такі відомі. Крім цього, в позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

18 вересня 2017 року від позивача на виконання зазначеної ухвали надійшов супровідний лист зі звітом №941, в якому зазначено, що він вважає ціну позову у розмірі 33911 грн. 98 коп. та зазначив номер мобільного телефону, тоді як позовну заяву із виправленими недоліками суду не надано, тобто всі недоліки так і залишаються не усунуті позивачем, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та повторно надати позивачу час для виправлення недоліків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- зазначити в позовній заяві засоби звязку позивача, якщо такі відомі та ціну позову;

- надати копію позовної заяви з виправленими недоліками.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
24.05.2017 Справа № 380/725/17
Провадження по справі № 2/380/253/17
Ухвала

про відкриття провадження

24.05.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 2 червня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа 431/2495/17
Провадження № 2/431/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності, зобовязання видачі сертифікату на право на земельну частку (пай),

встановив:

08.06.2017 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності, зобовязання видачі сертифікату на право на земельну частку (пай).

09.06.2017 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності, зобовязання видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) - до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності, зобовязання видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 137/1296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 11.10.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/813/17
Провадження №2-о/283/40/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чоповицька селищна рада, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
№687/1182/17
№2/687/517/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 417/4637/17
Провадження № 2/417/355/17
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.09.2017 року справа передана у провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у звязку з тим, що позивач тривалий час займала посаду помічника судді Чернік А.П. і на даний час працює у Марківському районному суді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснено, що з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/4637/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи №417/4637/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу № 417/4637/17 передати до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 129/2537/17
Провадження по справі № 2/129/913/2017
УХВАЛА

19.09.2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

15.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 18.09.2017 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 26112169 від 14.09.2017 р. в сумі 640 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу із доданими до них матеріалів.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 26112169 від 14.09.2017 р. в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
справа 278/1705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 390/925/17
Провадження №2/390/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та про встановлення опіки на малолітньою особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/925/17, провадження по справі № 2/390/473/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та про встановлення опіки на малолітньою особою та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1377/17
Провадження № 2-о/324/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи: ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про встановлення факту народження дитини жіночої статі, прізвище ОСОБА_1, імя Анастасія, по батькові Романівни, дата народження: 28.08.2017 року, місце народження: Україна, Донецька область, місто Донецьк, батьком якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Крупської, АДРЕСА_1, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи: ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.09.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та представника зацікавленої особи.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09год.00хв. 20.09.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

18 вересня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1097/17

Провадження № 2/414/322/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 150, 155 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою 1 будинку 2 по вул. Підборна с. Боровеньки Кремінського району шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання йому іншого жилого приміщення та до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою 1 будинку 2 по вул. Підборна с. Боровеньки Кремінського району Луганської області шляхом зняття з реєстрації та виселення його без надання йому іншого жилого приміщення відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

ОСОБА_5 визнати таким, що втратив право користування квартирою 1 будинку 2 по вул. Підборна с. Боровеньки Кремінського району Луганської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у тому ж порядку і в той же строк з дня отримання його копії.

Суд роз'яснює, що особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 21 вересня 2017 року о 14-00 годині.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: