overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1398/17
Провадження № 2/323/541/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3, Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3, Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про скасування обтяження нерухомого майна - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в оформленні права власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на гараж, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Карла Маркса (після перейменування вул. ОСОБА_4), 41-а, шляхом скасування (вилучення) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 4855937, яке здійснено 24.04.2007 року реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № б/н від 08.04.2005 року, винесеної прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області справу № 542/1002/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У х в а л а

22 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Галина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Галина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 724/1139/17
Провадження 2/724/667/17
УХВАЛА

судового засідання

20.09.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 20.09.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Номер провадження 2-н/754/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
Справа № 403/455/17
Провадження №2/403/193/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/455/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право спадщину.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право спадщину.

Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/325/53/2017
Справа № 325/1351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

20 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська районна державна адміністрація; відділ Держгеокадастру у Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська районна державна адміністрація; відділ Держгеокадастру у Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 09-15 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам в строк до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 307/63/17
Провадження № 2/307/442/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - автомобіль.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.15 год. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - автомобіль на 13.30 год. 23 жовтня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11298/17

Провадження № 2/638/4204/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.10.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3297/17
Провадження № 2-сз/644/69/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення сплаченого судового збору

18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі -Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору»,-

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонекідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору».

Ухвалою суду від 01.08.2017 року провадження по справи було закрито.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачену суму судового збору - 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп. ( платіжне доручення № PROM4B0RT1 від 24.05.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя : О.І.Горчакова
Справа № 643/6475/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 12.02.2013 року після померлої 13.03.2015 р. ОСОБА_5, упродовж трьох місяців.

13 травня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на частину квартири № 96 по вул. Бучми (колишня Уборевича), яка належала померлому 10.05.2012 р. ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 відмовився від клопотання про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що зазначене питання вже було розглянуто судом та по ньому було прийняте рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 проти залишення заяви представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, що надійшла до суду 13.05.2017 року, не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року у задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи, що вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, відмовлено.

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/522/8914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.08.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 08.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 26 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третьої особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

09.09.2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено, касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року, продовжено публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року та зобов'язано заявника сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У зв'язку з цим перевірити законність судових рішень неможливо.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник