overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/452/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
справа № 361/2291/16-ц
провадження № 2/361/123/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірених копій зазначених у письмову клопотанні від 19 вересня 2017 року документів.

В судовому засіданні відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірених копій документів, зазначених у письмовому клопотанні від 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр-т. Московський, 6) належним чином завірені копії наступних документів:

- первинний бухгалтерський документ з підписом ОСОБА_1, що підтверджує факт отримання ним кредитних коштів;

- виписки по транзитним рахункам 3739, на які вносилися кошти в рахунок погашення кредиту з дати відкриття рахунку по дату формування виписки;

- виписки по поточним рахункам 2620, відкритим на імя ОСОБА_1, з дати відкриття рахунків по дату формування виписок;

- виписки по аналітичним рахункам обліку заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за кредитним договором №00 від 07 листопада 2007 року;

- первинні бухгалтерські документи, якими оформлені операції купівлі на міжбанківському валютному ринку України доларів США, та подальшого зарахування валюти на рахунки обліку заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 452/2393/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до

ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлове приміщення - квартиру за адресою: Львівська область,

АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнювати або унеможливлювати виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення - квартиру за адресою: Львівська область,

АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати Самбірській державній нотаріальній конторі, Самбірському МБТІ, Самбірському ВДВС ГТУЮ у Львівській області МЮ України ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 563/1068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 року 16:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/5030/17
Номер провадження 2/676/2464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Камянець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу оіпки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 548/1241/17
Провадження №2/548/626/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" вересня 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про надання строку на примирення з метою збереження сім"ї.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.10. ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ЦПК, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1093/17
Провадження № 2/650/407/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду В.О. Коваль

розглянувши позовну ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні . В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1)уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення , щодо невизначених обставин , та встановлено строк їх подання з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017року на 10-30год. в приміщені Великоолександрівського районного суду .

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 379/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи себе неналежним відповідачем.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2-с/317/8/2017
Справа № 317/1155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., ознайомившись з матеріалами заяви Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу від 18.04.2017 р. у справі № 317/1155/17 про стягнення з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 155,29 грн., судового збору у розмірі 800,00 грн.

Заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна
УХВАЛА

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить повернути сплачений нею при поданні позову до суду судовий збір. Між тим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ухвалою суду від 15 вересня 2017 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/12021/17, заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у справі № 426/12021/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 713/1587/17
Провадження №2-н/713/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) з ОСОБА_2

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи-боржника, - справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Встановлено, що за змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому за заявою про видачу судового наказу необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №713/1587/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
22-ц/775/218/2017(м)
Головуючий в I інстанції Харитонова Г.Л.
Категорія 34 Суддя доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 286/2894/17
У Х В А Л А

22.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Виконком Овруцької міської ради Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просить призначити судово психіатричну експертизу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Овруч, вул. Івана Богуна, 36 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні №2 з 04.05.2017 року по 17.07.2017 року та з 18.07.2017 року по 08.09.2017 року.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Виконком Овруцької міської ради Житомирської області судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Овруч, вул. Івана Богуна, 36 на психічну хворобу ?

Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в строк до 22.10.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2