overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія», Здолбунівської міської ради Рівненської області про захист порушеного права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Здолбунівівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/1029/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія», Здолбунівської міської ради Рівненської області про захист порушеного права.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6839/17 Справа № 201/8855/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року, Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Номер провадження 2/643/5199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 02.11.2017р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 344/7606/17
Провадження № 2/344/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 591/8575/15-ц Провадження № 2-п/591/12/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми по цивільній справі № 591/8575/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 591/8575/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання .

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання заяви передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

В супровідному листі від 24.02.2017 року Ви посилаєтесь на квитанцію про оплату судового збору в сумі 275, 60 грн., яка додавалась до апеляційної скарги, однак, отримувачем вказаних коштів є Апеляційний суд Сумської області .За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір в сумі 275, 60 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Реквізити для сплати судового збору Рахунок 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми по цивільній справі № 591/8575/15-ц - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 286/3518/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року було здійснено запит до КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради щодо надання записів із журналів та карток огляду стану здоровя ОСОБА_1 від 19.12.2016 року і 23.12.2016 року.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» запит суду отримав 26.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що до даного часу відповідь від КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не надійшла, яка має суттєве значення для повного зясування всіх обставин справи, суд зобовязує останнього надати записи із журналів та карток огляду стану здоровя ОСОБА_1 від 19.12.2016 року і 23.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Щорса, 98 В) надати копії записів із журналів та карток огляду стану здоровя ОСОБА_1 від 19.12.2016 року і 23.12.2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу виконати в строк до 15.08.2017 року.

Суддя Я. В. Кулініч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2612/17
Провадження №:2-н/332/417/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2/523/4737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 18 вересня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2017 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року ЄУН № 337/3553/17
Провадження № 2-н/337/558/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 472/302/17
У Х В А Л А

про залученння співвідповідача

"25" травня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановському А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Токарівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року замінено первісного відповідача - Токарівську селищну раду Веселинівського району Миколаївської області на належного відповідача - Веселинівську селищну раду Веселинівського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_3, яка є рідною сестрою позивача ОСОБА_2, в якості співвідповідача у справі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про залучення співвідповідача слід задовольнити.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про тлумачення заповіту, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, як співвідповідача.

Розгляд справи перенести на 01 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області.

Копію ухвали та матеріалів справи направити ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1695/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/4672/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

Враховуючи, що відповідно ч.4 ст.231 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і вказані процесуальні дії відповідачем не вчинялись, а тому оскаржене заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя І.В. Склярська
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В. із секретарем Баришніковою І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні та виділення його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,визнання права власності на частку у спільному майні та виділення його в натурі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

23 березня 2017 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшлв висновок товарознавчої експертизи по аизначенню середньої ринкової вартості КТЗ № 17-45 від 17.03.2017 року.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомМечкар ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні та виділення його в натурі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19.04.2017 року на 16:20 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва