overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6081/17
Провадження № 2/592/1681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, у вступній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «18 серпня 2017 року», замість вірної «18 вересня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/6081/17, провадження № 2/592/1681/17 суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду та вказати дату ухвалення рішення «18 вересня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18 вересня 2017 року по справі № 592/6081/17, провадження № 2/592/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення дату ухвалення рішення «18 вересня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 09.30 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Номер провадження: 22-ц/785/4906/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року позов було задоволено. Стягнуто з відповідачів аліменти.

На вказане судове рішення відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року, справу було розподілено між суддями Дрішлюк А.І., Комлева О.С. під головуванням ОСОБА_6 Ухвалами від 15.05.2017 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_7, ОСОБА_8, головуючого суддю на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5687/17
Провадження № 2/520/7629/17
УХВАЛА

15.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 19 травня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року, за результатом розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого (суддя Васильків О.В.), суддя Васильків О.В. задовольнила заяву про самовідвід.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І.

Суддя, оглянувши матеріали справи вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу до слухання спору по суті.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу 520/5687/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 15 год.30 хвл. у приміщенні суду.

Повідомити сторони, представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 275/671/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 11-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2977/14-ц Провадження № 22-ц/772/1605/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М.Стадник
Справа № 458/719/15-ц 6/458/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали заяви ТОВ

" Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

До суду із даною заявою звернулося ТОВ " Кредекс фінанс". Просять суд здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 458/719/15-ц.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122, 378 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 19 грудня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 466/6725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до відповідача в котрій просить суд винести рішення про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 05.10.2017 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/216/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Уханьова І. С
Провадження № 22-ц/790/5755/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 583/276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа Приватне підприємство «СІБ»,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради, та Управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради, в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири в розмірі 10 285,29 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати, повязані з проведенням будівельно технічної та товарознавчої експертизи у розмірі 1215 грн., а всього 14500,29 грн.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю вимог.

Стягнути з Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради, та Управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради, судовий збір в розмірі по 518,40 грн. з кожного в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,20 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/389/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ її як спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ її як спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
"19" вересня 2017 р. Справа № 363/3161/17
У Х В А Л А

19.09.2017р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, яка надійшла від Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15.08.2017 року від заявника надійшла заява про видачу судового наказу, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: згідно з довідкою адресно-довідкової бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, заявнику потрібно уточнити місце проживання боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подання нової заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу, яка надійшла від Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 346/4031/17
Провадження № 2-о/346/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Димашка В.П.,

присяжних: ОСОБА_1.,

ОСОБА_2,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

заявника ОСОБА_3,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в місті Коломия справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним через стійкий психічний розлад, внаслідок якого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановити над ним опіку і призначити її ОСОБА_3 його опікуном.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до довідки серії МСЕ №045359 ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності з дитинства.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4 психічними захворюваннями, і якщо так, то якими?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15).

Суд попереджає експерта, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 у експертну установу для проведення експертизи.

Суддя Димашок В. П.

Присяжні: