Справа № 661/3667/15-ц
Провадження № 6/661/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області звернувся державний виконавець Новокаховського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Бахур Т.М. з поданням, в якому просить дозволити примусове входження до квартири № 14, що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Піонерська, 29, в якій мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання, які призначені на 14.09.2017 та 19.09.2017 року, державний виконавець не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у адресованій суду заяві просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

При цьому, згідно до ч. 2ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

В узагальненні судової практики «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що, згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що під час розгляду цього подання обов'язковою є участь державного виконавця, то процесуальною формою вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи має бути саме судове засідання, при цьому, сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.

Судове засідання повинно бути проведене у день надходження подання державного виконавця. У разі його неявки суд має відкласти вирішення відповідного питання.

При цьому, зважаючи на вищевикладене, в разі неявки державного виконавця у судове засідання суд не може розглядати це подання, а в разі повторної неявки державного виконавця має залишити таке подання без розгляду незалежно від наявності заяви про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення державного виконавця, приходить до висновку про можливість залишення подання без розгляду в зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко