overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/572/13- ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, але відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що його зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 171/18 (гуртожиток). Фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 на даний час зареєстрованого місця проживання не має, її адреса для листування: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На час відкриття провадження у даній справі 01 березня 2013 року - місце проживання відповідачів відомо не було, у звязку з чим провадження у справі відкрито за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

З 19 квітня 2013 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Полтаві.

ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання не має, що згідно ч.9 ст.110 ЦПК України надає підстави для розгляду справи за її останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тобто Київським районним судом м.Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відкрито без порушень правил підсудності, та не вбачає підстав для передачі справи до іншого суду. В задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 115, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.05.2017
Номер провадження 2/754/5508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2496/17
Провадження № 2-о/723/3042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньопетрівецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньопетрівецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньопетрівецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/1288/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/797/17
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 700/684/17
Номер провадження 2-о/700/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/684/17 провадження №2-о/700/35/17 за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г.М.Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 07 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5137/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.09.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу, відкласти на 08:45 годину 13.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 369/1207/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4705/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017року.

Суддя М.А.Яворський
Провадження № 2/127/3861/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості 26.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав наявне в матеріалах цивільної справи клопотання про передачу справи до Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю, яке мотивоване тим, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно доводів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено судом в судовому засіданні на стадії зясування анкетних даних відповідача та до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території підсудності Погребищенського районного суду Вінницької області.

Вказані доводи підтверджуються оглянутим оригіналом паспорта позивача в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 10.10.2016 року знятий з реєстрації в м. Вінниці, з 14.02.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43-44, 54).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та передачу справи за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №127/11121/17 за позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №483/1070/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/2034/17
Справа № 483/1070/17
Провадження № 22ц/784/2034/17
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
№ 243/8245/17
Справа № 2/243/3937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 06 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1938/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа №463/4048/17
Провадження №2/463/1675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 466/4331/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1245/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.

З участю: сторін, представника ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
Справа № 683/527/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В., Шкіндюк В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Капустинської сільскої ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай),-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на майнову частку (пай) у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області в розмірі 924 грн. або 0,22% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, посвідчену свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю від 07 листопада 2012р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо відчуження права на майнову частку (пай) у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області в розмірі 924 грн. або 0,22% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, посвідчену свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя