overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/140/2017
Справа № 537/5544/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестшляхбуд- 5», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої і внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестшляхбуд- 5», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої і внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

15.09.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від в.о. завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 надійшов повідомлення про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи № 959 від 04.09.2017 року, в звязку з тим що не була проведена оплата вартості робіт та не був наданий для дослідження транспортний засіб.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 537/5544/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестшляхбуд- 5», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої і внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 03 жовтня 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/161/4101/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особа, яка не заявлє самостійних вимог - Перший відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особа, яка не заявлє самостійних вимог - Перший відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна.

Провести судове засідання 31 жовтня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 278/2159/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8847 гривень 42 копійки.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявник звернувшись до суду порушив правила підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ст.97, ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 грудня 1992 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 800 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» сплачений судовий збір в сумі 800 гривень при подачі позову до ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), згідно платіжного доручення №1410 від 23 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/638/4827/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копії додатків до позову для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
№ 243/4763/17
Справа № 2/243/2800/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 16 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/325/275/2017
Справа № 325/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 06.10.2001 року виконкомом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 27.07.2017р. скарга ОСОБА_1. на дії заступника начальника ВДВС Словянського МРУЮ Донецької області ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2017р. ухвала Словянського міськрайонного суду від 2707.2017р. була скасована, скарга ОСОБА_1. на дії заступника начальника ВДВС Словянського МРУЮ Донецької області ОСОБА_2 була передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 4-с/243/36/2017 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2М, призначивши справу до розгляду у Словянському міськрайонному суді на 03 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин за адресою: 84100, м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши в судове засідання сторін по справі та державного виконавця.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9658/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/6777/17
№ провадження 2/495/2984/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанкої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанкої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 348/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 жовтня 2017 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
233 № 233/6105/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради, третя особа - Дебальцевська ДНК, про визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 208, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на нерухоме майно - будинок № АДРЕСА_1, що складається з: жилий будинок літ. А-1, жилою площею - 31,3 кв.м, надвірні побудови: літня кухня - літ. Б, підвал - б/п, огорожа - № 1-2, водопровід - 1, замощення - 11.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 699/327/17
Номер провадження 2/699/323/17
/вступна і резолютивна частини/
19.09.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/5190/17
Провадження № 2/334/2826/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 358 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5190/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12.12.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі

Суддя: Баруліна Т. Є.