УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3151/06

Провадження № 4-с/638/69/17

06.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю державного виконавця Мінькової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою за ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Перед початком розгляду скарги по суті, державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження скарги ОСОБА_3 у даній справі із скаргою ОСОБА_3, яка перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К. В.

Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4. В. у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про обєднання скарг.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти обєднання скарг у одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що клопотання про обєднання в одне провадження скарги ОСОБА_3 у даній справі із скаргою ОСОБА_3, яка перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К. В. задоволенню не підлягає.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За скаргою, що перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В. М. (справа №2-3151/06, 4-с/638/69/17), ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо не скасування арешту майна по ВП №46657869 від 12.03.2015 року та зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 скасувати постанову, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_3

Згідно ж скарги, що перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К. В. (справа №2-3151/06, 4-с/638/61/17), заявник просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо не видачі постанови від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, а також щодо невнесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про проведення виконавчих дій постанови від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, та передачу автомобіля на відповідальне зберігання, а також зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 видати постанову від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, та направити цю постанову до органів ГУНП України в Харківській області.

Таким чином, оскільки предмет розгляду скарг ОСОБА_3 є відмінним, спільний розгляд вказаних скарг у одному провадженні не є доцільним.

Керуючись ст.ст.126, 208-210, 218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження скарги ОСОБА_3 у даній справі із скаргою ОСОБА_3, яка перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К. В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: