АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1145/17
Провадження № 22-ц/792/1451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вказував, що останній є його сином і фактично проживає разом з ним по АДРЕСА_1 без реєстрації і перебуває на його утриманні.

Даний факт просив встановити для реалізації його права на отримання надбавки до пенсії на утримання малолітнього сина, оскільки для призначення такої надбавки необхідно подати довідку про склад сім'ї, в якій буде вказаний син ОСОБА_2. Однак така довідка видається лише за місцем реєстрації, а вони із сином зареєстровані за різними адресами.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Не погоджується з висновком суду про наявність у цій справі спору про право, оскільки Пенсійний фонд не заперечує його право на надбавку і запропонував йому надати відповідну довідку для отримання надбавки до пенсії.

В суді апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд виходив з того, що предметом розгляду у даній справі є право на призначення заявнику надбавки до пенсії, а тому існує спір про право, який не може розглядатись в окремому провадженні.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про встановлення факту перебування дитини на його утриманні. Жодних позовних вимог, які б підлягли вирішенню в порядку позовного провадження, заява про встановлення факту не містить, про наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою матеріали справи не свідчать, тому висновки суду є передчасними.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Трасковський С.Л. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала