Справа№2515/9901/2012
Провадження №6/751/848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-9901/12.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи», був укладений Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0011844 від 16.04.2008 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.54). Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.59-60).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.55-58), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2012 року задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» та видано ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.12.2010 року по цивільній справі № 5249-9/187/10 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0011844 від 16.04.2008 року у сумі 25 359 грн. 98 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 гривень. (а.с.30-31).

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи», був укладений Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ (а.с.44-48).

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 6-9901/12, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2012 року по цивільній справі № 5249-9/187/10 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0011844 від 16.04.2008 року у сумі 25 359 грн. 98 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-9901/12, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2012 року по цивільній справі № 5249-9/187/10 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0011844 від 16.04.2008 року у сумі 25 359 грн. 98 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач