пр. № 2-п/759/47/17
ун. № 759/5578/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, зареєстрованого за адресою: 08600,Київська обл.., АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 04128, АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову 09 квітня 2015 року . Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, зареєстрованого за адресою: 08600,Київська обл.., АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 243, 60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

19.01.2017 року відповідач ОСОБА_1, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, обґрунтовуючи заяву тим, що в судовому засіданні Відповідач присутнім не був, оскільки не отримував від суду будь-яких процесуальних документів, в тому числі позовної заяви, посилаючись на те, що на прикінці грудня 2016 року, перебуваючи за місцем своєї прописки за адресою: АДРЕСА_4, сусідка заявника, яка проживає у квартирці 23 передала йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження з якої стало відомо про рішення та виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до копії його паспорта, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, а повістки відправлялись за адресою: АДРЕСА_3.

Також відповідач зазначив, що з ухваленим рішенням не погоджується, оскільки відповідно до довідки про доходи сума його заробітної плати до виплати становить 1449 гривень, а сплата аліментів 1500 гривень, крім цього зазначив, що окрім доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей. .

В судове засідання заявник з»явився, підтримав обставини викладені у заяві.

Судом встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, а повістки відправлялись за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з чим, він не мав можливості бути ознайомленим із наявністю цього судового розгляду, а отже був позбавлений можливості заперечити проти позову.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2015 року підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасування з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208-209,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року об 12 год.10 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко