overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/587/17-ц
Провадження №2/471/345/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнав.

В своєму позові позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_2

Відповідно до довідки Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, померлий на день смерті проживав разом із дружиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 березня 2013 року.

У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Братського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_3, померлої 04 березня 2013 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_3, померлої 04 березня 2013 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

Попередити Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6704/17
Номер справи місцевого суду: 509/4315/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», за участю третьої особи ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, стриманих за продаж нерухомого майна, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 3 липня 2017 року, зареєстровано в суді 5 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 13 червня 2017 року, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Згідно доводів апелянта копію повного тексту рішення отримано 19 червня 2017 року, що позбавило можливості подати скаргу до закінчення строку апеляційного оскарження. Доводи не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року призведена доплата судового збору в сумі 663,15 грн., кошти в загальній сумі 1367,15 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», за участю третьої особи ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, стриманих за продаж нерухомого майна, відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 175/1345/17
Провадження № 2/175/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1345/17 (провадження №2/175/560/17) за позовною заявоюПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12:00 год. 15.06.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/638/4065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 751/4598/17 Провадження № 22-ц/795/1849/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

21 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС".

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 28 вересня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Рядок №
Номер справи 623/2233/17
Номер провадження 2-о/623/188/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України)

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України) .

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року о 12 год. 50 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

іменем України

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

20.09.2017 року Провадження №2-н/425/75/17

Справа №425/2397/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, суд розяснює заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Оскільки заявник у заяві про стягнення аліментів на дитину вказує на той факт, що у боржника ОСОБА_2 знаходяться на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : В.В.Москаленко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/130/2017 Справа № 641/1440/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-н/742/55/17
Єдиний унікальний № 742/1494/17
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяник КП «Прилукижитлобуд» в своїй заяві просить суд видати судовий наказ про примусове стягнння з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу, залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, а саме не додержання заявником вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, терміном пять днів з дня отримання ним зазначеної ухвали, які не було усунено позивачем у вказаний термін.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву, яку залишено без руху заявнику КП «Прилукижитлобуд».

Тому, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 219/9898/17
Провадження № 2/219/4205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 5 жовтня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Ухвала

іменем України

18 вересня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву представника кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 426/10469/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно погашає заборгованість за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України,

постановив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 438/773/17
провадження № 2-н/438/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ПП "БориславКомфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ПП "БориславКомфорт" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 556, 04 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн. 04 коп.) грн.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "БориславКомфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послугиу сумі 7 556, 04 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн. 04 коп.) грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ПП "БориславКомфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послугиу сумі 7 556, 04 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн. 04 коп.) грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
23.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1433/17
Провадження № 2/644/1300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини».

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 10.04.2017 року позивач ОСОБА_2, не зявилися, хоча про дату та час розгляду справи, була повідомлена своєчасно та належним чином. На адресу позивача 12.04.2017 року, 19.04.2017 були направленні судові повістки про виклик у судові засідання. Позивач знову у судове засідання не прибула, причини неявки до суду не повідомила. Це свідчить, на думку суду, про втрату позивачем, інтересу до справи яка розглядається судом.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що ОСОБА_2 повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 77, 169, 208- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова