Номер провадження: 22-ц/785/66/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкрите акціонерне товариство» Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за вказаним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПП «Юридичний Департамент «Дікон Юг» заборгованість по Договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 5647148,38 грн..

Стягнення заборгованості з ОСОБА_5 проведено зверненням стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2007 року шляхом визнання за ПП «Юридичний Департамент «Дікон Юг» права власності на предмет іпотеки за оціночною вартістю, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_1 площа земельної ділянки - 0,1814 га..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПП «Юридичний Департамент «Дікон Юг» судовий збір у сумі 3441 грн.. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, Приватне підприємство «Юридичний департамент» «Дікон Юг» подало до суду апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на предмет іпотеки - дачний будинок, загальною площею 647,9 кв.м., готовністю 67%, та басейн, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 і в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів судового збору у розмірі 3441 грн. - скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення:

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 які належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом визнання за Приватним підприємством «Юридичний департамент» «Дікон ЮГ» право власності на це майно.

Визнано за Приватним підприємством «Юридичний департамент» «Дікон ЮГ» право власності на дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 Вирішено питання судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення.

04.09.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційної скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення у солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_3 та в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2007 року шляхом визнання за ПП «Юридичний департамент «Дікон ЮГ» права власності на предмет іпотеки, посилаючись на порушення судом норм права.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.03.2016 року № 6-1851цс15 зазначена справа була направлена до ВСУ для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судових рішень (а.с.110, т.8).

Постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкрите акціонерне товариство» Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький