Номер провадження: 22-ц/785/2490/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «АТЛАНТА» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 06 грудня 2016р. в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с.53-54).

30 грудня 2016р. ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду (а.с.59-62, 63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та апелянту надано строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 06 грудня 2016р. (а.с.66-67).

02 лютого 2017р. ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду від 06 грудня 2016р. апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 06 грудня 2016р. була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, про зміст повного тексту судового рішення ОСОБА_3 дізналась лише 24 грудня 2016р. з ЄДРСР (а.с.69-78).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2016р. в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду від 06 грудня 2016р. (а.с.50-51).

Згідно супровідного листа суду від 06 грудня 2016р. копію рішення суду від 06 грудня 2016р. ОСОБА_3 було надіслано лише 20 грудня 2016р. (а.с.56).

Однак, матеріали справи не містять даних коли саме ОСОБА_3 отримала повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016р.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016р. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «АТЛАНТА» про стягнення коштів.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко