overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок №2 по провулку Третьому Курганному в м. Житомирі, загальною площею 322,5 кв.м., житловою площею 125,8 кв.м., та на земельну ділянку площею 580 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Житомир, провулок Третій Курганний, 2, кадастровий №:03:022. При цьому посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів виникнення між сторонами спору, належності відповідачу на праві власності спірного майна та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/5173/17
Провадження № 2/334/2822/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконними та скасування наказів про простій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконними та скасування наказів про простій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 347 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5173/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконними та скасування наказів про простій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 27.11.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 445/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1401/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри-Зоремір» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри-Зоремір» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри-Зоремір» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 591/4969/17 Провадження № 2/591/2479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімантів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімантів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 548/1280/17
Провадження № 2/548/641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровсько- Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,10, 60,61,88, 174, 213-215,218,256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 328, 392,1222,1265,1269,1277 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровсько- Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в порядку спадкування за законом майна померлого 13 листопада 2016 року ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: село Тарасівка. вулиця Центральна, 4 Хорольського району Полтавської області та складається з: житлового будинку Літ. «А-1» загальною площею - 64,9 кв.м., - житловою площею - 29,7 кв.м., сараю - Літ.» Б», погребу - Літ « В «, убиральні - Літ. « Г «, гаража - Літ. « Д », огорожі № 1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом майна померлого 13 листопада 2016 року ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: село Тарасівка, вулиця Центральна, 4 Хорольського району Полтавської області та складається з: житлового будинку Літ. «А-1» загальною площею - 64,9 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., сараю - Літ.» Б», погребу - Літ « В «, убиральні - Літ. « Г «, гаража - Літ. « Д », огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 303/6840/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2239/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 та ТзОВ «Екостандарт-М» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Чинадіївська селищна рада, ТзоВ «Екостандарт-М», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 190/1140/17
Провадження №2/190/646/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 26.11.2010 року відповідачка підписала заяву, за умовами якої позивач надав відповідачці кредит у розмірі 700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.08.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17245 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/646/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 16.00 год. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 02 жовтня 2017 року на 16.00 год.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 02.10.2017 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 658/3111/17
(провадження № 2/658/1182/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 год. 04 жовтня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року Справа № 153/1162/17
Провадження2-н/153/7/17-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184 Сімейного кодексу України
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 713 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2017 року та до досягнення сином повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) гривень.
Копію Судового наказу, заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа - Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом.

21.09.2017 р. відповідач ОСОБА_2 за підтримки представника подали в судове засідання заяву про відвід судді по справі - ОСОБА_6 з тієї підстави, що головуюча по даній справі вже розглядала позов з приводу земельної ділянки, яка є спірною, свою позицію виклала в рішенні, посилаючись на викладене, вбачають упередженість судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Статтями 20 - 23 ЦПК України передбачено випадки відводу та самовідводу судді.

Заслухавши думку учасників процесу, представника позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не знайшла свого підтвердження.

Однак, враховуючи дані обставини, те, що мною приймалось рішення у справі за позовом ОСОБА_2, де стороною спору був ОСОБА_4, спір стосувався земельної ділянки щодо якої просить позивач усунути перешкоди в користуванні, та для усунення в подальшому сумнівів в обєктивності і неупередженості судді, вважаю за належне заявити собі самовідвід по даній справі.

Виходячи з викладеного, самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя.

Керуючись ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити самовідвід судді Яворської Наталії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №220/1098/16-ц
Провадження № 2-во/220/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначена дата народження відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банка» , рах. № 0004, МФО № 300346 заборгованість за кредитним договором № 500408272 від 10 квітня 2016 року у розмірі 12289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 36 коп..

При винесенні рішення в резолютивній частині невірно зазначена дата народження відповідача «15 червня 1982 р.н.» замість «15 червня 1972 р.н.», що підтверджується паспортними даними відповідача.

В зазначеній частині допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача як «15 червня 1972 р.н.» замість «15 червня 1982 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина