09 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі: Зваді О.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача автомобіль марки «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати йому, ОСОБА_1
В обгрунтовання заявлених вимог посилається на те, що у 2013 році він познайомився із ОСОБА_2, з яким певний час перебував у дружніх стосунках. У жовтні 2013 році позивач на прохання відповідача передав останньому автомобіль марки «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою поїздки до м. Києва для обстеження хворої дружини. Автомобіль позивачу був повернутий, проте на умовляння ОСОБА_2 позивач погодився на продаж автомобіля у розстрочку. Строки виплати грошей були обумовлені до травня 2014 року. Письмовий договір між сторонами не укладався. 02.04.2014 року позивач був призваний по мобілізації. До червня 2014 року ОСОБА_1 підтримував зв»язок з відповідачем по телефону, останній обіцяв повернути гроші за автомобіль. Але, з травня 2014 року відповідач почав ухилятися від повернення грошей та автомобіля, а через місяць взагалі перестав спілкуватися ігноруючи дзвінки позивача. На теперішній час зв»язку з ОСОБА_2 немає. Сума вартості автомобіля складає 3 тис. доларів США, що на теперішній час по курсу НБУ складає 77 340 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано належних доказів, щоб підтверджували, що у 2013 році між ним та ОСОБА_2 була укладена угода, за якою ОСОБА_1 передав автомобіль відповідачу, а останній в свою чергу до травня 2014 року мав сплатити йому гроші за автомобіль, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року за № 1388 (із змінами та доповненнями) визначено, що документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, є оформлені в установленому порядку, зокрема, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
З дослідженої в судовому засіданні довіреності, посвідченої 10.10.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. (а.с.10), ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності з правом передоручення, посвідченої Сергієнком С.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.03.2010 року за реєстраційним номером 828 уповноважує ОСОБА_1, або ОСОБА_7 розпоряджатися (продати, передати в оренду) належним власнику, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2, виданого 14.09.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований 14.09.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Довіреність видана строком на два роки і дійсна до 23.03.2013 року.
Дові?реність це письмове уповноваження, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами. Довіренність не є правовстановлюючим документом, і, відповідно, не надає позивачеві прав які має власник майна. При цьому строк дії довіреності сплив ще 20.03.2013 року.
Таким чином, позивач не є власником транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_4, а тому не має право витребувати майно, яке йому не належить. За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212, 224-226 ЦПК, ст.ст. 317,321,387 ЦК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Й.Ігнатенко