Ухвала

іменем україни

22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 23 940,12 грн та 50 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування вказаних вимог, позивач зазначив, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 (як позичальника), ОСОБА_6 (як поручителя) та ОСОБА_4 (як поручителя) на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2007 року № 98 у розмірі 23 940,12 грн та судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_4 та визнано договір поруки від 16 червня 2007 року № 98-1 недійсним з моменту укладення, оскільки він такий договір не підписував.

Незважаючи на солідарне стягнення коштів з трьох боржників за рішенням суду, органами ДВС у виконавчому провадженні було стягнуто саме з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 23 940,12 грн, хоча договір поруки визнано недійсним з часу його укладення. Банк відмовився повертати кошти позивачу на його лист-вимогу, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні безпідставно набутих коштів скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ № 10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» на користь ОСОБА_4 23 940,12 грн безпідставно набутих коштів та судовий збір у розмірі 1 158,42 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 23 вересня 2015 року при примусовому виконанні оголошено в розшук майно а саме, автомобіль, належний ОСОБА_4

Відповідно до копії платіжного доручення від 28 грудня 2015 року відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було перераховано кошти відповідачу у розмірі 23 940,12 грн, отримані від боржника ОСОБА_4

У статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Встановивши, що позивач вже після набрання законної сили рішенням про визнання недійсним договору поруки сплатив кошти виконавчій службі, щоб звільнити з-під арешту свій автомобіль, апеляційний суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, оскільки така дія ОСОБА_4 не є ні визнанням свого боргу, ні виконанням зобов'язання, так як і волевиявлення такого, і обов`язку як у поручителя, у позивача не було.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня О.В. Попович