АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5333/17 Справа № 201/7757/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги про визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпра ГУТЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 відмовлено, а скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової ухвали, якою задовольнити його скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Нормою п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України встановлено прядок повідомлення сторін про час і день слухання справи судовою повісткою.

Згідно п.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, в порушення вказаних норм процесуального законодавства, належним чином не повідомив про слухання справи заінтересовану особу Соборний ВДВС м. Дніпра ГУТЮ у Дніпропетровській області, дані про належне отримання повідомлень про слухання справи матеріали справи не містять.

Крім того, суд першої інстанції розглянув справу без дослідження та огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження для зясування обставин у справі, які суд чотири рази витребовував у Соборного ВДВС м. Дніпра ГУТЮ у Дніпропетровській області, проте на вимогу суду матеріали так і не були надані. На зазначені обставини ОСОБА_2 посилався в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції взяв до уваги належним чином не завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які були надані суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_4, проте, колегія суддів вважає, що такі докази в силу ч.1 ст. 59 ЦПК України не можуть вважатися допустимими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,312,315ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_5