Справа № 536/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який доповнила вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, 27 вересня 2014 року, ОСОБА_5, 14 травня 2016 року в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку на кожну дитину щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 надали суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дітей, яку просили прийняти до розгляду разом з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, розгляд справи не розпочато та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що предявлений зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітніх дітей і обєднати в одне провадження.

Прийняти вимогу позивача ОСОБА_1 до позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, 27 вересня 2014 року, ОСОБА_5, 14 травня 2016 року в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку на кожну дитину щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко