overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4975/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рибака М.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що суддя є упередженим щодо нього.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заяви про відвід головуючого судді заперечувала.

Дослідивши подану заяву про відвід, а також доводи, на які посилається заявник, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які дають підстави для відводу головуючого судді Рибака М.А., а тому заявлений відвід є особистою думкою відповідача та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рибака М.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 215/3401/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 6 ч. 2 ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, в позовній заяві:

1) позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як відсутня вимога про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя;

2) не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме:

- що шлюб між сторонами розірвано 01.08.2017 р.;

- здійснення відповідачем державної реєстрації права власності на квартиру, відповідно до ст. 182 ЦК України, оскільки згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону;

3) до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, а саме: копії звіту про оцінку майна - для вручення відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення копії звіту про оцінку майна - для вручення відповідачу. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/2544/17
Провадження №2/157/261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку,

встановив:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку.

19 вересня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії, зацікавлена особа ОСОБА_2,

встановила:

Апеляційна скарга начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії, зацікавлена особа ОСОБА_2 за апеляційною скаргою начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області надіслати публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк»(м. Київ, пр. Перемоги, 41), ОСОБА_2(Вижницький район, с. Іспас), встановивши строк до 02 жовтня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №713/2055/14-ц

Провадження №22-ц/794/1115/17 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/7130/17
Номер справи місцевого суду: 522/6820/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 307/330/17
Провадження № 2/307/537/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1991 року. Спільних дітей не мають. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач через канцелярію суду надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідачка у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити. Провести судове засідання призначене на 10.00 год. 03 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Городищенській виправній колонії № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач по справі ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити начальникові Городищенської виправної колонії № 96 та ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом із остаточним рішенням по справі.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 409/1630/17
Пров.№2-о/409/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2017 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/13321/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10600/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 524/6180/17
Провадження № 2/524/2452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 28 серпня 2017 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Кременчуцький національний університет імені ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 113, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - Кременчуцький національний університет імені ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 409/989/17
Пров. № 2-о/409/196/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

присяжних: В.І. Кіященко

Т.В.Чорнухи

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У попередному судовому засіданні стало питання про необхідність залучення в якості заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Білокуракинської районного державної адміністрації Луганської області та Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації, оскільки метою визнання особи безвісно відсутньою є оформлення субсидії та соціальної допомоги на дітей з боку держави та вирішення питання про усиновлення дитини.

Заявниця ОСОБА_3, представник заявниці - адвокат Заїка В.К. та заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечують проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Білокуракинської районного державної адміністрації Луганської області та Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що питання оформлення субсидії та надання соціальної допомоги віднесено до компетенції Управління соціального захисту населення, а висновок щодо доцільності усиновлення дитини надається відповідним органом опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Білокуракинської районного державної адміністрації Луганської області та Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Білокуракинської районного державної адміністрації Луганської області та Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати Органу опіки та піклування Білокуракинської районного державної адміністрації Луганської області та Управлінню соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Присяжні Т.В.Чорнуха

В.І.Кіященко
Пр.№ 2/155/886/17
Справа № 155/1484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 02 жовтня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5