overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1739/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дзержинський районний суд
21 вересня 2017 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609,40 грн. ( шістсот дев'ять гривень 40 копійок) по 101,56грн. ( сто одна гривня п*ятдесят шість копійок) з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №478/420/17 25.05.2017
Провадження №22-ц/784/1120/17
Справа № 478/420/17
Провадження №22-ц/784/1120/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної газової компанії «Миколаївгаз» та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 р. апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано прийнятний строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати 320 грн. судового збору.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана апелянту 18 квітня 2017 р. за адресою, яка була зазначена ним в позовній заяві та апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (а.с. 12-13). Проте зазначений конверт був повернутий відділом поштового зв'язку на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На даний час вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 р. апелянтом не виконані, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, у разі не сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 645/3749/17
Провадження № 2-н/645/341/17
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2017 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/299/17
Провадження № 2/494/239/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року було відкрито провадження в зазначеній справі.

Однак при постановленні даного судового рішення у резолютивної його частині допущена описка, а саме невірно записано дата судового розгляду зазначеної цивільної справи, замість «1 червня» зазначено «1 квітня».

Дослідивши журнал судового засідання від 01.06.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року вказати: «призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2017 року в 10.30 в приміщенні суду».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року Провадження № 2/425/378/17

Справа № 425/1259/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 про оскарження дисциплінарного стягнення, -

встановив:

23 травня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 про оскарження дисциплінарного стягнення розпорядження міського голови № 100-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя вважає можливим відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право під час попереднього судового засідання, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 33, 35, 119-122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 про оскарження дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до 08 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 351/386/17
Провадження № 22-ц/779/1512/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 10 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 вересня 2017 року.

ОСОБА_3. Матківський
"14" вересня 2017 р. Справа № 363/3530/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3530/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 17 год. 25 хв. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/1566/17
Провадження №2-о/173/102/2017
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна заінтересована особа: орган опіки та піклування при Зарічанській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, згідно з якою вона просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ним.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Разом з тим до заяви ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_2 якого вона просить визнати недієздатним.

У звязку з чим прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 ЦПК України та є підстави для залишення її без руху. З метою усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що вона є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_3, якого вона просить визнати недієздатним (свідоцтва про народження, реєстрацію шлюбу тощо).

Керуючись ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. А саме надати докази того, що ОСОБА_1 є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_2 якого вона просить визнати недієздатним (свідоцтва про народження, реєстрацію шлюбу тощо).

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку заяву буде повернуто.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
№ 317/1917/17
№/п 2/317/898/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 03.10.2017 р. на 11 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 590/921/17
Пров. № 2/590/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 20.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/921/17, пров. № 2/590/275/17 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10-00год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа №639/3977/16
№2/639/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки/пені/ за прострочення сплати аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку /пеню/ за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2004 року по по 10.02.2013 року у розмірі 15 776 грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа у справі - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про виселення з розташованої у АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/1644/16-ц за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа у справі - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про виселення з розташованої у АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації,.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович