Справа№340/110/17
Провадження № 2/340/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Друкованого видання районна газета «Верховинські вісті», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернулася до відповідачів із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.

Відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Бучинського А.Б. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Однак, згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як встановлено в ході вивчення матеріалів цивільного позову, під час витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі позивачем заявлено відвід судді Бучинському А.Б., якому вона не довіряє даний розгляд справи, так як він не робить те, що вона говорить.

В той же час, відповідачами у справі є місцева редакція засобу масової інформації, співпраця з якою входить до моїх обовязків судді-спікера з метою налагодження комунікативних обовязків судової влади із суспільством.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Бучинського Андрія Богдановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський