ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2644/17
провадження № 4-с/753/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби Воробйова О.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною скаргою, просить скасувати постанову про відмову у задоволенні відводу начальника Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві. Вимоги мотивує тим, що 20.07.2016 року, на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.05.2016 року, видано виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького ТУЮ у м.Києві Малівською Н.І. відкрито виконавче провадження ВП №51991838 від 26.08.2016 року щодо ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, однак скаржник постанову про відкриття виконавчого провадження від ДВС не отримуваля, а отримала лише вимогу державного виконавця Малівської Н.І від 25.11.2016 року про виселення.

Скаржником 08.12.2016 року подано начальнику Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві заяву про відвід державного виконавця Малівської Н.І., однак її заява розглянута не була, тоді 11.01.2017 року вона звернулась із заявою про відвід начальника Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві до ГТУЮ у м.Києві з питань ДВС, однак отримала 31.01.2017 року постанову від 18.01.2017 року про відмову у задоволенні її заяви про відвід.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

.Державний виконавець Малівська Н.І. у судове засідання з"явилась, вимог скарги не визнала, просила відмовити у її задоволенні.

Представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення вимог скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення, оскільки заявник не надав обєктивних доказів про незаконність чи необгрунтованість оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов'язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача. З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як видно зі змісту вказаної норми закону заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйов О.В. вправі вирішувати питання про відвід начальника та державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суд розцінює його повноваження (в тому числі), як такі, що надають йому право відхиляти заявлений відвід.

Тобто, оскаржувана постанова прийнята із дотриманням Закону України «Про виконавче провадження».

Суд при вирішенні скарги дотримується приписів ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, про що представнику скаржника було роз`яснено в судовому засіданні.

Представник скаржника не довів належними доказами обгрунтованість своєї скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386,387 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби Воробйова О.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА