АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 757/3794/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року в позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 01.09.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав в суді 28.08.2017 року після неодноразового звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 01.06.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 234-236 т. 1).

В заяві про поновлення процесуального строку представник позивача зазначає, що копію повного тексту рішення він отримав в суді лише 28.08.2017 року. Дана обставина підтверджується розпискою на а.с. 250г т. 1.

При цьому, з документів доданих до клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що представник позивача 06.06.2017 року, 07.06.2017 року, 12.06.2017 року та 27.07.2017 року, звертався до суду з заявами (клопотаннями) про видачу повного тексті оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана 11.08.2017 року (конверт на а.с. 51 т. 3).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заявник звільнений від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.