overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1308/17
Провадження №2/433/728/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та визнання явки обовязковою

"20" вересня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 вересня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла письмова заява, згідно якої він просив справу розглядати без його участі та без участі позивача. Причина неявки відповідача суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання він був повідомлений належним чином.

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ

про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За таких обставин, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд вважає за необхідним визнати обов'язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для надання ними пояснень по суті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 , 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Певна
Номер справи 220/1327/17
Номер провадження № 2-о/220/289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2та ОСОБА_3, встановивши, що ОСОБА_3, померлий 05.02.1996 року,є дідусем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 442/4922/17
Провадження № 2-во/442/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1Б,

за участю секретаря Харіва І.М.,.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 11.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 11.07.2017 року.

ОСОБА_3 в заяві зазначає, що у судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_4 допущена описка: не зазначено дати народження боржника ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як передбачає ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. Разом з тим, в силу ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу ст. 103 ч.2 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Згідно ст. 4 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

Виходячи з викладеного, суд вбачає обґрунтованим внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 8, 95, 103, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 11.07.2017 року - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 11.07.2017 року, виданого Дрогобицьким районним судом Львівської області, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши дату народження боржника в наступній редакції: «23.04.1983 р/н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 592/9684/17
Провадження № 2/592/2495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору поставки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 23.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 01.11.2017 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 23.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 452/2176/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Гунзи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_6, зареєстрованої у АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає у АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000(одній тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 16 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1000(однієї тисячі)грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 18.09.2017 року.

Суддя
Провадження 2/628/1223/17
Справа 628/2434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 214/6783/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2017 провадження у справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

16.05.2017 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 18/17 від 10.05.2017 та матеріали цивільної справи № 214/6783/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, за наявності підстав, викладених вище, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 712/3905/13-ц
Провадження № 6/712/284/17
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» клопоче відносно видачі дубліката виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/3905/13-ц від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 38906,65 грн. Вказаний виконавчий лист був втрачений. З метою подальшого виконання рішення суду, просили суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Соснівському відділі ДВС м. Черкаси перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/3905/13-ц від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 38906,65 грн.

Виконавчий документ був втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 212/6730/14-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» подане представником за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

15 вересня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

З огляду на заяву та матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» подане представником за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року, 13-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 459/222/17
Провадження № 2/459/356/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалася на те, що 09.06.2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки з останнім припинені, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 138 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 216/2390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.10.1999 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 423.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 15.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/6255/17 Провадження № 22-ц/772/1531/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 32Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.06.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук