Справа № 642/4270/17
Провадження № 2/642/1596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного реєстратора- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кредекс Фінанс», про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного реєстратора- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кредекс Фінанс», про визнання протиправними дій та скасування рішення, вказуючи, що просить накласти арешт на квартиру № 40 , що знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Терихівська (кол.вул.Скорохода), оскільки він вважає, що третя особа може вжити заходів щодо продажу квазаної квартири, що зробить неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги про забезпечення позову посилаючись на те що у мережі інтернет знаходяться оголошення про продаж вказаної квартири, які, вірогідно, розміщені ТОВ "Кредекс Фінанс".

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, позивачу потрібно обґрунтувати причини необхідності забезпечення вказаного позову, а саме обґрунтувати його припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, що могло б спричинити неможливість виконання рішення суду, та необхідність забезпечення позову саме вказаним видом забезпечення. Проте, ніяких додаткових пояснень з приводу вказаних відомостей надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачем дотримані вимоги ст.151 ЦПК, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного реєстратора- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кредекс Фінанс», про визнання протиправними дій та скасування рішення- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на відчудження ( перхід права власності) нерухомого майн - квартири № 40 , що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Терихівська ( колишня вул.Скорохода) будинок № 24 - право власності на яку з 11.04.2017 року належить ТОВ "Кредекс Фінанс" ( , адреса: 04112, м.Київ вул.ОСОБА_4Сікорського буд. 8 пов. 6 офіс 4)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкові протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя