overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3072/14-ц
УХВАЛА

25.05.2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Воронюк В. А.,

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1483 кв.м на якій розташований житловий будинок під номеро 59 що знаходиться в м.Козятині по вул.Леніна між співвласниками житлового будинку відповідно до першого варіанту висновку земельно-технічної експертизи від 30.12.2015 року № ОС-215 та виділити в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельну ділянку площею 905 кв.м, а ОСОБА_5 земельну ділянку площею 578 кв.м.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якссті третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 міську раду вінницької області , так як земельні ділянка знаходиться у комунальній власності ОСОБА_9 міської ради, і прийняття даного рішення може вплинути на права останньої.

Представник позивачки вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_9 міську раду на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог. .

Згідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати у справі на стороні позивача чи на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній власності ОСОБА_9 міської ради, прийняте судом рішення у даній справа може вплинути на права та обов'язки останньої, тому необхідно залучити до участі у даній справі ОСОБА_9 міську раду на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залучити ОСОБА_9 міську раду Вінницької області в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_11

згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 727/8412/17
Провадження № 2-н/727/426/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за природний газ в сумі 12648,05 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно інформації отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.

Керуючись ст. ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за природний газ.

Копію ухвали направити заявнику з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
21.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/5584/17
Провадження № 2/644/2432/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський (Дзержинський) відділ ДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, Солом»янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення безпідставно отриманих грошей та процентів за користування ними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно одержані кошти у розмірі 8642,51 грн. та проценти за користування безпідставно отриманими грошима в розмірі 599,94 грн.

В порушення вимог ст. 119 ч.2 п. 6 та ч.1 ст.120 ЦПК України в позовній заяві відсутні будь-які посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський (Дзержинський) відділ ДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, Солом»янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення безпідставно отриманих грошей та процентів за користування ними - залишити без руху, надавши срок протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1625/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

за участю:

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535 гривень 92 коп., перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/271/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

Встановив:

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначено експертизою.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи.

Вважаю, що за таких обставин справа підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 3 жовтня 2017 року o9год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 12.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/389/17
Провадження №2/731/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

за участі прокурора Мазур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Лисичанську місцеву прокуратуру Луганської області, Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області

треті особи: МВС України, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, ГУНП в Луганській області,

про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконної дії органів попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

У судове засідання позивач і його представник не зявилися. Від представника позивача надійшла письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів прокуратуру Луганської області, ГУНП в Луганській області, та виключення їх з числа третіх осіб, яке вона просила розглянути за її відсутності.

Представник Лисичанської місцевої прокуратури заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки визначення відповідачів у справі є виключним правом позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів прокуратуру Луганської області, ГУНП в Луганській області, виключивши їх з числа третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику залучених відповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Луганської області та Головне управління національної поліції в Луганській області, виключивши їх з числа третіх осіб.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 07.09.2017 р.

Копію ухвали направити до Прокуратури Луганської області та Головного управління національної поліції в Луганській області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 589/2593/17
Провадження № 2-н/589/332/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 4984 грн. 55 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4772/17 Справа № 204/802/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 40 хвилин 27 вересня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1382/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 638/9902/17
Провадження № 2/638/3923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/3850/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

встановив:

В судове засідання 19 вересня 2017 року о 10:00 год. заявники та представник заінтересованої особи не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах на 11.00 год. 02 жовтня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.