overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1912/17
Номер провадження 2-о/676/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 травня 2017 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинскього А.В.

присяжних: ОСОБА_2В,, ОСОБА_3

секретаря Перун А.М.

за участю заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

заінтересованої особи ОСОБА_6

представника заінтересованої особи Зюзіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа по справі ОСОБА_6 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

вирішив:

заяву задоволити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року по справі № 676/4504/14-ц за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, яким було визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01.03.2013 р. скасувати.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 155/1402/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 50 хвилин 22 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Висока, 3, смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №489/3135/13-ц
Провадження №6/489/62/17
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 03 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3273/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 вересня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Под'ячева І. Д.
Справа № 581/533/17
Провадження № 2-во/581/9/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3,

про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року, повідомивши про це сторін та роз`яснивши, що їх явка не обов`язкова.

Суддя Д. В. Сізов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2301/17
Провадження № 2/723/2837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа №295/2334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зокрема визнано недійсним договір дарування квартири № 12 по вул. Київській в м. Житомирі, укладений від 12.05.2011 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 892 та скасуваго запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №12 по вул. Київській в м. Житомирі від 20.05.2011 року за ОСОБА_2 та здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.05.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2017 року, де зазначила, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущенного описку, а саме не зазначено номер будинку по вул. Київській.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, не змінюючи рішення по суті викласти другий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2017 року в такій редакції: Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений від 12.05.2011 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 892.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №463/4071/17
Провадження №2/463/1682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/831/17
Провадження № 2/352/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. До участі в розгляді даної справи слід залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом такого спору є обовязковою.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 04 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/268/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «14.00» годин 18 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник

.
№ 207/2558/17
№ 2-о/207/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати заінтересованій особі на вказаний термін надати до суду письмові пояснення із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/471/17
УХВАЛА

24.05.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

Як вбачається з позовної заяви поданої позивачем, він просить визнати кредитний договір, іпотечний договір та договори поруки недійсними. Позивачка не посилається на докази з приводу недійсності договорів. Не зазначає в чому саме він вбачає їх недійсність. Вказує, що дані угоди були укладені в 2007 році , але не зазначає коли йому стало відомо про порушення його прав при укладанні даних договорів. Також позивач просить визнати недійсним договори поруки, де він не є стороною договору. Одна з сторін договору є банк, а друга сторона договору є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких позивач не зазначає в якості сторін по даній позовній заяві.

Разом з тим в тексті позовної заяви позивач не посилається на докази щодо порушення саме його прав та законних інтересів при укладанні договорів поруки, де він не є стороною договорів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6780/13-ц 22-ц/774/1115/К/17
Справа № 214/6780/13-Ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1115/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 33 (III) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення вилученого майна та відшкодування моральної шкоди, завданих незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування, прокуратури, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвізадовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязаня Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Київі повернути ОСОБА_2 вилучений у нього автомобіль Toyota Cruiser 2008 року випуску, шасі JTEBU11F38К041532 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 25.09.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко