Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1492/17
№ 6/733/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

встановив:

Головний державний виконавець Ічнянського РВ ДВС звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 54016470 з виконання постанови № 11, виданої 17 березня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн. Постановою державного виконавця від 24 травня 2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого документа та зобов»язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за невиконання цих вимог. На даний час штраф ОСОБА_2 не сплачений, декларації останньою не надано та не здійснено будь-яких дій, спрямованих на виконання виконавчого напису, у зв'язку з чим головний держвиконавець просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань без вилучення паспорта громадянина України.

У судове засідання головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не викликалися.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 54016470 з виконання № 11, виданої 17 березня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постановою державного виконавця від 24 травня 2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого документа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року визначають, що "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (тобто боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (відсутність майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо), тобто з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника повинні полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про те, що у боржника є об'єктивна можливість сплати заборгованість, а відтак і є намір ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань, враховуючи, що провадження про примусове виконання постанови про сплату штрафу було відкрите тільки 24 травня 2017 року, сума якого становить 1 700 грн.

Із матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 після відкриття провадження 24 травня 2017 року викликалася до державного виконавця тільки один раз на 30 травня 2017 року, після чого будь-яких дій щодо її повторного виклику державним виконавцем не було здійснено.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог, встановлених ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про ухилення боржника від виконання постанови адмінкомісії, а відтак, про відсутність правових підстав для тимчасового обмеження її в праві виїзду за межі України, у зв»язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 10, 11, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик