Справа №760/9514/17
Провадження № 2/760/4410/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

02 червня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, у якій просить:

- визнати недійсним кредитний договір від 29.11.2012 №ДЗ-215.2, укладений між ним та відповідачем;

- стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 37 485, 64 грн. та інфляцію згідно розрахунку або визнати розділ 5 кредитного договору від 29.11.2012 №ДЗ-215.2 недійсним;

- стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 23 072, 29 грн. та інфляцію згідно розрахунку.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України у статті 119 визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог, тобто, спосіб захисту прав, свобод чи інтересу, який просить позивач просить визначити у рішенні суду, повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Спосіб захисту являє собою певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог визначений позивачем нечітко та неконкретно.

Зокрема, позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 37 485, 64 грн. та інфляцію згідно розрахунку, визнання розділу 5 кредитного договору від 29.11.2012 №ДЗ-215.2 недійсним, - сформульовані позивачем альтернативно, а тому зі змісту позовних вимог не можливо встановити, яку саме з цих позовних вимог позивач виносить на вирішення суду.

Крім того, позивачем пред`явлено як позовну вимогу про визнання кредитного договору в цілому, так і про визнання недійсним окремих його положень, тобто, одночасно заявлено дві позовні вимоги, які є взаємовиключними.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення коштів, однак не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно визначитись за захистом яких саме прав, свобод чи інтересів він звертається, у чому полягало їх порушення з боку відповідача, обрати спосіб захисту порушених прав, врахувавши зміст суб'єктивного права, за захистом якого він звертається, характеру його порушення, сформулювати позовні вимоги чітко і конкретно, навести відповідні обставини на обґрунтування позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Разом з цим, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Частиною п"ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено три самостійні вимоги: про визнання кредитного договору недійсним в цілому, про визнання недійсним кредитного договору в частині, стягнення коштів.

Щодо позовних вимог ро визнання кредитного договору недійсним в цілому, про визнання недійсним кредитного договору в частині, - позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Що стосується позовних вимог про стягнення коштів, то в цій частині позовні вимоги не ґрунтуються на нормах Закону України «Про захист прав споживачів», не спрямовані на захист прав позивача як споживача послуг, від так оплачуються судовим збором у загальному порядку.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000, 00 грн.)

Таким чином позивачем при пред'явленні даного позову належить визначити конкретну суму, яка заявляється до стягнення, та виходячи з ціни позову сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення коштів у відповідному розмірі, та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко