overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5168/16-ц
Провадження № 2/337/311/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним. Позовна заява перебувала у провадженні судді Кучерука І.Г.

14.09.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі ухали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017 року про відвід судді Кучерука І.Г.

Справу передано до провадження судді Нещеретної Л.М.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розпочати судовий розгляд.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст.11-1,159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 10-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 4-Б.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 548/1278/17
Провадження №2-о/548/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

14.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіна Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про встановлення факту місця відкриття спадщини,- задовольнити повністю.

Встановити факт місця відкриття спадщини ОСОБА_2, а саме, що місцем відкриття спадщини після померлого 01.02.2017 року ОСОБА_2 є с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, вул.Шевченка (Леніна), 20 кв.10.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 558/417/17
номер провадження 2/558/150/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підсудна Демидівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Разом з тим, з метою забезпечення об"єктивності та оперативності розгляду справи, позивачі просять об"єднати в одне провадження дану справу зі справою за їхнім позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, яка перебуває у провадженні судді Феха Т.С.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кілької однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відлповідача.

Враховуючи клопотання позивачів, на підставі ст. 126 ЦПК України, з метою забезпечення об"єктивності та оперативності розгляду справи, вважаю за можливе при відкритті провадження передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. для вирішення питання про її об"єднання з цивільною справою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння, судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., яка здійснює судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частку в нерухомому майні, для вирішення питання про об"єднання вказаних цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/2993/17

25 вересня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про надання додактвого строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2993/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2017 року на 8 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1943/17

Номер провадження: 2/511/799/17

22 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки юридичну допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_3, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1943/17, номер провадження 2/511/799/17 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1224/17
провадження № 2/650/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 16.09.2007р.н., в розмірі 1125 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
провадження №2/279/1817/17
Справа № 279/3648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання 10.11.2017 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони.

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

07 вересня 2017 року на зазначене заочне рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що з повним текстом заочного рішення представник ОСОБА_3 ознайомився лише 28 серпня 2017 року. Районним судом через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 направлено копію рішення за адресою, що є місцем проживання відповідача, її колишнього чоловіка - АДРЕСА_1, натомість ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає й копію рішення суду не отримала, про наявність судового спору не знала.

На підтвердження доводів до клопотання долучено копію паспорту громадянина України, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 (а.с.90-92).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника ОСОБА_3

Окрім цього, підлягає до врахування і та обставина, що у клопотанні про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як третьої особи, вказана адреса її проживання : АДРЕСА_3, в той час як районним судом копію рішення суду до відома третій особі було направлено за іншою адресою, яка є відмінною від зареєстрованого її місця проживання (а.с.26).

За таких обставин, заявлене клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а строк апеляційного провадження, як пропущений з поважних причин - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/12718/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10590/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЧередніченкоН.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представників третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 727/1994/17
Провадження № 2-н/727/90/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
16 березня 2017 року Номер справи № 727/1994/17, провадження № 2-н/727/90/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За ухвалою від 28.09.2015 судом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання 25.05.2017 року у режимі відеоконференції не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді Дергачової Н.В. у нарадчій кімнаті по справі № 308/12855/15-к.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 11 липня 2017 року об 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації - призначене на 11 липня 2017 року об 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 11 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Літинська селищна рада про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю та заповіту,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_2 у заповіті зареєстрованому в реєстрі №1116 від 02 червня 1994 року зазначена як «Пянковська» заповіла своє майно ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на землю серія ВН №1031 від 06 липня 2011 року виданого ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович