Номер провадження: 22-ц/785/5479/17
Номер справи місцевого суду: 522/6872/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкін А.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх в інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акта готовності обєкта до експлуатації та свідоцтва на право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2017 року ОСОБА_3, яка діє в своїх в інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акта готовності обєкта до експлуатації та свідоцтва на право власності на будинок № 129 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві як неподану.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали від 13.04.2017 року, повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема посилається на те, що спірні правовідносини носять немайновий характер, а оскаржуються незаконні дії та рішення органу державної влади та органу місцевого самоврядування, а тому на спірні правовідносини розповсюджуються правила загальної підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурнобудівельного контролю в Одеській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Одеської міської ради та третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Повертаючи позивачу позовну заяву, як неподану, районний суд виходив з того, що на спірні правовідносини розповсюджується правила виключної підсудністі в порядку ч.1 ст. 114 УПК України, так як спір виник з приводу нерухомого майна, зокрема будинку 129 по вулиці Фонтанська дорога, в м. Одеса, який розташований в Київському районі м. Одеси.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Цивільний процесуальний кодекс України (ст.ст. 109-114) виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з абз.2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України (далі ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Таким чином, враховуючи наведені норми, слід дійти висновку що вищезазначені правовідносини виникли із приводу нерухомого майна та на них поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірне домоволодіння територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а відтак спір повинен розглядатися Київським районним судом м. Одеси за правилами виключної підсудності.

За таких обставин районний суд правильно виходив з того, що підстав для розгляду зазначеного спору в Приморському районному суді м. Одеси відсутні.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

ОСОБА_2

ОСОБА_7