Справа № 700/677/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби в Лисянському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби в Лисянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні головуюча заявила самовідвід по справі мотивуючи це тим, що позивач по справі є близьким родичем її помічник ОСОБА_3, а тому є підстави вважати її зацікавленою в розгляді справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Окрім того, згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Як вбачається із заяви головуючої по справі, підставою для самовідводу є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.

З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також за для усунення будь-яких розумних сумніві щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про самовідвід судді Добриднюк Н.О. слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби в Лисянському районі про визнання права власності на спадкове майно- задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби в Лисянському районі про визнання права власності на спадкове майнопередати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-