Справа № 697/2707/16-ц
№ пров. 2-п/697/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 697/2707/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за період з 02.10.2015 по 21.11.2016 борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6163 грн. 25 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 690 грн. 93 коп.. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,21 грн., за надання правової допомоги в сумі 5000 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, що відповідач ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, а тому не мав можливості з"явитись до суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду від 21.02.2017 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заяву не визнав та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки до заяви не додано доказів поважності причин неявки відповідача ОСОБА_4 в судові засідання, а в матеріалах справи є розписки про вручення повісток особисто ОСОБА_4. Просить залишити заяву без задоволення.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи - 30.01.2017 та 21.02.2017 про що свідчить наявна поштова кореспонденція (а.с. 38, 45) , заяви про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання суду не надав, а тому посилання представника відповідача в цій частині заяви є безпідставними.

Повідомлення відповідача ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи належним чином є правовою умовою проведення заочного розгляду справи, що згідно до ст.224 ЦПК України і було зроблено Канівським міськрайонним судом Черкаської області у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні, суд не бере до уваги так, як в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем. Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та день слухання справи. Інших причин які б суд міг вважати поважними для вирішення питання про скасування рішення, відповідачем до суду не надано.

Крім цього, судом встановлено, що заява представника відповідача по справі про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги для скасування заочного рішення.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 697/2707/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О . М . Льон