overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7573/16-ц
пр.№ 2/464/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

з участю пр-ка позивача Лисовича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 79,88, 209, 212, 215 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в :

Позов з а д о в о л и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1356.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: 551 грн. 21 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Лєсной С.Є.
Справа №303/5173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Держаний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ Держаний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Держаний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

24 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.05 год. 24 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 215/765/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р., відповідно до мт. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 05.09.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 11.09.2017 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про усунення описки в рішенні суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №366/432/17
Провадження 2/366/110/17
про прийняття справи до провадження
23 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
06 лютого 2017 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 роуц головуючим суддею було визначено ОСОБА_2
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 19.05.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гончарука О.П. та передано справу судді Слободян Н.П.
Керуючись ст.111 ЦПК України, -
1.Прийняти до провадження справу №366/432/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Призначити судове засідання в залі Іванківського районного суду Київської області в смт.Іванків на 02 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
3.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Справа № 212/4980/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2017 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08:30 годину 19.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/235/2028/17
Справа № 235/4431/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на проживання у житловому приміщенні та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на проживання у житловому приміщенні та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 639/7467/16-ц
№2/639/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження , суд-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав.

27.12. 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Суд, вислухав думку представника відповідача за первісним позовом ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок відповідно до квитанції №2 від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 404/3135/17
Номер провадження 2-о/404/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад " Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу " про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад " Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу " про усиновлення.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. від 23 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №404/3136/17 ( номер провадження 2-о/404/211/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Комунальний заклад " Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу " про усиновлення, призначено судове засідання на 24 травня 2017 року на 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по її заяві, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад " Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу " про усиновлення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/638/4081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «17» жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/740/17
Провадження № 2/475/293/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

19.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 30.08.2013 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання позивач не з'явилась, подала письмову заяву, якою просила справу розглянути без її участі та розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення, так як вважає, що можна зберегти сім'ю.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на нетривалий час непідтримання подружніх стосунків сторонами, наявність малолітньої дитини, суд вважає можливим надати подружжю двохмісячний строк для примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до 20 листопада 2017р.

Провадження у справі до закінчення строку на примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/536/17

№ 2/183/1255/17

26 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

01 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 14 березня 2017 року.

Протоколом від 24 квітня 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. з підстав закінчення повноважень головуючого судді та отримано головуючим суддею 26 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4727/17 Справа № 206/6973/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 12.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова