overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3737/17
Номер провадження 2/570/1531/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2017 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 315/584/17
Номер провадження № 2/315/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області з 30 травня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги.

15 червня 2017 ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. року відкрито провадження у справі.

09 серпня 2017 року представником позивача подано заяву про відвід судді Телегуз С.М.

15 вересня 2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Телегуз С.М.

В подальшому, внаслідок повторного автоматичного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з заявленим відводом судді Телегуз С.М., дану справу передано у провадження судді Романько О.О. відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області на 04 жовтня 2017 року о 10.30 годині з викликом учасників процесу.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам та їх представникам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/999/17
Провадження № 2-н/172/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

До 25 вересня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Копія Справа № 326/1341/17
Провадження № 6/326/95/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання вказано, що у Приморському районному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 54580501 по виконанню постанови № 162953, виданої 18.07.2017 відділом прикордонної служби «Приморськ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф 238,00 грн.

Виконавче провадження відкрито 23.08.2017. Боржник викликався до відділу на 05.09.2017. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» боржник виклик отримав особисто 31.08.2017. На виклик державного виконавця 05.09.2017 боржник не зявився, причин неявки не повідомив, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо несплати боргів не надав, борг не сплатив. Зазначені обставини ускладнюють подальше виконання вказаного виконавчого провадження.

Просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на 10.00 годину 17.10.2017 через Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 08.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2

04.10.2017 о 08:20.

22.09.17
Єдиний унікальний номер 243/7008/17 Номер провадження 22-ц/775/1698/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д. ,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа №: 343/1524/17
Провадження №: 2/0343/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1524/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 18 жовтня 2017 року о 16.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року указаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не підписано апеляційну скаргу та її копії для осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та відповідачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: надання нової редакції апеляційної скарги(та її копій), підписаних скаржником або його уповноваженим представником.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/909/2017
Справа № 317/1971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В попереднє судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала у повному обсязі.

В попереднє судове засідання зявилась відповідач ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання представник третьої особи Запорізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради до суду не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 29 вересня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №: 2/752/4497/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 307/2183/17
Провадження № 2/307/1312/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Дубівської селищної ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
20 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
гСправа № 358/1226/17 Провадження № 2/358/597/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 1986 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 16.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 11 жовтня 2017 року з 12 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1828/15-ц
Номер провадження 2/404/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні головного управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кіровоградської обласної лікарні головного управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації та просять стягнути з Кіровоградської обласної лікарні головного управління охорони здоров»я Кіровоградської облдержадміністрації на їх користь матеріальну та моральну шкоду завдану діями її працівників.

Представник третьої особи - Головного управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації заявив клопотання про виклик експерта для дачі додаткових пояснень.

Завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Соснівському районному суді м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, пославшись на те, що в звязку з урахуванням рекомендацій Міністарества Юстиції України щодо максимальної економії бюджетних коштів експерт ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 доручити Соснівському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні головного управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. за участю експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Соснівському районному суді м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко