overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/628/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" вересня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/628/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дочки повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 березня 2017 року дочка досягла повноліття. Оскільки дочка є студенткою, з 01.09.2014 року вона зарахована на денну форму навчання до Херсонського політехнічного коледжу Одеського Національного політехнічного університету, є студенткою 4 курсу, після закінчення навчання отримає спеціальність «Обслуговування компютерних систем і мереж», термін закінчення коледжу 30 червня 2018 року. Сама позивач не має можливості в повній мірі забезпечити матеріально доньку через невеликий розмір заробітної плати, тому разом з дочкою опинилися у скрутному матеріальному становищі. З вказаних причин доросла дочка потребує матеріальної допомоги зі сторони батька -відповідача, оскільки дочка не має власних джерел матеріального доходу, а отримуваного доходу позивача не достатньо для забезпечення повноцінного проживання та навчання дитини. Позивач прохає стягнути аліменти на користь дорослої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій одиниці у розмірі 1000 гривень щомісяця та до досягнення дитиною віку в 23 роки в разі продовження навчання.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу № 659/628/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 212/5224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:00 годину 29.09.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 405/6208/16-ц
Провадження №2/405/1268/16
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошової суми внаслідок заподіяння шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошової суми внаслідок заподіяння шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до 12.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження №2-п/554/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа 431/3031/17
Провадження 2/431/1142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

встановив:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі та провести її розгляд, тому що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позовна заява містила недоліки, а саме: в заяві повинен бути належно завірений підпис особи, що подає позов; документи додані до позову повинні бути належним чином завірені. Крім того, до матеріалів позовної заяви повинно бути додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Такий документ в матеріалах відсутній.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 11 липня 2017 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копію ухвали від 11 липня 2017 року представником по дорученню ОСОБА_2 отримано 10 серпня 2017 року, позову з усуненими недоліками в повному обсязі та з додержанням вимог викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадщину за заповітом- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Олійник
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/1475/15-ц
Провадження № 2/334/34/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувало в провадженні судді Дубини Л.А.

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 565 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/1475/15 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А., у звязку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 454/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Сокальської РДА, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Сокальської РДА, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 09.00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

13 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 вересня 2017 року о 11 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 408/4389/17-ц
Провадження № 2/408/124917
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року 11 годину 15 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 274/5680/16-ц
провадження № 2/0274/381/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міськвиконкому про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міськвиконкому про визнання договору іпотеки недійсним, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 11 годин 00 хвилин 20.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Суддя: О.В. Замега
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1868/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

22.09.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути в користування земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 листопада 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 1716/1540/2012
Номер провадження 8/570/2/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 вересня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2-о/754/311/17
Справа №754/9112/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря Кузовенко А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 з 30.07.1975 р. по 01.03.1978 р. продавцем в «Київкульторг» згідно Наказу №107 від 30.07.1975 р.; з 18.10.1978 р. по 21.11.1978 р. комірником в Київській обласній оптово-роздрібній конторі фірми «Взуття» згідно Наказу №293к від 18.10.1978 р.; з 04.12.1978 р. по 28.02.1979 р. касиром в «Київгалантерейторг» згідно Наказу №228 від 30.11.1978 р.; з 04.07.1980 р. по 28.09.1980 р. касиром в Київському виробничому об'єднані виноробної промисловості згідно Наказу №97л від 07.07.1980 р.; з 20.01.1981 р. по 10.07.1981 р. коректором в Київському відділені всесоюзного державного ордена Леніна та ордена Жовтневої революції проектного інституту «Теплопроект» згідно Наказу №19 від 16.01.1981 р.; з 20.07.1981 р. 02.12.1981 р. товарознавцем в Українському спеціалізованому виробничому управлінні згідно Наказу №77 від 17.07.1981 р.; з 14.12.1981 р. по 30.03.1986 р. приймальницею в МРЦ №1 згідно Наказу №189 від 14.12.1981 р.; з 23.02.1988 р. по 16.05.1988 р. буфетником в Тресті столових Московського району згідно Наказу №35к від 24.02.1988 р.; з 23.05.1988 р. по 04.04.1992 р. буфетником в Тресті столових Жовтневого району згідно Наказу №99к від 23.05.1988 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: