Справа № 1407/2-1680/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2011 року з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 1 315 899,23 грн. кредитної заборгованості, розподілено судові витрати.

В лютому 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтовував тим, що в процесі здійснення виконавчого провадження заявник придбав у первісного кредитора право вимоги до боржників за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк», а також заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Однак суд відповідно до ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення викладені й в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками (зокрема ОСОБА_2В.) судового рішення на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Разом з тим з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року вбачається, що за цим правочином ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги, що виникли з кредитного договору за №0 від 19 березня 2008 року, укладеного між АКІБ (в подальшому ПАТ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, зокрема договором поруки укладеного між банком та ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому в частині боржника ОСОБА_2 для виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2011 року по цивільній справі №1407/2-1680/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв