overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/678/17
Номер провадження 2/656/193/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2887/17
Провадження № 2/552/1041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати дії відповідачів щодо поширення відносно неї та її рідних недостовірної інформації такою, що принижує людську гідність та громадську мораль, визнати дії ОСОБА_7 щодо поширення відомостей про неї протиправними, а викладену інформацію недостовірною та такою, що принижує людську гідність. Просить стягнути з відповідачів по 10 000 гривень з кожного.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_14 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не зазначена яка саме інформація порушує її особисті немайнові права. Позивачем не зазначено спосіб захисту, в який вона бажає захистити своє порушене право,Крім того, позивач в своєму позову не вказує кому була поширена дана інформація. Також позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме недостовірну інформацію поширили відповідачі та якими доказами підтверджується той факт, що вона не відповідає дійсності. Крім того, позивач не зазначила по батькові відповідачів ОСОБА_10,ОСОБА_12ОСОБА_8

22.05.2017 року позивачем подано позовну заяву на виконання вимог ухвали. З поданої позовної заяви вбачається, що позивач не виконала вимог ухвали, а саме не зазначила яку саме недостовірну інформацію поширили відповідачі. Крім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає нормам цивільно-процесуального кодексу, оскільки викладена не чітко та неоднозначно для сприйняття.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахування вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року о 10-50 год. в приміщенні суду, залі судового засідання № 2.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 669/410/17
Провадження № 2/669/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01 листопада 2001 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, сварки спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року провадження по справі відкрито.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

До початку розгляду справи по суті позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 просить поданий позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5891/17 Справа № 200/5147/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення заборгованості за вкладом, процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:50 на 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/598/17
Номер провадження 2/736/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 01 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 00хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/687/17
Провадження № 2/670/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи -- відділ у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування на земельні частки (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, а також для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію, чи відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.07.1999 року в с. Яснозір`я Віньковецького району та ОСОБА_3, який помер 13.07.2002 року в с. Яснозір`я Віньковецького району.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 вересня 2017 року о 14.10 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третім особам копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 459/2091/17
Провадження № 2-о/459/64/2017
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Судом встановлено, що спадкове майно знаходиться у м.Львові, тому заінтересованою особою у даній справі слід залучити орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна - Львівську міську раду.

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Згідно з ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи те, що обставини, які підлягають встановленню у даній справі можуть, вплинути на права та обов'язки Львівської міської ради, тому їх слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Львівську міську раду в якості заінтересованої особи.

Справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин слуханням відкласти на 01.11.2017 року на 15.00 год. для виклику представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 349/772/17
Провадження № 2-о/349/30/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання її опікуна,

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної клінічної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_2 подав до суду заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання її опікуна, ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання її опікуна.

Призначити судовий розгляд на 30.05.2017 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5055/14-ц
Провадження № 2/362/12/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа: ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 2 листопада 2017року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 468/753/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ПАТ «Дельта банк», процесуальний правонаступник ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013р., 06.08.2014р. Баштанським районним судом було винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання рішення було видано виконавчий лист та направлено до ВДВС Баштанського РУЮ.

19.12.2016р. ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К.

Заявник до суду не зявився, в заяві повідомлено про розгляд справи у відсутність представника та підтримання заяви.

Представник ДВС Баштанського РУЮ, боржник до суду не зявилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У звязку з цим, суд приходить до висновку в необхідності задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта банк», процесуальний правонаступник ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзоВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 419/3043/17
Провадження № 2-н/419/92/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3000 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 800 (вісімсот) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Справа № 736/620/17
Номер провадження 2-о/736/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Сосницького району, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Сосницького району, про встановлення факту проживання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко