Справа № 309/2547/17
Провадження № 2/309/1550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нижньобистрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкоємства за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-після смерті їх бабусі ОСОБА_3, що настала 11 січня 2017 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №708 в с.Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області;

-при житті 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно вона заповідала їм у рівних долях;

-з метою прийняття спадщини вони звернулись до Хустської державної нотаріальної контори після смерті їх бабусі ОСОБА_3, але їм було в цьому відмовлено та розяснено, що прийняти спадщину вони не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок;

-коли вони звернулись до Нижньобистрівської сільської ради для оформлення права власності на будинок, їм було розяснено, що для цього необхідно звернутися до суду з відповідним позовом;

-фактично вони прийняли спадщину після смерті їх бабусі, оскільки на час її смерті постійно проживали з нею в спадковому будинку,

звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ОСОБА_1 право власності у розмірі 1/2 частки житлового будинку №708 в с.Нижньому Бистрому Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року; визнати за ОСОБА_2 право власності у розмірі 1/2 частки житлового будинку №708 в с.Нижньому Бистрому Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року.

В судове засідання позивачі не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.29-30/, згідно яких позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача Нижньобистрівської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу у відсутність представника Нижньобистрівської сільської ради.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.27-28/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської держнотконтори. Крім цього, представник Хустської державної нотаріальної контори повідомила, що за ОСОБА_3, яка померла 12січня 2017 року, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника відповідача та 3-ої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони 3-ої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1235,1268ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку №708 в с.Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку №708 в с.Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4