overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5950/17
Провадження № 2-о/552/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву завідувача 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року від завідувача 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідувача 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 671/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

21 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 28 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1019/17
провадження №2/166/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 22 вересня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти: на утримання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення ними повноліття, однак не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звернути до негайного виконання рішення про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., на р/р 0320 ГУДКУ у Ратнівському районі Волинській області МФО 803014 код 37821937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 464/4276/17
пр.№ 2/464/1264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 21.06.2017 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 635/7334/14-ц
Провадження №6/635/189/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Наільєвича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/7334/14-ц, виданий 13 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В звязку з викладеним, вищевказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Наільєвича про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1900/17
Провадження № 2/376/965/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2017 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5019/17
Провадження № 2/334/2759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 15 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 18 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 18.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1776/17
Провадження № 2/376/888/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 655 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок № 46 по вул. 8 Березня в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 75,10 кв.м., житловою площею 22,10 кв.м., що належав ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по вул. 8 Березня в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:008:0010, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,2224 га., яка розташована по вул. 8 Березня в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:018:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,0798 га., яка розташована по вул. 8 Березня в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:008:0011, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 01.08.2017 року

набрало законної сили 12.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1776/17

2/376/888/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 654/2328/17
Провадження №2/654/980/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/735/17
Провадження № 2-о/602/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" вересня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду о 08 год 30 хв 25 вересня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Позивачем надано в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України лише копію (дублікат) квитанції № 0.0.828342124.1 від 16.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 640, 00 гривень.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України прохальна частина позовної заяви не конкретизована, а саме: позивач просить стягнути з відповідача всі витрати на дітей у розмірі 50 %, однак не зазначає які саме витрати і на яка норму закону вона посилається.

Окрім цього, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс та номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. На вищезазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 153/1572/16-ц Провадження № 22-ц/772/1966/2017Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

за участі секретаря Ліннік Я.С., позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7356/16
Провадження № 22-ц/778/3666/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 15 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №PROM4B4SBA від 04.08.2017, сума 1600 грн 00 коп., платник ПАТ КБ «Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 06 березня 2018 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: