Справа № 602/1009/16-ц
Провадження № 2/602/51/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 27 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання кредиту в сумі 23780,00 грн. на придбання товарів та споживчі цілі.

Крім цього, 20 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання кредиту в сумі 20704,00 грн. на придбання товарів та споживчі цілі.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами № від 27 вересня 2013 року та № від 20 січня 2014 року.

Зобовязання по кредитних договорах відповідачем не виконані, внаслідок чого його заборгованість по сплаті кредитів становить 43389 грн. 51 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини.

27 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту.

Крім цього, 20 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами № від 27 вересня 2013 року та № від 20 січня 2014 року.

Відповідно до розділу 2 п.2.2.1 Договору підписанням кредитного договору погоджується, що умови, які стосуються відкриття карткового рахунку, викладені в угоді та договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки.

Згідно з п.2.2.2 кредитних договорів, банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказані кредити, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.5.4 кредитного договору предявив відповідачу вимогу про виконання боргових зобовязань перед кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань.

Станом на 24 листопада 2016 року загальна сума заборгованості за кредитами становить 43389 грн. 51 коп., з них :

- 19157 грн. 77 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 27 вересня 2013 року ;

- 3900 грн. 83 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту № від 27 вересня 2013 року.

- 18831 грн. 21 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року;

- 1499 грн. 70 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року.

На підставі ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що позивачем було повідомлено відповідача

ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та зобов'язання сплатити суму боргу.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43389,51 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № від 27 вересня 2013 року та № від 20 січня 2014 року в сумі 43389,51грн. (в тому числі: 19157 грн. 77 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 27 вересня 2013 року; 3900 грн. 83 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту № від 27 вересня 2013 року; 18831 грн. 21 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року; 1499 грн. 70 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року).

Згідно ст.88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 1378, 00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код:21685166) 43389 (сорок три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 51 коп. заборгованості за кредитними договорами № від 27 вересня 2013 року та № від 20 січня 2014 року (в тому числі: 19157 грн. 77 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 27 вересня 2013 року; 3900 грн. 83 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту № від 27 вересня 2013 року; 18831 грн. 21 коп. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року; 1499 грн. 70 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту за кредитним договором № від 20 січня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2