overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7703/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/2982/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 вересня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.08.2017 заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 29.08.2017 особисто.

Станом на 21.09.2017 недоліки не усунуті, позивач не цікавиться рухом справи, що розцінюється як втрата інтересу до розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 121, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/206/17
Провадження № 22-ц/792/464/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

за участю: секретаря Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1 у режимі відео конференції

розглянувши заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід секретарю Кошельнику В.М.,

в с т а н о в и л а :

В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід секретарю Кошельнику В.М.

Свою заяву апелянт мотивує тим, що секретар Кошельник В.М. може знаходитись під впливом судді Купельського А.В. і стерти запис відеоконференції.

Колегія суддів, обговоривши зазначене, вважає, що підстави, передбачені ст. 22 ЦПК України для відводу вказаного секретаря - відсутні.

Тому заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю Кошельнику В.М.

залишити без задоволення.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 337/1633/17
Провадження № 2/337/944/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (69114, АДРЕСА_1) в якості письмового доказу по справі копію паспорту громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у цього нотаріуса у звязку із посвідченням нею 06.08.2015 року заповіту ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (69114, АДРЕСА_1) в якості письмового доказу по справі копію паспорту громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у цього нотаріуса у звязку із посвідченням нею 06.08.2015 року заповіту ОСОБА_6

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 09.12.2016 року.

Суддя:
Справа № 461/3484/16-ц
Провадження № 2/461/195/17
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
20.09.2017 Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі Кузьмі Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКС Україна» про відшкодування моральної шкоди,
сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКС Україна» про відшкодування моральної шкоди, відкласти до 03 листопада 2017 року 10:30 год.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5257/16-ц 22-ц/774/1674/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годин 10.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 541/2025/17
Номер провадження2-н/541/154/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
18 вересня 2017 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі- 11 191,61 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам.
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 693/758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання подано з додержанням вимог статті 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

Повідомити представника відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про розгляд подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 182/3507/16-ц
Провадження № 2/0182/1094/2017
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про припинення права на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки, виплату грошової компенсації, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/279/17
Провадження по справі 2/276/197/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням, третя особа: комунальне підприємство « Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні ним житловим приміщенням квартирою № 58 будинку №17 по вул. Гулія в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області зі сторони відповідача , зобов»язавши відповідача не чинити йому перешкоди та надати ключі від квартири; встановивити порядок користування даною квартирою згідно якого виділити йому жилу кімнату площею 13.3 кв.м. , виділити відповідачу жилу кімнату площею 15,3 кв.м. , кухню площею 7,1 кв. м, ванну кімнату - 2,1 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м, коридор -10, 3 кв.м, вбудовану шафу - 0,4 кв. м., кладовку - 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Позивач та його представник в судовому засіданні просять залишити без розгляду позовну вимогу зазначену в п.2 позовної заяви , а саме встановити порядок користування даною квартирою згідно якого виділити йому жилу кімнату площею 13.3 кв.м. , виділити відповідачу жилу кімнату площею 15,3 кв.м. , кухню площею 7,1 кв. м, ванну кімнату - 2,1 кв.м., вбиральню - 1, 2 кв.м, коридор -10, 3 кв.м, вбудовану шафу - 0,4 кв. м., кладовку - 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила про залишення позову в цій частині без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову зазначеного в 2 резолютивної частини позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням, в частині позовної вимоги про встановлення порядку користування даною квартирою згідно якого виділити позивачу жилу кімнату площею

-2-

13.3 кв.м. , виділити відповідачу жилу кімнату площею 15,3 кв.м. , кухню площею 7, 1кв. м, ванну кімнату - 2,1 кв.м., вбиральню - 1, 2 кв.м, коридор -10, 3 кв.м, вбудовану шафу - 0,4 кв. м., кладовку - 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 466/6554/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3907/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2 При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в повному розмірі, а саме оплачено 704 грн. за необхідності 4 547,40 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 643,40 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 3 643, 40 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Провадження № 2-н/161/136/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 199/6525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій та зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна