АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року,

встановила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та повернути справу для подальшого її розгляду.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що позивач у встановлений строк не виправив недоліки, які він допустив предявляючи позов.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Згідно частини 2 статті 119 ЦК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано пять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення недоліків.

У вказаній ухвалі зазначено, що позовна заяву подана з порушенням вимог статей 119-120 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів та не вказано строк дії платіжної картки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку з тим, що останній не виправив недоліки позовної заяви.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не виправив недоліки позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №680 від 12 липня 2017 року вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 18 липня 2017 року (а.с.9).

В установлений в ухвалі судді від 11 липня 2017 року строк ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 липня 2017 року направив до суду засобами поштового звязку заяву (а.с.16).

У вказаній заяві було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 липня 2017 року, а саме зазначені посилання на докази щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів та вказано строк дії платіжної картки.

З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» та Інтернет сайту поштової компанії «Меркурій» (http://www.mercury-express.com.ua) вбачається, що Шевченківський районний суду міста Чернівці отримав вказану вище заяву 24 липня 2017 року.

Колегія суддів також враховує, що суд першої інстанції на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не може вказувати позивачу про те, які саме обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги повинні бути зазначені в позовній заяві.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому згідно правил статті 312 ЦПК України її слід скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Одинак О.О.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2