Справа №672/1116/16-ц
Провадження №2-во/672/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

16.08.2017 року судом по справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме, у вступній частині рішення зазначені слова: «та визнання права власності на належні їм частки у спадковому майні»; у мотивувальній частині вказано: «Також позивачем заявлено дві взаємовиключаючі вимоги щодо предмета спору це про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою та про визнання права власності на земельну ділянку. Так власник землі на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своєю землею і йому не потрібно встановлювати порядок користування своєю землею»; в резолютивній частині вказано вимогу позивача: «та визнати за ними право власності на належні їм частки в спадковому майні».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд за заявою представника позивача вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме, виключити з рішення суду такі слова - з вступної частини рішення : «та визнання права власності на належні їм частки у спадковому майні»; з мотивувальної частини: «Також позивачем заявлено дві взаємовиключаючі вимоги щодо предмета спору це про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою та про визнання права власності на земельну ділянку. Так власник землі на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своєю землею і йому не потрібно встановлювати порядок користування своєю землею»; з резолютивної частини: «та визнати за ними право власності на належні їм частки в спадковому майні», оскільки позивачем не ставились вимоги про визнання за сторонами права власності на належні їм частки в спадковому майні, а ставились лише вимоги про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою по вул.С.Разіна, 9 в м.Городок Хмельницької області.

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою а саме, виключити з рішення суду такі слова - з вступної частини рішення : «та визнання права власності на належні їм частки у спадковому майні»; з мотивувальної частини: «Також позивачем заявлено дві взаємовиключаючі вимоги щодо предмета спору це про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою та про визнання права власності на земельну ділянку. Так власник землі на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своєю землею і йому не потрібно встановлювати порядок користування своєю землею»; з резолютивної частини: «та визнати за ними право власності на належні їм частки в спадковому майні», оскільки позивачем не ставились вимоги про визнання за сторонами права власності на належні їм частки в спадковому майні, а ставились лише вимоги про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою по вул.С.Разіна,9 в м.Городок Хмельницької області.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя