Номер провадження: 22-ц/785/1889/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Поліхранова Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк "

- про захист прав споживача фінансових послуг, зобов'язання виконати умови договорів та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виконати умови договору від 16 липня 2013 року № SAMD3256 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») та повернути йому грошові кошти у розмірі 100 тис. грн, які знаходяться на депозитному рахунку № 1547, а також 6 065 грн процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору, 18 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 25 545 грн, інфляційні втрати у розмірі 76 297 грн; зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати умови договору від 16 липня 2013 року № SAMD3420 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») та повернути йому грошові кошти у розмірі 50 тис. грн, які знаходяться на депозитному рахунку № 1945, а також 3 033 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та18 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 12 772 грн та інфляційні втрати у розмірі 38 148 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 липня 2013 року між сторонами у Головному Керченському відділенні КРУ «ГІриватБанк» було укладено два договори банківського вкладу. Із березня 2014 року позивач не отримує належні йому проценти на суму вкладів, у зв'язку з чим він 10 липня 2014 року звернувся до Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» із вимогою виплатити йому грошові кошти із депозитних рахунків. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договорів банківського вкладу позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року, позов задоволено. Зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати умови договору від 16 липня 2013 року № SAMD 3256 (вклад «Стандарт на 12 місяців») та повернути ОСОБА_5 100 тис. грн.., які знаходяться на депозитному рахунку № 1547, а також 6 065 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 25 545 грн. та інфляційні втрати у сумі 76 297 грн.

Зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати умови договору віл 16 липня 2013 року № SAMD 3420 (вклад «Стандарт на 12 місяців») та повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 тис. грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 1945, а також 3 033 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 12 772 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38 148 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року у частині залишення рішення суду першої інстанції без змін щодо вирішення позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 грн. скасувати,справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставилось питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних спав посилався на те, що стягуючи з відповідача на користь позивача суму нарахованих процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 грн. на підставі ст.ст.1058 та 1061 ЦК України не досліджено умови укладених між сторонами договорів банківського вкладу та не зясовано ,чи передбачено договорами розмір процентної ставки за користування депозитом у разі закінчення терміну його дії та неналежного виконання грошового зобовязання за ним.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 грн. підлягає скасуванню з ухваленням нового ,про відмову в цій частині заявлених вимога, з наступних підстав.

Судом установлено, що 16 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено договір №SAM 3256 (Вклад «Стандарт на 12 місяців»), відповідно до умов якого останній передав банку грошові кошти у розмірі 100 тис. грн. для розміщення на депозитному рахунку № 1547, під 18 % річних, строком до 16 липня 2014 року включно.

Крім того, 16 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено договір № SAM 3420 (Вклад «Стандарт на 12 місяців»), відповідно до умов якого останній передав банку грошові кошти у розмірі 50 тис. грн. для розміщення на депозитному рахунку № 1945, під 18 % річних, строком до 16 липня 2014 року включно.

За змістом ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського в (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вклад або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплач вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Закінчення строку дії договору банківського вкладу в разі невиконання зобовязань не припиняє зобовязальних правовідносин, а трансформує їх у охоронні, що містять обовязок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 1070 ЦПК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується бані вкладом на вимогу.

Стягуючи з відповідача на користь позивача суму нарах процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 підставі ст. ст. 1058 та 1061 ЦК України, районний суд не звернув уваги, що п.8 зазначених договорів не встановлений розмір процентної за користування депозитом у разі закінчення терміну його дії та неналежного виконання грошового зобовязання за ним.( а.с.56,57 т.1).

В апеляційному суду ці обставини не заперечував і представник позивача та пояснив, що позовні вимоги з врахуванням ст.1070 ЦК України ними не заявлялись.

Судова колегія розяснила ст.10 п.4 ЦПК України щодо витребування розміру процентної ставки, що звичайно сплачується банком за вкладом .

Проте представник позивача відмовився від заявленого клопотання та не заперечував щодо задоволення в цій частині апеляційної скарги банка.

Виходячи з вищезазначеного та з врахування того, що суд першої інстанції вважав помилковим нарахування 18 процентів після закінчення строку дії договорів, що свідчить про порушення судом вимог ст.212-214 ЦПК України , та не врахував норм матеріального та процесуального права,які регулюють спірні правовідносини, судова колегія з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України вважає, що рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 грн. підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, щодо стягнення 18 процентів понад строк дії договорів.

. Керуючись ст. 218, 303,309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25 545 грн. та 12 772 грн. скасувати з ухваленням нового рішення.

В позовні заяві ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " в частині позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів-відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - Т.В.Цюра

ОСОБА_6