overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4924/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в ухвалі суду від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частин спадкового нерухомого майна, допущена описка в написанні назви села, а саме: помилково зазначено - «Терновщина», замість вірного «Тернівщина».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду помилково зазначено назву села «Терновщина», замість вірного «Тернівщина» .

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.08.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частин спадкового нерухомого майна, зазначивши назву села - «Тернівщина», замість помилково зазначеної - «Терновщина»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови Болдашева Анатолія Івановича, Новодністровської міської ради, комунального підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року представника ПАТ КС «Арсенал Страхування» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови Болдашева Анатолія Івановича, Новодністровської міської ради, комунального підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи відкрити.

Копію апеляційної скарги Новодністровської міської ради Чернівецької області направити ОСОБА_1, Новодністровському міському голові Болдашеву А.І., комунальному підприємству «Новодністровський житловик» та встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2005/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1752/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області до Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року позовні вимоги Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області залишено без задоволення.

З таким рішенням не погодилась Парафія Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Парафії Пресвятого Серця Ісуса Кам'янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви у м. Красилів Хмельницької області до Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 576/1705/17
Провадження № 2-о/576/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Есманська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19 вересня 2006 року в с. Червоне Глухівського району Сумської області, є її рідним братом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Есманська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 09 годину 30хвилин в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 147/827/17
Провадження № 2/147/600/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3219/17
У Х В А Л А

24.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 357/3219/17,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою шляхом подачі заяви про скасування судового наказу через поштове відділення, яка була зареєстрована судом 22.05.2017 року.

24.05.2017 року справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу передана судді.

Заява подана в межах строку звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 357/3219/17 до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, 30 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3200/17
Провадження № 2/0182/2700/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/51/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 16.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 515/1321/17
Провадження № 2/515/1942/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгова- ності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 30.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскаржен-ню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/344/3726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 415/5584/17
Провадження № 2-о/415/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 304/393/17
Провадження № 2/304/193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

змінений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в розмірі 45 000 (сорок пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №266/409/17
Провадження№ 2/266/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СРЗ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та компенсація вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «СРЗ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та компенсація вимушеного прогулу.

11.05.2017 року позивач надав уточнюючу позовну заяву.

19.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про обєднання цивільних справ. Згідно клопотання в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 266/410/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «СРЗ» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсація вимушеного прогулу». На думку представника позивача, оскільки позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однорідними є процесуальна необхідність обєднати позови в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував.

Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України: суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки позивачами оскаржуються накази про звільнення, що є актами індивідуальної дії, що не може свідчити про однорідність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ № 266/409/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СРЗ» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсація вимушеного прогулу» та № 266/410/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «СРЗ» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсація вимушеного прогулу» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 159/3520/17
Провадження № 2/159/1161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 50 хв. 27 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3