Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.,

при секретарі Барабащук О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії по віку. Для цього йому необхідно подати в управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівну довідку №35 від 14.02.2017 року видану відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно був прийнятий на роботу у ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» маляром-штукатуром 18.08.1981 року, згідно наказу №53-Л від 18.08.1981 року, та з 01.09.1994 року згідно наказу №234-О від 14.01.1994 року був звільнений із займаної посади; довідку №36 від 14.02.2017 року видану відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно працював у ВАТ Цукровий завод «Хрещатик» смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області в період з 1982 по 1986 роки і його заробітна плата складала певну суму, однак цьому перешкоджає той факт, що в даних документах його ім.»я зазначено «Григорій», коли правильно «Георгій»..

Саме тому просить встановити факт належності йому вищезазначених архівних довідок.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може реалізувати своє право на оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, в звязку з тим, що у архівній довідці №36 від 14.02.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно працював у ВАТ Цукровий завод «Хрещатик» смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області в період з 1982 по 1986 роки і його заробітна плата складала певну суму, та в архівній довідці №35 від 14.02.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно був прийнятий на роботу у ВАТ «цукровий завод «Хрещатик» маляром-штукатуром 18.08.1981 року, згідно наказу №53-Л від 18.08.1981 року, та з 01.09.1994 року згідно наказу №234-О від 14.01.1994 року був звільнений із займаної посади, його ім.»я зазначено «Григорій», тоді як в паспорті громадянина України, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.01.1998 року, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, в атестаті про отримання спеціальності, військовому квитку, пропуску Цукрозаводу «Хрещатик» його ім»я зазначено «Георгій».

Крім того даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведене свідчить про те, що заявник по справі ОСОБА_1 працював у ВАТ Цукровий заводж «Хрещатик» смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

Вказана помилка перешкоджає заявнику звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії.

Крім цього згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство, що подавало відомості, щодо трудової діяльності заявника на даний час не існує.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення в вищезазначених документах.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 259 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- архівної довідки №35 від 14.02.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно був прийнятий на роботу у ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» маляром-штукатуром 18.08.1981 року ,згідно наказу №53-Л від 18.08.1981 року, та з 01.09.1994 року згідно наказу №234-О від 14.01.1994 року був звільнений із займаної посади;

- архівної довідки №36 від 14.02.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій вказується, що він дійсно працював у ВАТ Цукровий завод «Хрещатик» смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області в період з 1982 по 1986 роки, в яких помилково його ім.»я вказано «Григорій», коли правильно «Георгій».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Сірик