Справа № 583/1484/16-ц
Провадження № 2/369/830/17
10.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, посилаючись на те, що 26 серпня 2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_2.
В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з нього, ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
14 жовтня 2009 року укладений шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.
29 квітня 2015 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_5.
Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також згідно вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини щомісячних виплат від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач зазначив, що на даний час він непрацевлаштований, має нерегулярні та мінливі доходи, з 28 квітня 2016 року він офіційно не працює.
У звязку із значним погіршенням матеріального становища та на підставі вимог ст. 192 СК України ОСОБА_1 просив змінити розмір аліментів.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив змінити розмір аліментів, стягуваних з нього, ОСОБА_1 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року № 3446/2009 року та рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року № 583/468/16-ц (2/583/284/16) з визначенням стягнення аліментів з ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які сплачувати на користь матері неповнолітнього сина ОСОБА_2, і на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які сплачувати на користь матері неповнолітньої дочки ОСОБА_6, а також на утримання дружини ОСОБА_6 до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.
Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, розєднано до розгляду в іншому провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів прийнято до провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом встановлено, що з 26 серпня 2006 року по 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В шлюбі в подружжя 12 серпня 2007 року народився син ОСОБА_3.
14 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 096496, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян на дитину, починаючи з 31 серпня 2009 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 31 серпня 2009 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 095559, виданого виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області.
В шлюбі в подружжя 08 липня 2015 року народилася дочка ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 186818, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.
Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття, починаючи з 15 лютого 2016 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_6, починаючи з 15 лютого 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьохрічного віку.
В поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів, які він сплачує відповідно до заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 вересня 2009 року на користь ОСОБА_2 для утримання їхнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до розміру в 400 грн. щомісячно.
Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади за згодою сторін на підставі наказу № 84 від 18 квітня 2016 року.
Згідно наказу (розпорядження) № 84 про припинення трудового договору (контракту) від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно довідки Охтирського міськрайонного центру зайнятості за № 2668 від 2 квітня 2016 року, копія якої міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в Охтирському центрі зайнятості не значиться.
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів задоволено. Змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 03.07.2015 року у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили. Змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили. Вказане заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року набрало законної сили 12 жовтня 2016 року.
Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
На час розгляду справи у суді відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком: від 6 до 18 років з 1 січня 2017 року становить 1689 грн.. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн..
За таких обставин суд, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, а також керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із зміною матеріального і сімейного стану платника аліментів ОСОБА_1, призначивши позивачу аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3, ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно вимог ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно положень ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Слід зазначити, що право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України
Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Відповідно до ст. 4 рішення Конституційного суду України від 16 листопада 2000 року за № 13-рп/2000 держава в особі відповідних органів визначає певне коло суб'єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Надання правової допомоги можуть здійснювати суб'єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України.
В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу представником позивача ОСОБА_7 надано Договір про надання правової допомоги від 20 грудня 2016 року, який був укладений між ОСОБА_1 та виконавцем послуг ОСОБА_7, акт виконаних робіт, квитанцію (форми № РК-1) про оплату виконаних робіт від 20 грудня 2016 року на суму 1300 грн..
З наявних матеріалів справи вбачається, що фахівцем в галузі права ОСОБА_7 надав правову допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу консультативної роботи та надання юридичної правової допомоги при веденні справи. Загальна сума виконаних робіт становить 1300 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. ст. 88, 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1300 грн..
Керуючись п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 грн. понесених витрат на надання правової допомоги.
Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинского районного управління юстиції у Київської області виконавчий лист № 2-3446/09 по виконанню заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, після його виконання станом на день набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.