Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2339/16-ц
провадження № 2-во/632/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Некуленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року співпозивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року, яке набрало законної сили 28.02.2017 року, і в якому в резолютивній частині не було зазначено, в яких саме частках слід визнати за позивачами право власності на житловий будинок, що не відповідає заявленим позивачами вимогам позовної заяви та є опискою суду при написанні рішення. Вказана описка не дозволяє позивачу реалізувати вищевказане рішення в натурі, а тому позивач просить суд вказану описку виправити.

При розгляді вказаної заяви вже за ініціативою суду було встановлено, що по всьому тексту рішення суду судом було невірно зазначено прізвище позивача по справі, а саме замість вірного прізвища «Леденьова» судом невірно було вказано «Лєдєньова», що не відповідає даним паспорта позивача ОСОБА_1 та є опискою суду, що при реєстрації права власності унеможливить реєстрацію права власності на спадкове майно.

У судове засідання обидва позивачі (позивач ОСОБА_2 вкиликавався через позивача ОСОБА_1М.) та відповідач в особі свого уповноваженого представника не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограми у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали справи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким були задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Любов`ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 78,30 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м з надвірними господарськими будівлями: сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, літ. Е, літ. З, навісами літ. В та літ. Ж, колодязем літ. К, огорожею літ. N, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31, окремо після померлого 11 жовтня 2003 року батька ОСОБА_3 та окремо після померлої 10 лютого 2010 року матері ОСОБА_4 (а.с.49-50).

В той же в резолютивній частині вказаного судового рішення судом не було зазначено, в якій саме частині за кожним із позивачів суд визнає право власності, що не відповідає заявленим позовним вимогам (а.с.8) та є опискою суду при написанні рішення.

Крім цього, судом при написанні рішення по усьому тексту була допущена описка в написанні прізвища позивача по справі ОСОБА_1, а саме невірно було вказано її прізвище як «Лєдєньова», що також є опискою суду, оскільки не відповідає дослідженій судом копії паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.17).

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога про виправлення описки та зясована судом самостійно описка є такими, які підлягають задоволенню, а рішення суду виправленню в частинах, що стосуються виправлення описок. При цьому суд вважає за необхідне повністю змінити друге речення абзацу резолютивної частини рішення суду з метою належного виправлення описки без можливості її додаткового тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки по усьому тексту рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року по провадженню №2/632/93/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, виправивши неправильно зазначене прізвище позивача «Лєдєньова» на вірне «Леденьова».

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року по провадженню №2/632/93/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Любов`ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31 право власності в порядку спадкування за законом за кожним по 1/2 частки на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 78,30 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м з надвірними господарськими будівлями: сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, літ. Е, літ. З, навісами літ. В та літ. Ж, колодязем літ. К, огорожею літ. N, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31, окремо після померлого 11 жовтня 2003 року батька ОСОБА_3 та окремо після померлої 10 лютого 2010 року матері ОСОБА_4».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5