overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2328/17-ц
Провадження № 2/431/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

25 травня 2017 року до Старобільського районного суду від позивача КС «Імперіал ЛТД» надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26 травня 2017 року ухвалою Старобільського районного суду даний цивільний позов було залишено без руху.

01 червня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути представнику позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 479/403/17
№ 2/479/243/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1186/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 23 березня 2000 року в с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, дану заяву просить розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Вінницького району Вінницької області, надали заяву, якою просять справу розглядати у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, зважаючи на заявлені позивачем вимоги, щодо визнання права власності вважає за необхідне дане клопотання позивача задоволити та витребувати вищевикладені документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Винниченка 29 ):

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 23 березня 2000 року в с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
01 березня 2017 року
Справа № 203/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

01 березня 2017 року за ініціативою суду на обговорення ставилося питання про направлення цивільної справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Представник позивача та відповідач до суду не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 01.03.2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак, данні правовідносини не допускають застосування приписів ст. 110 ЦПК України, а саме підсудність справ за вибором позивача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрована у Чечелівському районі м. Дніпра, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 110, 208-210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 203/73/17-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.Ф. Карпенко
"19" вересня 2017 р.
Справа № 642/8085/16-ц
Провадження № 2/642/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вакула Юрій Ігорович на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вакула Ю.І. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року та закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вакула Ю.І. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вакула Юрій Ігорович на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 755/7645/17
У х в а л а

"24" травня 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву та копії документів долучених до позовної заяви в одному екземплярі.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви у кількості ще одного екземпляру, для направлення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 вересня 2017 рокуСправа №451/1124/17
Провадження № 2/451/519/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_4 до Лопатинської районниї лікарні Радехівського району Львівської області, третя особа Первинна профспілкова організація Лопатинської районної лікарні Львівської області Професійної спілки працівників охорони здоровя України про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення до попереднього стану кількості стаціонарних ліжок терапевтичного відділення лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог заперечив.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/1124/17 за позовом ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4 до Лопатинської районної лікарні Радехівського району Львівської області, третя особа Первинна профспілкова організація Лопатинської районної лікарні Львівської області Професійної спілки працівників охорони здоровя України про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення до попереднього стану кількості стаціонарних ліжок терапевтичного відділення лікарні призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 12:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 203/1028/17
Провадження № 2/0203/686/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25.04.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментівта призначити до її розгляду у судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 22 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 21.09.2017
Справа № 501/1751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 30.10.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/5496/17
пр.№ 2-о/464/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: Сихівський районний у .Львові ВД РАЦС ГТУЮ про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Сихівський районний у .Львові ВД РАЦС ГТУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/10/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини та громадянина,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини та громадянина.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами; ч. 1 ст. 108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та виходячи зі змісту вимог ст. 107 та ч.1 ст. 108 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Кам'янському районному суду Черкаської області, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підсудність у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини та громадянина, визначити за Кам'янським районним судом Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 353/797/17
Провадження № 2/353/423/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Гостівської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак