Справа № 760/2978/15-ц
Справа № 8/760/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у цивільній справі за № 760/2978/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, Житлової комісії Київського гарнізону, Начальника Київського гарнізону, Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання включити до списку розподілу постійного жилого приміщення у гарнізоні м. Києва та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

22.10.2015 Солом`янським районним судом м. Києва у справі ухвалено рішення відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2015 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 залишено без змін.

08.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі суду першої інстанції під час ухвалення рішення 22.10.2015, що призвело до неправильного вирішення справи.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що істотними обставинами для нього є повідомлення Міністерства фінансів України № 31-10010-35/27-759/793 від 15.12.2015, повідомлення Міністерства фінансів України № 31-10010-35/28-296/309 від 13.04.2016, виступ Міністра оборони України від 05.12.2015 щодо розподілу житла в гарнізоні у 2015 році та повідомлення Відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації МОУ № 266/із/318 від 10.02.2016.

Посилаючись на наведені вище обставини, ОСОБА_1 стверджує, що зазначені обставини є новими та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить задовольнити його заяву про скасування рішення суду від 22.10.2015 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в заяві про перегляд рішення суду від 22.10.2015 у справі за № 760/2978/15-ц і просив вказане рішення скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України - Войцехівська Н.В.заперечувала проти заяви позивача і просила відмовити в задоволенні його заяви про перегляд рішення суду від 22.10.2015 у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Інші особи, які залучено до участі в розгляді справи, в судове засідання не з`явилися і не направили для участі в розгляді справи своїх представників. Про час та місце розгляду заяви позивача повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 365 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Неявка цих осіб це є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, те що всі особи, які приймали участь у розгляді справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення суду, неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Частина 2 статті 361 ЦПК України визначає підстави перегляду, якими, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до статті 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку із нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у цивільній справі за № 760/2978/15-ц, позивач посилається на те, що ново виявленими обставинами, на його думку є повідомлення Міністерства фінансів України № 31-10010-35/27-759/793 від 15.12.2015, повідомлення Міністерства фінансів України № 31-10010-35/28-296/309 від 13.04.2016, виступ Міністра оборони України від 05.12.2015 щодо розподілу житла в гарнізоні у 2015 році та повідомлення Відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації МОУ № 266/із/318 від 10.02.2016.

Позивач вважає, що не врахування судом при ухваленні рішення 22.10.2015 вказаних обставин, призвело до неправильного вирішення даної справи.

Проте, суд вважає, що зазначена обставина не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 22.10.2015 у даній справі, з огляду на наступне.

Перегляд справи за нововиявленими обставинами полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судового рішення і заявнику, і суду по незалежних від них причинах. Важливо, що фактами які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи.

Підставами перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Слід враховувати й те, що це повинні бути: обставини, факти, а не докази; істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення; ново виявлені, а не нові обставини.

Відповідно до Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з наведеного вище, нововиявленими, які дають підставу скасувати раніше прийняти рішення, мають бути обставини, які вже встановлені на час звернення особи з відповідною заявою і діють підставу суду для ухвалення принципово іншого рішення.

З огляду на викладене вище, обставини на які позивач ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені, суд дійшов висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 від 08.07.2016 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається позивач як на нововиявлені, не є таковими і не можуть буди підставою для скасування рішення суду від 22.10.2015 за нововиявленими обставинами та ухвалення принципово нового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 361 - 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у цивільній справі за № 760/2978/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, Житлової комісії Київського гарнізону, Начальника Київського гарнізону, Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання включити до списку розподілу постійного жилого приміщення у гарнізоні м. Києва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко