Справа № 396/1990/16-ц
Провадження № 2/396/899/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Артеменко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачки посилаючись на те, що 28 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №67, від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою і знаходиться на її утриманні.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого між сторонами часто виникали сварки, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили шлюбні відносини, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засідані не заперечує про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

28 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка проживає разом з відповідачкою.

Шлюб укладено сторонами вперше.

Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого між сторонами часто виникали сварки, а тому вони припинили шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, примирення між сторонами неможливе,тому шлюб повинен бути розірваний.

Приймаючи до уваги, що відповідачка виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище Рахуба.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 серпня 2012 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне прізвище Рахуба.

Компенсацію судових витрат віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз