overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві.

2. Призначити справу до судового розгляду на „31 жовтня 2017 року о 10:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 307/2189/17
Провадження № 2/307/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 05 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 133/517/16-ц Провадження № 22-ц/772/1023/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення в порядку статті 111 ЦПК України підсудності цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, який є позивачем у справі, є громадянином України, постійно проживає за межами України - у Федеративній Республіці Німеччині, ОСОБА_2 - відповідачка у справі, є громадянкою України, постійно проживає за межами України - у Федеративній Республіці Німеччині.

Відповідно до статті 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

Враховуючи, що позивач і відповідач у справі проживають за межами України, а саме у Федеративній Республіці Німеччині, місце укладення шлюбу - м. Донецьк, то підсудність зазначеної справи для її розгляду слід визначити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 111 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4771/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/4280/14-ц Дегтярчук М.О.
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого (ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого (ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 50 хвилин 15 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -
Судді
Справа №668/3394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобовязань,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2943/17 від 14.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/3394/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 19.03.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобовязань.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 28.11.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради Мангушської району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1223 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради Мангушської району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

(про прийняття справи до свого провадження)

Справа №348/1748/17

20 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Чорноославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 08.09.2017 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд. 18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді Гураша М.В. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 156 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 446/1966/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,209,210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 14:45 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Бакай
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2227/16-ц

06.03.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.1991 року у виконкомі Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося троє дітей, двоє з них є повнолітніми, проживають окремо та мають власну сімю, а найменшою дитиною є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, оскільки у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, вони мають різні погляди на життя та ведення господарства. Вважає, що шлюбні відносини між ними є лише формальними, оскільки уже тривалий час їхні відносини мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.11,18).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.1991 року у виконкомі Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1 (а.с.3). Від спільного проживання у них народилося троє дітей, двоє з них є повнолітніми, проживають окремо та мають власну сімю, а найменшою дитиною є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.1991 року у виконкомі Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 06.03.17
Справа №463/4551/17
Провадження №2/463/1788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №Л-10026-16 від 25.03.2016 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_2 щодо приміщень за адресою м.Львів, вул.О.Кониського, 1, загальною площею 28,7 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 25 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.