overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/490/17
ун. № 759/7140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 36, 169, 191, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 466/5723/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

«16» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний районний відділ ДМС України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний районний відділ ДМС України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просить винести ухвалу про витребування з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Повний витяг про смерть ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Витребувати з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, вул. Івана Франка,157) Повний витяг про смерть ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати в Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/628/17
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьківецький навчально-виховний комплекс «ОСОБА_2 ступенів ДНЗ», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьківецький навчально-виховний комплекс «ОСОБА_2 ступенів ДНЗ», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивачки заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьківецький навчально-виховний комплекс «ОСОБА_2 ступенів ДНЗ», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 693/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "А.Ф."Злагода", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ "А.Ф."Злагода", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "А.Ф."Злагода", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3П

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 вересня 2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Цукуров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 0826/1322/2012
Номер провадження 22-ц/778/2415/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, про визнання незаконним та відміну рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 21.08.2012р. №04, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року, у цій справі скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, про визнання незаконним та відміну рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 21.08.2012р. №04.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/6316/16-ц
Провадження № 2/334/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, оскільки експертом повернуто ухвалу суду про призначення експертизи без виконання в звязку з ненаданням документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.10.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 581/670/17
Провадження № 2-о/581/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

19 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/734/903/17 Справа № 734/1413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/1828/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Мороз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання до участі у розгляді справи ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» яке виплачувало страхове відшкодування позивачу ОСОБА_3 за договором страхування від 04.09.2015 року за спричинені пошкодження автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 03.09.2016 року з вини ОСОБА_2

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що рішення у справі не впливає на права ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так в позовній заяві позивач просить застосувати правила ст.1194 ЦК України за якою має бути визначена недостатність страхової виплати для повного відшкодування шкоди.

З наявних матеріалів справи вбачається що страхове відшкодування відшкодовувалось ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» якою визначався розмір спричиненої шкоди та укладався з відповідачем договір про відшкодування грошових коштів в порядку регресу.

При таких обставинах рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» щодо відповідача що є підставою для застосування ч.1 ст.35 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Направити ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» копію позовної заяви та викликати її представника у судове засідання.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 369/2393/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4294/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агенство» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агенство», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій субєкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агенство» задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 576/1613/17
Провадження № 2/576/642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 31360,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 212/4136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення від 01 серпня 2017 року, а саме в 13 абзаці замість: «...для визнання ОСОБА_3 недієздатною...» зазначити правильно «...для визнання ОСОБА_4 недієздатною...».

Для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду викликались сторони, про що повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2017 року заява ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатною та встановлення опіки - задоволена у повному обсязі. Проте постановляючи вказане рішення, судом допущена описка у мотивувальній частині, що слугувало підставою для звернення заявниці до суду з відповідною заявою про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якою внести виправлення описки в рішення.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/4136/17, 2-о/212/130/17 від 01.08.2017 року за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викласти 13 абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 128/2403/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок за набувальною давністю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок за набувальною давністю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини та обставин, викладених в позовній заяві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок за набувальною давністю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: