overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1649/17
Провадження №2/242/872/17
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 25.04.2017 року звернулась до суду із позовною заявою до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

26.04.2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

10.05.2017 року ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_1, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Суд вважає, що до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення заяви направити позивачу ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/6122/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчим комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, які підтверджують ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків, знаходження дитини на утриманні позивача та проживання з останньою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7674/17
Провадження № 2/219/3661/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2017 року о 08-50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Також просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

15.02.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1Є в частині про стягнення аліментів. Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку судового розгляду позову по суті представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль марки HONDA CRV 2007 року випуску, грошові кошти у розмірі 136553 дол.США 5 центів, а також кошти у розмірі 26000 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на пенсійний рахунок ОСОБА_2 у банк.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти прийняття до розгляду даної заяви заперечувала, пояснила, що спір про майно подружжя на даний час розглядається Верховним судом ОСОБА_7.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши надані до матеріалів справи докази, вважає за необхідне відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу мана предявляються до суду за місцем знаходження майна або основної її частини.

Як убачається з матеріалів справи заявлене спільне майно подружжя знаходиться на території Канади., тому суд вважає, що спір про майно подружжя належить розглядати за місцем знаходження майна.

Керуючись ст.ст.31,209,210, п.4 ч.3 ст.121, ст.114 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у прийнятті для розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд ОСОБА_8 протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/2780/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/2780/16-п за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» про визнання договору недійсним.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №607/2780/16-п, згідно розпорядження №258 від 19.05.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 372/2222/17
Провадження № 2-1296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, Щербанівської сільської ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1, розміром- 3.000 в умовних кадастрових гектрах для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області і право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2049/2017 Справа № 645/6069/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабала огли про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабала огли про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. та призначити в судове засідання на 28 вересня 2017 року на 11.30 годину, у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/325/226/2017
справа № 325/598/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

Судова повістка направлялась відповідачу за зазначеним у позові зареєстрованим місцем проживання і була повернена підприємством поштового звязку без вручення через зупинення приймання до пересилання поштових відправлень на непідконтрольну територію України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю відправлення пошти в населені пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи відповідача є неможливим, так само неможливо повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки.

З урахуванням викладеного і з метою дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, єдиним можливим способом належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду є опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ч. 9 ст. 74, п.1 ч.1 ст.169, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Запропонувати ПрАТ «ММК імені Ілліча» надати суду до 15.06.2017 року відомості про публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 446/1483/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09:30 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бакай І.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1780/17
Провадження № 2/376/892/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2017 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 461/7505/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3798/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження № 2-о/235/651/17
Справа № 235/4758/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджуютьїї заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: