_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9041/17
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

19.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» заборгованість у розмірі 10 187 738, 50 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» заборгованість у розмірі 10 000 гривень; стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту в межах суми позову у розмірі 10 197 738, 50 гривень на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 30, ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01034, АДРЕСА_1) , яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача; накладення арешту в межах суми позову у розмірі 10 000 гривень на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01034, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та суттєвий розмір заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на майно відповідачів, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Що стосується клопотання в частині передачі майна, на яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, на відповідальне зберігання представнику Позивача суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В даному випадку предметом спору є борг відповідачів, а не їх майно, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення боргу - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт в межах суми позову у розмірі 10 197 738, 50 гривень на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 30, ) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01034, АДРЕСА_1), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача;

Накласти арешт в межах суми позову у розмірі 10 000 гривень на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 01034, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Обовязок предявлення даної ухвали до виконання покласти на представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) за довіреністю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.