overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/182/17

07 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/182/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,174, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 29.05.2011 року Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №7.

Стягувати із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.код НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.02.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.код НОМЕР_1) 640 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/344/3709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
№ 207/2336/17
№ 2/207/1429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Дата документу 24.05.2017
Справа № 334/3198/17
Провадження № 2-о/334/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

24.05.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 годину, 24 травня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа № 208/4140/17
№ провадження 2/208/1678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Водоканал» про захист прав споживача та зобовязання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Водоканал» про захист прав споживача та зобовязання здійснити перерахунок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Водоканал» про захист прав споживача та зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Єдиний унікальний номер №440/749/17
Провадження № 2/440/787/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, від якого діє ОСОБА_2 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від якого діє ОСОБА_3 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 липня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 700. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.

Шлюбні відносини припинені більше року, сторони проживають окремо, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

До судового засідання сторони не з'явились, представник надав заяви про розгляд справи без його та позивача участі, на розірванні шлюбу наполягають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Тому суд розглянув справу у їхню відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 700.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Матійчук Г.О.
провадження №2-о/279/53/17
Справа № 279/1867/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву лікаря психіатра Коростенської ЦМЛ ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 233 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря психіатра Коростенської ЦМЛ ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 01 червня 2017 року о 15:00 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/834/17
ун. № 759/6377/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсними рішення і державного акту на право постійного землекористування та припинення постійного користування земельною ділянкою, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсними рішення і державного акту на право постійного землекористування та припинення постійного користування земельною ділянкою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема ухвалою Апеляційного суду м. Києва, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Інвест-Будресурсів", який не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 156 ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсними рішення і державного акту на право постійного землекористування та припинення постійного користування земельною ділянкою, в якості третьої особи ТОВ "Інвест-Будресурсів", який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 418/578/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове позовну заяву ОСОБА_2 до Стрільцівської територіальної громади Міловського району Луганської області в особі Стрільцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Стрільцівської територіальної громади Міловського району Луганської області в особі Стрільцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/576/17
№ провадження 2-н/624/24/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 15 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
справа №619/3820/16-ц
провадження №2/619/178/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про розділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про розділ майна за адресою: вул. Перемоги, б.157, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, що перебуває у спільній частковій власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2017 провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи по справ.

19.05.2017 справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про розділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 20.06.2017.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк