overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справаа № 131/1512/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, проте в поданій ним заяві про залишення позову без розгляду просить проводити її розгляд в його відсутність.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/7299/17
Провадження № 2-во/234/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 06.04.2006 року по цивільній справі № 2-4920/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Рішення набрало законної сили.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, а саме просила виправити помилку, допущену у даті народження дитини.

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження дитини, судом встановлено, що при виготовленні рішення у його описовій частині була допущена помилка у даті народження дитини, а саме замість вірної дати народження «05.05.2002 р.н.» судом було вказано «05.05.2005 р.н.».

З огляду на вказане, слід внести у рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Краматорського міського суду від 06.04.2006 року, винесеного по цивільній справі № 2-4920/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме

у описовій частині рішення невірну дату народження дитини, ОСОБА_3 «05.05.2005 р.н.» замінити на вірну «05.05.2002 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області у термін пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя А.О.Михальченко
Єдиний унікальний номер №440/1397/17
Провадження № 2/440/1109/2017
У Х В А Л А

про відкладення

18 вересня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

В судове засідання 18.09.2017 року сторони по справі не з'явилися.

Зважаючи на те, що в судове засідання сторони по справі не з'явилися, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_5
Справа № 368/85/16-ц
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ПАТ «Київобленерго» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив :

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить зазначити у виконавчому листі від 09.02.2016 року дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника падатків.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в розмірі 1887,89 грн. та судових витрат в розмірі 1218 грн.

Представник позивача просить суд внести відомості до виконавчих листів зазначивши дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Поскільки представником позивача суду не надано даних про рік народження боржника та його ідентифікаційний код, а проведені судом заходи по витребуванню вказаних документів не дав позитивних результатів, то в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

Ухвала :

У задоволенні заяви ПАТ «Київобленерго» про внесення відомостей до виконавчих листів від 09.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків та судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Cуддя:
Справа № 524/5938/17
Провадження № 2/524/2396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 вересня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1497/17
номер провадження 2/423/311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 8-50 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1690/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/3805/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 08.08.2017 року ПАТ «Банк «фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу. Разом із скаргою подано заявупро поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення на адресу банку надійшов лише 25.07.2017 року, а тому представник банку був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/16992017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1224/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Ш А Р О Н О В О Ї ОСОБА_2 до Ш А Р О Н О В А ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ш А Р О Н О В О Ї ОСОБА_2 до Ш А Р О Н О В А ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 12 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 333/2637/17
Провадження № 2-н/333/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

КП «Водоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, яка за період часу з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року склала 14005,48 грн.

З доданого до матеріалів заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за такий самий період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року боржникам нараховано 3246,51 грн., з яких сплачено 1000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, надані в обґрунтування поданої заяви протирічать вимогам, викладеним в заяві про видачу судового наказу, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Заявник в свою чергу має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/932/17
Провадження № 2/280/651/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 457/1251/16-ц
провадження №2/457/117/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, судове засідання просила проводити у її відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та укласти договір з адвокатом. Крім того, ОСОБА_2 не має можливості прибути у судове засідання у звязку зі станом здоров'я, копію лікарняного листа про що додано до заяви, а ОСОБА_3 на даний час не може з'явитися на розгляд справи у звязку з здачею державних іспитів.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 713/838/17
Провадження №2/713/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/838/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1286/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

15.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський