overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/554/84/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Полтави матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, так як вважає,що пропустила його з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, останній поновлює або продовжує такий строк, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначені скаржником причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 72, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 676/6096/16-ц
Номер провадження 2/676/505/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

прокурора Шумейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Камянець Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про внесення змін в договір оренди землі, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 12 жовтня 2006 року, укладеного між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого в Камянець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 19.07.2007 року за № 229.

- п. 4 договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1554 ( одну трисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 11 коп. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частинах від річної суми на розрахунковий рахунок Крушанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області до тридцятого числа наступного місяця».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) в сумі 1378 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа 237/489/17
Номер провадження 2/237/749/17
У Х В А Л А

19.04.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 05.05.17 року о 11:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 19.04.2017
Справа № 747/297/17
Провадження№ 2/747/175/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.00 год. 24 травня 2017 року та направлено сторонам по справі судові виклики за зазначеними в позовній заяві адресами.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення попереднього судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику та матеріалів, тобто відповідач по справі ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення відкритого попереднього судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості відкласти на 11.00 год. 06 червня 2017 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/8776/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 310/1499/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 вересня 2017 року до встановлення кола правонаступників.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова
1Справа № 335/9819/17 2/335/1771/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 09.10.2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Сав»юк Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6»юк ОСОБА_7 про виділ частки в натурі в спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6»юк ОСОБА_7 про виділ частки в натурі в спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майні.

19.09.2017 року в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, приймаючи до уваги, що за зустрічним позовом ОСОБА_3 має відповідати також ОСОБА_5 є необхідність у залученні її в якості співвідповідача у справі..

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6»юк ОСОБА_7 про виділ частки в натурі в спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майнів якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Млинів, вул.. Лесі Українки,9, Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1967/17

2-о/330/100/2017

"19" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа- Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа- Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 02.10.2017 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2017
справа № 320/5609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36299 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/869/17

Рядок статзвіту № 48

23 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2017 року Провадження №2/425/593/17

Справа №425/2308/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко