Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/924/17
провадження № 2/632/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

20 вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.01.2012 року у розмірі 18048,66 грн. станом на 31.05.2017 року.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року провадження у справі було відкрито (а.с.43).

Перед судовим засіданням 20.09.2017 року відповідач надала суду заяву (а.с.49), в якій зазначила, що вона мешкає не за адресою свого місця реєстрації, позовні вимоги не визнає, жодної картки ПАТ КБ «Приватбанк» не активувала, хоча і отримувала, що унеможливлює виникнення боргу, наданий позивачем як доказ своєї позиції розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки не свідчить про дійсні операції по картці, які відповідач нібито проводила, а також не свідчить взагалі про отримання нею коштів. Крім того, повідомила суд, що вказаний розрахунок містить цікаву особливість. Так, станом на 29.05.2014 року загальний розмір боргу (на той час без будь-яких процентів, пені та інших штрафних санкцій) з боку її як відповідача становив 1161,76 грн., в той же день вона нібито сплатила 1200,00 грн., а вже 30.05.2014 року за нею рахувався поточний борг по тілу кредиту у розмірі 1266,16 грн., хоча вона як взагалі, так і період 29-30.05.2014 року жодних дій з картками позивача не проводила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши разом із позовною заявою заяву про слухання справи за його відсутності, що вказує на те, що будь-які процесуальні питання, які виникають під час розгляду справи, суд має можливість вирішувати без участі представника позивача (а.с.39).

Відповідач з метою підготовки письмового заперечення на позовну заяву у своїй заяві від 20.09.2017 року також просила суд розглядати вказане питання без її участі, оскільки їй потрібний фахівець у галузі права для надання правової допомоги по суті позовних вимог.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін суд розглядає вказане питання витребування доказів без їх участі та фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити чи дійсно відповідач отримувала у позивача кредитні кошти, чи видавалася та згодом активувалася відповідачем картка, видана позивачем, та строк її дії, та встановити рух коштів по картковому рахунку відповідача.

Наданий суду розрахунок заборгованості вважати належним доказом, враховуючи позицію відповідача не можна, як і не можна вважати таким доказом, знов таки враховуючи позицію відповідача, її заяву-анкету, оскільки вона не підтверджує факт отримання відповідачем кредиту, а лише факт надання відповідачу кредитних коштів може бути підставою для її приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, без витребування у позивача виписки по картковому рахунку відповідача із вказівкою дат отримання та поповнення коштів за весь період, даних про видані відповідачу картки або картку, її (їх) строк, дату активування та деталізоване пояснення списання та відновлення боргу 29-30.05.2014 року подальший розгляд справи на підставі наявних доказів є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити необхідні для продовження розгляду справи по суті докази шляхом їх витребування, а саме витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для долучення до матеріалів справи: виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із вказівкою дат отримання та поповнення коштів за весь період з 06.01.2012 року до 31.05.2017 року включно, даних про видані відповідачу картки або картку, її (їх) строк, дату активування та деталізоване пояснення списання та відновлення боргу 29-30.05.2014 року по картковому рахунку відповідача відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», що не подання витребуваних судом доказів буде мати підставою розгляд справи на підставі наданих суду доказів, враховуючи обставини, викладені у даній ухвалі суду з урахуванням заяви відповідача від 20.09.2017 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Судове засідання по справі відкласти на 12.10.2017 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2