Справа № 194/1149/16-ц
Провадження № 2/194/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у незареєстрованому шлюбі. У звязку з погіршенням сімейних стосунків вони з 2013 року припинили спільне проживання. Матір дитини, ОСОБА_3 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року засуджена до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На даний час малолітня ОСОБА_1 проживає зі своєю бабусею по лінії матері ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні, дитина забезпечена спальним місцем, одягом та взуттям відповідно до сезону, постільною білизною, засобами особистої гігієни, тощо. Бабуся турбується про долю онуки, її здоровя та життя, проте останнім часом, в силу свого віку, їй стає все важче здійснювати догляд за маленькою дитиною. Батько дівчинки, ОСОБА_5, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми батьками та старшою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працює, з 2013 року з донькою ОСОБА_1 не проживає, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Йому відомо про те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, але жодної спроби забрати до себе ОСОБА_1 він не зробив, відмовився оформити виплату державної грошової допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, з байдужістю ставиться до питання щодо позбавлення його батьківських прав. Вищезазначене вказує на те, що малолітня ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості правового захисту своїх прав та інтересів, оскільки її представник за законом (батько) відмовляється від їх здійснення. У звязку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на користь тієї установи або особи, де буде перебувати зазначена дитина.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала частково, а саме в частині позбавлення батьківських прав, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо позбавлення батьківських прав, та просить розглядати справу за її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко