overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1167/16-ц Провадження № 22-ц/772/933/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т. В.
Категорія 19Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за апе-ляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Григоренко Ірини Вікторівни на рішення Ла-дижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Лі-зингова компанія «Ваш Авто» Григоренко І.В. оскаржує в апеляційному поряд-ку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися по-зовні вимоги майнового характеру про стягнення коштів, а також вимоги не-майнового характеру про визнання недійсними договору фінансового лізингу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 1412,14 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» Григоренко І.В. на рішення Ладижинського міського суду Вінницької об-ласті від 31 січня 2017 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залиши-ти без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» Григоренко Ірини Вікторівни на рішення Ла-дижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 13.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 13.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 13.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Пр.№ 2/155/864/17
Справа № 155/1418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 23 серпня 2005 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/317/692/2017
Справа № 317/1252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 червня 2017 р. о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
15.09.2017 Справа № 639/4955/17
Провадження № 2/639/2108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» через свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2017, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 жовтня 2017р. на 11-30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/1107/17
№ провадження 2-о/647/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Козацька селищна рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 08.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/401/17
Номер провадження №2/318/278/2017
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що вона є власником житлового будинку № 36 по вул. Мічуріна в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області. Згідно довідки про склад сімї у її будинку зареєстровані син позивача: ОСОБА_5, його дружина (невістка позивача): ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти (онуки позивача): ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є членами сімї позивача. З травня 2015 року невістка позивача у будинку не проживає та не використовує його за призначенням без будь-яких поважних причин. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідач та законний представник неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі через оголошення в газеті «Запорізька правда», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4183/17
Номер провадження 2-о/489/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 18977/17-Вх

за заявою про усиновлення дитини,

заявник: ОСОБА_1;

заінтересована особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради,

встановив

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/137/17 у цивільній справі 489/4183/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 Справа №607/8566/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Сливка Л.М. , за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2017 року предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , укладеного 31 грудня 1998 року відповідно із актовим записом за № 1638 відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України .

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Оніщук О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2017 року позов було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ковалюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 83,-розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 у користь позивача ОСОБА_1 вирати, пов"язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, стягнуто судовий збір з з відповідача ОСОБА_2 у користь позивача ОСОБА_1, у той час, коли його слід було стягнути у користь держави, оскільки позивачка є учасником бойових дій і судового збору при подачі позову до суду не сплачувала.

Оскільки в резолютивній частині допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2017 року у справі № 154/2266/16, провадження № 2/154/823/17 описку та при його виконанні четвертий абзац правильним вважати наступного змісту:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_2 у користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 206/3175/17
Провадження № 2-о/206/805/17
У Х В А Л А

21.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Відповідно ч 3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як встановлено у судовому засіданні 29 квітня 2017 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири №9, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Енергетиків (попередня назва 60 річчя Жовтня),12, після смерті ОСОБА_3 звернулася лише заявниця ОСОБА_1

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 7 від 31 березня 1995 року судам роз'яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

Виходячи з відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом, особою, яка є заінтересованою у розгляді даної справи та повинна бути залучена до її розгляду є Дніпровська міська рада.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду.

Викликати заінтересовану особу в судове засідання на 06 вересня 2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 2-1/13, провадження №2/754/440/17, у зв'язку із винесенням у вищевказаній справі ухвали про самовідвід судді Клочко І.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч. 2, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в відкритому судовому засіданні на «26» вересня 2017 року на «14» годину «00» хвилин в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г. Таран