overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1441/17
Провадження № 2-н/626/56/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.09.2017 року до досягнення ним повноліття.
ОСОБА_2, та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95, п.4 ч.1 ст.96 , ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/47/2017 Справа № 641/5648/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013 по 31.05.2016 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 484,02 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

20.09.2017 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що він не користується послугами підприємства, договір із ТОВ «Харків Екоресурс» не укладав, про наявність заборгованості йому не було відомо, зазначену в судовому наказі заборгованість за надані послуги та суму судового збору він сплатив вимушено для оформлення субсидії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача за наявності доказів про повне виконання судового рішення в добровільному порядку, а також на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, залишити без руху, надавши заявникові строк до 02 жовтня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 640/7474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» , про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» про стягнення страхового відшкодування .

Судове засідання призначити на 10-00 годину 29 червня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 26 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №591/4708/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-др/788/21/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області

в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення строків виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у звязку з упередженим ставленням суддів до вирішення даної справи та не легітимністю його складу.

Заслухавши думку особи, яка також бере участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Враховую вимоги п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 про те, що додаткове рішення може ухвалювати лише той склад суду, що ухвалив рішення у даній справі, а також відсутність обставин, на які посилається представник відповідача, як на підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області у складі: головуючого судді - Хвостика Сергія Григоровича, суддів - Левченко Тетяни Афанасіївни, Криворотенка Віктора Івановича відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/5819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 07 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 441/173/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4290/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "10"жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 718/957/17
Провадження №2/718/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області,оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 є вул.І.Франка,33, с.Киселів, Кіцманський район, Чернівецька область.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.06.2017 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 341/591/17
Номер провадження 2/341/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року призначено по справі земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 вересня 2017 року до суду директором СЕФ "Експо-Фірма" скеровано клопотання про необхідність надати для проведення експертизи додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Судове засідання по справі призначити на 14:30 год. 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/346/17
Справа № 711/8841/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 18.01.2017 по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського філіалу КНДІСЕ та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

01.09.2017 судом отримано клопотання від судових експертів Черкаського філіалу КНДІСЕ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи.

Судом 06.09.2017 витребувані від судових експертів матеріали даної цивільної справи, які надійшли до суду 14.09.2017.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, судом 01.09.2017 отримано клопотання судових експертівЧеркаського філіалу КНДІСЕ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/8841/1-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/943/17

Провадження № 2/414/296/2017

м. Кремінна

25 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської РДА, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 24 травня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської РДА, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2017 року о 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 457/879/17
провадження №2/457/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про реальний розподіл житлового будинку.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
09.03.2017 Єдиний унікальний № 371/110/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 184 /17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Леніна), 126, квартира 3.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але остання на судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками повернулись до суду без вручення їх відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

2.Визнати явку уповноваженого представника позивача на судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 квітня 2017 року, для дачі пояснень - обовязковою.

3.Повторно зобовязати позивача надати суду підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук