Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2319/16-ц
провадження № 2/632/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" березня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи на боці позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він та треті особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками у рівних частках вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайським міським фондом комунального майна 29.12.1997 року та зареєстрованого у реєстровій книзі за №3996 та зареєстрованого у КП «Первомайське БТІ» 06.01.1998 року за №4595. Відповідач та третя особа ОСОБА_3, який є сином позивача, після реєстрації шлюбу та народження у них дитини зі згоди позивача та третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.02.2012 року були зареєстровані у вказаній квартирі. В листопаді 2015 року сім`я відповідача та ОСОБА_3 розпалася. Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин зібрала свої речі та дитину та переїхала на інше місце проживання у м. Первомайський, створивши при цьому нову сім`ю. При цьому позивач не може оформити субсидію та повинен сплачувати за відповідача послуги, які надаються відповідними організаціями, а тому просить суд з метою повної реалізації свого право на володіння та користування квартирою, де він зареєстрований разом з відповідачем, задовольнити позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву від 06.03.2017 року разом з додатковими документами на підтвердження своєї позиції, в якій просив слухати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, згоди на заочний розгляд справи не надав (а.с.35).

Відповідач до суду не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку двічі була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, при цьому на судове засідання 06.03.2017 року повістку на її ім`я отримала її мати, що є належним повідомлення відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.23, 34), причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Третя особа по справі - служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області - в особі свого представника за посадою - начальника служби Петренко В.І. (а.с.25), надала суду заяву від 04.02.2017 року, в якій просила розглянути справу без участі представника третьої особи, справу вирішити на розсуд суду у порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с.24).

Третя особа по справі - ОСОБА_3 - у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 09.02.2017 року, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.30).

Третя особа по справі - ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явився, надав суду засобами електронного зв'язку заяву від 09.02.2017 року, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.31-33). Судом було встановлено, що вказана особа є громадянином республіки Білорусь та зареєстрована у м. Мінськ.

Третя особа по справі - ОСОБА_5 - у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 06.03.2017 року, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.42).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку відповідача суд розглядає справу без участі відповідача.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, діюче законодавство з предмету спору, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайським міським фондом комунального майна 29.12.1997 року та зареєстрованого у реєстровій книзі за №3996 та зареєстрованого у КП «Первомайське БТІ» 06.01.1998 року за №4595, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить у рівних частках позивачу та третім особам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до довідки №107 від 18.01.2017 року, виданою відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, відповідач та онук позивача - малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39)

Відповідно до копії акту про не проживання від 16.11.2016 року за №1939 за підписами сусідів з квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідач з листопада 2015 року у спірній квартирі не мешкає (а.с.6).

При розгляді вказаної справи судом були досліджені матеріали цивільної справи №632/940/16-ц, провадження №2/632/427/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій 08.06.2016 року було постановлено рішення, яке набрало законної сили. Відповідно до позовної заяви та заяви про розгляд справи без участі позивача, судом було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.43-46).

Відповідач є фактично користувачкою зазначеної квартири, оскільки на ній лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, не зважаючи на те, що вона не є власником житла, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При вирішенні питання щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то оскільки він за законом мешкає разом зі своєю матір`ю, відповідачем по справі, яка визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому в даному випадку його також слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що належить позивачу та третім особам по справі.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

На зміст житлових прав неповнолітньої ОСОБА_6 визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням не впливає, оскільки саме на відповідачеві лежить обов'язок по визначенню для дитині фактичного місця проживання та реєстрації такого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.29 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4

Копію рішення третій особі по справі - ОСОБА_4, громадянину республіки Білорусь, враховуючи відсутність можливості у суду направляти міжнародні поштові відправлення, направити за рахунок позивача по справі ОСОБА_1 з метою належного повідомлення про винесене судове рішення за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Кочнєв