441/25/17 2/441/208/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зазначав, що незважаючи на це, ОСОБА_2 не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями ОСОБА_2 умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копії повідомлень додаються). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким ОСОБА_2 не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки кредитора, які зазначені в кредитних договорах.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_2 не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_2, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_2 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте 03.02.2017р. нею була подана письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомлено про причини неявки.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.01.2014р. № 241535248 (а.с.9) та випискою по особовим рахункам ОСОБА_2 (а.с.10-12).
Згідно договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами (а.с.17-19). Як вбачається із Додатку № 1 до реєстру боржників до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., Клієнт відступив Факторові право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 119/8406BCLKA від 23.01.2014р. (а.с.16).
Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_2 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, суд вважає, що вказану позивачем суму слід стягнути з неї.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 536, 610-611, 625, 1049-1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.10, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.