Справа № 523/4174/15-ц
Провадження №2/523/1268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (зустрічним) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особа: завод «Біпром-Одеса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген», про визнання права особистої власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зустрічного позовуОСОБА_3 у звязку з тим, що ним змінено позовні вимоги до яких вона не має відношення.

Представник позивача ОСОБА_4 також наполягав на залишенні без розгляду позову ОСОБА_3.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року було залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо :

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вказаною нормою чітко визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану норму, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено законом залишення позову, в тому числі і зустрічного, без розгляду у звязку з тим, що позивач за первісним позовом змінив позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від решення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: