overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву судді Леванчука Андрія Олексійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_5 03 серпня 2015 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У листопаді 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження.

УхвалоюАпеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року на підставі ч. 3 ст 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_5, подані представником ОСОБА_6, відхилено, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та 25 січня 2016 року залишені без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Під час вивчення матеріалів справи та підготовки її до касаційного розгляду встановлено, що суддя Леванчук А.О. брав участь у перегляді ухвал апеляційного суду у даній справі.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Леванчуком А.О. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Леванчука Андрія Олексійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5987/17
Єдиний унікальний № 205/5987/17
Провадження № 2/205/3031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «26» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук
Справа № 131/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 11.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №173/1567/17
Провадження №2-о/173/103/2017
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна заінтересована особа: Рада з питань опіки та піклування при Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, згідно з якою вона просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над нею.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Разом з тим до заяви ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_2 яку вона просить визнати недієздатною.

У звязку з чим прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 ЦПК України та є підстави для залишення її без руху. З метою усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що вона є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_2, яку вона просить визнати недієздатною (свідоцтва про народження, реєстрацію шлюбу тощо).

Керуючись ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. А саме надати докази того, що ОСОБА_1 є членом сімї або ж близьким родичем ОСОБА_2 яку вона просить визнати недієздатною (свідоцтва про народження, реєстрацію шлюбу тощо).

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку заяву буде повернуто.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №491/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіанні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявника з заяви, оскільки заявник у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином; представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, проти заявлених вимог заперечень не має.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи. Враховуючи наведене, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 09:20 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
Справа № 404/3056/17
Номер провадження 2/404/2255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3056/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 липня 2017 року о 10-40 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 464/2978/17
Номер провадження 2/464/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговвності-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговвності.

Призначити судовий розгляд на 08 червня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 08.06.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 2/317/1091/2017
Справа № 317/2503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 р. о 16 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №766/7734/17
УХВАЛА

24.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним.

24.05.2017 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 199/5590/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Українська СК «Гарант-Авто» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення спільної майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 30.08.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави позовних вимог про стягнення «спільної» майнової шкоди, виходячи з вимог чинного законодавства;

●не зазначено, яка сума підлягає стягненню з кожного відповідачів, не наданий розрахунок цієї суми;

●не конкретизовані позовні вимоги до кожного з відповідачів.

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона виключила з кола відповідачів ПАТ «Українська СК «Гарант-Авто» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, та просила видати судові накази, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 34587,64 грн..

Враховуючи, що стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП не передбачає розгляду в порядку наказного провадження, вважаю, зо позивачка недоліки не усунула.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Українська СК «Гарант-Авто» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення спільної майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 433/503/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати чи відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки.

У поданій позовній заяві міститься клопотання позивача про його звільнення від оплати чи відстрочення сплати судового збору по справі.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на незадовільний майновий стан, який підтверджує наданими суду доказами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплати судового збору по справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 433/503/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова