Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Справа №607/12333/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловий будинком по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач є єдиним власником 1/2 частини даного житла. Інша 1/2 частина належить його матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 на протязі останніх двох років у спірному будинку не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_1, як третя особа, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21787762, виданого 05.02.2009 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право на спадщину АЕІ 776711, виданого 15.01.2002 року Першою Тернопільською держнотконтрою, за реєстром №5-74, на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Молодіжна, 29.

ОСОБА_4 Реєстраційного посвідчення, виданого 06.09.1983 року Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації, половина житлового будинку №29 по вул. Молодіжна в м. Тернополі зареєстровано за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі рішення Народного суду міста Тернополя від 03 березня 1983 року (Справа №2-65 за 1983 рік) та записано в реєстрову книгу за №2516.

Як вбачається із довідки №5807 від 12.10.2016 р., виданої ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» та записів у Будинковій книзі, у житловому будинку за адресою вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_6, а також актів, складених комісією ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» від 17.08.2016 р. та 26.10.2016 р., ОСОБА_3, у спірному будинку зареєстрована але не проживає, їй не чинилось перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Разом з тим, на даний час відповідач ОСОБА_3 із житлового будинку по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, не знялася із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 протягом двох років, без поважних причин, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірного житлового будинку зі сторони відповідача ОСОБА_3, яка залишається зареєстрованою у житловому будинку по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7