Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9679/16-ц
Провадження № 2/644/308/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року ОСОБА_4 подав в суд позов, в якому просив визнати за ним право власності на ? частини будинку № 67 по вул. Луї Пастера в м. Харкові в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що під час перебування з відповідачем у шлюбі за спільні кошти здійснили будівництво житлового будинку, а також побудували альтанку та літню кухню за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 67. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2007 року за ОСОБА_2, як на самовільне будівництво, було визнане право власності на вищевказаний будинок з надвірними будівлями. Проте, зважаючи на те, що майно було набуте у шлюбі за спільні кошти позивач просить визнати за ним право власності на ? частину нерухомого майна.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» проти задоволення позову заперечував, посилався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він особистою працею чи коштами приймав участь в набутті спірного майна.

Зясувавши обставин справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19 червня 1983 року. За цей період ними самочинно був збудований будинок з надвірними будовами по вул. Луї Пастера 67 у м. Харкові. На підставі судового рішення від 12.03.2007 року право власності на домоволодіння було визнане за ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Визнання відповідачем тих обставин, що будівництво спірного домоволодіння здійснювалось за спільні кошти подружжя є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин набуття подружжям нерухомого майна в період шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що житловий будинок з надвірними будовами по вул. Луї Пастера 67 у м. Харкові є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і належить їм в рівних частках.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що оскільки ОСОБА_4 не був залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудований спірний житловий будинок, то відсутні підстави вважати, що встановлена в рішенні суду від 12.03.2007 року обставина, що нерухоме майно було набуте ОСОБА_2 за власні кошти, є незаперечною, більш того, ця обставина спростована поясненнями відповідача і визнанням нею позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини будинку № 67 по вул. Луї Пастера в м. Харкові в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко