Справа № 355/1563/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1652/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 07.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ТОВ «ФК «Рантьє» звернулося до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 січня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір в розмірі 5397 грн. під 16 % річних. Станом на 31 грудня 2015 року отриманий кредит не повернуто та на сплачено нараховані відсотки та комісію на загальну суму 7202,15 грн. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив позивачу право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7202,15 грн. та покласти на нього судові витрати.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

Позивач ТОВ «ФК «Рантьє», не погоджуючись із ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ТОВ «ФК «Рантьє», суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів того, що відповідач зареєстрований чи проживає за адресою с. Дернівка Баришівського району Київської області, а згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 10 січня 2017 року, ОСОБА_3 був зареєстрований у АДРЕСА_1, знято з реєстрації з 01 березня 2016 року, а щодо місця проживання чи реєстрації с. Дернівка Баришівського району Київської області відомості відсутні.

Однак з такими висновками колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ТОВ «ФК «Рантьє» звернулося із позовом до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 10 січня 2017 року, ОСОБА_3 був зареєстрований у АДРЕСА_1, знято з реєстрації з 01 березня 2016 року.

Таким чином, довідка УДМС України в Київській області від 10 січня 2017 року надає підстави стверджувати про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, оскільки ОСОБА_3 не зареєстрував місце проживання за новою адресою.

При цьому судом першої інстанції не було надано оцінки зазначеній довідці і вимогам процесуального права, які чітко передбачають дії суду у таких випадках.

Крім того, судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження в справі (ч. 2 ст. 122 ЦПК України), хоча наслідки непідсудності справи суду визначені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, що регулює підстави повернення позовної заяви.

Виходячи із вищевикладеного, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року не можна вважати належно мотивованою та такою, що постановлена із всебічним з'ясуванням обставин справи і застосуванням норм матеріального та процесуального права, які їм відповідають.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» задовольнити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.