overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 вересня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2012 року який зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради, Токмацького району, Запорізької області за актовим записом №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №112068 від 25.06.2012 року.
Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №212696 від 16.10.2012 року.
Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній, дитина залишається проживати з позивачем з наданням коштів на її утримання відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.06.2012 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради, Токмацького району, Запорізької області за актовим записом №03 розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/196/17

Провадження № 2/634/133/17

"22" вересня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2017 року о 09:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1834/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконком Овруцької міської ради Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконком Овруцької міської ради Житомирської області зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі №286/1834/17, оскільки ОСОБА_2 померла 10.09.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №286/1834/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконком Овруцької міської ради Житомирської області відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.10.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/3967/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 640,00 грн..

Однак, позивачем не додано документ про сплату судового збору згідно вимог Закону України Про судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1, третіх осіб: Львівського коммунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я, у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1, третіх осіб: Львівського коммунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника.

Про дату та час розгляду справи сторони та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/6310/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Цю заяву суддею було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків про що постановлено ухвалу від 19 травня 2017 року.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення цієї заяви без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду суддя розцінює як заяву про повернення та вважає, що таку процесуальну дію слід вчинити.

Керуючись ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України,

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3710/15-ц
Провадження № 6/314/301/2017
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/3710/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/3710/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись, що на сьогодні виконавче провадження втрачено, місцезнаходження виконавчого документа на теперішній час не відомо, було проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист був втрачений.

У звязку з вищевикладеним старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/3710/15-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документутаким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документупро стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №314/3710/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

21.09.2017
Справа № 559/1848/17
Номер провадження: 2/559/1041/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

23 серпня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин на 06 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/712/17
№ провадження 2/196/361/2017
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому просить: -визнати дійсним заповіт від імені ОСОБА_4 на її ім'я, посвідчений 15 квітня 2005 року секретарем Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №23; -визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. Лагерна, 6 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області; на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Китайгород по вул Лагерна, 6 Царичанського району Дніпропетровської області; на земельну ділянку площею 0,3995 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1І не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об'єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2016 року, та проживала на день смерті в с. Китайгород по вул. Лагерна, 6 Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 10 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
233 Справа № 233/4408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт його сумісного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлою 20 травня 2015 року, з 01 лютого 20108 року по день її смерті, тобто більше пяти років на час відкриття спадщини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3693/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: