overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9145/17
Провадження №2/592/2373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22 311 грн. 97 коп., з яких 13 434 грн. 30 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10 517 грн. 28 коп.без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 2/643/5264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору ,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 14.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Рядок №
Номер справи 623/2245/17
Номер провадження 2-о/623/189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 466/3763/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5886/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5157/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 278/330/14-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 ухвалою цього суду провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Житомирського районного суду по цивільній справі №2-393/12 за зустрічним позовом Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» до Житомирської РДА, Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними рішення сільської ради та державних актів.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відновлення провадження у справі, мотивуючи це набранням законної сили рішенням, що зумовлювало зупинення даного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального України (далі ЦПК) провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Однак у частині 3 статті 10 ЦПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження набрання законної сили рішенням по цивільній справі №2-393/12, що зумовлювало зупинення даного провадження, беручи до уваги встановлену у статті 10 ЦПК засаду змагальності сторін, суд злишає заяву ОСОБА_1 без розгляду та витребовує у останнього вказане судове рішення.

Керуючись статтями 10, 204 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію рішення Житомирського районного суду від 23.03.2017 у цивільній справі №2-393/12 за зустрічним позовом Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» до Житомирської РДА, Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними рішення сільської ради та державних актів.

Суддя С.Г. Баренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9034/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 08.08.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 01.09.2017 року отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/5775/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ст. 377-1 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у поданні не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається виконавець у поданні, а саме того, що: - постановою про відкриття виконавчого провадження, боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- чи повідомлено виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду;

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання тексту подання та долучення копій вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2545/17
Провадження №2/460/1501/17
УХВАЛА

судового засідання

19.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Санаторно-курортний центр «Шкло», третя особа Державна судова адміністрація України про визнання права на проживання, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 подали заяву, в якій просять позов в частині їх вимог до Державного підприємства «Санаторно-курортний центр «Шкло» залишити без розгляду. Дану заяву просили розглянути у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які проти заяви не заперечили, суд вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду , оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Санаторно-курортний центр «Шкло» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 524/6014/17
Провадження № 2/524/2413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_1, а відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 26.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/62/2017 Справа № 641/2628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги Харківської міської ради задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 3238499,43 грн. та судовий збір в розмірі 48577,49 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що не брала участь у судовому засіданні з поважних причин. Також зазначає, що не погоджується із розміром нарахованих позивачем збитків. При цьому посилається на те, що судом при ухваленні рішення не враховані докази, що мають істотне значення для вірного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала заяву про перегляд заочного рішення, представників позивача, які заперечували проти перегляду вказаного заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 годину 10 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяги рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Костопільського районного суду Рівненської області

від 25 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області

від 11 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 9 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 646/5364/17 № провадження 2/646/1762/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Судом в рішенні суду було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище позивача «Селютін» коли вірно «Сєлютін».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду описку та замінити у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення прізвище позивача з «Селютін» на «Сєлютін».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Замінити у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року прізвище позивача з Селютін» на «Сєлютін».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока