Справа № 567/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника

встановив:

державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавче провадження №54089391 по виконанню виконавчого листа №567/97/17 виданого 30.05.2017 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Подання мотивує тим, що в добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконує, державним виконавцем зафіксовано неодноразове ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документу. Вказує, що ОСОБА_1 уникає співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання вимог виконавчих документів, ігнорує вимоги державного виконавця та за викликом не зявляється, надіслані йому листи з викликом до відділу не поверталися.

За вказаних обставин просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 та доручити Острозькому ВП доставити його в примусовому порядку в Острозький РВ ДВС 20.09.2017 на 11:00 год.

В судове засідання представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області перебуває виконавче провадження №54089391 по виконанню виконавчого листа №567/97/17 виданого 30.05.2017 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до доданого розрахунку, заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 31.08.2017 року становить 6169,35 гривень.

Частиною першою статті 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.5 п.5, 6 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця та надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусовий привід боржника у разі, якщо боржник ухиляється від виконання рішення та не зявляється за викликом виконавця.

Таким чином, застосування такого заходу повинно бути вмотивованим та ґрунтуватися на доказах, які підтверджують неявку боржника за викликом виконавця.

Державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань, водночас будь-яких доказів, що свідчать про ігнорування боржником вимог державного виконавця щодо явки до державної виконавчої служби, суду не надано. В матеріалах подання відсутні докази надсилання державним виконавцем листів боржнику з вимогою зявитися до відділу ДВС та відомості про їх отримання, чи неотримання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості достовірно та в повній мірі дослідити обставини на які посилається державний виконавець в своєму поданні щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до відділу ДВС. Відсутні дані про здійснення державним виконавцем дій щодо встановлення місця проживання боржника чи можливої зміни ним місця проживання.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, відсутні докази, що боржник навмисно та без поважних причин не зявляється до державного виконавця, що могло б свідчити про ігнорування з боку ОСОБА_1 вимог державного виконавця, а тому суд приходить до висновку що в задоволенні подання про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання начальника Острозького районного відділу в задоволенні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №54089391 з примусового виконання виконавчого листа №567/97/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4