overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/630/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г.,за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.06.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 08.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2. В шлюбі у них народився син, ОСОБА_3.

Із часу одруження проживають окремо, відповідач залишив її із дитиною і пішов проживати до своїх батьків, де проживає і по сьогоднішній час. Мають протилежні погляди на шлюб, сім?ю та відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про сім?ю.

Вважала, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2015 року виконавчим комітетом Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 8.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 197, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач- Полякова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути їх позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Залізничного району м. Львова.

Позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України вправі звернутися з відповідним позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, або відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання чи перебування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5527/17 Справа № 183/6476/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулись з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 65), ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» зазначену ухвалу судді отримали 04 липня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 683/1462/17
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 червня 2017р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частині з усіх видів його заробітку, щомісячно,починаючи з 15 червня 2017р. та до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 209/5057/15-ц
Провадження № 2-п/209/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 477/689/17
Провадження № 2/477/582/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 29 червня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 31.

Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Яхьєвої на ОСОБА_1.

За час шлюбу в них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 Дар`ї Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Дар`єю Андріївною, який зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 31 розірвати.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

25.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлого 18.04.1996 року ОСОБА_3 та померлої 24.10.2001 року ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 601/724/17
Провадження № 2/601/533/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 02 червня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/582/2/17
Справа № 582/670/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" березня 2017 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок,-
з участю прокурора Коровинської С.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області задовольнити.
Повний текст заочного рішення буде складено протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Недригайлівський районний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 р. Справа № 414/956/17
Провадження № 2-н/414/19/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 14 322 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.
Керуючись 102-105, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України, -
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 14 322 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ В.М. Ковальов
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя В.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1913/17
провадження № 2/753/4203/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Метробудівник-3», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Метробудівник-3», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.04.2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст.137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни завірену належним чином копію спадкової справи №11/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надати через пред"явника даної ухвали, а саме: ОСОБА_5 в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13417/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.