overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 766/502/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1213/17 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» - 13 078,91 грн. в рахунок заборгованості з комісії, скасувати та у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
Справа № 299/2818/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2210/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору, оскільки такий сплачений не в повному обсязі.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді складає 1600 грн.

Як видно з квитанції про сплату судового збору від 07.09.2017 р. (а.с.170) скаржником було сплачено 320 грн. Отже, заявнику необхідно доплатити 1280 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 487/5052/16-ц
Провадження № 2/487/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у Київського міського приватного нотаріусу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 31.07.2015 року, якщо такі справи заводилися, для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського приватного нотаріусу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 31.07.2015 року.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 07.12.2017 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Ухвала

іменем України

19 вересня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Подана заява про встановлення факту смерті не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, пять діб з моменту отримання повідомлення. Згідно рекомендованого полвідомленя заявник отримав ухвалу 07.09.2017 року.

У встановлений строк заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме, в заяві був відсутній повний виклад обставин та не додані докази, що підтверджують факт смерті особи, і що підлягає уточненню, оскільки, відповідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду та заявник просив розглядати дану заяву без її участі. Окрім того, до заяви не додані докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, 27.07.2017 року (пояснення заявника, свідків, письмові докази, речові докази, фотокартки, тощо).

За таких обставин слід вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не поданою та повернути заявнику.

керуючись ст.ст.121 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/5370/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/18990/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідач в строк до 12 жовтня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Провадження №2/748/832/17
Єдиний унікальний № 748/2137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 5165,00 грн заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, які зарахувати на наступний рахунок: УК у Чернігівському районі /с. Киселівка/ 24062100, р/р 0540, МФО 853592, . Також просить стягнути з відповідача на свою користь 1600,00 грн сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання в справі призначити на 06 жовтня 2017 року об 09:00 .

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/616/260/17
справа № 616/674/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23653 грн. 07 коп. за кредитним договором від 22.05.2007 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1500 год. 14 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

24.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року дана справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак попередньо подали до суду письмові заяви, в якій позивач ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що свідки за станом здоровя не можуть зявитися у дане судове засідання, а представник відповідача - Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області позов визнає повністю та просив дану справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 04 серпня 2017 року із викликом сторін у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 159/3511/17
Провадження № 2-о/159/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Любитівської сільської ради Ковельського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Любитівської сільської ради Ковельського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29.09.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

іменем України

18 вересня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/10103/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3ублічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання позивача ОСОБА_2 про зобов"язання позивача відповідно до ст. 64 ЦПК України надати оригінал договору для дослідження його в судовому засіданні та уточнення розміру заборгованості.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 64 ЦПК України суд вважає необхідним зобов"язати позивача надати суду оригінал договору №б/н від 09.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.64,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов"язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" по цивільній справі № 426/10103/17 надати суду для огляду оригінал укладеного договору № б/н від 09.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Викликати сторони по справі в судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7036/17 Справа № 199/5504/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кристал Банк», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кристал Банк», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 149/1372/17
Провадження №2/149/796/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Хмільницького району про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Хмільницького району про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.06.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
справа № 361/4735/17
провадження № 2/361/2677/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин