Справа № 500/2465/16-ц
Провадження № 2/500/1108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ДВС), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 (далі - нотаріус), ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна.

ОСОБА_8 звернувся з позовом як третя особа із самостійними вимогами до ДВС, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_6, нотаріуса, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ДВС, ДП «СЕТАМ», нотаріуса про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності

В судове засідання відповідачка за первісними позовами позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала клопотання про розєднання вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в окремі провадження з метою забезпечення повноти розгляду усіх вимог.

В судове засідання представник ДВС надав заяву з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та комунальне підприємство «Житсервіс», посилаючись на те, що вказані особи отримали грошові кошти після проведення оспорююмих торгів, а тому рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 із вказаними клопотаннями не погодились, вважають, що розєднання справ є недоцільним, а в залученні третіх осіб немає потреби, бо рішення по справі не вплине на інтереси вказаних осіб.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, її представник та представник ДВС вищезазначені клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Відповідно до ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. Суд вважає, що розгляд справи по вищевказаним вимогам може вплинути на права та обовязки третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та комунального підприємства «Житсервіс», тому їх треба залучити до участі в справі.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Враховуючи, що позви ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повязані одніми й тими ж учасниками, спірні відносини виникли з приводу одних тих самих дій, стосуються одного й того ж обєкту нерухомості, суд доходить висновку про недоцільність розєднання позовів.

Керуючись ст.ст.35,36,126,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про розєднання позовних вимог відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та комунальне підприємство «Житсервіс» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів.

Судове засідання призначити на 10год. 00хв. 3 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_9, ОСОБА_10 та комунальному підприємству «Житсервіс» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11