Справа № 606/1319/17
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

12 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсної заяви про скасування заповіту.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та заборонити нотаріусу до набрання рішенням законної сили видавати свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_6.

На думку позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть в будь-який час реалізувати своє майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення поданого нею позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та заборони нотаріусу до набрання рішенням законної сили видавати свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_6, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

24 грудня 2016 року померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №215191 від 26 грудня 2016 року.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири по вул.8 Березня, 11/4, в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із наведеного та заявленими представником позивача вимогами, суд вважає недоцільним застосування такого виду забезпечення позову як заборону нотаріусу до набрання рішенням законної сили видавати свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_6, оскільки перелік видів забезпечення позову передбачений ст. 152 ЦПК України є вичерпним і не передбачає вказаного виду забезпечення позову.

Таким чином, на думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсної заяви про скасування заповіту.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 до прийняття рішення в цивільній справі Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання Теребовлянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан