Справа № 749/402/17 Провадження № 2-сз/795/9/17 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М.С.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», звернулось до Апеляційного суду Чернігівської з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 704 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 78 від 23.05.2017.

В судове засідання Апеляційного суду представник ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» не з»явився, про час і місце розгляду справи товариство належним чином сповіщено. ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» надіслало клопотання про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

У квітні 2017 р. ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» звернувся в суд з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 004181 фінансового лізингу, укладений 14 червня 2016 року, між ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 30300 грн. за завдану майнову шкоду та 1000 грн. за завдану моральну шкоду.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції звернулось ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та просило скасувати рішення суду, при цьому відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 2112 грн (а.с. 45, 54).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» задоволено частково (а.с.74-78).

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 в частині визнання недійсним договору № 004181 фінансового лізингу, укладеного 14.06.2016, між ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1, стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1. 30300 грн. за завдану майнову шкоду, 1000 грн. за завдану моральну шкоду та в частині розподілу судових витрат - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 30000 грн. сплачених на виконання нікчемного правочину, 300 грн. у відшкодування збитків та 640 грн. судового збору, а всього 30940 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору № 004181 фінансового лізингу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Компенсовано ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 704 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

При ухваленні рішення від 20.07.2017 р. у цій справі, апеляційний суд, керуючись положеннями ч. 1,2, 5 ст. 88 ЦПК України, вирішив питання про судові витрати, понесені ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» при поданні апеляційної скарги на рішення суду. А саме, у зв'язку з частковим скасуванням рішення суду першої інстанції та відмовою у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року компенсовано ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за рахунок держави згідно до ст. 88 ЦПК України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 704 грн. судового збору, сплаченого за оскарження вимоги немайнового характеру при поданні апеляційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з тим, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було правильно сплачено заявником у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.2017 р. вирішено питання розподілу судових витрат у цій справі, тому зазначена в клопотанні ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» сума судового збору не може вважатись такою, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин клопотання ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про винесення апеляційним судом додатково до вищевказаного рішення суду від 20.07.2017 р. ухвали про повернення судового збору у даній справі у розмірі 704,00 грн. задоволенню не підлягає за відсутністю підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: