overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1722/17
Провадження № 22-ц/772/2540/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в які просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/8711/15-ц
Провадження №22-ц/778/2616/17
УХВАЛА

24 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/4383/17
Номер провадження 2-н/676/157/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/433/17

25 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавців.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 30 травня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру та із паперових носіїв на прізвище померлих: 15 березня 2002 року в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2;

30 вересня 2004 року в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3.

За наявності спадкових справ прошу направити їх до суду для огляду.

Суддя : ___________
Cправа № 639/1336/14-ц
У Х В А Л А

04 cерпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання Російські базові інформаційні технології» про надання дозволу на виконання на території України рішення Московського міського суду від 04 серпня 2016 р. по цивільній справі № 3-952/2016,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського міського суду Російської Федерації від 04.08.2016 р. задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання Російські базові інформаційні технології» та заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та низці підприємств, у тому числі Ай ОСОБА_2 Компані ( ITL Company ) створення технічних умов, забезпечуючи розміщення, розповсюдження та інше використання на сайті інформаційно-телекомунікаційній сеті «Інтернет» http:// tornado.ru програми для ЕОМ «Операційна система спеціального призначення « Astra Linux Special Edition» для 64-х розрядної платформи на базі процесорної архітектури х86-64», стягнуто витрати по сплаті державного мита 6000 руб.

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернулося Акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання Російські базові інформаційні технології» з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду по справі .

Ай ОСОБА_3 Компані письмово повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і йому запропоновано до 04.09.2017 р. подати можливі заперечення проти цього клопотання. У передбачений строк від Ай ОСОБА_3 Компані заперечень не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. 395 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання Російські базові інформаційні технології» про надання дозволу на виконання на території України рішення Московського міського суду від 04 серпня 2016 р. по цивільній справі № 3-952/2016- на 15 вересня 2017 р. о 12 год. у приміщенні суду ( Полтавський шлях, 37) у залі судових засідань № 1.

По час і місце судового засідання повідомити Акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання Російські базові інформаційні технології».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2015 року виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 05 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Єдиний унікальний номер 722/2140/14-ц
Номер провадження 6/722/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 03.07.2017 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просить у зв`язку з укладенням 12.06.2017 року договору про відступлення прав вимоги замінити стягувача по справі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставину наявності у ВДВС Сокирянського РУЮ на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 03.11.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У звязку з вищезазначеним було представнику заявника надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувався з дня отримання копії ухвали.

Представнику заявника 12.09.2017 року було вручено копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №571.

Однак, станом на 21.09.2017 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», подану представником ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути представнику заявника ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 201/6982/17
Провадження № 2/201/1957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 17.05.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6982/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 564/1226/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1520/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Золотолинська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Золотолинська сільська рада про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа№ 346/4031/17
Провадження № 2-о/346/176/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Димашок В. П.

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретаря: Гайова Г. Ф.

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 до виконком Коломийської міської ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: призначено судово-психіатричну екпертизу.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_3 до виконком Коломийської міської ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.11.2017 року о 09 год .

Суддя: Димашок В. П.

Присяжні:
Справа №242/2642/17
Провадження №2/242/1162/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відпустці, Розпорядження №27/17від 07.09.2017 року)надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 18.09.2017 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя І.М. Владимирська
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 23 листопада 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №463/3754/17
Провадження №2/463/1606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівське комунальне підприємство «№500» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_1, 18.03.1959р.н. таким, що втратив право на користвання квартирою №10 на вул.К.Левицького, 53 у м.Львові, та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівське комунальне підприємство «№500» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 31 жовтня 2017 року о 10:45 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.