441/703/16-ц 2/441/38/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Городоцький міжрайонний відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України», Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.06.2016р. звернулась із позовом до ОСОБА_5 просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою на АДРЕСА_1., зобов'язавши ОСОБА_5 за власний рахунок демонтувати систему каналізаційних відстійників у кількості чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою, що розміщені на АДРЕСА_1

Вимоги мотивувала тим, що є власником будинку на АДРЕСА_1., що власником суміжного будинку на АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті є ОСОБА_5, який на своїй земельній ділянці з порушенням санітарних вимог передбачених п.2.21, п.2.22 наказу МОЗ України №145, спорудив систему каналізаційних відстійників у кількості чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою, в усіх не забетоновані днища, що три з чотирьох вигребів знаходяться на відстані менше 20 м до стіни належного їй житлового будинку.

Розміщення каналізаційних відстійників призводить до порушення принципів добросусідства, санітарних норм, може призвести до потрапляння шкідливих речовин у грунт та грунтові води, а відтак, до негативного впливу на її здоров'я, оскільки на невеликій відстані від вигрібних ям знаходиться належний їй колодязь та розташований город, де вона вирощує овочі, від вигрібних ям виділяється неприємний запах, все це призводить до порушення її прав на чисте та безпечне довкілля та обмежує у вільному користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ігнорує її вимоги переобладнати споруджені відстійники у відповідності до санітарних норм та норм ДБН, просила позов задоволити.

В суді представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав та 11.11.2016р. уточнив, просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою його довірительки на АДРЕСА_1., зобов'язавши ОСОБА_5 за власний рахунок привести у відповідність до санітарних норм, встановивши чотири бетонованих днища в системі каналізаційних відстійників у вигляді чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою та знаходяться на АДРЕСА_1 Також пояснив, що відповідач ОСОБА_5 незаконно спорудив систему каналізаційних відстійників у кількості чотирьох вигрібних ям, що призводить до порушення санітарних норм, може призвести до потрапляння шкідливих речовин у грунт та грунтові води, а відтак, до негативного впливу на здоров'я позивачки, оскільки на невеликій відстані від вигрібних ям знаходиться належний їй колодязь, воду з якого вона вживає, поруч розташований город, де позивачка вирощує овочі, родючість земельної ділянки зменшилась, від вигрібних ям виділяється неприємний запах, все це призводить до порушення прав позивачки на чисте та безпечне довкілля, обмежує її у вільному користуванні земельною ділянкою. Позивачка зверталась до органів місцевого самоврядування та інших контролюючих органів для врегулювання даного конфлікту. В ході реагування вказаними вище органами на її звернення створено відповідні комісії, проведено огляд земельної ділянки на АДРЕСА_1 і встановлено, що каналізаційні відстійники встановлені з порушенням санітарних та будівельних норм, дав інші пояснення, просить позов задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_3 висловилась на підтримку позову з мотивів у ньому наведених, пояснила, що зведені ОСОБА_5 споруди за всіма ознаками є вигрібними ямами, які облаштовані з порушенням вимог п. 2.21 Державних санітарних норм та правил утримання територій населення, що внаслідок облаштування відповідачем таких вигрібних ям, зменшилась родючість належної позивачці земельної ділянки, влітку присутній неприємний запах, інше, просить усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1., зобов'язавши ОСОБА_5 за власний рахунок привести у відповідність до санітарних норм, встановивши чотири бетонованих днища в системі каналізаційних відстійників.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов заперечила з мотивів наведених у запереченні від 02.07.2016р. (а.с.23-25), також пояснила, що ОСОБА_5 у лютому 2016р. на земельній ділянці на АДРЕСА_1 звів очисні споруди з дотриманням будівельних та санітарних норм, що доводи позивачки щодо порушення санітарних норм і в результаті цього забруднення питної води та присадибної ділянки нічим не обґрунтовані, спростовуються дослідженнями проведеними Городоцьким МВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України», дала інші пояснення, просить в позові відмовити.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської обл. в суді пояснила, що за заявою ОСОБА_4 03.07.2015р. і 22.02.2016р. комісія проводила обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 та встановила, що ОСОБА_5 облаштував на земельній ділянці каналізаційні відстійники у кількості чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою, що днища відстійників не забетоновані, чим порушено наказ МОЗ № 145 від 17.03.2011р. «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць», дала інші пояснення, при вирішення спору покладається на рішення суду. В судове засідання 06.03.2017р. не з'явилась, 03.03.2017р. сільський голова подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с. 160).

Представник Городоцького МВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України» в суді пояснила, що в серпні 2016р. на підставі ухвали суду від 29.07.2016р. Городоцьким відділом ДСЕС проведено обстеження грунту і води на ділянці позивачки, що такі перебувають в межах норми, між тим це не свідчить що забруднення не можуть відбутись в майбутньому, коли будуть опади, оскільки двоє вигребів не мають днищ, інше, просить позов задоволити.

Заслухавши представників позивачки та представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про відмову у позові.

За положеннями ст. 3, ст.ст. 4, 10, 11, 213 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Як убачається із копій реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ 04.08.2000р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2000р. і Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 01.08.2001р. (а.с. 48, 49, 50) ОСОБА_4 має у власності 50/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_1. та земельну ділянку для його обслуговування і ведення особистого підсобного господарства площею 0,3274 га.

Із пояснень представників позивачки, із змісту позову убачається, що відповідач ОСОБА_5 має у власності житловий будинок на вул. Коновальця 3 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. та земельну ділянку для його обслуговування, на якій споруджена система каналізаційних відстійників у кількості чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою.

Позивачка обгрунтовує вимоги в основному тим, що встановленням каналізаційних відстійників, відповідач порушив її права, бо це призводить до потрапляння шкідливих речовин у грунт, має наслідком зменшення урожайності на її городі, буде виділятись неприємний запах, чим порушено її право на чисте та безпечне довкілля, її обмежено у вільному користуванні земельною ділянкою.

За клопотанням представника позивачки, ухвалою суду від 29.07.2016р. Городоцькому МВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України» доручено провести забір води із колодязя та ґрунту на земельній ділянці на АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_4 та провести їх дослідження для встановлення відповідності санітарним нормам, наявності токсичних речовин, важких металів, інше (а.с. 76-78).

Із протоколу відбору та дослідження проб грунту № 118-120 від 29.08.2016р., із протоколу дослідження питної води № 117 від 31.08.2016р., із результату санітарно-мікробіологічного дослідження № 1100-1102 від 02.09.2016р. (а.с. 97, 98, 99) убачається, що за результатами проведених досліджень води та ґрунту, що відібрані на земельній ділянці на АДРЕСА_1, встановлено, що такі перебувають в межах норми.

Інших даних, які б свідчили, що внаслідок встановлення на земельній ділянці ОСОБА_5 каналізаційних відстійників, позивачці чиняться будь-які перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, або ж що встановленням таких заподіяно небезпеку для навколишнього середовища, є шкідливі викиди у повітря чи зменшена врожайність на городі позивачки, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно положень ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані: додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватись правил добросусідства.

Згідно п. 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннями ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Твердження представників позивачки про існування порушень з боку відповідача її прав та інтересів, або ж покликання представника Городоцького МВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України» про можливість настання таких у майбутньому за певних умов, є лише припущенням, що не ґрунтується на досліджених доказах.

Сам факт спорудження відповідачем каналізаційних відстійників та користування такими, не свідчить, що таке призвело до шкідливого впливу на здоров»я позивачки, на її питну воду, повітря, земельну ділянку.

Надані ОСОБА_4 та досліджені судом письмові докази, не доводять обставин, на які позивачка та її представники посилаються як на підставу своїх позовних вимог.

Отже, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_4 та її представниками не доведено, що діями відповідача порушені права позивача в користуванні належною їй земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 необґрунтованими, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Покликання позивачки у позові та її представників у суді, що відповідачем не дотримано технічних умов при спорудженні каналізаційних відстійників суд бере до уваги, між тим, з огляду на вищенаведені обставини, розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до задоволення позову.

За наведеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Городоцький міжрайонний відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр ДСЕС України», Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1., зобов'язавши ОСОБА_5 за власний рахунок привести у відповідність до санітарних норм, встановивши чотири бетонованих днища в системі каналізаційних відстійників у вигляді чотирьох вигрібних ям, які послідовно спарені між собою та знаходяться на АДРЕСА_1 - відмовити, за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення.

С у д д я : Українець П.Ф.