Справа № 590/74/17
Пров. № 2/590/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23241,85 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року в сумі 23241,85 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків. В звязку з чим, станом на 31.12.2016 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 23241,85 грн..

Представник позивача, діючий за довіреністю № б/н від 26.12.2016 року (а.с.33) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (довідка про доставку електронного листа, а.с.62).

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» №38 від 28.02.2017 року (а.с.66), стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 25.10.2011 року.

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 25.10.2011 року ОСОБА_1 25.10.2011 року отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-31).

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та правилами клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500,00 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовязання за даним договором.

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст.1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 31.12.2016 року, має заборгованість в сумі 23241,85 грн., яка складається з наступного:

- 312,73 грн. заборгованість за кредитом;

- 17206,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4139,97 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг банком було нараховано:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1082,95 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, в звязку з чим виник борг на загальну суму 23241,85 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При предявлені позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп (платіжне доручення № PROM2BNZJU від 12.01.2017 року, а.с.1), вартість оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн. (платіжне доручення №IHN93B1D3W від 23.02.2017 року, а.с.65).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 сергіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23241,85 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року в розмірі: 312,73 грн. заборгованість за кредитом; 17206,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4139,97 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1082,95 грн. штраф (процентна складова), а всього 23241,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про його перегляд може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук