overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/455/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Житомирської області,

Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання облаштувати житловий будинок спеціальним засобом (пристосуванням) для заїзду у вказаний житловий будинок (пандусом), стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідачів облаштувати пандусом житловий будинок, в якому вона -інвалід І групи проживає, зобов'язати відповідачів вчинити такі дії, тобто облаштувати зазначений будинок пандусом, а також стягнути з відповідачів заподіяну їй моральну шкоду.

В суд представник позивача подав заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказанних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області, Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання облаштувати житловий будинок спеціальним засобом (пристосуванням) для заїзду у вказаний житловий будинок (пандусом), стягнення моральної шкоди, - - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2062/17
Номер провадження 2/623/1094/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 355/623/17
Провадження № 2/355/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на «02» червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/8318/17
Провадження № 2-во/727/67/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі , -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 58021, м. Чернівці, вул. Старокостянтинівська, будинок № 20, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 58021, м. Чернівці, вул. Старокостянтинівська, будинок № 20, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме вказати правильний ідентифікаційний номер стягувача.

Судом встановлено, що стягувачем у заяві про видачу судового наказу не вірно вказано свій ідентифікаційний код. В послідуючому вказану помилку також зазначено у судовому наказі від 01 вересня 2017 року. Помилка допущена з технічних причин та підлгаяє виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2017 року та слід читати ідентифікаційний номер стягувача: 6 замість НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 682/2593/17
Провадження № 2-н/682/113/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутьське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 12745 грн. 63 коп. заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та їх обов'язку оплачувати такі послуги.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 800 грн. судового збору, сплаченого відповідно 12.09.2017 р. відповідно до платіжних доручень № 1861.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об'єднання" 800 грн судового збору.

Протягом п'яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1349/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" про стягнення безпідставно набутого майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Справа №: 398/231/17
провадження №: 2-сз/398/34/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. сплаченого згідно з квитанцією.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 03.03.2017 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2017 року закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При подачі до суду позовної заяви позивачем сплачено 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BNTHB від 10.01.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (№№PROM0BNTHB від 10.01.2017 року, отримувач Олександрійське УК/м.Олександрія/22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/161/3956/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 12 жовтня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 219/9880/17
Провадження № 2/219/4197/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 3 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Провадження № 2/638/4048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
справа № 642/4432/17
провадження 2/642/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року вищезазначений позов був залишений без руху.

12.09.2017 року позивач подала через канцелярію суду заяву, в якій просить позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, - позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір, сплачений за квитанцією № 1 від 30.08.2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 595/538/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"24" травня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву у ОСОБА_1 про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/860/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордій В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, НОМЕР_1 виданий 16.12.2016 року, - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЕ 716509 виданий 07.02.2015 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області.

Зобовязати відділ ДРАЦС Косівського районного управління юстиції провести реєстрацію цього шлюбу в порядку передбаченому главою 4 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 159/4433/16-ц
Провадження № 2/159/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 20 224,77 грн ( двадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні сімдесят сім копійок) та судові витрати у справі в розмірі 1683,80 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:Т. В. Денисюк