Провадження №2/523/1267/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення таких способів участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою кожну суботу чи неділю та у її День народження з 12.00 год до 19.00 год та один-два тижні в літній або в зимовий період під час канікул.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказував на те, що після припинення між ними шлюбних відносин в квітні 2016 р. донька залишилася проживати з матір'ю, відповідач стала чинити перешкоди у спілкування з донькою, тому на сьогоднішній день він позбавлений можливості бачитися з дитиною і приймати участь у її вихованні. Протягом останніх 4 місяців він намагався домовитися з відповідачем про час спілкування з дитиною, однак постійно лише одна відмова, при цьому жодної причини не названо. Декілька разів він приходив за їх адресою проживання з метою побачитися з дитиною та поспілкуватися, але відповідач жодного разу двері не відчинила, хоча і була в цей час вдома. Він розуміє свій батьківський обовязок приймати участь у вихованні дитини, та як людина, яка має почуття він має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддавати своє тепло та батьківську любов. На даний час йому надається можливість приймати участь лише в матеріальному забезпеченні. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з донькою спричинить шкоду - не існує.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити посилаючись на те, що відповідач безпідставно перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, до канікул вони добре спілкувалися з ОСОБА_4, а після них донька стала віддалятися, в школі ховається під парту, говорить, що він їй ніхто, повторюючи слова матері. Позивач вважає, що дитина знаходиться під впливом матері та старшої сестри, які налаштовують доньку проти нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що не перешкоджає позивачу спілкуватися з донькою, але сама дитина не хоче йти до нього, бо коли він прийшов до них в стані алкогольного спяніння, то скандалив з її старшою донькою, проявляв агресію, у звязку з чим в серпні 2016 р. вона навіть зверталась в поліцію. Також ОСОБА_2 зазначила, що не перешкоджає зустрічам батька з донькою, але згодна на зустрічі батька з ОСОБА_4 2 рази на місяць в її присутності або в присутності представника органу опіки та піклування.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради направив до суду листа про розгляд справи в його відсутності та висновок про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що за час перебування у шлюбі, у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З моменту припинення шлюбних відносин позивача з ОСОБА_2 їх спільна донька ОСОБА_4 проживає з відповідачем. Позивач проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з донькою.

Суворовська райадміністрація ОМР надала суду висновок, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним визначити способи участі батька, ОСОБА_1, у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком другої та четвертої суботи місяця з 09.00 год. до 16.00 год., за попередньою домовленістю між батьками в канікулярний період та святкові дні.

Згідно результату психологічної діагностики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаної психологом ЦПС КУ "Обласна клінічна лікарня" ОСОБА_5, рекомендовано, для уникнення емоційного стресу ОСОБА_4, зустрічі з батьком можливі тільки за бажанням дитини та в присутності матері.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главою 13 Сімейного кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно до ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з вимогами частин 1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як видно із змісту висновку органу опіки та піклування, на засіданні ради ОСОБА_2І не заперечувала проти зустрічей доньки з батьком, однак пояснила, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сама не бажає спілкуватися з батьком, боїться його, так як неодноразово була присутньою при сварках між батьками.

Виходячи із вимог вказаних норм, приймаючи до уваги встановлені обставини, вік дитини, стосунки між сторонами, оцінюючи усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що встановлений органом опіки порядок участі позивача у вихованні доньки не повністю буде відповідати, як інтересам батька так і інтересам дитини.

В ході розгляду справи судом не встановлено будь-яких обставин, які б могли вплинути на висновок суду, відсутні обмеження для спілкування батька з дитиною.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, яка вказуючи на те, що батько погано може вплинути на дитину, разом з тим згодна на зустрічі дитини, але в меншій кількості.

Допитані в судовому засідання свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_4М, які є бабусею та дідусем малолітної ОСОБА_4 підтвердили, що стосунки у онуки з батьком були нормальні, невідомо чому мати стала налаштовувати дитину проти батька.

Враховуючи усі докази в сукупності, вік дитини та ставлення батька до дитини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог, а саме: необхідно визначити способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити побачення кожну суботу та у її День народження з 12.00 години до 19.00 години, а також один тиждень влітку під час канікул, за згодою дитини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи конфліктну ситуацію, яка виникла між сторонами по справі, суд вважає необхідним попередити відповідача по справі про наслідки невиконання нею даного рішення суду, передбачені ч.4 ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 64,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи прийняття участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити побачення кожну суботу та у її день народження з 12.00 години до 19.00 години та один тиждень влітку під час канікул, за згодою дитини.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки невиконання нею даного рішення суду, передбачені ч. 4 ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: