Справа № 583/295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 р. позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2015 р. був укладений шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_5, від якого народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім часом сімейне життя не склалося, що змусило позивача піти з дому та повернутися до батьків, де в даний час він і проживає. Підставою звернення до суду стало те, що відповідачка перешкоджає йому бачитися з дитиною, шантажує його, він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною. Також права спілкування з онуком позбавлена і позивачка ОСОБА_3, яка також бажає цього. В звязку з цим позивачі просять суд усунути перешкоди з боку ОСОБА_5 у спілкуванні з позивачів з малолітнім ОСОБА_8 шляхом встановлення порядку участі позивачів у спілкуванні з дитиною у вигляді систематичних побачень в середу, суботу та неділю з 08:00 год. до 20:00 год. по вул. Лугова, 3 в с. Сосонка Охтирського р-ну Сумської обл. в присутності матері ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 зменшили позовні вимоги та просили усунути перешкоди з боку ОСОБА_5 у спілкуванні їх з малолітнім ОСОБА_5 Даніілом, встановивши порядок участі у спілкуванні з дитиною у вигляді систематичних побачень щосуботи з 08:00 год. до 20:00 год. в с. Сосонка, вул. Лугова, 3 Охтирського району Сумської області в присутності матері дитини ОСОБА_5 Пояснили, що відповідачка не дає можливості спілкуватися з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки. Вони створили всі необхідні умови для того, щоб дитина почувалася добре, що підтвердила комісія, якою було проведено обстеження умов проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважають, що мають рівні з відповідачкою права на спілкування з дитиною.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що дитина ще дуже маленька, неспокійна, хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога з діагнозом: «наслідки перинатально-гіпоксичного ураження центральної нервової системи», потребує регулярного обстеження у лікарів-спеціалістів, а також загального масажу та профілактики рахіту. В звязку з цим на даний час немає можливості щосуботи привозити його у с. Сосонка Охтирського району Сумської області, оскільки існують напружені стосунки з батьками позивача, а тому вважає, що систематичні побачення з дитиною можливі у її присутності, але виключно в м. Охтирка, з метою уникнення конфліктів та непорозумінь.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, на даний час малолітній ОСОБА_5 Данііл фактично проживає з матірю у будинку по вул. Пушкіна, 41/2 в м. Охтирка Сумської області. Мати дитини ОСОБА_5 не заперечує проти зустрічей батька з дитиною, однак забороняє брати дитину по місцю проживання батька в ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.02.2017 р. спеціалістами Староіванівської сільської ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 із результатами обстеження було встановлено, що ОСОБА_5О, проживає в будинку загальною площею 55,4 кв.м, який складається з чотирьох кімнат та санвузла. У будинку зроблено ремонт, є меблі у достатній кількості, в наявності побутова техніка та оргтехніка. У помешканні чисто, охайно. Позивач має бажання спілкуватися з дитиною. Однак, враховуючи вік дитини, режим її харчування та сну, ступінь її втомлюваності та необхідність відпочинку за місцем її проживання, стан здоровя дитини та її потреби в звязку з цим, віддаленість місця проживання батька, ризики, повязані з різними поглядами батьків на виховання та розвиток дитини, служба в справах дітей Охтирської РДА вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню і пропонує визначити місце та час зустрічі малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 у формі систематичних побачень кожної першої та третьої суботи 10.00 години до 17.00 години щомісяця у м. Охтирка Сумської області в присутності матері ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_5 перебувають у шлюбі та мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Після подружньої сварки відповідачка ОСОБА_5 разом з дитиною переїхала до будинку своїх батьків по вул. Пушкіна, 41/2 в м. Охтирка Сумської області, де проживає і на даний час.

У звязку з тим, що мати малолітнього ОСОБА_5 Данііла перешкоджала позивачам у спілкуванні з дитиною, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з даним позовом з проханням визначити порядок їх участі у спілкуванні з дитиною шляхом систематичних побачень з сином (онуком).

До висновку про те, що відповідачка ОСОБА_5 дійсно перешкоджала позивачам у спілкуванні з дитиною, суд дійшов з пояснень сторін по справі, до яких ставиться критично. Оскільки фактично всі непорозуміння щодо можливості спілкування з дитиною виникають виключно через особисті напружені стосунки, що склалися між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Взагалі з поведінки відповідачки у судовому засіданні та її пояснень, судом встановлено, що у неї до позивача ОСОБА_2 на даний час досить нормальне ставлення. В свою чергу і позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні також був налаштований позитивно, що є важливим фактором у налагодженні стосунків та створенні умов для виховання дитини.

Відповідно до положень ст. 141, 150 СК України мати та батько дитини мають рівні права та обовязки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини. Батьки дитини зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст. 157, 158, 159 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкод іншому з батьків, якій проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.9 Конвенцій «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.) дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення потрібне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може виявитися необхідним в тому або іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про нього або коли батьки мешкають окремо і необхідно прийняти рішення відносно місця проживання дитини.

Службою у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації надано висновок щодо встановлення участі позивача у спілкуванні з дитиною шляхом систематичних побачень кожної першої та третьої суботи 10.00 години до 17.00 години щомісяця у м. Охтирка Сумської області в присутності матері ОСОБА_5

Зваживши даний висновок, суд, після детального дослідження усіх обставин та доказів по справі, вважає, що висновок Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в цілому відповідає інтересам дитини та принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо їх спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Однак, суд вважає за можливе збільшити тривалість таких систематичних побачень до 18.00 години та надати можливість і позивачці ОСОБА_3 систематично бачитися з онуком, оскільки таке її право прямо передбачено чинним законодавством.

Суд також вважає, що побачення з дитиною мають відбуватися в м. Охтирка Сумської області, зважаючи на те, що ОСОБА_3 Данііл є малолітньою дитиною, перебуває на обліку у лікаря невролога, потребує постійного догляду та дотримання режиму харчування і сну, його психіка ще не сформована таким чином, щоб він міг нормально переносити регулярні поїздки на значні відстані. При цьому суд також враховує неприязні стосунки, що склалися між позивачкою та відповідачкою, і саме тому вимоги позивачів щодо можливості регулярних побачень за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не підлягають задоволенню, оскільки дитина може опинитися під впливом емоцій бабусі та мами, враховуючи їх неприязні стосунки, що негативно буде впливати на дитину.

З урахування наведених вище та встановлених судом фактів, а саме, дослідивши конкретні умови виховання та матеріального забезпечення дитини, її вік, особливості розвитку, характер взаємовідносин батьків, а також особисті якості батьків, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позову та усунення перешкод позивачам у спілкуванні з сином (онуком) ОСОБА_8 та покладення на відповідачку обовязку не чинити позивачам перешкод у спілкуванні з малолітнім сином (онуком) та визначення їх участі у спілкуванні з дитиною у формі систематичних побачень кожної суботи кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години в м. Охтирка Сумської області в присутності матері дитини ОСОБА_5.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 142, 150, 151, 152, 157-161, 163, 164, 170 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з малолітнім сином (онуком) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок їх участі у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у формі систематичних побачень кожної суботи кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години в м. Охтирка Сумської області в присутності матері дитини ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2017 року.