overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3943/2017
Номер справи 243/8256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву КІН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КІН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 208/4144/17
№ провадження 2-о/208/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 236/2480/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.239,244-250, 650 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною відмовити у зв*язку з відсутністю підстав ля їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 684/197/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло у суд клопотання, згідно якого він просить судове засідання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А), оскільки він та його представник в судове засідання до Старосинявського районного суду особисто зявитись не можуть, а вказаний суд є найближчим судом, до якого вони можуть прибути.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 07 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 155/1083/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 серпня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 355/1622/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2094/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 654/805/17
Провадження № 2-во/654/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 28.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на обєкти нерухомості житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Бехтери, вулиця Ушакова, будинок 5 та земельну ділянку, яка розташована на землях Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та на підставі державного акту про право власності належала покійному батькові ОСОБА_5, який помер 14 вересня 2011 року.

В тексті вищевказаного рішення, в його резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено відомостей стосовно спадкового майна земельної ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.04.2017 в справі №654/805/17 (провадження №2/654/579/2017) за позовом ОСОБА_4 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, викласти абзац другий резолютивної частини вказаного рішення наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на обєкти нерухомості житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Бехтери, вулиця Ушакова, будинок 5 та земельну ділянку, розміром 3,39 га. (кадастровий номер :12:040:0005) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на землях Бехтерської сільської ради та на підставі державного акту серії ЯЕ №939605 належала покійному батькові ОСОБА_5, який помер 14 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №242/2817/17
Провадження №2/242/1205/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги та призначено у справі судовий розгляд.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування позивача «Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради» замість вірного «Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2017 року по цивільній справі за заявою Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги, вірно зазначити найменування позивача «Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 569/6918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків за причинену шкоду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до держави в особі Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків за причинену шкоду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було направлено позивачу по справі.

19 травня 2017 року позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, які не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського міського суду від 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до держави в особі Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків за причинену шкоду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 140/2291/17
№ 2/140/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2291/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1545/17
Номер провадження 2/580/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу рухомого майна та визнання права власності на нього;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2017 року між позивачем та чоловіком відповідачки ОСОБА_4, який помер 15.01.2017, був укладений договір купівлі продажу рухомого майна: автомобіля ГАЗ-3109, 1993 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТН 310290Р0077986, державний номер НОМЕР_2 та причепу легкового В, 2007 року випуску марки 01 ПГМФ, модель 028302, номер кузова НОМЕР_3, синього кольорута узгоджено всі істотні його умови, в тому числі, провести нотаріальну реєстрацію даного договору.

Однак, до цього часу нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу рухомого майна не здійснене, так як ОСОБА_4 помер.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просила визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на дане рухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу рухомого майна та визнання права власності на нього, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 11.10.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1224/17 Провадження № 2/358/595/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 85.

18 вересня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути зазначену позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого ним в сумі 640 (шістсот сорок) гривень в ТВБВ № 10026/638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», згідно квитанції №68 від 01.09.2017 року на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Київській області 0080, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/5651/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/398/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Маріупольське БТІ» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 травня 2017 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

24.05.2017