Справа № 496/2426/16-ц
Провадження № 2/496/146/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 54436608, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-266/11, виданого 5 листопада 2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно, у тому числі і з ОСОБА_1, 1223897,40 гривень на користь «ВіЕйБіБанку».

Свої вимоги мотивує тим що, в первісному позові позивачем ставиться вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлового будинку без надвірних споруд під № 7, що знаходиться в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Корольова та складається з одного житлового камяного будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,08 гектарів, та земельної ділянки, площею 0,08 гектарів, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Нерубайське, вул. Корольова, 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0012. Вищезазначене майно, було передано в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 В і виступало в якості забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору. Крім того предметом стягнення є і квартира, розташована за адресою; АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності відповідачів. На даний момент, у звязку із ситуацією, яка склалася навколо ВАТ «ВіЕйБі Банк», існує реальна загроза відчуження відповідачем вищевказаного майна шляхом його виставлення на торги ще до винесення Біляївським районним судом Одеської області рішення по даній справі. Зазначені обставини підтверджуються тим, що в провадженні Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 4436608 по виконанню виконавчого листа № 2-266/11, виданого 5 листопада 2012 року Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно 1223897,40 гривень на користь «ВіЕйБіБанку». Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання судового рішення, у звязку з чим звернулась з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору задовольнити

Заборонити державним виконавцям Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 54436608, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-266/11, виданого 5 листопада 2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно, у тому числі і з ОСОБА_1, 1223897,40 гривень на користь «ВіЕйБіБанку».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7