У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/380/17

№ 2-о/610/18/2017

м. Балаклія 01.03.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а саме ? частиною квартири за адресою: м. Харків, пров. Миру, б. 4, кв. 21, в дійсності, а не на папері.

Вказує, що їй на праві власності належить ? частина вищезазначеної квартири, однак в період з 2014 року по 31.10.2016р. володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю вона не могла з незалежних від неї причин.

Уточнивши свою заяву 28.02.2017 року просила встановити вказаний факт в зв'язку з необхідністю доведення, що Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА Харківської області незаконно позбавило її «субсидії чи переселенських».

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік фактів, що можуть встановлюватися у порядку окремого провадження. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами, суди повинні мати на увазі, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Частиною 6 ст. 235, частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а в разі, якщо спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові (заінтересованим особам), що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому порядку раніше вже оспорювала дії Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА Харківської області щодо припинення виплати їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання по причині того, що вона володіє житловим приміщенням на не окупованій території та не в зоні АТО. Право ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги не визнається та оспорюється. До того ж вказаний факт має намір використовувати як аргумент доказування у спорі про незаконне позбавлення її пільг по сплаті комунальних послуг, тому цю обставину необхідно доказувати у конкретному спорі у тій справі, а не в окремому від нього порядку. Сама по собі ця обставина юридичного значення не має.

Отже, наведене свідчить про наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою.

До цього ОСОБА_1 вже подавала позов до Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА Харківської області про оскарження рішення про припинення їй грошової допомоги з підстав встановлення наявності у неї вказаного житла в м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко