overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградськоій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська ССФГ «Степ», про визнання права власності на описане майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі.

11 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення належить задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №621/30/17
Провадження №2/621/341/17
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В. розглянувши клопотання ПАТ КБ «Правекс-Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1,2 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись статтями 197,27, 31, 158, 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №621/30/17 провести у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404 місто Зміїв, вул. Адміністративна,6, зал судового засідання №1 другий поверх) 09 червня 2017 року о 10:00 год. )

3. Доручити Залізничному районному суду м.Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери,3) забезпечення проведення судового засідання 9 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, як представника позивача у справі 621/30/17.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Залізничному районному суду м. Львова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4714/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. ст.180-183, 191 СК України, ст. ст. 15,88,96,102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, до досягнення повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.08.2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________2017 року
Дата видачі «_____»____________ 2017 року
Суддя Н. М. Ваврушак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9972/16-ц
Провадження № 2/520/4156/17
УХВАЛА

18.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про роз`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 18 травня 2017 року представником позивачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про розєднання позовів в три окремі, яке вмотивовано тим, що вимоги власників квартир не є однорідними, що може ускладнити розгляд справи в одному провадженні.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ст.126ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи..

Вирішуючи питання про розєднання позовів, суд приймає до уваги, що відповідно до позовних вимог предметом спору є перерахунок позивачем, який надавав житлово-комунальні послуги за певний період, сплати за опалення за період з листопада 2014р. по квітень 2016р., які заявляють усі три позивача, інші вимоги не заявлені, а тому суд не вбачає підстав для розєднання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволення клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 346/2584/17
Провадження № 2/346/1388/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання правочину кредитного договору від 1.12.2016 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись з даним позовом, посилається на те, що недієздатна ОСОБА_3,опіку над якою здійснює позивачка, уклала 1.12.2016 року кредитний договір з ПАТ «Акцент-Банк».Відповідно їй на мобільний телефон постійно приходять нагадування про оплату кредитних коштів. Оскільки договір було укладено недієздатною особою, то такий договір вважається недійсним. Відповідно просить суд винести рішення про визнання недійсним кредитного договору від 1.12.2016 року. В судовому засіданні представник позивачки подав усне клопотання про витребування оригіналу кредитного договору від 1.12.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає,що для повного встановлення обставин по справі необхідно витребувати спірний кредитний договір від 1.12.2016 року, оскільки судом вже надсилався до банку запит від 14.06.2017 року , ухвала від 8 липня 2017 року та ухвала від 9 серпня 2017 року про витребування оригіналу та завіреної копії даного договору, які не було виконано.

Керуючись ст.ст.137,293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Акцент Банк» надати в оригіналі і належно завіреній ксерокопії кредитний договір,укладений 1 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Акцент Банк».

На підставі ст.137 ч.5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Документи представити до 20 жовтня 2017 року. Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року на 09.45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/752/5377/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Експобанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Експобанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Експобанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 31 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 133/229/17 Провадження № 22-ц/772/2376/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 30Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації, про відшкодування шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис І.В. Міхасішин

Підпис Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 408/2305/17
Провадження № 2/408/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

20.09.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

20.09.2017 року заявник надав суду заяву в якій просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №486/646/14-ц 20.09.2017
Провадження №22-ц/784/2131/17
Справа №486/646/14
Провадження №22-ц/784/2131/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 червня 2014 р. рішенням Южноукраїнського районного суду Миколаївської області позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність задоволений частково.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення.
Ухвалою судді Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 р. вищезазначену заяву представника ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 18 вересня 2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.
Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 р. залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/1011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 504/3008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров