Справа № 175/2693/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в липні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном. В обґрунтуванні позовних вимог зазначивши, що позивач є власником автомобіля марки Porsche Cayenne 2008 року випуску номер державної реєстрації АЕ 8442 HP, номер шасі (кузова) WP1AD29P18LA71009 з 05.04.2016 року. Спірний автомобіль позивач придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі продажу оформленого безпосередньо в сервісному центрі МВС у присутності адміністратора зазначеного органу, та здійснив його перереєстрацію, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому жодних питань чи обмежень при перереєстрації вказаного автомобіля позивачу не повідомлялось, ані попереднім власником, ані органами МВС, при цьому, встановленням технічного стану автомобіля та перевіркою наявності обтяжень чи заборон на автомобілі займався ОСОБА_3. В свою чергу ОСОБА_3 придбав вищезазначений автомобіль марки Porsche Cayenne у ОСОБА_2 також за договором купівлі продажу оформленого в сервісному центрі МВС. В червні 2017 року позивач прийняв рішення продати належний позивачу на праві власності автомобіль, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з питань оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Нотаріус повідомив про те, що зазначений транспортний засіб є об'єктом обтяження, тому здійснення вказаного правочину не є можливим на підтвердження чого надала ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52696059 від 29.06.2017 року. Відповідно до зазначеного витягу, реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України 17.08.2008 року за № 7401938 із змінами від 04.06.2013 року зареєстровано обтяження: Підстава обтяження: договір застави транспортного засобу від 17.06.2008 року, між ОСОБА_2 та AT «ОСОБА_5 Аваль». Об'єкт обтяження: автомобіль марки Porsche Cayenne - 2008 року випуску, колір чорний, номер об'єкта WP1AD29P18LA71009, номер державної реєстрації АЕ 0030 СІ. Факт накладення обтяження на автомобіль суттєво порушує права власності позивача, слід зазначити, що жодні правовідносини (в тому числі за кредитними договорами) між позивачем та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» відсутні. У звязку з вищезазначеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу належить автомобіль марки Porsche Cayenne 2008 року випуску номер державної реєстрації АЕ 8442 HP, номер шасі (кузова) WP1AD29P18LA71009 з 05.04.2016 року. Спірний автомобіль позивач придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі продажу оформленого безпосередньо в сервісному центрі МВС у присутності адміністратора зазначеного органу, та здійснив його перереєстрацію, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В червні 2017 року позивач прийняв рішення продати належний йому на праві власності автомобіль, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з питань оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Нотаріус повідомив про те, що зазначений транспортний засіб є об'єктом обтяження, тому здійснення вказаного правочину не є можливим на підтвердження чого надала ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52696059 від 29.06.2017 року. Відповідно до зазначеного витягу, реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України 17.08.2008 року за № 7401938 із змінами від 04.06.2013 року зареєстровано обтяження: Підстава обтяження: договір застави транспортного засобу від 17.06.2008 року, між ОСОБА_2 та AT «ОСОБА_5 Аваль».

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовуються їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Як зазначено позивачем до звернення до суду з позовом, він звертався до відповідача з вимогою щодо уснунення перешкод в користуванні належним йому майном.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем доведано наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачами порушується його право на розпорядження належною йому власністю, суд вважає переконливими вимоги позивача у зв'язку з доведеністю та обґрунтованістю, а тому на підставі зазначено приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає про стягнення сплаченого судового збору з відповідачів, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст.ст.317, 319 ЦК України, та керуючись ст.ст.209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому автомобілем марки Porsche Cayenne - 2008 року випуску, колір чорний, номер об'єкта WP1AD29P18LA71009, номер державної реєстрації АЕ 8442 HP, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО №026241, шляхом скасування та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника ОСОБА_2, код НОМЕР_1 - автомобіль Porsche Cayenne - 2008 року випуску, колір чорний, номер об'єкта WP1AD29P18LA71009, номер державної реєстрації АЕ 0030 СІ внесений 17.06.2008 року за № 7401938 державним реєстратором «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору застави № 15426/3172/305653 від 17.06.2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/1062/17