overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6694/17 Номер провадження 22-ц/786/2543/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект Девелопмент" про захист прав споживача, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №503/1374/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Кодимського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 18 вересня 2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Кодимським районним судом Одеської області 18 серпня 2017 року.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1374/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Кодимського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/2877/17
провадження №2/619/1573/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 444/1725/17
Провадження № 2-н/444/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1725/17 за заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 165/1814/17
Провадження №2/165/590/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 22.09.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 11.10.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1817/17
Провадження № 2/376/923/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 6-б по вул. Шкільна в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.08.2017 року

набрало законної сили 15.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1817/17

2/376/923/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження: 22-ц/785/6393/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2017 року по справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а на 18 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1315/17
У Х В А Л А

20.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1720/17
Провадження № 22-ц/777/2181/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Боднар Ірина Михайлівна, Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 жовтня 2017 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3038/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Перед відкриттям провадження у справі вважаю, що необхідно заявити самовідвід, оскільки мною 11.08.2016 року приймалось судове рішення по справі № 296/6615/16-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що поданий на розгляд суду спір виник з підстав, які були предметом розгляду у вищезазначеній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати в канцелярію Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді який буде розглядати справу в порядку встановленому законом.

Ухвала про відвід оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТІО» рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТІО» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визначення розміру заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Як вбачається із клопотання касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, та просить ухвалити нове рішення. Однак заявник не порушує клопотання щодо рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року.

Таким чином заявнику необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТІО»залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа №587/2686/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1326/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності подружжя на частку у спірній квартирі, припинення права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності подружжя на частку у спірній квартирі, припинення права власності.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності подружжя на частку у спірній квартирі, припинення права власності.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа №266/1773/17
Провадження№ 2-о/266/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 09 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.