Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.09.2017 2/394/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на майнові паї спадкодавців у пайовому фонді сільськогосподарського підприємства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майнові паї спадкодавців у пайовому фонді сільськогосподарського підприємства, посилаючись на те, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

29 грудня 2016 року помер ОСОБА_4 - її рідний батько.

За заявою позивачки про прийняття спадщини ОСОБА_1 державна нотаріальна контора завела спадкову справу після смерті її спадкодавця. Позивачка - єдиний спадкоємець її батька. Всі інші спадкоємці, що мали рівні з нею права спадкувати після батька померли раніше нього.

19 серпня 2014 року померла ОСОБА_3 - рідна матір позивачки. ОСОБА_1 державна нотаріальна контора за заявою позивачки заводила спадкову справу після настання смерті матері. Позивачка єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину після смерті її мами.

Чоловік померлої (батько позивачки) ОСОБА_4 відмовився приймати спадщину після смерті ОСОБА_3.

Після смерті мами позивачка вже оформляла свідоцтво про право на спадщину. Після смерті батька позивачка звернулась до нотаріату з приводу спадкування майнових часток обох батьків у пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогоподарського підприємства «Новоархангельське».

Нотаріус перевіряла обсяг спадкового майна. Через цю перевірку виявлено, що спадкодавці не зверталися з приводу видачі їм документів, що мали підтверджувати їх право на частки у пайовому фонді майна колективного сільськогоподарського підприємства правонаступником якого є ПСП «Новоархангельське».

Позивачка звернулася в установленому законодавством порядку з приводу видачі майнових сертифікатів померлих батьків. ОСОБА_1 селищна рада виготовила і видала позивачці дублікати. Обидва дублікати видані 03 липня 2017року.

Нотаріус відмовляє позивачці у оформленні свідоцтв про спадщину на у пайовому фонді майна КСП(ПСП).

Нотаріус посилається на вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296 /5 та пояснює, що право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства виникає при його житті, тому документ, що посвідчує права спадкодавця повинен бути виданим при житті власника паю.

Зважаючи на все вищевикладене, позивачка змушена звертатись до суду та просити визнання за нею права власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4 та на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 у пайовому фонді ПСП «Новоархангельське».

В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №234075 ОСОБА_4 помер 29 грудня 2016 року в смт Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.8/

19 серпня 2014 року в смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла ОСОБА_3 (світлокопія свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №190810) /а.с.18/

Зі світлокопії свідоцтва про народження серії І-ЯК №1464736 та світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ №412568 вбачається, що померлі доводиться рідними батьками позивачці /зворотна сторінка а.с.8/

За життя ОСОБА_4 мав право власності немайновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) загальна вартість якого становить 28304 грн. /а.с.7/.

За життя ОСОБА_3 мала право власності немайновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) загальна вартість якого становить 7285 грн. /а.с.7/.

З довідки виданої ОСОБА_1 селищною радою Кіровоградської області №4193 від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті 19 серпня 2014 року по провул. Джерельний, 16 (бувший Піонерський) в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті гр. ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав з 08.02.1978 року чоловік: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті 29.12.2016 року /а.с.11/

З довідки виданої ОСОБА_1 селищною радою Кіровоградської області №4189 від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті 29 грудня 2016 року по провул. Джерельний, 16 (бувший Піонерський) в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті гр. ОСОБА_4 ніхто не був зареєстрований та не проживав /а.с.9/

З довідки виданої ОСОБА_1 селищною радою Кіровоградської області №4188 від 04.09.2017 року вбачається, що відповідно до розпорядження ОСОБА_1 селищного голови від 09.02.2016 року за №12 к «Про перейменування вулиць та провулків назви яких містять символіку комуністичного режиму селища ОСОБА_1» провул. Піонерський №16, що в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, на даний час так і числиться: провул. Джерельний, 16 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.10/

17 червня 2015 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:00160527, площею 3,0375 га, в межах згідно з планом, розташованої на території ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №009135, виданого ОСОБА_1 райдержадміністрацією Кіровоградської області 28 березня 2002 року, на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації від 26 березня 2002 року №78-р /а.с.13/

Державний нотаріус відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та нагорної Н.С. в звязку з тим, що видача правовстановлюючих документів відбулася після смерті спадкодавців /а.с.4,5/.

Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду з позовом.

Позивачка є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка, являється громадянкою України, є єдиним спадкоємцем майнових паїв, що залишилися після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - за законом, і не може бути позбавлена права на зазначене.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачкою право власності на вищевказані майнові паї.

Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою селища ОСОБА_1 Кіровоградської області, право приватної власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Новоархангельське», в розмірі 28304 грн. загальної вартості майна пайового фонду підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КДА № 269669 за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка настала 29.12.2016 року в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою селища ОСОБА_1 Кіровоградської області, право приватної власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Новоархангельське», в розмірі 7285 грн. загальної вартості майна пайового фонду підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КДА № 269670 за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 19.08.2014 року в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: