overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/7186/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/7186/16-ц
Номер провадження 2/205/2906/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

31 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасувано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року допущена описка, а саме: невірно зазначено дату ухвалення заочного рішення, а саме замість вірного: «13 грудня 2016 року», зазначено «12 грудня 2016 року».

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату ухвалення заочного рішення «13 грудня 2016 року», замість невірно вказаного «12 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 171/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Апостолівської міської ради Апостолівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлої 05.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Апостолівської міської ради Апостолівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 31.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлої 05.05.2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/1198/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коваленко А. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 25.09.2017року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 209/1927/17
Провадження № 2-н/209/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Після усунення недоліків, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 10 жовтня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 686/2362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 1 січня 2013року, право власності на 1/5 частки квартири №4, що по вул. Глібова, 5, в смт. Чорний ОстрівХмельницького району, посилаючись на відсутність реєстрації вказаного майна, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечують, посилаючись на його обгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 1 січня 2013року, на праві власності належала 1/5 частки житлового будинку, що по вул. Глібова, 5, в смт. Чорний ОстрівХмельницького району, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року (інвентаризаційна справа №600021). Будь-яких доказів про наявність квартири №4, що за цією ж адресою, з даної інвентаризаційної справи не вбачається.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1233, 1261 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визання в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 1 січня 2013року, право власності на 1/5 частки квартири №4, що по вул. Глібова, 5, в смт. Чорний ОстрівХмельницького району, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

06.03.2017
Справа №488/2913/16-ц 21.09.2017
Справа 488/2913/16-ц
Провадження 22-ц/784/1734/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства автомобільних доріг України.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третій особі.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2796/17
Провадження № 2/520/6916/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про виплату страхових відшкодувань.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст.212-215, 217 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про виплату страхових відшкодувань - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5341/17
Провадження № 2/334/2877/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувало в провадженні судді Дубини Л.А.

14.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 307 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5341/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А., у звязку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 01.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду на 07.03.2017 року о 09:15 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 201/6641/17
Провадження № 2/201/1917/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів ( треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України) на про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів ( треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України) на про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 12.05.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6641/17 за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів ( треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України) на про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа 688/1185/17
№ 2/688/634/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 41 985 (сорок одну тисячу девятсот вісімдесят пять) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2016р., яка виникла станом на 03.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 401/1983/17,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі _Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, про те, що ОСОБА_2 який помер 25 грудня 2016 року є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення права на спадщину, в порядку першої черги спадкування за законом.

Заявниця разом з своїм представником заяву підтримали, заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень не надійшло (а/с 31).

Як було встановлено судом, 25 грудня 2016 року помер ОСОБА_2 (а/с №_5_). Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру під № 3, що по вул. Молодіжній, будинок № 22 в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. З невідомих для заявниці причин, у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_4 в графі батько інформація відсутня. Мати заявниці ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_2 теж померла, але раніше свого батька - 18 квітня 2008 року.

Факт того, що вона є онукою, а її мати ОСОБА_4 дочкою, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні показала, що вона разом зі своєю сімєю проживали по сусідству з сімєю ОСОБА_2 і що вона є хрещеною матірю ОСОБА_4, а тому їй відомо про те, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4. Також у матеріалах даної цивільної справи на а/с №__14__ є накладна про витрати на поховання ОСОБА_2 видана на імя заявниці.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що ОСОБА_2 який помер 25 грудня 2016 року є батьком ОСОБА_3, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України; ст. ст.: 88, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 який помер 25 грудня 2016 року є рідним батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_6