overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/414/17
Провадження № 2/340/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Власієвича про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Власієвича, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором від 28.03.2013 б/н в сумі 46 581 гривень 45 копійок (сорок шість тисяч сімсот пятсот вісімдесят одна гривня сорок пять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 Власієвича, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , понесені позивачем судові витрати в сумі 1408 гривень 00 копійок (одна тисяча чотириста вісім гривень нуль копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 638/5727/17
Провадження № 2/638/3145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 15:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/420/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,в порядку спадкування, після смерті 13 жовтня 2005 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній нотаріальній конторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати нотаріуса Знамянської районної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо померлої 13 жовтня 2005 року ОСОБА_2.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №464/3071/17
пр.№ 2-н/464/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі № 464/3071/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 392/171/17
Провадження № 2-о/392/13/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки,

в с т а н о в и в :

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 20 липня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний № 408/2297/17-ц
Провадження № 2/408/816/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 серпня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 661/2990/17
Провадження № 2-о/661/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 06 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/520/651/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 17770,00 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 30.09.2015 року до дня досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.10.2024 року.

Допустити негайне виконання рішення, на суму аліментних платежів за один місяць, у розмірі 17770,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору сумою 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 438/762/17
Номер провадження 2/438/452/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 180, 182, 191 СК України,ст.ст.5, 11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

- позов задовольнити частово;

- стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.08.2017 року, та до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття;

Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок грн. 00 коп.) судового збору в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 347/220/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту на автомобіль.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, а також те, що позивач ОСОБА_2 являється особою похилого віку, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м.Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов»язків позивача, суд вважає за доцільне про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту на автомобіль, яке призначене на 16 червня 2017 року о 14.00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м.Одеса за адресою: 65003, м.Одеса вул. Чорноморського козацтва 68.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Суворовського районного суду м.Одеса перевірити документи, що посвідчують особу позивача: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, чи його представника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Суворовського районного суду м.Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 483/233/17
Провадження № 2/483/250/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування,

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року позивачка звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом.

22 травня 2017 року під час розгляду цивільної справи представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про попередження представників відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про неприпустимість перешкоджання з'явлення свідків, примушення їх до відмови від давання показань. Свої вимоги обґрунтовував тим, що представники відповідачки здійснюють тиск на свідків у справі, та у їх діях вбачається склад злочину, передбаченого ст. 386 КК України.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачки адвокат ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

У минулому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Враховуючи, що заявлені свідки з'явилися у судове засідання, але не допитані, суд прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити, як заявлене передчасно.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки адвокат ОСОБА_1 про попередження представників відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про неприпустимість перешкоджання з'явлення свідків, примушення їх до відмови від давання показань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві невірно вказано найменування суду, до якого подається заява.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 145/452/17
Провадження №2/145/414/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.