overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.,

за участю секретаря: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
пр. № 2/759/3120/17
ун. № 759/4189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Є.В. Ожго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Є.В. Ожго звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Є.В. Ожго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 14:30 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Провадження № 4-с/344/31/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ТзОВ «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Центр еміграції» звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 03.01.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ТзОВ «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ТзОВ «Центр еміграції», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Спр. № 308/7299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 215/3955/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісті відсутньою; заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісті відсутньою; заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісті відсутньою; заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2017 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 188/1051/17
Провадження № 4-с/188/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

за участю:

стягувач ОСОБА_1

представник ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС Тернівського МВ ДВС та начальника Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС Тернівського МВ ДВС та начальника Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області задовольнити частково.

ОСОБА_3 дії державного виконавця Сєрової Катерини Миколаївни Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області неправомірними.

ОСОБА_3 державного виконавця Сєрової К.М. від 01.03.2017 року та від 19.05.2017 року неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відповідного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області по виконавчому провадженню ВП № 53418212 здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження» щодо опису та арешту належного боржнику майна, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання (перебування) боржника, з участю стягувача).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Судовий збір в сумі 1600 грн. стягнути на користь держави з відповідача, Петропавлівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області.

Стягнути з відповідача, Петропавлівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1719.60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курочкіна О.М.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/582/17
№ провадження 2/624/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 жовтня 2017 року, о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
пр. № 2/759/305/17
ун. № 759/3277/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №917 від 15.05.2017 року вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 р. о 12 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивач подала та в судовому засіданні підтримала заяву про уточнення позовних вимог у вказаній цивільній справі, а саме щодо стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не готовий висловити свою позицію щодо уточнення позовних вимог, оскільки з матеріалами справи ще не ознайомлений.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про уточнення позовних вимог, вважає, що відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, позивач має право, змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті; збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, подавати по справі письмові уточнення протягом усього часу розгляду справи.

Тому, суд, вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та зобов'язання виплатити кошти,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2017 року апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та зобов'язання виплатити кошти.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 травня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 575/1123/17
Провадження № 2/575/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. смт ОСОБА_1

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УкргазБанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 4817-07 від 24.09.2015 року у розмірі 6963, 41 гривень та судових витрат у розмірі 1600, 00 гривень.

Як слідує з матеріалів справи відповідачка мешкає на території Великописарівського району в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області.

У відповідності до довідки Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, отриманої в порядку ст. 122 ЦПК України, відповідачка знята з реєстрації в АДРЕСА_1, 25 листопада 2016 року і вибула в с.Грінченки Охтирського району.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка по справі на території Великописарівського району Сумської області не проживає і не перебуває, а тому дана справа не підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УкргазБанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із всіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. В'юник