Справа № 466/451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ЛКП»Львівсвітло»-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ЛКП «Львівсвітло» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 директор ЛКП «Львівсвітло» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ЛКП «Львівсвітло» за заподіяну шкоду кошти в розмірі 7 666,63 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн. та витрати за подання повідомлення в пресі в розмірі 200 грн., а всього 9 466,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за повідомленням №344 від 08.01.2016 аварійної диспетчерської служби ЛКП «Львівсвітло» про вчинене ДТП, 09.01.2016 при обстеженні електромереж зовнішнього освітлення Шевченківського району, майстром Шевченківського ЕТР було виявлено пошкоджену залізобетонну опору, яка потребувала негайної заміни.

За повідомленням Управління патрульної служби у м. Львові №10 005 від 20.04.2016, 08.01.2016 по вул. Шевченка, 374 у м. Львові, мало місце ДТП за участю громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено електроопору зовнішнього освітлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №119517 від 13 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_2 08 січня 2016 року о 11.57 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 374, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак WBR21YL, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору зовнішнього освітлення, завдавши електроопорі значних пошкоджень, що не підлягають ремонту. У звязку із вчиненим ДТП електрична опора була замінена працівниками ЛКП «Львівсвітло», освітлення було відновлено. Пошкоджена електрична опора із проводами є власністю ЛКП «Львівсвітло». У звязку із вчиненим ДТП підприємству ЛКП «Львівсвітло» було нанесено матеріальну шкоду в сумі 7 666,63 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно чинного законодавства України.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2016 ОСОБА_2 визнаний таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили, відповідачем не оскаржувалась.

З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку 05.07.2016 ОСОБА_2 був надісланий лист №01/508 про вирішення питання про відшкодування в досудовому порядку. Даний лист відповідачем був проігнорований. У звязку з наведеним, просить суму завданих збитків внаслідок вчиненого ДТП стягнути в судовому порядку.

Представник позивача ЛКП «Львівсвітло» - ОСОБА_1, згідно довіреності від 05.01.2017, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 25), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просила уточнену позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №12 (1922) від 16 лютого 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих нр. 1405 від 13 грудня 1949 року всі мережі вуличного електроосвітлення з відповідним обладнанням передана на баланс контори «Львівсвітло» (а.с. 14).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 08 січня 2016 року о 11.57 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 374, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак WBR21YL, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (стовп електроопори), завдавши автомобілю та стовпу електроопори пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України та завдав шкоди ЛКП «Львівсвітло» внаслідок вчинення ДТП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, нанесеної автомобілем BMW WBR21YL, який збив опору по вул. Шевченка, 374 (а.с. 11-12), розмір шкоди становить 7 666,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортними засобами, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення №2401 від 19.02.2017 було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а також сплачено 200,00 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ЛКП «Львівсвітло» за заподіяну шкоду кошти в розмірі 7 666,63 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати за подання повідомлення в пресі в розмірі 200 грн., а всього 9 466,63 грн.(дев»ять тисяч чотириста шістдесят шість грн.63 грн.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4