Справа № 724/754/17
Провадження № 2-сз/724/23/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

20 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє за довіреністю № 8334-К-Н-О від 31.08.2017 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/754/17.

11.05.2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і надав платіжне доручення № PROM6ВV4L3 від 26.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено, оскільки згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12.08.2014 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області, , що розташоване за адресою: вул.Незалежності, 23, м.Хотин, Чернівецька обл., повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0254, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM6ВV4L3 від 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв