overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонного суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 296/1383/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"03" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 21.09.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1474; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одночасно позивачем було заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира та отримує дитячу одноразову виплату при народженні дитини в сумі 130,00 грн., інших доходів немає, а тому перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічну норму закріплено і в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів позовної заяви долучено: довідку управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира №600 від 09.02.2017, довідку обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги №599 від 09.02.2017 року

Вказані документи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку у відділі грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира та одержує допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн., інших видів допомоги не отримує. В своїй сукупності вказані документи підтверджують скрутне матеріальне становище позивача.

За таких обставин, наявні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року ухваленого у справі № 2-5017/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у зазначені справі призначено на 11.04.2017 року в приміщенні суду: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з огляду на те, що відповідач та її представник перебувають у м. Миколаїв.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі суду № 3, у режимі відеоконференції 11 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Миколаївської області (54001 м. Миколаїв, вул. Садова, 2а)

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області братиме участь представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копії ухвали направити до Апеляційного суду Миколаївської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 190/843/17
Провадження №2/190/490/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 19.09.2017 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/490/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год.00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год., 10.10.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.00 хв., -10.10.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 500/4440/17
Провадження № 2/500/2792/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме на 13.10.2016 року.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме на 09.01.2017 року.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний №408/1726/17
Провадження №2-о/408/173/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 29 березня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_2 Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, згідно вимог чинного законодавства на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дата документу Справа №
Є.у. №333/5713/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3761/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 . 12 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 596/1508/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 372/2492/17
Провадження № 2-1401/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 жовтня 2017 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/775/17
провадження №2/457/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області повернути ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору, які були сплачені на р/р 0018 згідно з квитанцією № 5 від 05 липня 2017 року в територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10013/016 Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1290/17
Провадження № 2/743/449/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №366/2536/17;
Пр.№2/366/ 495/17
У Х В А Л А

про призначення справи

№366/2536/17; Пр.№2/366/ 495/17 до розгляду

19 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1.

представника ДП »Іванківське лісове господарство»- ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Обуховицької сільської ради,ХаритончукаМихайла Івановича про визнання недійсним рішення Обуховицької сільської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Обуховицької сільської ради,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,а саме:ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Надав додаткові письмові докази.

Представник відповідача за дорученням -ОСОБА_5,- позов не визнав. Заявив клопотання про приєднання документів.

Відповідач - Обуховицька сільська рада до суду не з»явилися. Заяв, клопотань не надіслали.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 листопада 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 585/1674/17
Номер провадження 2/585/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з відпусткою судді , згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1613/17
Провадження № 2-н/226/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

встановила:

До Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова