Справа № 426/169/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні одноособово в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання змін до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 30 березня 2005 року між ним та СФГ «Світанок» був укладений договір оренди землі, зареєстрований за № 240840/94 від 01.04.2005 року. Згідно умов даного договору він передав в оренду земельну ділянку площею 4,9259 га терміном на пять років, тобто до 30 березня 2010 року. Згідно п. 37 договору, термін дії договору оренди землі закінчується в разі закінчення строку на який він був укладений. Після закінчення строку дії договору він звернувся до СФГ «Світанок» з вимогою повернути йому земельну ділянку, на що останній просив з метою дотримання сів обороту, користуватися його земельною ділянкою до весни 2013 року, при цьому нового договору оренди землі, змін до договору оренди та інших договорів стосовно передачі в оренду земельної ділянки з СФГ «Світанок» не підписував. Після закінчення строку усної домовленості СФГ «Світанок» відмовився повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що у нього нібито є підписані зміни до договору оренди землі від 30 березня 2005 року, згідно даних змін, він нібито передав відповідачу земельну ділянку до кінця 2019 року, не надавши на його прохання оригіналу зазначених змін. Згідно наданої інформації Відділом держземагенства у Сватівському районі Луганської області в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі на № 40 від 21.08.2009 зареєстровано зміни договору оренди землі за № 240840/94 від 01.04.2005 року, але надати копії договору та змін до нього Відділ не може, так як вони в архіві відсутні. В рамках іншої цивільної справи було витребувано оригінали змін до договору оренди землі від 30 березня 2010 року, при ознайомленні з якими було встановлено, що запис здійснено іншою особою, про що наявний висновок експертизи, але представник СФГ «Світанок» не погодився з недійсністю змін до договору. Просить суд визнати недійсним зміни до договору оренди землі від 30 березня 2005 року, укладені 21 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та СФГ «Світанок» та зареєстровані у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК за 40 про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02 грудня 2009 року та скасувати державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 30 березня 2005 року, укладені 21 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та СФГ «Світанок» вчинену Сватівським районним реєстраційним округом Луганської регіональної філії Центру ДЗК до Державного реєстру земель за № 40 від 02 грудня 2009 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та дали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, представник позивача наголосив на тому, що висновок експертизи є належним доказом та ОСОБА_1 дійсно не підписував зміни до договору оренди землі і дані зміни є недійсними та не породжують правових наслідків, зміни до договору оренди землі від 30 березня 2005 року, укладені 21 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та СФГ «Світанок» не відповідають вимогам закону та є нікчемними, так як не підписані ОСОБА_1 Заперечував проти того, що дізнався про своє порушене право саме 03.12.2013 року, так як лист він не отримував та підпис в поштовому повідомленні не його. Строк позовної давності в даному випадку не застосовується, бо зміни до договору є нікчемними, про які він дізнався в березні 2015 року при розгляді іншого спору в суді.

Представник СФГ «Світанок» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що висновок експерта не може прийматись судом щодо обставин даної справи, оскільки у цій справі судова експертиза не призначалась. Дії ОСОБА_1 свідчать про продовження правовідносин з СФГ «Світанок» та відповідно строку оренди землі до 2019 року отримання ОСОБА_1 плати за користування землею. До суду позивач звернувся із пропуском строку позовної давності, оскільки про наявність змін до договору, зареєстрованих 02.12.2009 року за № 40 позивач дізнався ще 03.12.2013 року.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю I-ЛГ № 070879 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельна ділянка площею 4,9259 га межах згідно з планом (а.с. 10).

Відомості про реєстрацію спірної земельної ділянки наявні в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, що підтверджено відповідним витягом (а.с. 7-9).

30 березня 2005 року року між ОСОБА_1 на підставі державного акту укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,9295 га у тому числі ріллі, земельна ділянка знаходиться на території Містківської сільської ради, договір укладено на 5 років (а.с. 12-13), даний правочин сторонами не оспорюється.

21 серпня 2009 року сторонами договору оренди від 30 березня 2005 року підписані зміни якими продовжено правовідносини з оренди земельної ділянки між тими самими сторонами (а.с. 14).

Згідно наданої інформації Відділом Держземагенства у Сватівському районі Луганської області від 19.02.2014 року № 301 в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі на № 40 від 21.08.2009 зареєстровано зміни договору оренди землі за № 240840/94 від 01.04.2005 року. Копії договору та змін до нього в архіві Відділу не зберігаються (а.с. 15).

Проте позивач та його представник заперечують факт підписання змін до договору оренди доказом чого, на його думку, є висновок експерта від 13 липня 2015 року № 26, що міститься в матеріалах справи 426/655/14-ц (а.с. 154-157).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації (ст. ст. 14, 18, 20 Закону). Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Вищевказані норми та розяснення суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин щодо дійсності змін до договору оренди.

Справа № 426/655/14-ц судовим рішенням не закінчена, юридичної оцінки правильності проведеної судової експертизи та встановлених експертизою фактів судом не надано, отже висновок експерта щодо обставин справи № 426/655/14-ц не може прийматися судом щодо обставин справи, яка нині розглядається, оскільки в рамках даної справи клопотання про призначення експертизи не заявлено та експертиза не призначена, отже наявний висновок на думку суду одержаний з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, щодо застосування строків позовної давності суд вважає, що положення ст. 267 ЦК України про правові наслідки спливу позовної давності не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки неможливо встановити початок перебігу строку позовної давності, суду достеменно не відомо та висновком експерта не підтверджено факт волевиявлення позивача, справжність підпису в змінах до договору оренди ОСОБА_1, відтак суд вважає передчасним робити висновок щодо підстав недійсності правочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань позивачу слід ініціювати питання про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи представника відповідача про те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати якщо не з моменту підписання сторонами змін до договору, то принаймні з часу спрямування повідомлень на адресу СФГ «Світанок» щодо незадовільного розміру орендної платі (а.с. 56), що мало місце у березні 2013 року, отримування від СФГ «Світанок» орендної плати за договором за 2009 - 2012 роки (а.с. 57-59) суд не бере до уваги, як такі, що не узгоджуються з нормою ст. 261 ЦК України.

Отже суду відомо, що підпис в змінах до договору виконано від імені ОСОБА_1, але невідомо ким саме, оскільки факт підписання позивач оспорює та клопотання про призначення експертизи не заявляє. Суд вважає недостатніми докази надані позивачем на підтвердження недійсності оспорюваних змін від 21 серпня 2009 року до договору оренди землі, а висновок експерта наданий в рамках розгляду іншої цивільної справи, отриманий з порушенням встановленого порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 207, 261 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання змін до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації - відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2017 року. Суддя О.М. Попова