overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/480/17
провадження №2/624/354/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 25 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 496/2143/16-ц
Провадження № 2/496/130/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТКБ „ПриватБанк про визнання договору поруки припиненим та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТКБ „ПриватБанк про визнання договору поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

28 лютого 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТКБ „ПриватБанк про визнання договору поруки припиненим та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТКБ „ПриватБанк про визнання договору поруки припиненою - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
пр. № 2-во/759/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 по справі №759/10413/16-ц.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у тексті зазначеного рішення було допущено описку, оскільки вказано не вірне прізвище відповідача по справі, а саме: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 4, ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 по справі №759/10413/16-ц де зазначити вірне прізвище відповідача по справі «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_2».

Виправлене вважати вірним.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ», Відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 06.09.2017 року, а 20.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ», Відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ», Відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 199/6106/17
УХВАЛА

11.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

●позов не розписаний та не конкретизований, не зазначені та не зрозумілі підстави позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування;

●не зазначено, чи звертався позивач до суду з вимогами про виселення ОСОБА_1, не зазначено, чи зареєстрована відповідачка за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновськго, 10/195, а також інші особи;

●не зазначено, чи звертався позивач до правоохоронних органів з приводу порушення права власності з боку відповідача;

●не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без руху і надати позивачу строк до 29.09.2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2300/16-ц
Провадження № 2/715/42/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду позовну заяву про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Справа № 526/1583/17
Провадження № 2/526/796/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

22.09.2017 року позивачка через канцелярію суду звернулася з письмовою заявою про заміну відповідача, посилаючись на те, що відповідачем по вищевказаній справі є територіальна громада ОСОБА_2 сільської ради, однак під час судового розгляду було встановлено, що помилково було зазначено відповідача ОСОБА_2 сільську раду. У звязку із зазначеним, просить у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача територіальну громаду ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача виконавчий комітет Сергіївської сільської ради.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З наданих суду документів вбачається, що село Розбишівка входить до складу Сергіївської сільської ради, з урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача територіальну громаду ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - на належного відповідача Сергіївську сільську раду Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/14-ц
Провадження №: 6/332/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником по справі

№ 332/1801/14-ц.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 р. на 15.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/1145/17
Провадження №22-ц/792/1451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1803/17
Провадження № 2/306/710/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просив: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 645,36 грн. за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року.

Ухвалою від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1.А.Тхір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3063/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності прововстановлючих документів, заінтересована особа: Хлуплянська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить встанови-ти факт належності ОСОБА_1, державних актів на право власності на земельну діля-нку серії ЖТ №060109 та серії ЖТ №060108, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією Житомирської області на право власності на земельні ділянки площею 0,7465 га та 0,8109 га, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за номером 109,108 відповід-но виданих на ім»я ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності прововстановлючих документів, заінтересована особа: Хлуплянська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.10.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2017 року Справа № 439/1146/17
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 95- 99, 102, 103 ЩІК України, ст. ст180,182,184 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя : А.О.Бунда
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2017 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________