АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1091/17 Справа № 202/5252/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Максюти Ж.І.,

за участі секретаря Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування зазначив, що між сторонами 20.08.2013 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9 250 грн. в порядку та на умовах визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з не належним виконання обовязків перед банком у ОСОБА_2 станом на 27.07.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 24 861, 43 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 24 861 (двадцяти чотирьох тисяч вісімсот шістдесяти однієї) грн. 43 (сорок три) коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає: 13 036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн. 60 (шістдесят) коп.; просрочка по тілу кредиту складає: 9 707 (дев'ять тисяч сімсот сім) грн. 94 (дев'яноста чотири ) коп.; відсотки за користування кредитом складають: 53 (п'ятдесят три) грн. 94 (дев'яноста чотири) коп.; неустойка складає: 2 062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підставах.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», 20.08.2013 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування шляхом акцептування ОСОБА_2 пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування.

Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 9 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в порядку та на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 30 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором від 20.08.2013 року, станом на 27.07.2016 року складає 24 861, 43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає: 13 036, 68 грн.; просрочка по тілу складає: 9 707, 94 грн.; відсотки за кредитом складають: 53 ,94 грн.; неустойка складає: 2 062, 87 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог банку, дійшов вірного висновку, оскільки відповідач належно не виконував умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, та дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позичальника цієї заборгованості .

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: