overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2291/15-ц
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: термотерапевтичного персонального масажера стимулятора Nuga Best, набору меблів, телевізора Samsung, телефона Panasonic, тримера Gardena Classic, двох кімнатних регулятора Ewroster, газонокосилки Bosch Rotak та чайника Braun.

В подальшому відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення в особисту приватну власність ОСОБА_1 масажного обладання Nuga BestNM-5000 вартістю 23200 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на ? частину зазаначеного майна, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частини масажного обладання Nuga BestNM-5000 в розмірі 12600 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2017
Справа № 320/5991/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежнострахова компанія»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6925/17 Справа № 204/2373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Каскад" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Каскад" про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/859/17

20 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря: Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Саджава особі Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги в судовому засіданні представник позивача мотивував тим, що 10.01.2016 року в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області померла мати позивача ОСОБА_2. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який мати посвідчила 14.07.2000 року у Саджавській сільській раді на його користь. Фактично на момент смерті він знаходився закордоном і повернувся в Україну лише навесні 2017 року. Звернувшись до нотаріуса, 16.08.2017 року отримав відмову у оформленні спадкових прав через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. З цих причин змушений звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просила позов задовольнити.

Представник сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву у якій клопотав про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.01.2016 року. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався 14.07.2000 року секретарем виконкому Саджавської сільської ради Богородчанського району, з того часу не змінювався і не скасовувався. Спадковим майном, яке залишилось після смерті спадкодавця фактично заволодів і користується позивач.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивачу слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 496/3230/17
Провадження № 2/496/1783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

18 вересня 2017 року
Справа № 744/921/17
Провадження № 2/744/369/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 20 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 вересня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

04 жовтня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_________________________________________________

Справа 756/1461/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10664/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про розірвання договорів оренди землі, закасаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзіпредставник ТОВ «Чарівний Лан», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про розірвання договорів оренди землі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме: заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 22 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали суду касаційної інстанції заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у розмірі 320 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника в особі його представника надійшло повідомлення зі змісту якого вбачається, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги які були зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 26 січня 2017 року.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 станом на 21 травня 2017 року не виконав вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року, не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовахвважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 202/2982/17
Провадження № 2-н/202/109/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 148/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "АВІС АВТО" про визнання договору доручення недійсним та зобов'язання повернути грошову суму.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "АВІС АВТО" про визнання договору доручення недійсним та зобов'язання повернути грошову суму підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "АВІС АВТО" про визнання договору доручення недійсним та зобов'язання повернути грошову суму і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 25 жовтня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.10.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/645/17
Номер провадження 2-сз/530/9/17
УХВАЛА

19.09.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

12.09.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ОСОБА_2 про повернення судового збору,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк ( юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, ,р/р 0002)сплачений судовий збір за платіжним дорученням № РROМ6ВV44S від 26.04.2017 року через ПАТ КБ ПриватБанк в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -