overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2017 року об 13:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

19.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 14.06.2017 року по справі №130/829/17, вважаючи помилковим зазначення в резолютивній частині рішення адреси, а саме номера, місця розташування житлового будинку, який знаходиться по вул.Космонавтів, м.Жмеринка, Вінницької області, замінивши "Космонавтів, 22", на "Космонавтів, 20б", та просив викласти резолютивну частину рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.06.2017 року наступним змістом: "Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідент. номер НОМЕР_1, співвласником 1/2 частини житлового будинку загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель, які розташовані по вул. Космонавтів, 20б у м.Жмеринка Вінницької області. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідент. номер НОМЕР_1, право власності на гараж літера "Е", сарай літера "б" та убиральню літера "Ж", які розташовані по вул. Космонавтів, 20б у м.Жмеринка Вінницької області".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 05 жовтня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 215/6296/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПІВНГЗК» про стягнення моральної шкоди в звязку зі смертю від шкідливих факторів виробництва, свого батька ОСОБА_2, померлого 10.08.2015 р. Вказує що батькові висновком МСЕК від 07.06.2014 р. була встановлена 3-я група інвалідності, 50% стійкої втрати професійної працездатності безстроково в звязку з хронічними професійними захворюваннями сидеросилікоз, емфізема легень. Вважає що батько помер від вказаних захворювань.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням медико-соціальної експертизи.

23.05.2017 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.204 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, та призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» липня 2017 року о 10.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 419/1702/17
Провадження № 2-н/419/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11086 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода»,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11086 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода».

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані документи, вважаю необхідним відмовити в її прийняті з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11086 грн., проте належних доказів на підтвердження того, що заробітна плата була нарахована, але не виплачена до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11086 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Мартинюк
справа 278/1745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

Проведення судового засідання у справі призначити на 19 вересня 2017 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 19.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2307/17 22-ц/774/2019/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годин 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Справа № 214/4796/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 372/133/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2933/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 24.05.2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на його частину,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на його частину.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки місцем проживання відповідача є м. Суми, яке розташовується на значній відстані від м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на його частину, задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 30 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення о 14 годині 15 хвилин 30 травня 2017 року судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та адвоката відповідача Соколова О.О.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Мережко М.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/5487/17
Провадження № 2/352/743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду. При цьому слід витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/382/15-ц.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 26 червня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/382/15-ц.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Медіа-Інформ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Медіа-Інформ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/4762/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 346/3084/17
Провадження № 2/346/1555/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до Остапківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України і відсутні будь які відомості що йому вручені судові повістки

Представник відповідача в судове засідання не з явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Остапківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 14 год.00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2, про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2, про повернення надміру виплачених коштів.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 484/3052/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак