АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2713/17 Номер провадження 22-ц/786/2157/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кремнчука Полтавської області від 03 липня 2017 року

по справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначало, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області та отримує пенсію по втраті годувальника. При перевірці в 2016 році пенсійної справи №804735 ОСОБА_2 було виявлено рахункову помилку (безпідставно призначено підвищення за ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), що призвело до завищення розміру пенсії з 01 липня 2012 року.

За період з 01 липня 2012 по 31 жовтня 2016 виникла переплата пенсії в сумі 268 грн. 52 коп. Також вказувало, що в досудовому порядку управлінням було запропоновано відповідачу дати згоду на погашення переплати пенсії шляхом щомісячного утримання 20% пенсії до повного погашення переплати пенсії в сумі 268,52 грн. Проте, відповідач відмовилась від погашення переплати пенсії в добровільному порядку.

На підставі викладеного просило стягнути з ОСОБА_2 переплату пенсії в сумі 268 грн. 52 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване ними рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги - задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області, отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, що підтверджується копіями розпоряджень від 13 жовтня 2016 року. Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області адресованого КОУПФУ Полтавської області по пенсійній справі ОСОБА_2.(о/р 804735/600) виникла переплата за період з 01 березня 2012 по 31 жовтня 2016 в сумі 268 грн. 52 коп. в зв'язку з приведенням у відповідність пенсійної справи (зняття безпідставно призначеного підвищення по ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування). Розмір переплати пенсії також підтверджується наданим позивачем розрахунком. ОСОБА_2 відмовилась від добровільного повернення суми переплати пенсії, що підтверджується копією її листа від 21 грудня 2016 року.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, згідно яких зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року № 6-91цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо). Окрім того, згідно роз'яснень, наведених в правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно і відсутності недобросовісності з боку набувача.

За наведених обставин, враховуючи, що виплата коштів проведена позивачем добровільно, доказів на підтвердження недобросовісності набуття ОСОБА_2 отриманих коштів суду не надано, а також не встановлено наявності рахункової помилки при її призначенні, - суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кремнчука Полтавської області від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.