overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/6/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

25.09.2017 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі ст. 364 -1 ЦПК України було встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.364 ЦПК України, а саме у вступній частині заяви не вказана дата ухвалення судового рішення, яке просять переглянути за нововиявленими обставинами, а в прохальній частині вказано не рішення, а ухвала суду, яку просять переглянути.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, згідно якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст.364 ЦПК України, а саме вказати дату ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа 484/3136/17
Провадження № 2/484/1664/17
У Х В А Л А

про повернення позову

21.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1, про стягнення 3833,35 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3833,35грн.

21.09.2017р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення 3833,35 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №2-3072/07
Провадження №6/639/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст.ст. 370 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3072/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.09.2017 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2-о/523/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних звязків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних звязків задовольнити.

2. Встановити факт родинних звязків, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 13 березня 1998р., актовий запис № 5 від 13.03.1998р., зареєстрований у Ширяївському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5402/17 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 661/2711/17
Провадження № 2-н/661/107/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №491/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з опису, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з опису, третя особа ОСОБА_2.

Позивач в попереднє судове засідання, яке проводилось 29 червня 2017 року, а також в судові засідання на розгляд справи по суті, які були призначені на 04 липня 2017 року, 17 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неяки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому враховуючи вищенаведене є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з опису, третя особа ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "____"______________20___року.
Справа № 446/1637/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівськаої області, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівськаої області, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 12:30 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 11 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, а відповідачу та третій особі, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 556/1475/17
Номер провадження 6/556/55/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 року головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Біле, вул. 17 вересня, 15, Володимирецького району, Рівненської області,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1

Представник відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції у судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2963/17 Номер провадження 22-ц/786/2322/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціорнерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:20 год. 28 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№359/4086/17
Провадження№2-з/359/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 та представника ТОВ «Гратісс Ленд» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС ЛЕНД», ОСОБА_5, про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника ОСОБА_3, - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області або будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або нотаріусам вчиняти будь-які дії, повязані з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс» (ідентифікаційний номер 39258664,м. Вишневе Києво-Святошинського району, вул. Святошинська, 41, офіс 22), - відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 23.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя : С.М.Вознюк
Справа № 161/9975/17 Провадження №22-ц/773/1140/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

21 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав 10 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак на даний час недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено. Клопотань про відстрочення, розстрочення або ж звільнення від сплати судових витрат, як це передбачено положеннями ст. 82 ЦПК України апелянтом подано не було.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк
Справа № 360/1640/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 вересня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5387 грн. 66 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________