overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6161/17
Провадження № 2/524/2446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 35 хв. 25.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 138/1264/17
Провадження №:2/138/585/17
У Х В А Л А

24.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 189/706/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Касян ОСОБА_1 до Касян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Касян В.О. звернулася до суду із позовом до Касян Є.О. про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, направивши до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, за таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Касян ОСОБА_1 до Касян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 1 (один) місяць.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/204/17 Номер провадження 22-ц/786/2340/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді ХІЛЬ Л.М. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського об`єднання "Росток", за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського об`єднання "Росток", за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтаської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки ХІЛЬ Л.М. визначено суддею учасником у складі колегії суддів МАРТЄВА С.Ю., АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що приймати участь у даній справі ХІЛЬ Л.М. не має можливості, оскільки представник відповідача - ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, дід, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, унучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності до положень п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу суддів ХІЛЬ Л.М.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву судді ХІЛЬ Л.М. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського об`єднання "Росток", за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, - для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ

Л.М. ХІЛЬ
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11639/17

Провадження 2/712/2665/17

20 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3
Справа №718/1918/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 1992 року Чернівецьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1900, з підстав припинення з липня 2017 року подружніх стосунків через зловживання відповідачем спиртними напоями.

В судове засідання відповідач подав письмову заяву про надання максимального строку на примирення терміном на шість місяців, оскільки вважає, що сім»ю необхідно зберегти.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого на примирення тримісячного строку, тобто до 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 592/5362/17
Провадження № 2/592/1543/17
УХВАЛА

25.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху чи повернення заяви або відмови у відкриті провадження не вбачається.

Зайнятість у справах є значною, а тому до розгляду справу слід призначити ураховуючи завантаження.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження 2/752/5421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "17" жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4970/17
Провадження № 2-н/750/351/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 Ахмад та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, що надійшла до суду 20.09.2017 року, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ч.1 ст. 109 СК України. До заяви додано копію нотаріально посвідченого договору про участь у вихованні дитини - малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 122 ЦПК України, ч. 4 ст. 109 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Ахмад та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

2.Призначити судове засідання у справі на 23.10.2017 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, зал №7.

3.Роз'яснити заявникам, що до 20.10.2017 року вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

4.Зобов'язати заявників з»явитись у призначене судове засідання для з»ясування обставин, передбачених ч.3 ст. 109 СК України та надати суду для огляду оригінал нотаріально засвідченого договору про участь у вихованні дитини від 19.09.2017 року.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/235/647/17
Справа № 235/4744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1347/17
номер провадження 2-о/215/43/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка містила недоліки.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 18 квітня 2017 року, заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків до 12 травня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 4 ст. 70 ЦПК України, перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником було отримано 08 травня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали не виконані, заяву слід повернути заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, розяснивши останній положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
21.09.2017 справа № 664/1032/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою вул. О. Вишні, 3 в с. Кринки Олешківського району Херсонської області як частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.05.2014 року.

Від представника позивачів до суду надійшло клопотання про витребування від Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3.

Суд вирішив клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки наявні у вказаній спадковій справі докази матимуть значення для правильного вирішення справ та судовий розгляд у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у справі відкласти на 19.10.2017 року о 14 год. 00 хв., який провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори (73000, м. Херсон, вул. Миру, буд. 37) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи у строк до 18.10.2017 року заведеної щодоОСОБА_3, який помер 14.05.2014 року в м. Херсон (актовий запис за № 951 від 14.05.2014 року).

Копію зазначеної ухвали направити представнику позивачу, відповідачу та Першій Херсонській державній нотаріальної конторі для виконання.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про відповідальність передбачену законодавством за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.