overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/952/17
Провадження № 2/661/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила здійснити поділ рухомого та нерухомого майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй у власність житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Андріївська, 114, а також транспортний засіб Opel Astra д.н. НОМЕР_1, без стягнення з відповідача грошової компенсації, а відповідачу виділити у власність грошові кошти в розмірі 64435,50 дол. США, що в еквіваленті станом на 31.03.2017 року становить 1742335,92 грн.

Під час судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №661/1476/17-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані справи за своєю суттю є однорідними та фактично стосуються одного і того ж самого предмету спору, тому необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.11,126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 661/952/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 661/1476/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 09-00 год. у приміщенні залу Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом сторін, зобовязавши їх в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог та заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 638/9935/17
Пр.. № 2/638/3934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження судді надійшла зазначена позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 з 27.11.2013 року зареєстрована за адресою: Харківська обл.., м. Дергачі, вул.. Пролетарська, 3, що не відноситься до території Дзержинського районну м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому позов повертається позивачу , окрім цього, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки заяву повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова повернути з державного бюджету позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299), сплачені ним, згідно платіжного доручення PROM9B288М від 19.06.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, на р.р. 0003, МФО 851011, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача: 37999654, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській обл. у розмірі 1600 грн. в якості оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 542/1324/17
Провадження № 2/542/910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 1032/08-09 від 14.09.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/463/16-ц
номер провадження 2/531/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

20 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 09.50 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 346/4248/17
Провадження № 2/346/1987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та долученої копії паспорта позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проживає також за вищевказаною адресою .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України , позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи вищенавдене, а також беручи до уваги що в матеріалах справи відсутні дані про місце перебування позивача з неповнолітньою дитиною за адресою м. Коломия вул. Мазепи 183/91, а також відсутні дані про домовленість подружжя про місце розгляду справи, вважаю, що вказана позовна заява не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання їх в належний суд (Снятинський районний суд Івано-Франківської області)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч.3 статті 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 19 липня 2017 року судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 51.129.1/4201116

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Беркещук Б. Б.
пр. № 4-с/759/8/17
ун. № 759/9142/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд визнати дії державного виконавця Шевченко Т.С. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби незаконними; зобов'язати державного виконавця Шеченко Т.С. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби незаконними винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, скаргу суд прийшов на наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, з огляду на те, що заявник не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження №51374547 відкритого на підставі виконавчого листа №2/2608/196/12 Святошинського районного суду м. Києва виданого 28.01.2013.

Копію ухвали направити на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5050/17 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа № 643/5394/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа № 457/909/17
провадження №2/457/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з ними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, які проживають окремо, шляхом становлення способу участі в їхньому вихованні та систематичних побачень з ними.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-4/11
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Збігнєвни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до ОСОБА_2 про реальний розподіл нажитого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа, виданого 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 12173.33 грн. за відхилення від ідеальної частки, 1800 грн. вартості експертизи, 15грн. судових витрат, 1000 грн. витрат послуг адвоката в справі про реальний розподіл нажитого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.371 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 Збігнєвни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до ОСОБА_2 про поділ нажитого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю в тому числі і реальний поділ будинковолодіння.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 .09.2017 року о 15 год. хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 585/3316/17
Номер провадження 2/585/1008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 22 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 серпня 2017 року о 09:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2