Справа № 202/7334/16-ц
Провадження № 2/202/481/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_3 формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб.
В судове засідання з'являлась позивач ОСОБА_1, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується листами з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Представник департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідно до заяви від 28.04.2017 року просив проводити розгляд справи за їх відсутності.
Представник Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відповідно до листа від 07.12.2016 року № 1213/6690, просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно з копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2003 року, серії ВАК №105700, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлої 23.02.2001 року, є її дочка ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться у місті Дніпропетровську, вулиця Броварська, будинок № 18 (а.с. 17-18).
Відповідно до копії ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2003 року серії ВАА № 568566, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Броварська, буд. № 18, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 19).
Згідно з довідкою № 460 від 17.08.2017 року, виданої Головою квартального комітету № 2, ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Броварська, буд. № 18, зі складом сім'ї з: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 85).
Відповідно до акту про не проживання від 17.10.2016 року, складеного і підписаного сусідами ОСОБА_1 ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та завіреного головою квартального комітету № 2 ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у домоволодінні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Броварська, буд. № 18, з 19.06.2006 року, але за вказаною адресою не проживає з 01.07.2006 року і по теперішній час, її особистих речей у будинку немає (а.с. 10).
Як вбачається з відповідей заступника начальника управління начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 23.03.2017 року № 1261/03.1-41, 13.04.2017 року № 1668/03.1-41, 14.06.2017 року № 2794/03.1-41, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за періоди: з 01.01.2010 року по 20.03.2017 року; 01.01.2005 року по 04.04.2017 року; 01.01.2010 року по 12.06.2017 року, по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не виявлено.
Згідно з відповіддю начальника управління Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі ОСОБА_14 від 21.08.2017 року № 7954/11/32, за даними Індустріального відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, виплата пенсії Куготовій вірі Платонівні, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, була припинена з 01 вересня 2009 року у звязку з тривалою невиплатою пенсії за даними 26 поштового відділення. Документи, які б могли підтвердити причину неотримання пенсії, відсутні. На даний час виплата пенсії не поновлена.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна (будинку) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Стаття 72 Житлового кодексу України визначає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені у ст. 71 вказаного Кодексу строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987 р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись: ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар