overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа № 608/1437/17

Номер провадження2-о/608/115/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 09 серпня 1962 року, яка містить виправлення зазначення дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 901/2156/12
Провадження № 22-ц/779/925/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою в.о. начальника Богородчанського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенко Н.Я. на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и л а :

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. начальника Богородчанського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенко Н.Я. на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Богородчанського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенко Н.Я. на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа №576/1648/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-др/788/24/17 Суддя-доповідач - Хвостик
19 вересня 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Хвостика С. Г.,
суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.
з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, -
Заяву Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 606 грн. 32 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Справа № 522/9417/17
Провадження № 2/522/7542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2017 року, о 10 год.45 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.05.2017
233 Справа № 233/4159/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дебальцівської міської ради про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 06 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/415/17
провадження №2/624/320/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 18 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, у залі суду, позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним грошовим зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявилась, причини неявки не повідомила, заяв від неї не надходило.

Позивач та її представник проти проведення заочного розгляду справи не заперечили.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У х в а л а

22 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 161/9988/17
Провадження № 2/161/3209/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

03.08.2017 судом у справі було ухвалено рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, неправильно вказано дату ухвалення рішення.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду, а саме: замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «31 липня 2017 року», слід зазначити «03 серпня 2017 року».

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи та короткого тексту рішення (вступної та резолютивної частини) вбачається, що розгляд справи був призначений на 03.08.2017, короткий текст рішення оголошений 03.08.2017.

А тому, в рішення Луцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, а саме: замість помилково вказаної дати ухвалення судового рішення «31 липня 2017 року», слід зазначити «03 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9355/17

20 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9355/17 за заявою ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.10.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа №635/5928/14-ц
Провадження № 6/635/180/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його предявлення до виконання, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №635/5928/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його предявлення до виконання, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №635/5928/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно змісту ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Суд приймає до розгляду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення в ньому допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 та 371, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його предявлення до виконання, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №635/5928/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судове засідання на 28 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 404/118/17
Номер провадження 2-з/404/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , визнання майна спільною сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля Дачія Логан 90k, 2008 року випуску , в порядку поділу майна стягнути компенсацію 1/2 частини в сумі 79735 грн.

Позивачем подано до суду клопотання в порядку ст. 133 ЦПК України, а саме просить забезпечити докази шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030 м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова 22) інформацію про належність автомобіля Дачія Логан 90k, 2008 року випуску, раніше був з державним номерним знаком ВА 1129 ВР та належав ОСОБА_2 , повідомити номер кузова автомобіля та дату постановки даного автомобіля на облік ( зняття з обліку).

Відповідач в судовому засіданні зазначив про продаж данного автомобіля.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву повністю, оскільки в судовому засіданні відповідачем зазначено, що даний автомобіль проданий 15.04.2017 року , він не є власником данного автомобіля.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витрубування доказів , задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030 м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова 22) інформацію про належність автомобіля Дачія Логан 90k, 2008 року випуску, раніше був з державним номерним знаком ВА 1129 ВР та належав ОСОБА_2, повідомити номер кузова автомобіля та дату постановки даного автомобіля на облік ( зняття з обліку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 190/1077/17
Провадження 2-о/190/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уздицька сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлючогого документу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 28.10.2000 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0268282 виданого на імя ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уздицька сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлючогого документу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст