Справа № 214/4329/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника третьої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної у

місті ради - Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить : виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису № 358 від 06 квітня 2011 року складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову вказав, що 24 вересня 2005 року уклав шлюб з відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

З 2005 року по 2008 рік спільно з відповідачем проживали однією сім'єю в с. Богданово Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою виконкому Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

У 2008 році він з відповідачкою припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство, відповідач покинула його і виїхала на інше невідоме йому місце проживання, тому з 2008 року ОСОБА_3 на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується довідкою виконкому Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Так, з 2008 року по сьогоднішній день, постійно сам проживав за адресою: АДРЕСА_1, з відповідачем у вказаний період жодного разу не бачився, про неї йому нічого невідомо.

06.07.2012 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

У березні місяці 2016 року в органі опіки і піклування Долинської РДА Кіровоградської області дізнався, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження. Так як на момент народження зазначеної дитини він з відповідачем фактично не проживаючи однією сім'єю, юридично перебували у шлюбі, то батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України було записано його, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Однак, він, позивач, не є біологічним батьком цієї дитини і тому з записом його, як батька цієї дитини, не може погодитись.

Так, як вже зазначалося вище, починаючи з 2008 року і до теперішнього часу, він відповідача ніколи не бачив, не спілкувався, не зустрічався, про її долю йому невідомо. Єдиною причиною, чому його записали батьком цієї дитини, як він може розуміти, є те, що вони хоч і не проживали разом з відповідачем, але шлюб між ними не було розірвано до 2012 року, тоді як закон визначає походження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі. Бути батьком народженої дитини він не може, оскільки на час її зачаття не проживав з відповідачем. У липні місяці 2016 року ним із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу поштою була отримана ухвала від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі № 214/3240/16-ц, копія позовної заяви та додані до неї додатки, з яких також вбачається, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4.

Так, відповідачка ОСОБА_3 сама визнає, що він, позивач, не є біологічним батьком ОСОБА_4, що підтверджується: особистими поясненнями відповідачки, поясненнями до служби у справах дітей виконкому Саксагаської районної у місті раді, рішенням комісії з питань захисту прав дитини та заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року у справі № 1106/2688/2012.

Більше того, біологічним батьком ОСОБА_4 визнає себе ОСОБА_5, що підтверджується його поясненнями наданими службі у справах дітей виконкому Саксагаської районної у місті раді.

В даний час дана дитина ОСОБА_4 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на повному державному утриманні з 14 січня 2016 року, що підтверджується довідкою КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Особа, яка записана батьком дитини має право відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Так як після отримання у липні місяці 2016 року вищевказаних ухвали від 04.07.2016 року у справі № 214/3240/16-ц та позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з додатками, йому стало відомо, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, то даний позов подається ним до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що реєстрація народження дитини відбувалася без його участі. Про існування дитини дізнався у 2016 році.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної ради у судовому засіданні позов підтримала.

Представник третьої особи Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: витяг (а.с.4), довідка (а.с.5), рішення суду (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7), копія позовної заяви (а.с.10-11), рішення комісії (а.с.11), повідомлення (а.с.13), характеристика (а.с.13,зворот), довідка (а.с.14, 14,зворот), пояснення (а.с.15,зворот, 16), рапорт (а.с.16,зворот), пояснення (а.с.17зворот,18,19,20).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року.

З 2005 року по 2008 рік сторони проживали однією сім'єю в с. Богданово Долинського району Кіровоградської області.

У 2008 році сторони припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство, відповідач виїхала в інше місце проживання.

З 2008 року до даного часу позивач з відповідачем жодного разу не бачився, не спілкувався, не зустрічався.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку - ОСОБА_4, батьком якої зазначено позивача.

06.07.2012 року шлюб між сторонами був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області.

У березні місяці 2016 року в органі опіки і піклування Долинської РДА Кіровоградської області позивач дізнався про те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку - ОСОБА_4, батьком якої згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано позивача.

Відповідач під час реєстрації народження дитини ОСОБА_4 присутнім не був.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року, яке набрало законної сили 06.08.2012 року, ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, та наступними письмовими доказами: витягом (а.с.4), довідкою (а.с.5), рішенням суду (а.с.6), свідоцтвом про народження (а.с.7), копією позовної заяви (а.с.10-11), рішенням комісії (а.с.11).

Відносини між сторонами регулюються нормами СК України.

Згідно ст. 136 ч. 1 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 122 ч.1 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст. 136 ч. 5 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Згідно ст. 136 ч. 6 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до вимог ст. 122 ч.1 СК України, оскільки на час реєстрації народження дитини, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі.

Відповідач під час реєстрації народження дитини ОСОБА_4 присутнім не був.

Відповідач не є біологічним батьком дитини. Біологічним батьком дитини є інша особа.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 122,136 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 61, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису № 358 від 06 квітня 2011 року складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов