Справа № 661/2948/16-ц
Провадження № 6/661/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 12.01.2017 р. Новокаховьским міським судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 10500 грн, а також судовий збір в розмірі 551,20 грн., а всього 11051, 20 грн.., який було предявлено до виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ, проте державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче проводження», оскільки у ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Їх неявка, згідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Новокаховським міським судом Херсонської області 12.01.2017 р. видано виконавчий лист №661/2948/16-ц р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, укладеним у формі письмової розписки від 15.03.2016 р. та 01.12.2015 р. у розмірі 10500 грн., а також судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 11051,20 грн.

Повідомленням державного виконавця від 19.01.2017 р. №442 стягувачу - ОСОБА_1 повернуто вищевказаний виконавчий документ без прийняття до виконання з тих підстав, що він не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, дати народження боржника.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 зазначені наступні відомості про відповідача ОСОБА_2, адреса проживання - вул. Наддніпрянська, 75А, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область. Інші відомості позивачем не зазначені.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 07.03.2017 р. наданої на запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Херсонська обл., смт. Дніпряни, вул. Наддніпрянська, 75а, вбачається про те, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи зазначене та оскільки судом не зазначено у виконавчому документі наявною відому інформацію про дату народження боржника ОСОБА_2, в цій частині заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказані відомості підлягають зазначенню.

В частині заяви щодо зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки заявником (стягувачем) зазначена інформація не надана, а отримана на запит суду інформація з ДФС України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи стосовно ОСОБА_2 не дала позитивного результату.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у виконавчому листі №661/2948/16-ц виданому 12.01.2017 р., описки щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_2 не допущено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зазначити у виконавчому листі №661/2948/16-ц виданому Новокаховським міським судом Херсонської області 12.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, укладеним у формі письмової розписки від 15.03.2016 р. та 01.12.2015 р. у розмірі 10500 грн., а також судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 11051,20 грн., дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський