У Х В А Л А

14.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07.03.2017 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків пять днів. 13.03.2017, тобто у визначений судом строк, позивачі подали заяву на виконання вимог вказаної вище ухвали, до якої долучено квитанції про сплату судового збору та інші документи.

Таким чином, зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов. Дане положення повністю кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 123 ЦПК України. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, у одне провадження з позовом ОСОБА_4 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: