overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5893/17
Номер провадження 2-о/404/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Гіруліс Н.О., Демченко М.І.

при секретарі - Муравйовій С.Ю.

за участю прокурора - Мельникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Пестунова Дмитра Володимировича про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.О. Гіруліс

М.І. Демченко
Справа № 336/4953/17
Провадження № 2-н/336/316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1982/17
Провадження № 2/376/1003/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 171/1551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 13.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/309/17
провадження № 2/753/7767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114,118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

31.10.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки та в порядку ст. 11-1 ЦПК України 07.11.2018 року передана у провадження судді Колесника О.М.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 204 на 03.04.2018 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1286/17
№ 2/733/684/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просила спонукати відповідача до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів. При цьому остання також у позовній заяві просила до винесення рішення суду відстрочити їй оплату судового збору.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву останньої залишено без руху, так як остання при її подачі не оплатила судовим збором.

Позивачу був наданий строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

11 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про продовження строку усунення недоліків ще на 10 днів, оскільки потрібен час для отримання коштів на сплату судового збору.

Станом на 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 не сплачений судовий збір, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України її позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/4000/17
Провадження № 2/554/2419/2017
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном , позивачем заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО 661278 виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області 03 січня 2007 року) державний кордон України у період 2014 - 2017 р.р.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО 661278 виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області 03 січня 2007 року) державний кордон України у період 2014 - 2017 р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 2-н/537/270/2017
Справа № 537/3626/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 19 лютого 2015 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 686/9378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

18 травня 2017 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 08 червня 2017 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/373/17 Провадження № 2/450/807/17
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3535/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовомКрівінюк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У відкритті провадження в справі ухвалою суду від 15.09.2017 року на підставі ст.122,ч.2,п.1 ЦПК України було відмовлено.

Позивач ОСОБА_12 звернулась з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за подачу позову у сумі 9120 грн..

Керуючись ст.7,ч.1,п.3 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_12 про повернення судового збору задовольнити

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції №26010227 від 11.09.2017 року в сумі 1760,00 грн., квитанції №0.0.848462283.1 від 14.09.2017 року в сумі 7360,00 грн., повернути ОСОБА_12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 569/76/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"19" вересня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 інформації:

-чи сплачена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором по відсотках та основному тілу кредиту ;

- у разі існуючої заборгованості надати суду з чого саме складається сума заборгованості (проценти за користування кредитом, пеня, комісія, штрафи).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що позивач не має можливості самостійно надати для суду вказані докази, а тому слід забезпечити докази шляхом їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна - задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 надати завчасно до наступної дати судового засідання інформацію:

-чи сплачена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором по відсотках та основному тілу кредиту ;

- у разі існуючої заборгованості надати суду з чого саме складається сума заборгованості (проценти за користування кредитом, пеня, комісія, штрафи).

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7).

Встановити строк виконання ухвали до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2347/17 Провадження № 2/401/1415/17

20 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.09.2017