overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4209/16-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міського комунального закладу культури «Народний дім» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08 вересня 2017 року на вказане рішення суду Міський комунальний заклад культури "Народний дім" подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування чого зазначає, що при ухваленні рішення представник відповідача не був присутній, копію рішення отримано лише 07 вересня 2017 року, тому відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року Міський комунальний заклад культури "Народний дім"пропустив з поважних причин, тому вважаю, що існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міського комунального закладу культури "Народний дім" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року - задовольнити.

Поновити Міському комунальному закладу культури "Народний дім" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження урішення Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міського комунального закладу культури «Народний дім» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4787/16-ц
Провадження № 2/740/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 27 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» 21322 грн. 88 коп заборгованості за Договором про надання та використання платіжної картки №84164573, 190 грн. 50 коп трьох процентів річних, а всього стягнути 21513 (двадцять одну тисячу п»ятсот тринадцять) грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Провадження №4-с/760/206/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 листопада 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження № 2/761/6671/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 вересня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 212/8259/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши, у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_5 плюс», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_5 плюс» ОСОБА_6.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…» .

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, як суб"єкта державної реєстрації прав, Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1):

- розпорядження № Ж 1051 від 26.12.2005 Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_1, у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання.

Розгляд справи відкласти до 16 травня 2017 року до 13-00 години, повторити виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
№22-ц/796/9925/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину до розгляду на 15 год 10 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва
22-ц/775/286/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи: Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи: Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» підписати акт прийому-передачі частини будинку гуртожитку за адресою м.Маріуполь, бул.Шевченко,234/147, з балансу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на баланс Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» у відповідності з рішенням Маріупольської міської ради №6/31-3816 від 26.11.2013 року; зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт» виконати рішення Маріупольської міської ради №6/31-3816 від 26.11.2013 року в частині передачі з балансу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на баланс Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» частини будинку гуртожитку за адресою м.Маріуполь, бул.Шевченко, 234/147 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» у відшкодування судових витрат 606 (шістсот шість) грн. 33коп..

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 364/1020/17
Провадження № 2/364/379/17
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/379/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 20.10.2017 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року

по справі за позовом першого заступника Полтавської місцевої прокуратури Кривоноса Руслана Євгенійовича до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_3, треті особи: Полтавська міська рада, полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії з повернення земельної ділянки .

в с т а н о в и л а :

26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року. До слухання справа призначалася на 02 серпня 2017 року, 20 вересня 2017 року.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа № 536/1451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 17 серпня 1991 року зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, зловживання відповідачем спиртними напоями, нехтування ним сімейними цінностями, в результаті чого виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 175/1510/16-ц
Провадження № 2/175/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Новік