Справа № 214/2936/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Євтушенко В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить: стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму боргу за розпискою 8000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 211440 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 59504 грн. 43 коп., а всього 270 944 грн. 43 коп.

В обґрунтування позову навів наступне. З відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він, позивач, раніше перебував у довірительних відносинах. Довіряючи кожному, позичив їм гроші у сумі 8000 доларів США. Вказану суму грошей відповідачі отримали 19.12.2006 року, про що власноручно написали розписку.

Згідно розписки відповідачі зобов'язуються повернути позикодавцю кошти до 31.12.2007 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були повернути гроші у встановлений розпискою строк ОСОБА_1, у випадку не повернення грошей у строк виконання грошового зобов'язання, йому, позивачу, повинна була перейти у власність квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам.

Але на цей час відповідачі вказаний борг не повернули. На його, позивача, ім'я у власність квартира не оформлена. На його звернення повернути суму боргу, відповідачі просили почекати, так як перебувають у скрутному матеріальному становищі, обіцяли повернути гроші пізніше, чи оформити на його ім'я право власності на квартиру.

У зв'язку з тим, що в добровільному порядку розв'язати проблему неможливо, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

За договором позики (розпискою) одна сторона передає другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів, про що вказує ст. 1046 ЦК України.

Вказані документи підтверджують факт передачі кошти та умови повернення боргу.

Крім того, розписка була видана при свідках ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно довідки «ПриватБанка» офіційний курс долара США по відношенню до гривні станом на момент пред'явлення позову - 26.43 грн. Тому сума позики, яку повинні повернути відповідачі, становить 8000 доларів США, та відповідно 211 440 грн. 00 коп.

Крім того, 3% річних з простроченої суми становить 59504 грн. 43 коп. ( 211440 х 3% х 3424 : 100% : 365 = 59504 грн. 43 коп.).

Той факт, що відповідачі кожен раз просили почекати та обіцяли повернути гроші, змушувало його не звертатись одразу до суду. Крім того, все ж сподівався, що гроші повернуть. Хвилювання з цього приводу призвели до того, що з 2009 по 2015 р., він, позивач, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні та потребував коштів, просив відповідачів повертати борг хоча б частинами.

Позивач та його представник, кожен окремо, у судовому засіданні позов підтримали повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.3), копія розписки (а.с.5), пенсійне посвідчення (а.с.7), довідка (а.с.8), епікризи (а.с.8,9,10,14,15,16,17,19,20,21,22,23), витяги із історії хвороби (а.с.11,18), відомості про курси валют (а.с.24).

Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо, дослідженні наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

19 грудня 2006 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли у борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 доларів США терміном на 1 рік до 31 грудня 2007 року.

Однак, до даного часу сума боргу відповідачами не повернута.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача та його представника, письмових доказів: копії розписки (а.с.5),

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між сторонами 19 грудня 2006 року укладений договір позики, передбачений ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти у такій саме сумі у строк, встановлений договором.

Згідно ст.162 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали своїх зобов'язань, чим порушують умови договору та права позивача ОСОБА_1, які належать захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу в розмірі 211 440 грн. 00 коп., що в еквіваленті становить 8 000 доларів США виходячи з офіційного курсу долара США до гривні 26,43 станом на 17 травня 2017 р.).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі (позичальник) прийняли на себе зобов'язання повернути борг позивачеві (позикодавцю) і допустили порушення зобов'язання, а тому відповідачі зобов'язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток, а саме три процента річних від простроченої суми, який складає 59504 грн. 43 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд, на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути в рівних частках на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2709 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 162, 611, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 211 440 грн. 00 коп. (що в еквіваленті становить 8 000 доларів США виходячи з офіційного курсу долара США до гривні 26,43 станом на 17 травня 2017 р.), та 3% річних в сумі 59504 грн. 43 коп., а всього 270 944 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави, в рівних частках, судовий збір в сумі 2709 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов