Справа №336/7911/16-ц
пр.№2/336/697/2017
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
29.12.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою №127 в будинку №159 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В належній позивачці квартирі відповідач проживав до 2011 року. У листопаді 2011 року він зібрав усе належне йому майно і залишив помешкання. Таким чином, з вказаного часу відповідач у квартирі не проживає, будь- яких речей та іншого особистого майна, які б йому належали, в квартирі не має.
Наявність реєстрації відповідача в належній ОСОБА_1 квартирі позбавляє її права отримання субсидії на сплату комунальних послуг, оскільки при її наданні враховуються доходи відповідача, який фактично не проживає в спірному помешканні з 2011 року, участі у витратах по сплаті комунальних послуг не приймає. У добровільному порядку вирішити питання щодо зняття з реєстрації в органах Департаменту реєстрації фізичних осіб не можливо, оскільки невідомо теперішнє місце проживання ОСОБА_2
Оскільки своїми діями відповідач створює перешкоди у користуванні позивачкою її нерухомим майном, на підставі ст.ст. 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ОСОБА_1 просить задовольнити позовну заяву.
Позивач згідно з заявою, вх.№ від 10.05.2017 року, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення суду в разі відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, інших засобів звязку невідомо. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив. У зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у звязку із наступними фактичними обставинами та відповідними їм правовідносинами.
Так, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України врегульовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права.
ОСОБА_3 того, цивільним законодавством встановлено загальні засади захисту права власності, а саме за змістом ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Нормою ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Наприкінці 2005 року зі згоди позивачки у вищезазначеній квартирі був зареєстрований чоловік її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Але, оскільки шлюбні відносини між ними не склалися, шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя 14.08.2004 року, актовий запис № 276 (копія свідоцтва про одруження, а.с.8), розірвано 21.05.2016 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №336/1078/16-ц, пр. №2/336/1140/2016 (а..9).
За змістом ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В належній позивачці квартирі відповідач проживав до листопада 2011 року. З вказаного часу відповідач у квартирі не проживає, будь- яких речей та іншого особистого майна, які б йому належали в ній немає. Зазначені обставини підтверджуються актом голови ЖСК-18 ОСОБА_5, сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 від 07.11.2016 року (а.с.13). З реєстраційного обліку за місцем проживання ОСОБА_2 не знято, комунальні послуги та квартирна плата нараховуються з врахуванням його проживання у житловому приміщенні.
Реєстрація відповідача в зазначеному житловому приміщенні перешкоджає позивачу отримати субсидію для сплати комунальних послуг.
Таким чином, оскільки відсутня правова підстава для реєстрації відповідача у зазначеній квартирі, він створює перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою її майном, тому судом встановлено підстави для задоволення позову.
При обранні способу захисту у здійсненні права власності позивачем суд виходить зі змісту ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, у відповідності до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття його з реєстрації.
Керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у користуванні власністю квартирою №127 в будинку №159 по вулиці Чарівній в місті Запоріжжі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою №127, розташованою в будинку №159 по вулиці Чарівній в місті Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова