overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/195/17
Провадження № 22-ц/779/907/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 04.10.2010 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 04.10.2010 року.

Представник Коломийської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків представником Коломийської місцевої прокуратури отримано 10 травня 2017 року.

У вказаний термін апелянт недоліки не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Коломийської місцевої прокуратури слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 04.10.2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Васильковський В.М.
Єдиний унікальний номер 722/989/16-ц
Номер провадження 2/722/6/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до попереднього судового засідання

23 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сокирянська міська рада Чернівецької області та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ нерухомого майна в натурі та усунення перешкод в користуванні рухомим майном, -

в с т а н о в и л а:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2016 року зазначену цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряну С.В., ухвалою якого від 08.04.2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового розгляду на 11.30 год. 18.04.2016 року.

Однак, з 18.05.2017 року у судді Унгуряна С.В. закінчилися повноваження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 18.05.2012 року №336/2012, наказ №15 від 18.05.2017 року).

18.05.2017 року шляхом автоматизованого перерозподілу дана справа передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі неведеного, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу №722/989/16-ц (№2/722/6/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сокирянська міська рада Чернівецької області та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ нерухомого майна в натурі та усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, їх представників та третіх осіб, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа №: 653/1473/17
Провадження № 2/653/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «21» червня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
пр. № 2/759/833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 544 від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на самочинне будівництво проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 19 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2959/17
Провадження № 2-сз/191/18/17
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві. За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір за платіжним дорученням № 188945322 від 23.08.2017 року в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням № 188945322 від 23.08.2017 року судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 414/6/17
Провадження № 22ц/782/350/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області

від 19 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області

про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною; визначення способу участі батька, діда і баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Оплата судового збору здійснена апелянтом за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Встановлений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення суду дотримано.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 297, 298, 301, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
№ 243/4696/17
Справа № 2-о/243/429/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

23 травня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2008 року в розмірі 27839,57 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) та суму судового збору у розмірі 1185,08 грн. (одна тисяча сто вісімдесят п'ять гривень вісім копійок).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа № 2/325/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької область, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 24 травня 2017 року особи які беруть участь у справі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Приазовського районного суду надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-30 годину 08 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа№ 346/2256/17
Провадження № 2/346/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 червня 2017 року о 09.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 583/2393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „САД до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „САД до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, номер рядка статзвіту 30.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 року о 10.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 01.11.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 415/4699/17
Провадження № 2/415/1731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. Шевченко (Краснокутська)
Справа № 460/2331/17
Провадження №2/460/1447/17
УХВАЛА

судового засідання

12.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Серет» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Серет» в позовній заяві просить розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися послугами адвоката.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_1, судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14:15 год. 03.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 562/1587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги суд-,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 477/1571/17
Провадження № 2-н/477/174/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пріста Рісайклінг-Миколаїв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Пріста Рісайклінг-Миколаїв нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 31808 грн. 03 коп.

Перевіривши виконання вимог статей 96, 98, 100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пріста Рісайклінг-Миколаїв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Р.В. Козаченко