Ухвала

іменем україни

1 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2016 року, додаткове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_10, який працював машиністом екскаватора у товаристві з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (далі - ТОВ «Укр-Нова»), з 10 жовтня 2014 року був відряджений до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_10 загинув.

Посилаючись на те, що загибеллю чоловіка їй та дочці була завдана моральна шкода, позивач просила про її відшкодування у розмірі 200 000 грн з кожного відповідача.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укр-Нова» на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 80 000 грн та на користь ОСОБА_6 120 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року стягнуто з ТОВ «Укр-Нова» на користь ОСОБА_5609 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Укр-Нова» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дочка ОСОБА_6.

30 січня 2014 року між ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ТОВ «Укр-Нова» було укладено договір перевезення № 290, відповідно до якого ТОВ «Укр-Нова»взяло на себе зобов'язання за плату власними або залученими силами надавати послуги перевезення пасажирів, вантажів замовника та надавати послуги спеціальної техніки. При цьому сторони домовились, що ТОВ «Укр-Нова» зобов'язується виконувати вимоги нормативних актів по охороні праці та контролювати їх виконання зі сторони працівників, найнятих ними для виконання роботи (п. 7.8) (а. с. 76, т. 1).

З жовтня 2014 року ОСОБА_10 працював машиністом екскаватора в ТОВ «Укр-Нова».

Наказом ТОВ «Укр-Нова» від 10 жовтня 2014 року № 33 ОСОБА_10 був відряджений для роботи у ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Відповідно до заявки аглофабрики від 23 грудня 2014 року для виконання робіт з 1 січня по 31 січня 2015 року управлінням автомобільного транспорту виділений технологічний транспорт - екскаватори, у тому числі екскаватор «Hyundai» R 320 LC-7 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 7 год. ОСОБА_10, працюючи на цьому екскаваторі, який належить ТОВ «Укр-Нова», виконував вантажні роботи на території ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Близько 13 год. 50 хв., в момент технологічної паузи, стався розлом відвалу, який викликав зміщення пласта шламу в бік екскаватора, і екскаватор засипало по верхню частину кабіни.

З акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) від 24 квітня 2015 року № 1 та акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався в ТОВ «Укр-Нова» при виконанні робіт на аглофабриці ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (форма Н-5), затверджених виконуючим обов'язки заступника начальника територіального управління Державного гірничого промислового нагляду в Донецької області, вбачається, що причиною смерті машиніста екскаватора ТОВ «Укр-Нова» ОСОБА_10 є механічна асфіксія від здавлення грудної клітини та живота, що настала внаслідок засипання кабіни екскаватора шламом у результаті розлому відвалу, який викликав зміщення пласта шламу в бік екскаватора «Hyundai» R 320 LC-7, яким керував ОСОБА_10

Причинами нещасного випадку визначено: недосконалість технічного процесу та його невідповідність вимогам безпеки; роботи проводились за відсутності технологічної карти; порушення вимог безпеки під час ведення навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме: проведення робіт підрядною організацією, без оформлення наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою; відсутність постійного контролю за виконанням робіт, а також невиконання посадовими особами своїх обов'язків щодо перегляду технологічної карти, допуску до роботи підвищеної небезпеки без оформлення наряду-допуску, забезпечення контролю за виконанням робіт.

ОСОБА_5 в обґрунтування заявленого позову зазначала, що внаслідок смерті чоловіка та батька, вона з дитиною зазнали стресу та моральних страждань. Їх переживання пов'язані з втратою близької людини, відчуттям самотності, почуттям розгубленості, гострого жалю, відчаю, глибокого болю, втрати нормальних життєвих зв'язків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судами встановлено, що екскаватор, яким керував ОСОБА_10, є власністю ТОВ «Укр-Нова».

Відповідальним за технічний стан та безпечне виконання робіт екскаваторами, у тому числі екскаватором «Hyundai» R 320 LC-7, згідно з наказом від 9 січня 2015 року № 8 призначений робітник товариства ОСОБА_11, який не виконав покладених на нього обов'язків, що призвело до нещасного випадку.

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місті в кожному структурному підрозділу умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно зі ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Отже, суди правильно встановивши фактичні обставини справи, які свідчать про те, що внаслідок винних дій ТОВ «Укр-Нова», яке не забезпечило безпечні умови праці ОСОБА_10, що призвело до його загибелі, позивачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню з ТОВ «Укр-Нова».

Такий висновок судів відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2016 року, додаткове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає. М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: