overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5054/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 28 серпня 2017 року та від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційних скарг і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.Ф. Павлишин

М.М. Шандра
Справа № 591/2602/17 Провадження № 2/591/1783/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки позивачем вимог про захист прав споживачів не заявлено, а ставиться лише питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідно сплатити судовий збір.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки.

Судовий збір сплачується за вимогу майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8 000, 00 грн. на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 214/2988/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі та третій особі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони на інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Ступак
Справа № 127/5211/17
Провадження 2/127/2673/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року до суду надійшло клопотання від громадянки ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України, оскільки вона є майновим поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року і передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, тому можливе рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 буде впливати на її права та обов`язки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання, повідомив, що згідно договору про відступлення права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 і, незважаючи на те, що право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_5, проте зобов`язання за договором іпотеки не припинилось.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причин неявок суду не повідомили, повідомлялись рекомендованими листами з повідомленням, а ОСОБА_1 також шляхом розміщення оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь в справі. Якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи (ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є майновим поручителем по кредитному договору CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року і передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 20.07.2007 року, іпотекодержателем даного нерухомого майна є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд вважає, що можливе рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 буде впливати на її права та обов`язки, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_3 до участі в справі № 127/5211/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5290/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 10.30 годин 26 травня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/338/17

20.09.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю , зацікавлені особи: ОСОБА_2, Бердичівська міська рада Житомирської області -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період із 01 грудня 2003 року по 26 травня 2010 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.092017.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного тексту рішення рішення .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 20.09.17
Справа № 342/952/17
Провадження №2/342/650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року о 08:50 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 638/5090/17
Провадження № 2/638/3062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 09:15 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/910/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради, Комунального підприємства «Водоканал Сервіс» про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 60, 61, 57, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 44, 95, 117, 236 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1041/17
У Х В А Л А Справа № 554/1041/17

Провадження № 2/554/1448/2017

10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 12.04.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/681/17
Номер провадження 2-во/213/43/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про виправлення описки у судовому наказі від 30 березня 2017 року у справі № 213/681/17 (пр. № 2-н/213/210/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 22 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1506/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/2722/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 19 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та у зв'язку із оголошенням перерви у розгляді справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно визначити участь відповідача (його представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман
Провадження №2/521/4972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"08" вересня 2017 р.