У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він з 09 серпня 2013 року працював на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Козацька стріла» по охороні ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Останній робочий день, за вищевказаним робочім місцем він відпрацював 07 серпня 2014 року.

Позивач вказує, що 09 серпня 2014 року, він був призваний по частковій мобілізації Кременчуцьким об'єднаним міським військовим комісаріатом Полтавської області в Збройні Сили України та демобілізований у запас. Військову службу проходив у зоні АТО.

Після демобілізації 09 серпня 2015 року повернувшись додому в поштовій скриньці знайшов конверт з трудовою книжкою, та з запису в ній дізнався, що 07 серпня 2014 року він був звільнений з роботи за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ №50 -К, від 04 серпня 2014 року. Позивач зазначає, що з наказом про звільнення його ніхто не ознайомлював, а тому вважає наказ про звільнення та його звільнення незаконними.

Крім того вказує, що в зв'язку з незаконними діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у втраті нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації його життя.

На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог просив поновити його на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Козацька стріла»; стягнути з ТОВ «Козацька стріла» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 08 серпня 2014 року по 08 серпня 2015 рік у сумі 24 897,84 грн, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 рік в сумі 4 149,64 грн, моральну шкоду в сумі 20 000 грн, а всього 49 047,48 грн; стягнути з ТОВ «Козацька стріла» на його користь за вимушений прогул за період з 10 жовтня 2015 року по 10 липня 2016 рік 18 673,82 грн та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року цивільний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Козацька стріла». Стягнуто з ТОВ «Козацька стріла» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 08 серпня 2014 року по 08 серпня 2015 рік у сумі 24 897,84 грн, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 рік в сумі 4 149,64 грн, моральну шкоду в сумі 20 000 грн, а всього 49 047,48 грн. Стягнуто з ТОВ «Козацька стріла» на користь ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті за вимушений прогул за період з 10 жовтня 2015 року по 10 липня 2016 рік в сумі 18 673,82 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Козацька стріла» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 721,30 грн та моральну шкоду в сумі 3000 грн. В стягненні заборгованості по заробітній платі відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Козацька стріла» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позивач не був ознайомлений з наказом про звільнення, а сам наказ є незаконним. Крім того, судом встановлено, що копію трудової книжки позивач отримав лише повернувшись після демобілізації, а тому звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Скасовуючи рішення районного суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції не врахував норми чинного законодавства, відповідно до яких в разі поновлення на роботі, на користь працівника стягується не заборгованість по заробітній платі, а середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова