Справа №: 653/2874/16-ц
Провадження № 2/653/227/17
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Алтеза», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Генічеського районного суду Херсонської області звернулось публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Алтеза», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи обмежений.

Ухвалою від 24.10.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 01.12.2016 року, участь в судовому засіданні представника позивача при цьому була забезпечена відео конференційним звязком. 01.12.2016 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника позивача. Слухання справи було перенесено на 18.01.2017 року о 14:30 годині. Участь представника при цьому була забезпечена відео конференційним звязком. До судового засідання представник позивача не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи було призначено на 21.02.2017 року о 14:00 годині та участь представника позивача була забезпечена відео конференційним звязком, проте до судового засідання він повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про переніс та неможливість участі в судових засіданнях не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Пунктом 20 абз. 3 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 09.06.2009, вказано, що у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, вказано, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та частини 5 цієї статті, вказано, що наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Суд вважає, що позивач не скористався таким правом, оскільки будучі повідомленим в установленому законом порядку до судового засідання, призначеного 18.01.2017, 21.02.2017 року представник позивача не зявився. Хоча суд сприяв його явці за допомогою його участі в режимі відео конференції для економії часу та зручності, а також для забезпечення розумних строків розгляду справи.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У пункті 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за № 2 «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що підстави для залишення заяви без розгляду, викладені у статті 207 ЦПК є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Також, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15 від 31.08.2015 року, визначено правову позицію, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду незалежно від причин неявки.

Позивач вдруге не зявився у судове засідання без повідомлення причин неявки, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду. З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежну процесуальну поведінку позивача, сприяння забезпеченню прав інших учасників процесу, які належно та своєчасно зявлялись до суду, а також необхідність розгляду справи у розумні строки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись: статтями 10, 11, 207 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Алтеза», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5