overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/2884/17
Провадження №2/157/348/17
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

22 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів,

встановив:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 16 жовтня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8515/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/747/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", третя особа - Фонд Державного майна України, про визнання незаконним тимчасове відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 02.06.2017року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/3908/17
21 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09 серпня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі через свого представника, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2014 року, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2017 року, шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає, місце проживання дитини разом з позивачем визначено добровільно сторонами.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 215-218,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1015.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження №2/760/4931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м.Києві державної адімністрації, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м.Києві державної адімністрації, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 08 лютого 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 709/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гораван, Арменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року, і до досягнення нею повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в прибуток держави в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 183/2982/17
№ 2/183/2284/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року до закінчення учбового закладу, тобто до 30.06.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, в першому абзаці резолютивної частини рішення від 11 серпня 2017 року, де зазначено: «Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року до закінчення учбового закладу, тобто до 30.06.2018 року», замість: «Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року до закінчення учбового закладу, тобто до 30.06.2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що РНОКПП відповідача ОСОБА_2, вірно значиться НОМЕР_2.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 11 серпня 2017 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Перший абзац резолютивної частини рішення від 11 серпня 2017 викласти в такій редакції.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року до закінчення учбового закладу, тобто до 30.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 309/2869/17
Провадження № 2-о/309/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення зміни в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт неправильності запису у акті цивільного стану та внести зміни до актового запсу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення зміни в актовий запис.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 28 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/7125/17
Провадження № 2-во/263/53/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотек, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки. Однак позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки повернуто позивачу для подання за підсудністю.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року зобов'язано Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640 гривень, сплачений при подачі до суду позовної заяви за квитанцією №0.0.783056470.1 від 12.06.2017 року через ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (одержувач Жовтневий районний суд м.Маріуполя, код отримувача 37989721; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016).

21.09.2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суді від 01.09.2017, а саме в ухвалі ззаначено одержувача як Жовтневий районний суд м.Маріуполя (відповідно квитанції Приватбанку", замість Маріупольське УК, Центральний район.)

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що Жовтневий районний суд м.Маріуполя не є отримувачем судового збору, оскільки судовий збір сплачується до державного бюджету, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2017 року у справі №263/7125/17.

У резолютивній частині ухвали у другому абзаці, після слова "одержувач" зазначити - державний бюджет замість "Жовтневий районний суд м.Маріуполя".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2334/17
Провадження № 2/209/1388/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Іванівни до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Іванівни до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_2. в порядку забезпечення доказів просить витребувати від Органу опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування від Органу опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позивача виникли труднощі щодо надання відповідних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити ці документи.

Є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 Дар`ї Іванівни про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Органу опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ухвалу для виконання Органу опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради .

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію про відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 466/6595/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

установила:

13 вересня 2017року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/5647/17
провадження № 2/361/2985/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

- не зазначено відповідачів, якими є сторони у оспорюваному договорі; і дані про їх місце проживання /перебування та інші засоби звязку ;

-не долучено копії позовної заяви і доданих документів по кількості всіх відповідачів;

- не сплачено судовий збір.

Дані недоліки є суттєвими, тому позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/169/17 Номер провадження 22-ц/786/2508/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С.,Гальонкіна С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:10 год. 28.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_6

ОСОБА_7