Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1376/17
Провадження №: 2/332/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді: Федоренка О.І., при секретарі: Євдокимовій М.С. у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азов-2000» третя особа ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азов-2000» третя особа ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобовязання укласти договір.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову в якій він просить зупинити всі виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивач обґрунтовує зокрема тим, що 29.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого сторони домовилися у строк до 01.04.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Проте у лютому 2017 року позивачу стало відомо, що відносно наведеного майна вчиняються виконавчі дії у межах зведеного виконавчого провадження №51242807.

В результаті цього укласти основний договір купівлі-продажу неможливо, у звязку із здійсненням примусового виконання зведеного виконавчого провадження№51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області. Зазначені дії створюють ризик неможливості укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, у разі винесення судом рішення про задоволення позову. Оскільки після реалізації майна виконавчою службою предмет договору перестане існувати.

У звязку з вказаним, позивач наполягає на вжитті заходів щодо забезпечення позову у справі, визначених у заяві, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя О.І. Федоренко