overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2508/5073/2012 Провадження № 22-ц/795/888/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванюк Т. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилається, серед іншого, на те, що:

- на дату порушення цієї цивільної справи у суді ні він, ні його брат ОСОБА_5 не прийняли спірну спадщину, так як вони не звернулися у встановлений законом строк з заявою до нотаріуса про її прийняття;

- рішенням суду, що набрало законної сили, йому - ОСОБА_8, визначено додатковий 6-місячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, про яку йдеться, як спадкоємцеві за заповітом і у цей строк ним подано нотаріусу заяву про прийняття спірної спадщини.

По справі встановлено, що рішенням Козелецького районного суду від 06.03.2017 по справі № 734/384/17 за позовом ОСОБА_8 до Стависької сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_8 як спадкоємцеві за заповітом визначено 6-місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спірної спадщини.

На даний час по справі № 734/384/17 відкрите апеляційне провадження.

З урахуванням викладених обставин апеляційним судом зініційовано питання про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 734/384/17.

Всі учасники судового розгляду заперечують проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого. Цю справу неможливо розглянути до вирішення справи № 734/384/17, у звязку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 734/384/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 734/384/17 за позовом ОСОБА_8 до Стависької сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 жовтня 2017 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 180/1580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Марганецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про розшук боржника, тому що він не зявляється по повісткам, його місце проживання та місце праці не відоме.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі виконавчого листа № 2-949/2008 від 16.01.2009 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку.

Місце перебування боржника встановити не вдалося, постійного місця проживання не має. Заборгованість по аліментам 84880,21 грн..

Згідно з ст. 40 Закону Про виконавче провадження є підстави для розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження розшуку доручити Марганецькому міському відділенню поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/740/17
Провадження №2/718/277/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.05.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1443/17
Провадження №2/145/802/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення стягнення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення стягнення.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.10.2017 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 234/4207/17
Провадження № 2/234/2653/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 11 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
20.09.2017 Справа № 756/7335/17
унікальний №756/7335/17-ц
провадження №2/756/3828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 377/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача адвокат адвокатського обєднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист», про визначення розміру спадкової частки, -

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до суду подана названа позовна заява з вимогою про визначення розміру частки співвласників у житловому приміщенні, яке належало спадкодавцям на праві спільної сумісної власності.

У позовній заяві позивачка також просить звільнити її від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану та наявності двох дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 114 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити з підстави, передбаченої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану позивачки, на підтвердження якого до позовної заяви додана довідка з місця роботи із зазначенням розміру заробітної плати, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 82, 114, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивачку від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу представника відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 28 вересня 2017 року о 15 год. з викликом позивача і представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1136/17
Провадження 2/362/1312/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

15 вересня 2017 року на адресу суду повернуто матеріали справи та ухвалу без виконання, у звязку з клопотанням відповідача.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1519/2-1237/11
Пр. № 2/521/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.169, 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_1 суму не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44911, 77 грн., а також витрати за проведеня експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 1000 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9775/16-ц
Номер провадження2/711/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Черкаській області, Північний офіс держаудитслужби про стягнення грошової допомоги, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради грошові кошти в розмірі 2294грн. 00коп., виплачені надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №316/410/17 Провадження № 22-ц/778/3857/17-ц
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 660/686/17
Номер провадження 2-в/660/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення провадження по цивільній справі № 2о-46/2008,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-о-46/2008 за заявою Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: Територіальна громада Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання спадщини ОСОБА_6 відумерлою.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою та призначити розгляд справи в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 464/3147/17
Номер провадження 2/464/1058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 12 червня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 12.06.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань