Справа № 498/1416/16-ц
Номер провадження 2/498/47/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Рімашевської О. В.,
за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.11.2015 між ПАТ «Платинум-Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за договором № 1179/2511BCL1A від 17.04.2013 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 64).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, судові виклики отримував, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився з неповажних причин, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Згідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу якої настав.
Відповідно до Додатків до договорів Факторингу - реєстру заборгованостей, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача
З повідомлень про відступлення права грошової вимоги, вбачається, що відповідач був повідомлений про відступлення права вимоги щодо його заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило відповідача про зміну умов кредитних договорів та включення його персональних даних до бази персональних даних боржників (а.с.34,35, 21-22).
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов'язки переходять до суб'єктів, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
При розгляді справи суд враховує, що сторонами не заявлялось клопотання про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, тому це питання судом не перевіряється.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає встановленим, що між відповідачем ОСОБА_1 та первинним кредитором ПАТ «Платінум Банк» існували договірні кредитні відносини; банківською установою зобов»язання за кредитними договорами були виконані в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої обов»язки за кредитними договорами виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитами; первісний кредитор переуступив право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами позивачу, який в теперішній час є кредитором ОСОБА_1 та належним позивачем у справі. Суд враховує, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами з»явитися до суду та заперечувати проти позову, не оспорював суми, пред»явлені до стягнення.
Таким чином, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1046, 1048, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн.
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рімашевська