Справа №409/1485/16-ц
Пров.№2/409/69/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 18.01.2017 та 01.02.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Курєр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином шляхом отримання судового виклику.
Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства.
01.02.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року, ОСОБА_1В було придбано у власність житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами під № 5 (п'ять) у провулку Лєрмонтова у місті Луганську (а.с. 10-13).
Зазначений будинок було передано в іпотеку ВАТ "КБ "Надра" за договором іпотеки від 08.09.2008 року у забезпечення кредитного договору № ПК 289/08-00 від 08.09.2008 року (а.с. 14-17, 18-22).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2014 р. Кредитний договір № ПК 289/08-00, укладений 08.09.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 розірвано(а.с.26-28).

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 р. (а.с.29-32).

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2010 р. скасовано, ухвалено нове рішення, відмовлено у задоволенні позову ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 23-25).

На підставі протоколу № 1313296 проведення аукціону по реалізації арештованого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, провулок Лєрмонтова, буд 5, від 19.05.2014 року, ОСОБА_2 брала участь в аукціоні та нею був придбаний спірний будинок (а.с. 98).

Згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 22.05.2014 року старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_7, реалізація предмета іпотеки (спірного будинку) відбулася 19.05.2014 року торгівельною організацією Філія 13 ПП "Нива-В.Ш." на підставі виконавчого листа № 2-312/12, виданого 20.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення на предмет іпотеки (а.с. 93).

Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 26.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, провулок Лєрмонтова, буд. 5, який раніше належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 08.09.2008 року за реєстровим номером 661, зареєстрованому у міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Луганська (а.с. 90-92).

Згідно відповіді Шевченківського районного суду м. Києва № 01-14/91/2016/К-301 від 04.04.2016 року, виконавчий лист видається судом виключно за номером, що відповідає номеру справи. Проведеною перевіркою за обліковими даними автоматизованої системи документообігу суду справи за номером 2-312/12 за участю ОСОБА_1 не виявлено (а.с.38).

ПАТ «КБ «Надра» на звернення адвоката повідомив, що уповноваженою особою Фонду не встановлено даних про отримання Банком судового рішення, на виконання якого міг бути виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки забезпечення за кредитним договором від 08.09.2008 № ПК 289/08-00 (а.с.35-36).

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на звернення адвоката повідомило, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебувають (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від добросовісного набувача в тому разі, якщо майно було викрадене в нього або вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів, що видаються судами, … .

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Як було встановлено в судовому засіданні, Шевченківським районним судом м. Києва виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не видавався, виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебувають.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору (висновки Верховного Суду України, викладений у постанові від 10 червня 2015 року № 6-348цс15).

Згідно вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, за таких обставин належним способом захисту порушеного права власності є витребування майна від нинішнього його володільця шляхом пред'явлення віндикаційного позову та визнання недійсним свідоцтва, виданого 26.06.2015 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1370, яким і скористався позивач. І саме ці вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 17, 19, 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.ст. 387, 388, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане 26.06.2015 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі № 1370.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ провулок Лєрмонтова буд. 5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8