overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2017 227/3036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа №: 398/2239/16-ц
Провадження №: 6/398/126/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю и секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.08.2017 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року у справі №398/2239/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів.

Судом встановлено, що при друкуванні виконавчого листа від 31.05.2017 року №398/2239/16-цдопущено описку, а саме не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листіпідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючисьст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 31.05.2017 року у справі №398/2239/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів,вказавши дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 417/4476/17
Провадження № 2/417/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем надані документи, які підтверджують відсутність грошових коштів на рахунках спілки, що дає підстави відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 119-122, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 19.10.2017 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 456/3228/16-ц
Провадження № 2/456/498/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Вікторія, ТзОВ «Плеск-М» ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив слухання справи відкласти, оскільки не має змоги прибути до суду тому, що в цей час буде брати участь в іншому судовому засіданні.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважав не можливим розглядати справу за відсутності сторін, тому визнав явку сторін обовязковою та відклав розгляд справи і повторно викликав сторін в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Вікторія, ТзОВ «Плеск-М» ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації

відкласти до 10.00 год. 26 жовтня 2017р., повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/761/536/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі, зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 371, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 297/1958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 12.10.2017 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 635/4922/17
Провадження № 2/635/2895/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 грн. щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 308/3025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного нотаріального архіву , третя сторона без самостійних вимог - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок , -

встановив:

ОСОБА_2І звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного нотаріального архіву , третя сторона без самостійних вимог - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок .

До початку розгляду справи по суті , в судовому засіданні , представник позивача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи з обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м.Ужгород, , вул. Гойди,8/4 ) належним чином завірену копію спадкової справи №195/1987 заведену за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа 431/3161/17
Провадження № 2/431/1178/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про його виклик до суду, причину своєї неявки суду не повідомив.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 301/1954/17
У х в а л а

Іменем України

21.09.17 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»яни Степанівни до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щоло участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щоло участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів , на підтвердження вимог про вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною та ухиленні від виконання рішення органу опіки і піклування позивачем .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»яни Степанівни до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щоло участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5004/17
Провадження № 2/334/2749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-15 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 15.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/246/17 Номер провадження 22-ц/786/2551/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання поновленим та продовженим строку дії договорру оренди земельної ділянки від 30.12.2003 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27 травня 2015 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 27 травня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.10.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль