Справа № 486/593/17
Провадження № 2/486/446/2017
04 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Коршак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 28 вересня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 858,03 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. № 31).
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 150 від 12.08.2017 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 28 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, що представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримала кредит 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих ті прострочених процентів і комісій.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 18.04.2017 р. складає 11 858, 03 гривень, з яких:
- тіло кредиту 2 239,15 гривень;
- нараховані відсотки за користування кредитом 2 260,64 гривень;
- нарахована пеня 6 317,38 гривень;
- штраф (фіксована частина) 500 гривень;
- штраф (процентна складова) 540,86 гривень (а. с. № 5-6).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 280 гривень.
А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3