Справа №: 398/178/17
провадження №: 2/398/1152/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

вставновив:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 1998 року між покупцем ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_2 та зареєстрований 20 жовтня 1998 року на Універсальній товарній біржі Ален за номером 133.

На обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що вона є дочкою і єдиним спадкоємцем першої черги ОСОБА_4, який був покупцем за зазначеним договором. Його право власності зареєстровано ОСОБА_3 БТІ 20 жовтня 1998 року. Права на придбану ним квартиру входить до спадкової маси, однак через недотримання вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

7 березня 2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міської ради на ОСОБА_2, яка була продавцем за договором, з приводу якого виник спір. Це клопотання ухвалою суду задоволено.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов із зазначених у ньому підстав і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю і безумовно визнала позов, не заперечувала проти його задовольнити та визнання дійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 є добровільним, повним, беззастережним і вона ознайомлена із правовими наслідками такого визнання.

Також суд на підставі наявних у справі документів, зокрема спадкової справи, яка заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4, та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.174, статтями 208, 215-218 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 1998 року між покупцем ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_2 та зареєстрований 20 жовтня 1998 року на Універсальній товарній біржі Ален за номером 133.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орловський В.В.