Провадження 4-с/522/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа Київський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.11.2015 року звернувся ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність державного виконавця, зазначаючи, що 12.05.2015 року Першим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було отримано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 02.02.2015 року в справі №552/18373/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01.06.2007 року в розмірі 519 475,14 грн., однак жодних виконавчих дій державним виконавцем здійснено не було, у звязку з чим заявник просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобовязати провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі №522/18373/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01.06.2007 року в розмірі 519 475,14 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

06.05.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» направив на адресу Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ заяву про відкриття провадження за зазначеним виконавчим листом та проханням накласти арешт на майно та кошти боржника ОСОБА_3 з наданням необхідних документів, що підтверджується копією чеку та реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 12.05.2015 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ отримано зазначену заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 5 зазначеної статті копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, всупереч зазначених вимог законодавства, державним виконавцем не було направлено постанову про відкриття провадження та про арешт майна боржника на адресу стягувача.

09.12.2016 року суд задовольнив клопотання заявника щодо витребування з Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №522/18373/14-ц, однак відділом зазначену ухвалу суду виконано не було та не повідомлено жодних причин неможливості її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як зазначає заявник, на даний час вимоги виконавчого листа не виконано, жодних дій з примусового виконання рішення державним виконавцем не здійснено, всупереч вимог ст. 11, 27, 30 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, відділом не надано жодних доказів, які б спростовували посилання заявника на бездіяльність державного виконавця, зокрема в частині належного виконання положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо сповіщення сторін виконавчого провадження про вчинені виконавчі дії, а також вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Зобовязати Київський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02.02.2015 року у справі №522/18373/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01.06.2007 року в розмірі 519 475,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

06.03.2017