Справа № 573/454/17
Номер провадження 2-з/573/6/17
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на житловий будинок №122 по вул. Фрунзе (нині вул. Центральна) в смт. Жовтневе (нині смт. Миколаївка) Білопільського району Сумської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить вказаний житловий будинок, в якому вона зареєстрована та проживає. Зазначений будинок є предметом договору іпотеки, право вимоги за яким відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Останнє листом повідомило її про перехід права власності на вказаний житловий будинок до нього, що також підтверджується відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що вказані дії ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» суперечать вимогам діючого законодавства. Також відповідачі по справі ухиляються від будь-якого спілкування з нею, в добровільному порядку не повертають її власність, вчиняють всілякі перепони у користуванні житловим будинком, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» має намір продати вказаний будинок.

Посилаючись на викладене, а також на те, що продаж будинку унеможливить виконання рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно у даній справі, ОСОБА_1 просить накласти арешт на вказане вище майно.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Вивчивши заяву та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України також передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22 березня 2001 року на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе (нині смт. Миколаївка), вул. Фрунзе (нині вул. Центральна), 122. На підставі іпотечного договору 014/0907/98-629-Z-1 від 14 вересня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 серпня 2016 року зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31090243 (а. с. 24-25).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, Центральна, 122, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 235,8 квадратних метрів, житловою площею 118,4 квадратних метри, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Миколаївка (колишня назва селище Жовтневе), вул. Центральна (колишня назва вулиця Фрунзе), 122, який зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», , адреса: Україна, 04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 28А.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя