Справа № 144/1356/16-ц Провадження № 22-ц/772/805/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Теплик Агро", за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки скаржником пропущений строк оскарження ухвали суду першої інстанції, який визначений ст. 294 ЦПК України, та не сплачений судовий збір за її подання .

Так, за змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "Теплик Агро " подало скаргу на вказану ухвалу 14.11.2016 року. У зв'язку з несплатою судового збору така скарга була залишена без руху. Оскільки скаржником недоліки скарги усунуті не були остання, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року, була повернута Товариству.

За змістом ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, повторно звернувся з такою скаргою до апеляційного суду, подавши її до суду першої інстанції 16.02.2017 року. Проте ТОВ "Теплик Агро" пропустило строк звернення з такою скаргою до суду. У скарзі не обгрунтувано поважність причин пропуску такого строку, та не ставиться питання про його поновлення.

У зв'язку з викладеним суддя вважає за доцільне надати скаржникові строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Скаржникові необхідно сплатити 1600,00 грн судового збору, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків .

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року залишити без руху. Надати скаржникові строк у тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви з клопотанням поновити строк оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або при поданні заяви із вказаними причинами пропуску строку, які судом будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко