overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/474/17
Провадження № 2-о/546/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Решетилівське відділення Полтавської ОДПІ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Решетилівське відділення Полтавської ОДПІ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Решетилівське відділення Полтавської ОДПІ.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованим особам, додавши копію заяви заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/3190/17
Номер провадження 2/404/2300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРТ ГРУП про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРТ ГРУП про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРТ ГРУП" () на користь ОСОБА_1 2 515 000,00 грн. боргу за договором позики від 02.06.2016 року; 37 621,64 грн. пені, а також 8 000,00 грн.- сплаченого судового збору, всього на суму: 2 560 621 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 199/5384/17
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 299/572/17
Провадження № 22-ц/777/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 квітня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до квартирно-есплуатаційного відділу міста Мукачева Західного територіального квартирно-есплуатаційного управління і Виноградівської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виключення квартири з числа службової та надання дозволу на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 квітня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до квартирно-есплуатаційного відділу міста Мукачева Західного територіального квартирно-есплуатаційного управління і Виноградівської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виключення квартири з числа службової та надання дозволу на приватизацію квартири.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 червня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №: 653/2499/17
Провадження № 2/653/972/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач до попереднього судового засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/759/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як чоловіка та жінки без шлюбу, в період з грудня 2005 року по 12 грудня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4130/14-ц
Провадження № 2/553/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 554/8350/14-а, провадження № 2-а/554/416/2014, за позовом Автогаражного колективу «Енергія», ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

23.01.2017 року з Октябрського районного суду м. Полтави до суду надійшла постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 554/8350/14-а, провадження № 2-а/554/416/2014, за позовом Автогаражного колективу «Енергія», ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного на підставі ухвали суду від 17.02.2017 року про самовідвід судді Новака Ю.Д., справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності - до свого провадження.

Відновити провадження по справі

Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 635/4431/17-ц
Провадження № 2н/635/131/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК УКраїни, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 404/4827/17
Номер провадження 2/404/2831/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року, про що свідчить актовий запис № 774, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2001 року, Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 774.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 355/262/17
Провадження № 2/355/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/209/17, № справи 355/262/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/209/17,

№ справи 355/262/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1703/17
Провадження № 2-о/576/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2004 року в с. Студенок Глухівського району Сумської області, була його матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Спр. № 308/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 583/2364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

Встановив:

04.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей з батьком.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей з батьком, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їй право в строк до 06.11.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№ 640/4624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, 3-я особа Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 676/3699/17
Номер провадження 2/676/2018/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання праіва власності в порядку спадкування.

Під час розгляду справи в суді судом встановлено, що померлий 29.11.2015 р. ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_4.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 681/694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа: Полонська районна державна адміністрація про зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полонської міської ради ОТГ, третя осба: Полонська РДА про зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/694/17 та призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар