г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1596/17
Номер провадження 2/213/923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 25 серпня 1999 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1027. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем. На цей час шлюб існує лише формально, оскільки сімейні відносини припинено з березня 2004 року, з того часу спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Сімейні відносини не склалися через різні склади характерів, різні погляди на життя та сімейні обовязки, внаслідок чого часто виникали сварки. Зазначив, що намагання зберегти сімю позитивних результатів не дали, кожен з них живе своїм життям, у нього вже склалися стосунки з іншою жінкою? відносини вони з відповідачем не підтримують, мешкають окремо вже тривалий час, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Питання матеріального утримання дитини вирішено з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача рішенням суду від 16.11.2017 у розмірі ? частки доходів. Спір по майну та житлу відсутній.

Також позивач зазначив, що в свідоцтві про одруження, яке видано на російській мові, його прізвище та прізвище відповідача записано, як «Сотников» та «Сотникова».

В свідоцтві про народження від 1963 року його прізвище також російською мовою записано, як «Сотников».

Втім при оформленні 22.01.2002 року паспорта його прізвище записали, як «Сотніков». Вважаючи на те, що шлюб реєструвався у м. Макіївка Донецької області, яке на цей час знаходиться на тимчасово окупованій території України, він позбавлений можливості звернутися до органу, який видав свідоцтво про шлюб, з заявою про внесення виправлень у актовий запис про шлюб між ним та відповідачем у справі.

Зазначив, що факт укладення шлюбу між ним та відповідачем, підтверджується рішеннями Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 та від 19.06.2012 про стягнення з нього (позивача у справі) аліментів на користь відповідача на її утримання та утримання неповнолітньої дитини.

Також вказав, що встановлення в судовому порядку юридичного факту реєстрації шлюбу необхідно йому для розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки невідповідність написання його прізвища в документах, зокрема паспорті та свідоцтві про шлюб, перешкоджає цьому.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 31/.

Відповідача викликано в суд через оголошення у пресі /а.с. 32/, отже відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду копією його паспорту /а.с.13/.

З наданих позивачем інших належних йому документів вбачається, що в них, зокрема в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб, прізвище позивача записано російською мовою «Сотников» /а.с. 12, 5/.

Факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачем підтверджується рішеннями Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 та від 19.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на її утримання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в яких зазначено, що сторони перебувають у шлюб, зареєстрованому 25.08.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1027 /а.с. 7-11/.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що неповнолітній син проживає з відповідачем, аліменти на його утримання стягнуто з позивача рішенням суду у розмірі 4 частки доходів, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній.

При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує тривалий час, спільно господарство не веде, відповідач заперечень проти позову не надала.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед, як зясувалося, - позивача.

За приписами п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. в тому числі і реєстрації шлюбу.

Пунктом 18 Постанови від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Оскільки прізвище позивача в паспорті, виданому на його імя (ОСОБА_4) не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб (ОСОБА_2), це перешкоджає позивачу розірвати шлюб, отже порушує його права.

Отже, суд встановив, що встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу має для позивача ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть йому змогу реалізувати його право на розірвання шлюбу з відповідачем у справі.

Таким чином, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст. 61, 169, 197, 212-215, 224-228, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та про розірвання шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що відбулася 25 серпня 1999 року, актовий запис № 1027.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 серпня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1027.

Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання

його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко