Справа №587/80/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1450/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2015 року

у справі за заявою прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Кіндратівської сільської ради Сумського району, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Сумському районі, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року прокурор Сумського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіндратівської сільської ради із заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Кіндратівської сільської ради.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31 грудня 2004 року померла ОСОБА_5, якій на праві приватної власності належала земельна ділянка, що знаходиться на території Кіндратівської сільської ради, загальною площею 3,46 га, вартістю 84415 грн. 35 коп. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, проте ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2015 року визнано відумерлою спадщину на земельну ділянку загальною площею 3,46 га вартістю 84415 грн. 35 коп. згідно державного акту про право приватної власності на землю серії IV СМ №044754 від 10 серпня 2000 року, яка розташована на території Кіндратівської сільської ради Сумського району, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2004 року, та вирішено передати її у власність територіальній громаді с.Кіндратівка в особі Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обовязки, ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову прокурору у задоволенні заяви.

При цьому зазначає, що ОСОБА_3М не знав про існування заповіту, складеного 20 вересня 1991 року його бабою ОСОБА_5 та засвідченого секретарем виконавчого комітету Кіндратівської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області. Вказує, що вищевказаним рішенням суду порушено права ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом після смерті його баби ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6, який не заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищевказаним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не у повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2004 року в с. Костянтинівка Сумського району Сумської області померла ОСОБА_5 (а.с. 5, 7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 3,46 га, яка розташована на території Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 12).

За повідомленням Сумської районної державної нотаріальної контори від 15 січня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 17).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не заводилась, відомості про спадкоємців відсутні, а тому наявні передбачені ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим у справі обставинам і вимогам закону.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України (у редакції, чинній на час вирішення спірних правовідносин), у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 1991 року ОСОБА_5 складено заповіт на все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати і на яке за законом вона буде мати право, заповіла онукові ОСОБА_3 Вказаний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Кіндратівської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 19 (а.с. 37).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району від 14 липня 2017 року № 166, ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2004 року, на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ульянова), 52 Сумського району Сумської області (а.с. 40).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіндратівська сільська рада, секретар виконкому якої посвідчила заповіт ОСОБА_5 (а.с. 37), не повідомила про його наявність, а ні прокурора, а ні суд.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не перевірив наявність у померлої ОСОБА_5 спадкоємців, не зясував, чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину, чи відмовилися від її прийняття, та не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб.

Рішення суду про задоволення заяви прокурора порушує права ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом після померлої ОСОБА_5, так як його наявність позбавляє й ого можливості оформити у встановленому порядку свої права на спадкове майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Необізнаність ОСОБА_3 про наявність заповіту є поважною причиною неподання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Скасування рішення в апеляційному порядку відновить порушене право і охоронювані законом інтереси спадкодавця за заповітом після померлої ОСОБА_5

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Кіндратівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, померлої 31 грудня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Сумському районі, про визнання спадщини відумерлою.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -