overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1080/17
Провадження № 2/400/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 жовтня 2017 року на 9:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 301/1972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року на 11:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що останя, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1953/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

22.09.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «26» жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В. Гайсюк

О.Л. Карпенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення фактуприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2017 о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4766/17 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/2857/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 392/800/16-ц
Провадження № 2/392/20/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Проведення чергового судового засідання, в режимі відеоконференції із участю представника позивача у справі, було призначено о 09 годині 00 хвилин 14 вересня 2017 року, проте проведення судового засідання не відбулося, у з"вязку із перебуванням судді на лікарняному.

Сторони в судове засідання не викликались, суд визнав можливим провести судове засідання на якому розглянути питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 191, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/800/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/845/17 2/335/784/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягування аліментів необхідно проводити з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 23 січня 2017 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2017 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №428/4553/17
Провадження №2/428/1604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2011р. в розмірі 46105,54грн., стягнення судового збору в розмірі 1600грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2011р. в розмірі 46105,54грн., стягнення судового збору в розмірі 1600грн.,

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2011р. в розмірі 46105,54грн., стягнення судового збору в розмірі 1600грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5177/17
Провадження № 22-ц/777/2224/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи які не заявляють майнових вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання рішень Ужгородської міської ради протиправними, визнання недійсним та скасування права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 698/442/17
Провадження № 2-о/698/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірської сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 28.09.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 - 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Єлізаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.12.1997 року № 10 сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Катеринопільською райдержадміністрацією Черкаської області, який видано на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/199/17
провадження № 2-о/632/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд встановити факт, що державний акт про право власності на землю серії ІІІ-СМ №008328, яка розташована на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, виданий громадянину «Сотникову Дем`яну Кузьмічу», на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 25.03.2002 року за №111 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №649, належить померлому 24.11.2004 року «Сотнікову Дем`яну Кузьмічу».

Ухвалою судді від 16.02.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику наданий час на усунення виявлених судом недоліків та приведення заяви у відповідність із діючим законодавством.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 21.02.2017 року.

07.03.2017 року заявниця надала судді заяву, в якій виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху та надала відповідні документи.

Вказану заяву суддя отримав 09.03.2017 року на наступний робочий день після подання вказаної заяви до суду.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, суддя не знаходить.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 234, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 року на 14 годину 30 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію уточненої заяви разом з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк до 27.03.2017 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.10.2015 року із ОСОБА_4 , та стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий /--/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/369/17
Провадження №22-ц/792/1624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Філіпчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
22.09.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2-413/08
Провадження № 2-п/644/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-413/08 від 12 червня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-413/08 від 12 червня 2008 року посилаючись на те, що вказане заочне рішення не отримувала, про його існування дізналася від державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області в червні 2017 року, у звязку з чим просила відмінити заочне рішення Орджонікідзевського районного суду № 2-413/08 від 12 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку .

22 вересня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано таку заяву.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-413/08 від 12 червня 2008 року, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-413/08 від 12 червня 2008 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов