Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-2780/06
№ провадження 22-ц/778/3855/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Микитични, третя особа: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2006 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 16 жовтня 2006 року.

Апеляційна скарга датована та подана до суду 12 вересня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с.30-31).

В апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням суду порушуються його права на майно.

Проте, в заявленому клопотанні заявником не зазначені поважні причини або підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що зумовило його пропуск майже понад 11 років.

Оскільки заявником в клопотанні не наведено поважних причини або підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не надано доказів щодо поважності причин цього строку, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо поважності причини або підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка