Справа № 369/7569/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1588/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 01.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року за позовом державного підприємства «АНТОНОВ» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач Державне підприємство «Антонов» звернулось до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державне підприємство «Антонов» звернулось з апеляційною скаргою та просило ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд виходив з того, що зазначена позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки спір повинен вирішувались за правилами господарського судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки такі висновки відповідають змісту позовних вимог та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

Згідно із статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, за винятком спорів, зазначених в абзацах другому-шостому пункті 1 частини 1 цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з позовом, ПП «Антонов» просило визнати незаконним та скасувати рішення Віто - Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року, сторонами по даній справі є дві юридичні особи.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ДП «Антонов», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства, оскільки юридичною особою заявлено вимоги до іншої юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: