overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1092/17
Провадження №2/145/656/2017
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії «Стояни» про признання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0070 площею 4,6715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18 липня 2006 року № 52, укладений між нею та ТОВ "ОСОБА_4 Україна".

В провадженні Тиврівського районного суду також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії «Стояни» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок :01:001:0013 площею 2,8990 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та кадастровий номер :01:001:0014 площею 3,1104 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18 липня 2006 року № 56, укладений між нею та ТОВ "ОСОБА_4 Україна" (справа № 145/1093/17 головуючий у справі також суддя Кіосак Н.О.) .

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачкою ОСОБА_1 підтримано клопотання про об'єднання даних справ в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, за необхідне клопотання задоволити, оскільки дані позови виникли між тими самими сторонами, з однорідних правовідносин, об'єднання їх в одне провадження сприятиме процесуальній економії.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії «Стояни» про признання договору оренди земельної ділянки від 18 липня 2006 року № 52 недійсним (справа № 145/1092/17) та справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії «Стояни» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 18 липня 2006 року № 56 (справа 145/1093/17) об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25347,03 грн. за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 20 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 402/1069/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.10.2017 року о 11:00 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5512/2017
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 31 серпня 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13 листопада 2013р. у розмірі 13364 /тринадцять тисяч триста шістдесят чотири / грн. 73 коп.; 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 589/3918/16-ц
Провадження № 2/589/115/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді СІнгур В.О., секретар Мусіхіна І.В, представник позивача ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка і цивільну справу за позовом ТОВ «Дорпостач» до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинське Управління Державної казначейської служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду письмове клопотання в якому просить залучити в якості співвідповідача у справі - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Заяву мотивує тим, що у разі безспірного списання коштів державного бюджету цю функцію здійснює відповідно до Положення Головне управління Державної казначейської служби на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 33,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 15-30.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 627/862/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.09.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 19.10.2017 року о 11-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1682/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити о 09:30 год. 13 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 13вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бакай І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4552/17 Справа № 201/3004/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и ла:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 18 квітня 2017 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з цим заочним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання банкомапеляційної скарги на заочне рішення від 18 квітня 2017 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявникові як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року - повернути заявникові як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 583/979/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 22.07.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає. В звязку з цим просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачкою заявлене клопотання про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення, просив розірвати шлюб.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання строку для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину і надання строку для примирення може сприяти збереженню сімї.

Враховуючи задоволення клопотання про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської Державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 02 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Першої Київської Державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном.

При ухваленні рішення суду в резолютивній частині було допущено дві помилки, а саме зазначено по-батькові ОСОБА_2 замість правильного «ОСОБА_2», також пропущено цифру «0» у внутрішньому № запису «№ 55116332ВЕD392D5436» замість вірного «№ 550116332ВЕD392D5436» з огляду на дані обставини даний абзац резолютивної частини рішення підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року описку, зазначивши заявника по-батькові ОСОБА_2 вірним «ОСОБА_2», також включити пропущену цифру «0» у внутрішньому № запису, замість «№ 55116332ВЕD392D5436» вірним «№ 550116332ВЕD392D5436».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року в наступній редакції «Усунути перешкоди в розпорядженні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нерухомим майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом скасування обтяження у виді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, зареєстрованої за № 1446811 від 08.11.2004 року реєстратором Першою київською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір застави, ІV-80 від 25.01.1995 року, Шоста київська державна нотаріальна контора; Об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1; Власники: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; додаткові дані: архівний номер: 23279КІЕV1, архівна дата: 18.10.1996, Дата виникнення: 31.01.1995, № реєстра: 1989-22, внутр.№ 550116332ВЕD392D5436».

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В. А. Писанець
УХВАЛА

(про прийняття справи до свого провадження)

Справа №348/1109/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 30.05.2017 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд. Ухвалою судді Гураша М.В. від 12.06.2017 року проведено попередній розгляд і призначено справу до розгляду. 19.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді Гураша М.В. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 179 від 19.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на частку квартири прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.