overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3389/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - Романовської Н.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 2, 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Луцького міського центру зайнятості 441 (чотириста сорок одну) гривню 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави 139 (сто тридцять дев'ять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 296/5930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 12:00 "02" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 404/5669/17
Номер провадження 2/404/3095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5669/17 № провадження 2/404/3095/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 30 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-о-359/44/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи надав суду заперечення в якому зазначив, що заперечує проти встановлення даного факту.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду мотивуючи це наступним.

Так, у відповідності до ст.235 ЦПК України, якщо в заяві міститься спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження то суд повинен залишити заяву без розгляду, роз»яснивши сторонам право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про постійне місце проживання заявника на території України, оскільки встановлення такого факту даватиме право на отримання громадянства України і даний спір повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 235 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Роз»яснити, що заявник має право звернутись до суду на загальних підставах, подавши позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1248/17
Провадження № 2/280/766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 01.11.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 540/549/17
Провадження № 2/540/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у липні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/1609/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №41.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року

в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, стягувач : ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/19490/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10636/2017

Головуючий у суді першої інстанції: РибакМ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/193/451/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи-

відділу реєстраційної служби

Софіївської районної державної

адміністрації Дніпропетровської

області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда-Агро», третя особа: відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда-Агро», третя особа: відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації -задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 01 липня 2015 року укладений між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Побєда-Агро» та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н від 01 липня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Побєда-Агро», який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04 липня 2015 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда-Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя О.В.Шумська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2231/17
Провадження № 2/376/1095/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 361/4514/17
провадження № 2-с/361/19/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/4514/17, провадження № 2-н/361/266/17 за заявою ТОВ «Аркада Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги,-

встановив:

11 серпня 2017 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано судовий наказ № 361/4514/17, провадження № 2-н/361/266/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада - Житлосервіс» заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р. в сумі 8319,87 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що не погоджується із встановленими ТОВ «Аркада - Житлосервіс»тарифами на житлово комунальні послуги, сумою заборгованості, подав квитанції про оплату, а також вважає, що за поданим стягувачем розрахунком заборгованості не можливо встановити складові наданих послуг та їх обсяг.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, оспорювати борг, а заявник повинен довести наявність такого боргу і його розмір, що можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 361/4514/17, провадження № 2-н/361/266/17, виданий 11.08.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада - Житлосервіс» заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р. в сумі 8319,87 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

ТОВ «Аркада - Житлосервіс»відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 227/459/17
Провадження № 2/263/1422/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах дитини ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та повного звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,61,82,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах дитини ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та повного звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Припинити щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, розпочате з 7.06.2010 року за виконавчим листом №2-5621, виданим 16.08.2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Стягнення підлягає припиненню з дня набрання даним рішенням законної сили.

Після припинення стягнення повернути виконавчий лист №2-5621 від 16.08.2010 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочате з 7.06.2010 року за виконавчим листом №2-5621 виданим 16.08.2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, яка утворилася починаючи з 17.12.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Папаценко П.І.