Провадження № 2/520/6198/17
УХВАЛА

16.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, в якій позивач просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою та передати вказане нерухоме майно у власність територіальної громади міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2016 року зокрема витребувано з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

16.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційна довідка зі спадкового реєстру, з якої вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.06.2016 року було заведено спадкову справу №04/2016 до майна померлого ОСОБА_3, померлого 04.07.2015 року.

У звязку з чим, у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 міської ради зазначила, що є необхідність у витребувані у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завіреної копії спадкової справи №04/2016, заведеної 24.06.2016 року до майна померлого ОСОБА_3, померлого 04.07.2015 року.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що до суду надійшла інформація про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлого 04.07.2015 року, спадщину після смерті якого позивач просить суд визнати відумерлою, клопотання представника ОСОБА_1 міської ради підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №04/2016, заведеної 24.06.2016 року до майна померлого ОСОБА_3, померлого 04.07.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №04/2016, заведеної 24.06.2016 року до майна померлого ОСОБА_3, померлого 04.07.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.