АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/2371/17 Головуючий 1- ї інст.- Богдан М.В.
Справа № 641/5812/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття відповідачів з зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.01.2017р. відмовлено в задоволені заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На вказане заочне рішення суду 21.02.2017р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення районного суду, яке є зайвим.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення та ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.01.2017р., копію яких ними отримано 16.02.2017р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки позов було подано 04.07.2016р., відповідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 року за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення ОСОБА_4з позовом до суду складало 551,20 грн.

Згідно п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з того, що заочне рішення оскаржується тільки в частині задоволення позову ОСОБА_4,за подання апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20 *110%:100% = 606,32)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р., матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору з визначенням терміну його сплати або відстрочення його сплати з посиланням на тяжкий матеріальний стан.

На підтвердження зазначених обставин надали копії трудової книжки та довідки про хворобу.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору або відстрочку від сплати судового збору підлягає відхиленню, так як апелянтами не надано належних доказів наявності у них тяжкого матеріального стану.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: