overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/135/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
Справа №442/2433/17
Провадження №2/442/1249/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бучок М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шоссе, 4, ідентифікаційний код 00240158) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (82100, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) 24 979 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 28 коп. заробітної плати, які не були одержані ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шоссе, 4, ідентифікаційний код 00240158) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 234/7012/17
Провадження № 2/234/3552/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2017 р. о 16-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4837/17
Провадження № 2/219/3017/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3017/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «45» хвилин 30 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені у лютому 2017 р., через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2016 р., Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, Україна, актовий запис № 61. Подружні стосунки між сторонами були припинені у лютому 2017 р., через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 грудня 2016 р., виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, Україна, актовий запис № 61, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 460/1827/17
Провадження №2/460/1320/17
УХВАЛА

судового засідання

19.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до 10:00 год. 28.09.2017 року, у зв'язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №463/3629/17
Провадження №2/463/1576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої витяжної механічної вентиляції,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої витяжної механічної вентиляції.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 548/1228/17
Провадження №2/548/623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 159/3580/17
Провадження № 2-о/159/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/17
Провадження № 2-во/376/30/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Якштас А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 28.07.2017 року по справі № 376/1686/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

28.07.2017 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ухвалив рішення.

15.09.2017 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: у вирішальній частні рішення вказано у дургому абзаці «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 29 по вул. Шевченка (бувша Леніна), 29 в Красноліси, Сквирського району, Київської області, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 11.08.2009 року», а потрібно вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 29 по вул. Шевченка (бувша Леніна), 29 в Красноліси, Сквирського району, Київської області, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 11.08.2009 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2017 року, а саме в вирішальній частні рішення вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 29 по вул. Шевченка (бувша Леніна), 29 в Красноліси, Сквирського району, Київської області, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 11.08.2009 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1735/17
Номер провадження 2/728/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередит, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу 25.08.2017 Справа № 554/5684/17
Провадження № 2-о/554/188/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Меткаль Біляля, ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ міграційної служби у м. Полтаві, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Меткаль Біляля, ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ міграційної служби у м. Полтаві, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам

18 серпня 2017 року до початку судового розгляду надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу міграційної служби у м. Полтаві про залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_2 державної міграційної служби України в Полтавській області, посилаючись на ті обставини, що Шевченківський районний відділ міграційної служби у м. Полтаві не є юридичною особою публічного права і підпорядковується ОСОБА_2 державної міграційної служби України в Полтавській області, тому не може виступати заінтересованою особою у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки Шевченківський районний відділ Міграційної служби у м. Полтаві був визначений як заінтересована особа заявником при поданні до суду заяви про встановлення факту родинних відносин і він вже залучений до розгляду даної справи в якості зацікавленої особи.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає необхідності залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Полтавській області, оскільки вона фактично і є заінтересованою особою у даній справі в особі Шевченківського районного відділу міграційної служби у м. Полтаві, який здійснює, зокрема, і представництво ОСОБА_2 в судах.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу Міграційної служби у м. Полтаві про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 326/1299/17 р
Провадження № 2/326/448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/1299/17р (провадження № 2/326/448/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів та визнання договору недійсними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1299/17р (провадження № 2/326/448/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів та визнання договору недійсними, стягнення коштів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 06 жовтня 2017 року о 10.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

22.09.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.10.2017 о 10:30.

Причини нерозгляду: