overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1202/17
Провадження по справі № 2/367/1635/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

встановив:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Університету державної фіскальної служби України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 873 від 12.09.2017 року справу № 367/1202/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.09.2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3231/17
Провадження № 2-н/345/128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 14563,84 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період із 2006 року по 01.09.2017 -

встановив:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 100 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 14563,84 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період із 2006 року по 01.09.2017.

Призначити до розгляду на 22.09.2017 о 08:05 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Справа № 215/3393/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 р. відповідно до ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 377-1 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 23.08.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 28.08.2017 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович на бездіяльність державного виконавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 761/757/17
Провадження № 2/761/3210/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 10 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 461/5802/17
Провадження № 2/461/1394/17
УХВАЛА

19.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

04.09.2017 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки по даній позовній заяві, яка надійшла 27.08.2017 року, відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду ухвалою від 29.08.2017 року.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/127/5465/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 2 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 2 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Локоти) в м. Мукачево Закарпатської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Локоти) в м. Мукачево Закарпатської області, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
22.09.17
Провадження № 6/235/195/17
Справа № 235/4789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «Полтава-Банк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтава-Банк» 21.09.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтава-Банк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годин 29 вересня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9585/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2374/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Вбачаючи, що головуючий суддя Лобов О.А. буде перебувати у відпустці в період з 25.09.2017 року по 30.09.2017 року і справу не можливо призначити у межах строку ч.2 ст. 302 ЦПК України, справу слід призначити в перший колегіальний день, а саме на 05.10.2017 рік на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 05.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 247 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 2/712/2676/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі або частки від заробітку (доходу) батька дитини, який просить позивачка стягнути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Cправа № 399/714/17
Провадження № 2/399/354/17
УХВала

21 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд ухвалити рішення, яким змінити мінімальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітніх дітей і стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зазначити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору встановлюються для позивачів лише за подання позовів про стягнення аліментів. Втім, в поданій позовній заяві йдеться про зміну їх розміру. При цьому позивачем не ставиться питання щодо розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» оскільки це спір є майнового характеру, то позивачу потрібно сплатити судовий збір - 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівзалишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк три дні з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень на рахунок 0361, одержувач Державний бюджет Онуфріївського району, , МФО 823016, код 22030001, банкотримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, надавши суду відповідні документи.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження: 22-ц/785/7046/17
Номер справи місцевого суду: 2-2983/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Кононенко Н.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 листопада 2017 року о 10.10 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Н.А.Кононенко

ОСОБА_5