22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідачів на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1504,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, відповідачі проживають поверхом вище, у квартирі 51.
31.10.2016р. квартиру Позивача було затоплено. Про завдану шкоду відповідачі були повідомлені, однак свої зобовязання з відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири не виконали.
Згідно з актом обстеження №354 від 31.10.2016р., комісією у складі інженера та майстра участку №3 КП «Жилкомсервіс, було проведено обстеження квартир №48 та 51 ,та виявлено наступне:
- на момент обстеження кв. № 48 у санузлі на підвісній стелі виявлені сліди крапельної течі;
- у кімнаті та кухні наявні старі руді плями у вигляді розводів. Зі слів позивача, залиття відбувалося неодноразово з вищерозсташованої квартири;
- при обстеженні кв. № 51, у санвузлі наявні сліди намокання.
Розмір завданої Відповідачами матеріальної шкоди становить 1504 грн. (одна тисяча пятсот чотири грн. 00 коп.) витрат на ремонт, що підтверджується кошторисом №ТМ-0000002 від 10.11.2016р.
Наявність моральної шкоди позивачем обґрунтовано тим, що вона полягає у втратах немайнового характеру внаслідок моральних страждань у зв'язку з наслідками протиправних дій відповідачів, а саме негативні емоції та переживаннях з приводу пошкодження майна, затрати часу на з'ясування питань стосовно встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, проведення обстежень пошкодженого майна, відвідування ЖЕКУ, звернення за юридичними послугами до адвоката, додаткові матеріальні витрати через оплату цих послуг.
Наявність неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлена актом обстеження №354 від 31.10.2016р., складеного комісією у складі інженера та майстра участку №3 КП «Жилкомсервіс, та кошторисом від 10.11.2016р. №ТМ-0000002.
У судове засідання сторони не зявились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.
За таких обставин, суд розглядає справу заочно, в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Технічна фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у звязку із наступним.
Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту її порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 10, 11, 60 ЦПК України на сторін по справі покладено обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно наданого витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1.
Актом обстеження №354 від 31.10.2016р., комісією у складі інженера та майстра дільниці №3 КП «Жилкомсервіс», було проведено обстеження квартир №48 та 51, та у кв. № 48 виявлено на підвісній стелі санвузлу сліди крапельної течі, у кімнаті та кухні виявлено старі руді плями у вигляді розводів. Зі слів позивача, залиття відбувалося неодноразово з вищерозсташованої квартири. При обстеженні кв. № 51, у санвузлі наявні сліди намокання.
Розмір завданої Відповідачами матеріальної шкоди становить 1504 грн. (одна тисяча пятсот чотири грн. 00 коп.) витрат на ремонт, що підтверджується кошторисом №ТМ-0000002 від 10.11.2016р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних обовязків є спричинення шкоди.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч.1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 10 Житлового кодексу України «Громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями».
Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (ст.13 Конституції України).
Таким чином, попри обовязок належного утримання санітарно-технічних вузлів житла, відповідачі допустили течу у санвузлі належної відповідача квартири № 51 по вул. Шекспіра у м. Харкові, що призвело до залиття розташованої нижче квартири.
Розмір спричиненої матеріальної шкоди внаслідок залиття підтверджено кошторисом №ТМ-0000002 від 10.11.2016р.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Моральна шкода, завдана позивачу, у даному випадку, зумовлюється пошкодженням його майна та, на думку суду, стороною позивача доведена у повному обсязі як в частині її наявності, так і в частині її розміру.
Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 20, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольинити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1504,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., по 275,60 з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, оформленою у відповідності до вимог ст.299 ЦПК України, яка подається ним у 10-денний строк з моменту отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя