№ провадження 2-во/646/102/17
Справа № 646/1989/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.07.2017 року у справі № 646/1989/16-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.09.2017 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із завою про виправлення описки в судовому рішенні від 12.07.2017 року у справі № 646/1989/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, якою скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали від 09.03.2016. При цьому заявник просить внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення, в якому помилково вказано дату винесення ухвали, відповідно до якої були застосованів заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль HYINDAI AZERRA, 2013 року випуску, а саме «09.03.2017» замість «09.03.2016».

В судове засідання заявник не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 12.07.2017 року у справі № 646/1989/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, якою скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали від 09.03.2016, помилково вказано дату винесення ухвали про застосування заходів забезпечення позову, а саме невірно зазначено «09.03.2017», замість вірного «09.03.2016» , що підтверджується матеріалами справи, а саме датою винесення ухвали про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль HYINDAI AZERRA, 2013 року випуску, відповідно до матеріалів справи є саме 9 березня 2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року у справі № 646/1989/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль HYINDAI AZERRA, 2013 року випуску.

Вважати правильним написання у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 12.07.2017 року у справі № 646/1989/16-ц, вірною датою винесення ухвали про застосування заходів забезпечення позову «09.03.2016 року», замість невірно зазначеного «09.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова