Справа № 766/4349/17
УХВАЛА

23.05.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального правління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Скаржник через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального правління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень № 52079774, 52079786, а також зобов'язати вказаного державного виконавця вчинити певні дії у вказаному виконавчому провадженні, які ним не вчиняються відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» а також надати відповідь на запит про хід виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника не зявився та подав письмову заяву про розгляд справи за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» за відсутності представника скаржника.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального правління юстиції в Херсонській області в суді засідання надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав відомості, що всі вимоги заявника в скарзі ним виконані.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, як вбачається з дати отримання інформації про виконавчі провадження № 52079774, 52079786 з ЄДР виконавчих проваджень,. Стягувач дізнався про порушення своїх прав бездіяльністю державного виконавця 27.02.2017 року. Скаргу до суду скаржником направлено 27.02.2017 року, про що є поштовий штамп на відповідному поштовому конверті. Таким чином суд вважає, що скаржником не порушено строків на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження (ЄРДВП №52079774 та ЄДРВП №5279774) з примусового виконання виконавчого листа № 667/9269/15-ц виданого 18.07.2016 Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості у сумі 64 372,85 USD та 570 грн, а також судовий збір в розмірі 21 241,93 грн.

05.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам за вих.№17062 та вих. №17063.

З метою перевірки майнового стану та місця проживання боржника державним виконавцем направлено запити до ВДАІ у м. Херсоні, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Головного управління ПФУ у Херсонській області, ДПІ у Херсонській області з метою перевірки розрахункових рахунків боржника та ВАДР УДМС у Херсонській області з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_2

Згідно отриманих відповідей ВДАІ м. Херсона, Державної інспекції сільського господарства, Головного управління пенсійного фонду України у Херсонській області, за боржником ОСОБА_2 майно не зареєстровано.

Згідно даних державної податкової служби України встановлено, що боржник ОСОБА_2 за цивільним трудовим договором не працює, номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах у боржника відсутні.

Перевіркою реєстру прав власності на нерухоме майно, прав власності на корисні моделі та патенти не виявлено жодних записів про право власності за боржником.

Перевіркою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що підприємницьку діяльність ОСОБА_2 припинено.

25.10.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та встановлено, що зі слів сусідки ОСОБА_2 не бачила вже тривалий час, місце його знаходження не відоме, про що складено відповідний акт державного виконавця, сусідка від підпису відмовилась.

15.02.2017р. державним виконавцем направлено на адресу боржника виклик-попередження про обовязковість зявитися до державного виконавця на прийом для надання пояснення, щодо не виконання рішення суду, на вказану дату та час боржник до відділу ДВС не зявився.

22.05.2017р. державним виконавцем підготовлено подання про заборону виїзду за межі країни фізичної особи ОСОБА_2

22.05.2017р. державним виконавцем сформовано пакет документів для направлення подання до суду про розшук боржника.

22.05.2017р. державним виконавцем повторно направлені запити для встановлення майнового стану боржника ОСОБА_2

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №87754799 від 23.05.2017року, на підставі постанови державного виконавця від 23.05.2017 року про арешт майна боржника, було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_2. Обтяжувач Корабельний РВДВС м. Херсона.

Згідно листа №5249 від 23.05.2017 року, Корабельним РВДВС м. Херсона на адресу представника ПАТ «КредоБанк» ОСОБА_3 було надіслано інформацію щодо результатів розгляду звернення про хід виконавчого провадження.

Таким чином, з наявних та оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи на час розгляду справи у суді, порушення державним виконавцем прав, свобод чи законних інтересів скаржника не встановлено, оскільки з наявних документів вбачається що виконавче провадження триває та по ньому державним виконавцем приймаються всі міри до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального правління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська