Справа 688/461/17
№ 2/688/352/17
Рішення

іменем України

07 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчанням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка є повнолітньою та навчається на контрактній основі на першому курсі ОКР «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право» в Київській державній академії водного транспорту ім. Петра Конашевича Сагайдачного. Плата за навчання складає 12000 грн. Навчаючись на денній формі, донька не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач працює в Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, де отримує заробітну плату та має змогу допомогти утримувати їхню спільну дитину на період її навчання. За наведених обставин, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 25% від усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 20.02.2017 року та до закінчення навчання чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що крім плати за навчання сплачує за проживання дитини в гуртожитку 3300грн. за рік, по 400грн. щотижня пересилає їй на поточні витрати, вартість проїзду додому по студентському квитку електропотягом становить 70грн. в один кінець, 80грн. проїзд на місяць у метро. Дочка приїздить додому від 2 до 4 разів на місяць. Вона працює вихователем у ДНЗ №2 «Сонечко» в м. Шепетівка і її заробітна плата становить 3700грн. в місяць.

Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/14 частини його заробітку, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, крім того, частину свого заробітку постійно витрачає на лікування хронічних хвороб. До повноліття дочки сплачував аліменти на її утримання у розмірі ? частини своїх доходів. Крім заробітної плати інших доходів не має. Не заперечує пояснень позивача щодо розміру інших витрат на повнолітню дитину в звязку з її навчанням, розміру доходів позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В справі встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 297030, виданого 22.02.1999 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області.

Як вбачається з даних довідки № 1906, виданої 20.10.2016 року, ОСОБА_3, дійсно, з 01.09.2016 року навчається на контрактній основі на 1 курсі ОКР «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право» в Київській державній академії водного транспорту ІІІ-ІV рівня акредитації, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2020 року. Відповідно до п.2.1 розділу V договору про надання освітніх послуг № 16-ДП-1005, укладеного між вищевказаним навчальним закладом та ОСОБА_1 02.08.2016 року, розмір плати за весь термін навчання складає 48000 грн., оплата повинна проводитись посеместрово в сумі 6000 грн. Згідно квитанцій від 04.08.2016 року та 17.01.2017 року ОСОБА_3 було сплачено по 6000 грн. за навчання. Згідно квитанції № ПН3351 від 29.08.29016 року за один рік проживання в гуртожитку ОСОБА_3 сплачено 3300грн. Крім того, з пояснень позивача, які не заперечувались в судовому засіданні відповідачем, позивач несе витрати на проїзд дочки додому та на навчання по 70грн. за одну поїздку, проїзд у метро 80грн. в місяць, поточні витрати по 400грн. в тиждень.

З аналізу наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням у навчальному закладі, а відповідач має можливість надавати для неї матеріальну допомогу, оскільки працює та має регулярні доходи, розмір яких з листопада 2015 року по грудень 2016 року складає 113239,28 грн., що підтверджується даними довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2

У звязку з тим, що відповідач працює, має регулярні, стабільні доходи, суд, виходячи з положень ст. 183 СК України, знаходить стягнення аліментів проводити у частці від заробітку відповідача.

При визначенні розміру аліментів, крім вищевказаного, суд враховує стан здоровя відповідача, який перебуває на диспансерному обліку у гастроентеролога Шепетівської ЦРЛ з 1999 року по даний час, хворіє на виразкову хворобу 12-палої кишки, хронічного перебігу, в стадії ремісії, гастродуоденіт, хронічний панкреатит в стадії ремісії, з приводу чого в період з 15.02.2017 року по 24.02.2017 року перебував на лікуванні в відділенні денного стаціонару Шепетівської ЦРЛ, що підтверджується даними довідки № 1079 від 21.12.20016 року та довідки, виданої поліклінікою Шепетівської ЦРЛ. Крім того, суд враховує наявність у відповідача на утриманні малолітніх дітей від другого шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними свідоцтв про народження серії 1-БВ № 058140 від 29.08.2007 року, серії 1-БВ № 217821 від 07.03.2014 року.

За наведених обставин, враховуючи обовязок утримувати дитину також і матірю, суд знаходить визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача, у розмірі 1/8 частки від його заробітку, оскільки такий розмір ґрунтується на вимогах закону, відповідає інтересам дитини, принципам справедливості та розумності, не буде порушувати прав інших осіб, яких відповідач за законом зобовязаний утримувати.

Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її навчанням, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 20 лютого 2017 року до дня закінчення навчання в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_6 Сагайдачного 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягненню нею двадцяти трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.