Провадження № 2/616/101/17
Справа № 617/616/14-ц
12 вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.
відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що будували обєкт фактично без технічної документації, так як проект був зроблений лише на частину будівель, але не був належним чином затверджений, не було отримано дозволу на будівництво. ОСОБА_3 відмовився підписувати акт на виконані роботи, погоджувати ціни на роботи та матеріали.
Відповідач 09.08.2017 р. до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Судову повістку отримав 07.06.2017 р. (т.6 а.с. 114).
Також ОСОБА_3 не зявився до суду 12.09.2017 р., отримавши судову повістку 22.08.2017 р. (т.6 а.с. 118).
ОСОБА_3 надіслав телеграму, у якій вказує на хворобу як на причину неявки до суду 12.09.2017 р., не надавши при цьому доказів поважності причини неявки (т.6 а.с. 119).
Згідно з ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.
У договорі забудови, укладеному між сторонами, ОСОБА_1 як генеральний підрядник зобовязався виконати будівельні роботи згідно індивідуального робочого плану забудови будинку, а саме звести споруду «будівлю» для житлових потреб замовника ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Друге Жовтневе (т.1 а.с. 9-14).
У п.2 розділу 4 Договору зазначено, що адреса обєкта будівництва: вул. Варварівська,19 в с. Варварівка, Вовчанського району Харківської області.
Надані позивачем накладні на матеріали, відомості затрат по будівництву, фінансові звіти, які підписані обома сторонами, датовані до 2013 року, за період, коли спору з приводу оплати між сторонами не виникало (згідно змісту позовної заяви та пояснень позивача) (т.1 а.с. 27-63).
Інші надані позивачем документи, складені у 2013 році, підписані лише однією стороною - позивачем (т.1 а.с. 73-170).
Ухвалою суду від 11.02.2015 р. за клопотанням представника позивача у справі була призначена комплексна судово-будівельна та судово-товарознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:
1.Чи були виконані на обєкті будівництва, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Варварівка на території Жовтневої Другої сільської ради, вул. Варварівська, 19, будівельні роботи ?
2.Якщо так, в яких обсягах були виконані такі будівельні роботи?
3.Чи відповідають виконані будівельні роботи ескізу проекту вказаного обєкта будівництва?
4.На яку загальну суму були виконані такі будівельні роботи (включаючи витрати на підготовчі, проектні роботи, транспорт, вартість робіт, послуг, використаних матеріалів?
5.Яка вартість закуплених та не використаних матеріалів?
6.Чи використовувались при проведенні будівельних робіт матеріали, придбання яких підтверджується наданими бухгалтерськими документами?
7.В якому стані перебуває вказаний обєкт на даний час? В якому стані перебувають його окремі будівельні конструкції, матеріали? (т.3 а.с.74).
Статтею 875 ЦК України (Договір будівельного підряду) встановлено:
1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Статтею 877 ЦК України встановлено вимоги щодо проектно-кошторисної документації, зокрема:
1. Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
2. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
3. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.
Вказані правові норми містять імперативні приписи щодо обовязкового визначення у договорі будівельного підряду складу і змісту належним чином затвердженої проектно-кошторисної документації.
З наданих у справі доказів встановлено, що договір, укладений між сторонами, не відповідає приписам вказаних правових норм, не містить визначення складу і змісту проектно-кошторисної документації на будівництво.
Відсутність належним чином затвердженої проектно-кошторисної документації підтвердив позивач при розгляді справи.
Вказані обставини унеможливили надання експертами висновків на питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що недодержання сторонами встановлених законом вимог при укладенні договору будівельного підряду, зокрема щодо обовязкової наявності належним чином затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво, відсутність первинних документів з обліку в будівництві, складених відповідно до затверджених форм, унеможливлює визначення судом наявності (відсутності) заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи та заборгованості за придбані ним матеріали, що є підставою для відмови у позові внаслідок ненадання позивачем належних та допустимих доказів.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складений 16 вересня 2017 року.
Суддя Ю.В. Нестайко