overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3191/17
Провадження №2/202/1737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 50 хвилин 26 травня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Номер справи 623/2053/17
Номер провадження 2/623/1087/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

при секретарі Рзаєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району, третя особа: міськрайоне управління в Ізюмському районі та місті ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводської сільської ради Ізюмського району, третя особа: міськрайоне управління в Ізюмському районі та місті ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання першого заступника начальника ОСОБА_2 управління, де зазначили що міськрайонне управління в Ізюмському районі м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в розумінні положень Цивільного кодексу України, не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути третьою особою по вище зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, що знаходиться за адресою: 61022 м. Харків, майдан Свободи,5 Держпром, під`їзд 1, поверх 6,7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 307/1886/17
Провадження № 2-н/307/71/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів з власної ініціативи питання про виправлення допущеної опискив судовому наказі Тячівського районного суду від 17 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

17 серпня 2017 року Тячівським районним судом постановлено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину починаючи з 28 липня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Разом з цим у тексті судового наказу допущено описку і помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, 07.12.2007 рокународження замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, у тексті судового наказу допущено описку і помилково не зазначено розмір негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу , суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у тексті вказаного судового наказу дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказати розмір негайного виконання судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті судового наказу постановленого Тячівським районним судом від 17 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущену описку і правильно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказати розмір негайного виконання судового наказу про стягнення аліментів, а саме: «Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах одного місяцю».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 344/9660/17
Провадження № 2/344/3293/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 19.04.2016 року.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначену спадкову справу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 5/1а) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 19.04.2016 року.

Вказані документи слід направити суду до 16 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

18.09.17 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 17.05.2017 р., заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини була задоволена.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні, а саме: зазначити у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення, по-батькові ОСОБА_3, як - «Юріївна».

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 17.05.2017 р., було зазначено по-батькові - «Юріївноюа»,однак, необхідно зазначити «Юріївною».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення від 17.05.2017 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 17 травня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, виклавши у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення ПІБ померлої, як - «Наборщиковою Надією Юріївною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107, 115, 234 - 235, 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду Уцкраїни м. Миколаєва, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду Уцкраїни м. Миколаєва, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

08.09.2017
Справа № 727/5521/16-ц
Провадження № 8/727/4/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 р. по справі №727/5521/16-ц за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 р. по справі №727/5521/16-ц за скаргою ТОВ «Регіон центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 р. у звязку з ново виявленими обставинами, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ТОВ «Регіон центр «Мікрохірургія ока»відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст. 361, 362, 363, 364, 364-1 ЦПК України заявник має право на звернення із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Вважаю, що заяву необхідно прийняти до провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 361, 362, 363, 364, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 р. за ново виявленими обставинами по справі №727/5521/16-ц за скаргою ТОВ «Регіон центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 01 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /. про що повідомити сторони.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши матеріали щодо визначення підсудності справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів у розмірі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів у розмірі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року, направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки відповідачем у справі є апеляційний суд Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів у розмірі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 594/1056/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 592/9796/17
Провадження № 2/592/2541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до розгляду на 19.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 688/2687/16-ц
№ 2/688/26/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2007 року, Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №27), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.
Пров.№2-о/409/192/17
Справа №409/978/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України:

-відсутнє медичне свідоцтво про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявниці строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 660/342/17
Номер провадження 2/660/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

19 квітня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства "Степове" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства "Степове" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 686/5967/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 47 від 09 березня 2017 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 693/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 вересня 2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Цукуров