overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут метрології», третя особа - генеральний директор Національного наукового центру «Інститут метрології» Неєжмаков Павло Іванович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до неї копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 151/270/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2392/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення витрат на ремонт житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року у даній справі залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк заявницею недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі, надано докази сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом. Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 587/2437/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянув матеріали за цивільним позовом державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху в звязку з не сплатою позивачем судового збору та було надано в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

15 вересня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткового терміну для виконання ухвали про залишення позову без руху, в звязку з відсутністю у позивача на даний час коштів для сплати судового збору.

Суд вважає дане клопотанням обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати державній архітектурно-будівельній інспекції України пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунути недоліки зазначених в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року про залишення позову без руху по справі № 587/2437/17, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1779/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 02 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 647/2655/16-ц Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Номер провадження: №22-ц/791/998/2017 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3,задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 рокускасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті наступних осіб:

--- ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Птахівка Садовського району Херсонської області;

--- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Нова Каховка Херсонської області;

--- ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Львове Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області;

--- ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с.Томарине Бериславського району Херсонської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2/643/5528/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2017 о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 507/3/17
"01" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Споришевої Н.І.
при секретарі - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, та про залишення без розгляду заяви про стягнення відсотків і суд приймає дану заяву.
Позивач вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи був повідомлений судом в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення.
З врахуванням думки позивача суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами.
Згідно зі ст.ст. 525,526, 530, 623 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується розрахунком, копіями заяв та листів (а.с.6-9 та а.с.19-28) а відповідач ОСОБА_2 до цього часу гроші йому за виконані послуги не сплатив.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 500/5141/17
Провадження № 2-о/500/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7267/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

В судові засідання, які відбулися 10.05.2017 року, 16.05.2017 року та 23.05 2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який повідомлений належним чином, не зявився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2016 року на ? частину житлового будинку загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Щедріна 14, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині скасування арешту, для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №766/5135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2924/17 від 13.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5135/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 03.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10:50 годину 27.11.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/1960/17
Провадження № 2/645/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 14 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 457/785/17
провадження №2/457/318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2