overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
справа №732/681/17
провадження № 2/732/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 17.01.2017 року № 3262-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року в розмірі 12927,20 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 519/692/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 296/2053/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

"13" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року.

1 вересня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Особи, що беруть у часть у розгляді справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, приин своєї невки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом особи, що подала відповідну заяву, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 черовня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота
№ провадження 2/646/2004/2017
Справа № 646/6556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27 вересня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського рай суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.онного

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/575/17

18 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2

з участю секретаря Дякун М.В.

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01 квітня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Л.М. Битківський

ОСОБА_5 Курташ

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами подання Комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 08 вересня 2017 року надійшло подання Комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_2.

Призначити засідання по справі на 13 жовтня 2017 року о 14-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/722/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.
Судовим наказом Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 09 серпня 2017 року.
На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне внести доповнення до судового наказу виданого Березівським районним судом Одеської області від 11 серпня 2017 року, а саме зазначити місце проживання ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, -
Внести доповнення до судового наказу виданого Березівським районним судом Одеської області від 11 серпня 2017 року, а саме зазначити, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.С. Курта.
Справа № 161/6918/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.А.
Провадження № 22-ц/773/1191/17 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Галицька І.П.,

з участю пр-ка заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мисан Ольги Петрівни та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 628/2129/16-ц
Провадження № 2/628/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Просянської сільської ради в особі виконкому Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області, ОСОБА_3, Куп'янська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1225, 1233, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ч. 1 ст. 126 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві особистої приватної власності земельної ділянки площею 5,0864 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який зареєстровано за № НОМЕР_3 від 24 червня 2008 року; та земельної ділянки площею 1,0510 га, кадастровий номер НОМЕР_4 розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, який зареєстровано за № НОМЕР_6 від 01 липня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Просянської сільської ради Куп'янського району 20 грудня 2006 року за реєстровим № 42, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на 5/6 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,0864 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, та право особистої приватної власності на 5/6 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,0510 га, кадастровий номер НОМЕР_4 розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2-н/234/608/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Д.Овчарова
21.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/5601/17
Провадження № 2/644/2437/17
Справа № 644/5601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року к 14-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1320/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/317/1094/2017
Справа № 317/2507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 р. о 16 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян