Справа №263/4466/17
Провадження №2/263/1298/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час спільного шлюбу 27 січня 2012 року у них народився син ОСОБА_3. На теперішній час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з наведеним просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1040 грн.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, однак за участю її представника адвоката ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представника позивача ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд ухвалити заочне рішення та задовольнити позовну заяву.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що з 02 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Федорова), ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 219833, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 02 жовтня 2010 року, актовий запис № 570.

Під час спільного шлюбу 27 січня 2012 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 443746, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14 лютого 2012 року, актовий запис № 219.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно з угодою від 14 квітня 2017 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва № 285, виданого Головою Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії 02 січня 2002 року, має право на зайняття адвокатською діяльністю. Пунктом 2.1 цієї угоди передбачено, що правова допомога, надана ОСОБА_1, полягає у представництві інтересів позивача у Жовтневому районному суді м. Маріуполя у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а. с. 15).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу за складання позовної заяви у розмірі 400 грн долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру від 31 березня 2017 року № 3.

Таким чином, знайшов своє підтвердження факт того, що правова допомога адвоката надавалась позивачу саме у даній цивільній справі, надана особою, яка має право надавати таку допомогу, а позивач оплатила указані послуги адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 15, 79, 88, 160, 174, 197, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Федорова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 жовтня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 570, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Музика