УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 17467,62 грн.

В судовому засіданні 21.09.2017р. відповідач звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі. В огрунтування клопотання зазначила, що вимоги позивача про стягнення переплаченої пенсії у сумі 17 467,62 грн. ґрунтуються на прийнятті рішення начальником Добропільського ОУПФУ від 13.12.2016. за №146, яким скасовано рішення про призначення пенсії відповідачу від 09.09.2013р. за №2363. Вказане рішення органу ПФУ було прийнято на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016р. за №227/194/16-а, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р.

Відповідач зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016р. за №К/800/32712/16 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №227/194/16-а за позовом гр. ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Оскільки результат перегляду справи в порядку адмінітсративного судочинства вплине на правову оцінку доказів та результати розгляду цивільного спору, просить провадження по даній цивільній справі за позовом Добропільського ОУПФУ до неї, зупинити.

Представник позивача, ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, заперечувала проти клопотання відповідача. Зазначила, що ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили, а в касаційному провадженні дуже тривалий час справи не знаходять свого вирішення. Крім того, рішення УПФУ від 13.12.2016р. щодо скасування рішення про призначення пенсії відповідачу від 09.09.2013р., ОСОБА_2 не оскаржене. Тому, немає підстав зупиняти дане провадження до перегляду в ВАСУ адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, суд проходь до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Провадження у справі зупиняється на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України).

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Іншим судом, про який йдеться у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, у рішенні від 25.07.2002 р. по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача, заявлені у позові, ґрунтуються на висновках суду, зазначених в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016р., залишеною без змін ухвалою Донецькго апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р. у справі № 227/194/16-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

30.11.2016 року Вищий адміністративний суд України ухвалою по справі № К/800/3212/16 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 по даній адміністративній справі на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №227/194/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи характер заявлених вимог, суд вважає, що правильне встановлення обставин даної цивільної справи залежить від розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги позивача на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №227/194/16-а; обставини встановлені судовим рішенням безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду спору, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а задоволення касації може усунути обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов. Обставини, які переглядаються касаційним судом, мають безпосередній зв'язок з даною цивільною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Зазначене свідчить про пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 227/2458/17 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 227/194/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва