overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО ПРОСТО» суб»єкт оскарження Державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скарга на дії виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО ПРОСТО» 20 вересня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою скарги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО ПРОСТО» суб»єкт оскарження Державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скарга на дії виконавця .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2644/17
Провадження №:2-н/332/441/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 149/1780/17
У х в а л а

22.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на користь одного з подружжя, -

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на користь одного з подружжя

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 221 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви, до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 гривень.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено обєкти справляння судового збору та його розміри, відповідно до яких за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що в 2017 році становить 320 гривень.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір" в сумі 320 гривеень. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 гривень за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір (вказати пункт ... з таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір); код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, икладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на користь одного з подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 544/856/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „30 жовтня 2017 року о 15:15 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-774/10
Провадження № 6/280/21/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У матеріалах заяви міститься клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про розгляд заяви в режимі відеоконференції в Коростишівському районному суді Житомирської області, у зв'язку з віддаленістю вказаного районного суду.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

За ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В Коростишівському районному суді Житомирської області два зали судових засідань, із них один зал судових засідань облаштований для проведення відеоконференцій, тому у зв'язку з великою кількістю справ, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
пр. № 2-о/759/109/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, -

В с т а н о в и в :

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд визнатинедієздатним свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його - ОСОБА_1 опікуном недієздатного онука.

Ухвалою суду від 14.06.2017 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському центру судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

26.07.2017 до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком експерта.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 18.09.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.П. від здійснення правосуддя.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

Крім того, оскільки відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим провадження необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 204 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, відновивши провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 23 жовтня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/677/17
Провадження № 2/670/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

22 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому по справі належить відкрити провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

А тому, враховуючи суть позовних вимог, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, ст. 19 СК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 28 вересня 2017 року о 15.00 год.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1770/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування електроенергією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали вручено апелянту рекомендованим листом 095 08 серпня 2017 року.

Проте, станом на 21 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

з моменту її постановлення.

Суддя: Б. Б. Вініченко
провадження у справі відкрито 29.08.2017
провадження № 2/294/779/17
справа № 294/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 22.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині стягнення трьох відсотків річних, інфляції, моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 348 грн. 14 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 582 грн. 95 коп.

Проте апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1 817 грн. 47 коп.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 765 грн. 48 коп. (2 582 грн. 95 коп. - 1 817 грн. 47 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/863/17
Провадження №2/433/522/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Дата документу 18.09.2017
Справа № 320/6617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько