Справа № 473/2715/17
РІШЕННЯ

іменем України

"19" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ „Миколаївобленерго про скасування рішення філії ПАТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району з розгляду акта про ПКЕЕн № S7461 від 31 березня 2017 року, протокол № 151 від 01 серпня 2017 року, про здійснення перерахунку неврахованої лічильником електроенергії за середньомісячним споживанням за шість місяців.

На обґрунтування позову послалася на відсутність її вини у тому, що встановленим безпосередньо ПАТ „Миколаївобленерго" лічильником електроенергії не враховувалася електроенергія по фазі С, про що їй відомо не було.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. На обґрунтування незаконності такого рішення вказала, що її вини як споживача послуг в тому, що лічильником, в ході обстеження якого не було виявлено жодних ознак втручання, пошкодження лічильника або пломб, не враховувалася електроенергія по фазі С, не має. Позивач вказував на те, що про недоліки в роботі лічильника їй відомо не було, у звязку із чим вона не могла повідомити про них ПАТ „Миколаївобленерго.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити. Вказували на те, що дійсно жодної пломби на лічильнику пошкоджено не було, а відтак, факту втручання в його роботу позивачем немає, що було констатоване комісією при розгляді акту про порушення. Проте, на їх думку позивачка мала би зрозуміти, що нею споживається, згідно показань лічильника, замало електричної енергії, а відтак, позивач була зобов'язана повідомити про неналежну роботу лічильника енергопостачальника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, дослідивши і оцінивши надані сторонами докази, вислухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № 701070 від 19.08.2009 р. між ПАТ „Миколаївобленерго (Вознесенською філією) та ОСОБА_1 існують договірні правовідносини з приводу поставки та користування електричною енергією.

За умовами договору ПАТ «Миколаївобленерго», як особа, що надає послуги, зобов'язалося забезпечити надійне постачання електричної енергії до будинку позивача, а останній, як споживач, у свою чергу, своєчасно і у повному розмірі її оплатити, а також дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті Споживача, невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію.

Згідно п. 15 цього Договору передбачено відповідальність Споживача за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень і приписів Державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку, пошкодження приладів обліку, розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Актом технічної перевірки електроустановки побутового споживача 10/03/2017р., проведеною представником ПАТ „Миколаївобленерго в присутності Споживача за адресою: с. Прибужани вул. Нова буд. № 4а встановлено відсутність механічних пошкоджень приладу обліку, а також відповідність фазування схемі підключення згідно паспортних даних лічильника. Встановлено факт неможливості доступу до облікових кіл, клемних затискачів та безпосередньо до лічильника. За результатами перевірки встановлено відповідність вимогам приладу обліку.

Згідно акту про порушення S 7461 від 31.03.2017 р. також зафіксовано наявність та непорушність усіх пломб. (а.с.7) Проте, при цьому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.42 ПКЕЕн, яке полягало в пошкоджені розрахункових засобів обліку, а саме пошкоджено корпус приладу обліку, лічильник не враховує струм по фазі С, що призвело до зміни показів приладу обліку. Процедура проведення перевірки фіксувалася за допомогою фото фіксації.

Згідно пояснення до акту інспектора ЕН групи енергоінспекції ОСОБА_4, при проведенні технічної перевірки абонента ОСОБА_1 за адресою: с. Прибужани, вул.. Нова 4 а, було виявлено, що кожух лічильника пошкоджено, а саме передня кришка приладу обліку відламана від кріплень, що дає змогу зняти її взагалі, також пошкоджені деталі схеми приладу обліку, але це можливо виявити лише відкривши ЗПО. Також було виявлено, що фаза С не враховує спожиту електричну енергію в повному обсязі.

За результатами розгляду акту про порушення від 31.03.2017 згідно спірного протоколу № 151 від 01.08.2017 р. засідання комісії філії ПАТ „Миколаївобленерго Вознесенського району, на якій позивач був особисто присутній, комісія прийняла рішення про визнання споживача не причетним до порушення ПКЕЕн, що визнавалося також і представниками відповідача в судовому засіданні та за результатами експертної оцінки № 45/57 від 10.07.2017 року було вирішено розрахунок за актом не проводити, однак було вирішено здійснити нарахування неврахованої лічильником електроенергії за середньомісячним споживанням за 6 місяців (із 01.09.2016 року по 31.03.2017 рік). Відповідно до довідки від 28.07.2017 року, що була надана представником відповідача в судовому засіданні, позивачу була нарахована заборгованість станом на 28.07.2017 року в розмірі 1155,77 грн.

Всі відносини з користування електроенергії врегульовані ст.714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електроенергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, п.42 яких передбачено обов'язок побутового споживача забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача та невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку.

Відповідно до ст.27 Закону "Про електроенергетику" в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі і порушення правил користування електроенергією.

Для визначення розміру збитків, завданих порушенням ПКЕЕн підлягає застосуванню Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затверджена постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року.

Згідно положень ст.ст. 11, 526 ЦК України зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що цими актами не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст..ст. 610, 614 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання зобов'язань за договором споживання ним електричної енергії в обсязі існуючих показань приладу обліку спожитої електроенергії сплачував за враховану приладом обліку спожитої електроенергії, ознак втручання його в роботу приладу обліку спожитої електричної енергії не виявлено. Як не виявлено і пошкоджень приладу обліку та пломб, переданих йому на зберігання.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 побутовий споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 Правил уразі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору) побутовому споживачу Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Отже, вказані наслідки наступають лише в разі визнання споживача причетним до порушень Правил користування електричною енергією. В даному випадку, констатувавши той факт, що споживач ОСОБА_1 не причетна до порушення ПКЕЕн, при цьому відповідач прийняв рішення не нараховувати збитки за актом, що також було підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, останній не мав права застосовувати будь які інші не передбачені Методикою, негативні наслідки відносно споживача.

Недоліки в роботі приладу обліку електричної енергії згідно пояснень самого представника відповідача, допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, неможливо було виявити в ході зняття показань з приладу обліку та під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Виявлення порушення відбулося лише в ході дослідження внутрішньої частини приладу обліку фахівцями ПАТ „Миколаївобленерго після зняття усіх пломб з цього приладу обліку. Прилад обліку електричної енергії, що встановлений у позивача, обліковував електричну енергію та її оплата споживачем ОСОБА_1 проводилася відповідно до знятих показань.

Достовірних доказів того, що позивач був обізнаний щодо факту невірної роботи приладу обліку, мав можливість доступу до його внутрішнього устаткування та умисно або з необережності не виконав свого обов'язку щодо повідомлення енергопостачальної організації щодо цього, суду не надано. А припущення представника відповідача щодо цього не може бути покладено в основу рішення щодо необхідності застосування санкцій безпосередньо за існування виявленого порушення.

У звязку із чим таке рішення, а саме - рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Вознесенського району з розгляду акта про порушення ПКЕЕн № S7461 від 31 березня 2017 року, протокол № 151 від 01 серпня 2017 року, має бути скасоване.

Керуючись ст. ст. 14,209,212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Вознесенського району з розгляду акта про порушення ПКЕЕн № S7461 від 31 березня 2017 року, протокол № 151 від 01 серпня 2017 року, про здійснення перерахунку неврахованої лічильником електроенергії за середньомісячним споживанням за шість місяців.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Ротар