overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2602/17 20.09.2017
Провадження №22-ц/784/2132/17
Справа № 487/2602/17
Провадження №22-ц/784/2132/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржила його в порядку, визначеному розділом V главою 1 ЦПК України, тобто шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження, постановлених у цих справах заочних рішень.

З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено, що право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідністю попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК України.

Зокрема, відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.

Лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Cправа № 127/7613/17
Провадження № 2/127/3185/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради.

З'ясувавши думку представника позивача з приводу вказаного питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 міську раду слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Так, відповідно до листа Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 07.09.2017 року за № 1381/0116, спадкова справа на майно ОСОБА_6, померлого 24.01.1994 року, в Третій вінницькій державній нотаріальній конторі не відкривалася. Тому, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міську раду. Так, як ухвалення рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_5 міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_5 міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1800/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

25.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовна заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2/234/4595/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зняття арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зняття арешту з автомобіля.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки № 2.3/5003 від 06.09.2017 року, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме, зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зняття арешту з автомобіля, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.09.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 727/7466/17
Провадження № 2/727/1665/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивачів.

Судом зясовані докази якими позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 27 вересня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 360/1841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Одночасно позивачкою було подано заяву про покладення обов'язку сплати судового збору на відповідача, як на особу, яка винна у розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що вирішення питання стягнення судового збору з відповідача під час відкриття провадження у справі не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, подання такої заяви не звільняє позивача від необхідності виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, то, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.88, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4730/17
Провадження №2-н/761/99/2017
01 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4362/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

15.08.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із не задовільним станом здоровя.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути

відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до другого попереднього розгляду, зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у другому попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 13 годині 55 хвилин у залі суду № 8/3.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на другому попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в друге попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 580/218/17
Номер провадження 2-о/580/39/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" лютого 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

з участю секретаря Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю призначити до розгляду в судовому засіданні 07.03.2017 року о 08:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/2871/15-ц
Провадження № 2/636/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

15 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміної О.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду № 02-09/47 від 13.09.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у звязку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Дьоміної О.П. на роботу на посаді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року справу розподілено судді Гуменному З.І.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 636/3591/14-ц.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2275/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радизвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 524/6039/17
Провадження № 2/524/2424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 25.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка