overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення відправлення «Укрпошта» заявник копію ухвали отримав 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки заявником не виправлені.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 серпня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 484/1700/17
Провадження № 2/484/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/754/428/17
Справа № 754/6394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЖУРАВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ПУЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/634/17
Провадження № 2/741/345/17
У Х В А Л А

м. Носівка 23 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя О.В. Киреєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1163/17
номер провадження 2/695/884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Бреусі В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Альфа-банк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час перерви до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банку про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13.06.2014 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає до сумісного розгляду із вищезазначеним позовом, так як позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банку про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13.06.2014 року до сумісного розгляду з первісним позовом ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії зустрічної позовної заяви з доданими документами направити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ Альфа-банку .

У зв`язку з неявкою сторін та необхідністю вручення матеріалів зустрічного позову, враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток відкласти розгляд даної цивільної справи на 19 липня 2017 року на 09.00 год.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 688/1297/17
№ 2/688/687/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2017 року з участю сторін.

В строк до 01 червня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/537/963/2017
Справа № 537/3085/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09 березня 2011 року в розмірі 11 777 грн. 19 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

Статтею 109 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№3392/01-27 від 01 серпня 2017 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: місто Кременчук, вулиця генерала мана гароваАДРЕСА_1 з 27 листопада 2012 року; вибув за адресою : місто Кременчук, вулиця Миру, будинок 13.

Зазначена адреса, а саме вулиця Миру в місті Кременчуці не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, оскільки відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», а також розяснює позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Керуючись статтями 109, 121 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в строк пять днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 272/548/17
Провадження № 2/272/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/548/17, провадження № 2/272/465/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2763/17 Номер провадження 22-ц/786/2483/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліметів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:20 год. 26 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/170/17
Провадження № 2-о/327/13/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

24.05.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області,про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 718/1942/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.09.2017 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/535/17

№ 2/610/367/2017

м. Балаклія 14.09.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

В порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається, з ним можливо буде ознайомитися з 19 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. Титова, 87, укладений 12 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 578/662/17
провадження № 2/578/293/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 265/2933/17
Провадження № 2/265/996/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Погорєлко К.Е.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні.

У судовому засіданні судом при дослідженні письмових доказів було встановлено, що представник позивача надав заяву про витребування з ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" довідки про нараховану і невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 11.02.1988р. по теперішній час та довідку про розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 2015р.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" відомості щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про розмір компенсації за несвоєчасну виплату ОСОБА_1 заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №220/746/17
Провадження № 2-о/220/167/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина