overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/207/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року у цивільній справі № 127/17279/15-ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 вересня 2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання № 4215/17-21/844 від 29 серпня 2017 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05 вересня 2017 року судом було направлено лист до Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 127/17279/15-ц для витребовування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

18 вересня 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 127/17279/15-ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 601/1387/17
Провадження № 2/601/826/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 551/237/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 травня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року № 551/237/17,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ № 551/237/17 про стягнення з ТОВ «Гадячсир» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 7255,87 грн., а також судових витрат у сумі 150 грн.

Копію вказаного наказу боржник отримав 12 травня 2017 року.

19 травня 2017 року боржником ТОВ «Гадячсир» подана заяву про скасування судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху або без розгляду відсутні.

За таких умов приходжу до висновку про необхідність прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та призначення судового засідання з вказаного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року № 551/237/17 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 02 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 199/9477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено на час вступу правонаступників після смерті ОСОБА_6, який помер 21.09.2016 року.

У звязку із тим, що сплинув шестимісячний термін виявлення правонаступників після смерті ОСОБА_6, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року на 14-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 214/2385/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено у зв"язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

24 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 годину 27 червня 2017 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 654/2445/15-ц
Провадження №6/654/70/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7110,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 26.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №654/2445/15-ц про стягнення ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Кредекс фінанс» в розмірі 7110,08грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи: Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1682/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати за позивачами право власності за спадщиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1682/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною.

Призначити судовий розгляд справи на 12.10.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 589/2680/17
Провадження № 2-н/589/343/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8276 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
справа № 642/2471/17
провадження № 2/642/1119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у звязку з тим, що позивач не надав докази сплати судового збору.

Відповідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 8000,00)

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору, або докази, на підставі яких він звільнений від його сплати.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський.
Справа №591/2905/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1445/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського національного аграрного університету

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського національного аграрного університету

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сумського національного аграрного університету задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Компенсувати Сумському національному аграрному університету за рахунок держави 2112 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумського національного аграрного університету 704 грн. у рахунок компенсації сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 149/2431/17
Провадження №2/149/1162/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2017р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач суду просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти та просить суд натади строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до 20 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
У Х В А Л А

Справа №348/1717/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гураш М.В.

19.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №192 від 19.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:00 годину 22.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний №408/1996/17-ц
Провадження №2-о/408/211/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 28 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3795/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5989/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.