overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3693/17
Провадження№ 2-о/266/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 572/1264/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою САРНЕНСЬКОГО РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненський РВ ДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 572/1264/15-ц від 14 серпня 2015 року, виданого Сарненським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Водозабір» про стягнення 44 425 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Із поданої заявником заяви встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист № 572/1264/15-ц від 14 серпня 2015 року, виданий за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Водозабір», відсутній, через що є підстави вважати, що вказаний вище виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Із оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 572/1264/15-ц вбачається, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року з Державного малого підприємства «Водозабір» на користь ОСОБА_1 стягнуто 44 425 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Відповідно до матеріалів вказаної вище цивільної справи виконавчий лист 20 серпня 2015 року було вручено стягувачу для звернення до виконання.

Із наданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 9 листопада 2015 року в.о.начальника відділу ДВС Сарненського РУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/12/64 від 14 вересня 2015 року, оригінал якого на даний момент, відповідно до поданого заявником подання, відсутній в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа № 572/1264/15-ц, а тому заява Сарненського РВ ДВС підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву САРНЕНСЬКОГО РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області у цивільній справі № 572/1264/15-ц за рішенням від 24 липня 2015 року про стягнення з ДМП «Водозабір» на користь ОСОБА_1 44 425 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2531/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Сало Т. Б.

Оніщук В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики ВМР до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29.08.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 09.10.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Сало Т. Б. Оніщук В. В.
Справа № 324/1355/17
Провадження № 2/324/671/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.114,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.114,119-120,122,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи, а також визначення кола осіб, які беруть участь у справі, здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлої 10 вересня 2012 року ОСОБА_2, а також копію заповіту від її імені за його наявності. В разі відсутності спадкової справи і заповітів повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, відповідачу і державному нотаріусу для виконання.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/2887/17
Провадження №2-н/157/1/17
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги адвокатом просить стягнути із боржника.

Як вбачається із вказаної заяви, рішенням Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 року із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 170 грн. на кожну дитину з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1, звернувшись із даною заявою, фактично має на меті змінити розмір та спосіб стягнення аліментів.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити розяснивши заявнику її право на звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 100 ч. 4 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, статтями 181, 192 СК України -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з такими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/998/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року призначено у справі почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи і виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 204, 302, 304 ЦПК України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 12 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_1

-за адресою АДРЕСА_1;

-за допомогою SMS- повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

●Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

●Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №242/2190/17
Провадження №2/242/1046/17
22 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 31.05.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 14.06.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 27.01.2015 року. Просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №468735, виданого 15.05.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 14.06.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 109.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №109 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 161/3432/17
Провадження № 2/161/1805/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, служби у справах дітей Луцької міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 208-209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 29, 295 ЦК України, ст.ст. 57, 125, 128-129, 148, 160 СК України, ст.ст. 7, 8, 12, 20 Конвенції про права дитини, суд

В И р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 2595 від 12.10.2009), а саме:

-виключивши відомості про ОСОБА_2 як про батька дитини, записати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України;

-змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Зобов'язати Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 2595 від 12.10.2009).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/337/1053/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року явка представника ПА КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке призначено на 07 вересня 2017 року на 10-30 годин визнана обовязковою.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Враховуючи, що позивач знаходиться у м. Дніпро та представник позивача не має можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпра, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Самарському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районному суду міста Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) та позивачу.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5391/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5736/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та державного виконавця Червонозаводскього відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та державного виконавця Червонозаводскього відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 вересня 2017 року о 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
№ 317/1647/17
№/п 2/317/804/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузиної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.07.2017 року справу було призначено до розгляду.

03.08.2017 року від відповідача ОСОБА_2, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3, яка відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2017 р. була залишена без руху.

10.08.2017 року, до суду від відповідача ОСОБА_2, надійшла уточнена зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3

Суд, вважає можливим прийняти уточнений зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 та об»єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки вказані позови взаємопов»язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, адже предметом розгляду є стягнення аліментів та визнання батьківства.

Керуючись ст. ст.ст.122- 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 та об»єднати в одне провадження із справою № 317/1647/17 №/п 2/317/804/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер № 317/1647/17 №/п 2/317/804/2017.

Ухвала суду остаточна.

Суддя : О.М. Ачкасов