overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Позивач відповідно до ст. 137 ЦПК України просить витребувати: у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 (смт. В.Лепетиха вул. Соборна. 4), завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 30.09.2002 р. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, яка буде доказом прийняття мною спадщини за законом після смерті брата та відсутності прийняття спадщини іншими спадкоємцями; у відділі Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області (смт. Велика Лепетиха вул. Соборна, 4) відомості про отримання ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС № 008207 від 14.12.1996 року, який зареєстрований за № 305 на земельну ділянку, яка розташована на території земель колишнього КСП «Заповіт Ілліча» Великолепетиської селищної ради, вартості вказаної земельної частки (паю), а також належним чином завірену копію вказаного сертифікату.

Керуючись ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. на 29.09.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 29.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 (смт. В.Лепетиха вул. Соборна. 4), завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 30.09.2002 р. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, яка буде доказом прийняття мною спадщини за законом після смерті брата та відсутності прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області (смт. Велика Лепетиха вул. Соборна, 4) відомості про отримання ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС № 008207 від 14.12.1996 року, який зареєстрований за № 305 на земельну ділянку, яка розташована на території земель колишнього КСП «Заповіт Ілліча» Великолепетиської селищної ради, вартості вказаної земельної частки (паю), а також належним чином завірену копію вказаного сертифікату.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1506
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявник звернувся до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/255/17 Номер провадження 22-ц/786/1345/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:30 год. 31 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 594/1041/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 0,93 га, кадастровий номер :01:001:0542, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_1 та приватним агропромисловим підприємством «Агропродсервіс» та визнати поновленим договір оренди землі земельної ділянки площею 0,93 га від 10 січня 2010 року, укладений між агропромисловим підприємством «Агропродсервіс» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 вересня 2010 року.

Як вбачається з повідомлення Борщівської міської ради Тернопільської області від 14 вересня 2017 року №1743/02-18, наданого на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (актовий запис 321 24.10.2016).

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер, відтак, до померлої особи позов не може бути пред'явлено.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження в справі за даним позовом слід відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 29, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/4628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно.

22 травня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Усика Г.І., Соколової В.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи - Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту», Спільне українсько-американське підприємство «Українська бізнес інформаційна служба УБІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бізнес інформаційна служба УБІС», Державне підприємство «Державно науково-дослідний центр залізничного транспорту України» про відшкодування збитків, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 16 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді Г.І. Усик

В.В. Соколова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2017 року м. Славутич Справа № 377/106/17
Провадження № 2-н/377/1/17
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2959 гривень 74 копійки та судових витрат у розмірі 800 гривень, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н. Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
пр. № 2/759/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та з вимогою про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача просить витребувати від Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області (08533, Київська область, Фастівський район, село Дмитрівка, вул.Кільцева,18) інформацію про рішення, розпорядження, тощо або інший документ, на підставі якого було виділено земельну ділянку ОСОБА_1 у Садівничому товаристві «Воздушний транспорт», яка знаходиться у с.Півні, Фастівського району та відноситься до відання та підпорядкування Дмитрівської сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для встановлення переліку та розміру майна набутого подружжям у період шлюбу, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області (08533, Київська область, Фастівський район, село Дмитрівка, вул.Кільцева,18), інформацію про рішення, розпорядження тощо або інший документ, на підставі якого було виділено земельну ділянку ОСОБА_1 у Садівничому товаристві «Воздушний транспорт», яка знаходиться у с.Півні, Фастівського району та відноситься до відання та підпорядкування Дмитрівської сільської ради.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.09.2017 Справа 642/4564/17;
Провадження №2/642/1684/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до 2гої Харківської державної нотаріальної контори; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12.09.2017.

В позовній заяві позивач вимагає визнати неправомірними дії державного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2гої Харківської державної нотаріальної контори; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 215/2457/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 09.11.2017 р. о 09-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/877/17
Провадження №2-о/472/106/17
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18 вересня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконаня про необхідність заявити самовідвід з підстав уникнення сумнівів в необ'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 є дружиною судді Кучерявенка С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/877/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

Передати цивільну справу № 472/877/17 за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко