Справа № 286/1448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Овруцькому районі до ОСОБА_3 , ТОВ " Овруцький молочнокосервний комбінат" про визнання нещасного випадку не пов"язаного з виробництвом , акту Н-5 в частині визнання нещасного випадку пов"язанм з виробництвом і акту Н-1 про цей випадок не дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» в якому просить скасувати акт складений за формою Н-1, а в акті Н-5 скасувати висновок в частині визнання нещасного випадку пов»язаного з виробництвом, визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 23.12.15 року не пов»язаним з виробництвом та стягнути з ТОВ « Овруцький молочноконсервний комбінат» судовий збір в сумі 1378 грн.. Позов обґрунтовує тим, що ТОВ ««Овруцький молочноконсервний комбінат» було проведено розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року з майстром з ремонту технологічного устаткування даного підприємства ОСОБА_3, який о 10.30 год., під час виконання обов»язків та завдань роботодавця за режимом роботи підприємства, знаходячись у підсобному приміщенні ремонтно-механічного цеху на території комбінату отримав тілесні ушкодження.

Комісія з розслідування нещасного випадку дійшла висновку, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_3 , є пов'язаним з виробництвом, в зв'язку з чим були складені Акти по формі Н-5 та Н-1 від 04.01.2016 року..

З висновком комісії не погодився позивач висловивши окрему думку. В якій зазначив , що ОСОБА_3 під час виконання своїх трудових обов'язків 23 грудня 2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичною довідкою, і рівень алкоголю в його крові становив 2,37 %. Такий стан сп'яніння відповідає сильному алкогольному сп»янінню. Відтак саме перебування ОСОБА_3 в стані сильного сп'яніння є основною причиною нещасного випадку, що дає підстави для невизнання його таким, що пов'язаний з виробництвом, в силу п.п.4 п. 16 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №1232.

Позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представники ТОВ ««Овруцький молочноконсервний комбінат» та третьої особи в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ,свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, пов'язаний з розслідуванням нещасного випадку та оформленням відповідних Актів про це.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року з майстром з ремонту технологічного устаткування ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» ОСОБА_3 під час виконання обов»язків та завдань роботодавця за режимом роботи підприємства стався нещасний випадок, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, геморагічний забій головного мозку, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку.

24.12.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруцький МКК» наказом №66 було створено комісію по розслідування нещасного випадку.

04.01.2016 року комісією по розслідуванню причин та обставин травмування ОСОБА_3 складено Акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 та Акт розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2015 року о 10.30 год. за формою Н-5. Даним Актом проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5, визнано нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_3 таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки стався під час виконання ним трудових обов»язків та завдань роботодавця за режимом роботи підприємства. ОСОБА_3, перебуваючі в стані алкогольного сп»ягніння, не дотримувався правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої дисципліни, чим порушив п.4.2 посадової інструкції майстра з ремонту технологічного устакування .

Одночасно зі складанням Актів за формами Н-1 та Н-5 членом комісії - начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Овруцькому районі було викладено окрему думку, згідно з якою він вважає причиною нещасного випадку стало перебування потерпілого ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння (2,37 проміле), який характеризується як тяжке алкогольне отруєння і він не міг надавати та контролювати виконання денного завдання підлеглими-робітниками ремонтно-механічної майстерні. Тому згідно пп.4 п.16 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків …» за №1232, цей випадок має кваліфікуватись як не пов»язаний з виробництвом та має бути складено тільки акт за формою Н-5.

Як слідує зі ст.13, 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції станом на час складання Актів) страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення нормативних актів про охорону праці застрахованим, також є страховим випадком. Порушення правил охорони праці застрахованим, яке спричинило нещасний випадок або професійне захворювання, не звільняє страховика від виконання зобов'язань перед потерпілим. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Згідно пункту 15 постанови КМ України №1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є згідно підпункту 1 - виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні.

Так згідно з підпунктом 4 п.16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком.

Згідно токсилогічного дослідження від 31.12.15 року у крові відібраній 23.12.15 року о 14год.50хв. у ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,37 %о (проміле), що відповідає важкому ступеню алкогольного сп"яніння , тому нещасний випадок який стався з відповідачем не може бути визнаним таким, що пов"язаний з виробництвом.

До пояснень представника відповідача стосовно того , що її довіритель не вживає спиртних напитків так , як хворіє , а кров відібрану в прийомному відділенні Овруцької ЦРЛ у її довірітеля медичні працівники могли переплутати, суд відноситься критично. Оскільки її пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 (зав. травматологічним відділенням) , який в судовому засіданні підтвердив , що дійсно під час чергування 23.12.15 року він оглядав ОСОБА_3, який на той час був без свідомості , запаху спиртних наповів від останнього він не відчув, але за правилами у відповідача була відібрана кров, для встановлення вмісту алкоголя в крові травмованого. Переплутати відібрану кров технологічно неможливо . Свідок ОСОБА_6 пояснила , що підчас чергування в Овруцькому відділенні швидкої допомоги 23.12.2015 року вона виїжала по виклику на територію Овруцького МКК та надавала невідкладну медичну допомогу травмованому поставивши крапельницю з фізрозчином, лікарських препаратів на спирту вона пацієнту не вводила та не давала. Таким чином судом встановлено, що алкогольне сп'яніння ОСОБА_3 23.12.2015 року не зумовлене виробничим процесом чи втручанням сторонніх осіб з метою безпідставного його звинувачення у вживанні спиртних напоїв, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» пілягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати акт від 04.01.2016 року складений комісією ТОВ " Овруцького молочноконсервного комбінату" по розслідуванню причин та обставин травмування ОСОБА_3 за формою Н-1, а в акті форми Н-5 складеному комісією ТОВ " Овруцького молочноконсервного комбінату" про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2015 року скасувати висновок в частині визнання нещасного випадоку пов"язаного з виробництвом та визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 23.12.2015 року не пов"язаним з виробництвом.

Стягнути з ТОВ " Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь ВВД ФССНВ в Овруцькому районі 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький