Справа № 640/8381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вона з подальшим уточненням просить зобов'язати відповідача не перешкоджати та надавати можливість позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, 14.03.2011р.н. та визначити спосіб такої участі наступним чином: перша, третя неділя місяця з 10.00 год. по 20.00 год., щопонеділка та щоп'ятниці з 17.30 год. до 20.00 год. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 13.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу у сторін народилась дитина. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір'ю, тобто відповідачем, проте позивач належним чином виконував свої батьківські обов'язки, а саме: передавав відповідачу гроші кошти на утримання доньки та намагався постійно приймати участь у вихованні доньки та проводити з нею час, наскільки це дозволяла відповідач. Відповідач часто чинила перепони у спілкування дитині разом з позивачем. Однак, останні два місяці відповідач не дозволяє позивачу спілкуватись з донькою, оскільки позивач познайомив доньку зі своєю новою дружиною, що не сподобалось відповідачу. Неодноразові намагання позивача вирішити мирним шляхом проблему у спілкуванні та вихованні доньки не принесли жодного результату. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідача, якою вона перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні дитини та взагалі вільно спілкуватись з донькою, порушуються не тільки батьківські права позивача, а ще й шкодить інтересам та потребам їх доньки.

Представник позивача ОСОБА_3 після написання заяви про уточнення позовних вимог в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила проводити подальший розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей ДПСП ХМР в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у свою відсутність та додав до неї письмовий висновок щодо доцільності встановлення порядку участі позивача у вихованні доньки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року було розірвано.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає з відповідачем.

Позивач на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, противопоказань не має, є працездатним, а саме займає посаду директора у ТОВ «Земводбудпроект», до суду надані копії дублікатів квитанцій на перерахування відповідачу коштів на утримання дитини, також позивач сплачував за лікування зубів дитини.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 23.06.2017 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копією паспорта позивача, де створені належні умови для перебування та проживання.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як визначено принципом 7 Декларації про права дитини, найкраще забезпечення інтересів дитини повинне бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на його батьках. Дитині повинна бути забезпечена повна можливість ігор і розваг, які були б спрямовані на її розвиток та освіту.

Статтею 27 Конвенції про права дитини кожній дитині гарантовано рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Матеріалами справи та в судовому засіданні підтверджується, що між сторонами погіршились стосунки.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

З метою забезпечення виключно прав та інтересів дитини, за Висновком УССД ДПСП ХМР від 16.08.2017 року № 472, вважається за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визначивши час: перша, третя неділя місяця з 10.00 год. до 20.00 год., щопонеділка та щоп'яниці з 17.30 год. до 20.00 год. Підстав не довіряти висновку у суду не має та з котрим погоджується також представник позивача в повному обсязі.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений Сімейним кодексом України.

Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення

з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на виховання доньки.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначений третьою особою - Управлінням служб у справах дітей ДПСП ХМР порядок спілкування буде сприяти психологічній стабільності малолітньої дитини та її позитивному розвитку і вихованню. Тому, суд задовольняє позов та виходить з того, що позивач має бажання брати активну участь у вихованні доньки, піклуватись про неї та допомагати їй матеріально, та з того, що таке спілкування сприятиме нормальному розвитку дитини. Крім того, позивач має право брати участь у вихованні малолітньої доньки, а позбавлення його права спілкуватись з донькою та брати участь у її вихованні і виявляти турботу про неї може позбавити останню родинних зв'язків з батьком, любові та турботи з його боку.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,88,169,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 147, 153, 157, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перешкоджати та надавати можливість батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час наступним чином: перша, третя неділя місяця з 10.00 години до 20.00 години, щопонеділка та щоп'ятниці з 17.30 годин до 20.00 години.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -