Провадження № 8/344/3/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів за минулий період, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, а в червні 2016 року на виконання вказаного рішення суду було видано три виконавчі листи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами мотивуючи тим, що підставою для прийняття вказаного рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій формі за минулий період було те, що ОСОБА_2 не надала жодних належних та допустимих доказів того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з ОСОБА_3, але не змогла їх одержати у звязку із ухиленням ОСОБА_3 від їх сплати. Однак, на поданий ОСОБА_4 запит від 27.04.2016 року про надання інформації керівник апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 надав копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.10.2009 року по цивільній справі №2-4769/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, якою зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Тому зазначені відомості стали відомі ОСОБА_2 після отримання відповіді на запит від 27.04.2016 року. Просила переглянути рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року у справі №344/138/16-ц в частині стягнення аліментів за минулий період, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 у твердій грошовій формі за період з 11.01.2013 року по 11.01.2016 рік у розмірі 18000,00 грн. (з розрахунку 500,00 грн. на місяць), стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7 у твердій грошовій формі за період з 11.01.2013 року по 11.01.2016 рік у розмірі 18000,00 грн. (з розрахунку 500,00 грн. на місяць).

В судовому засіданні 16.11.2016 року представник заявниці заяву підтримала з мотивів наведених в заяві, просила рішення від 17.03.2016 року скасувати.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні 16.11.2016 року проти задоволення заяви заперечили, оскільки представником заявниці не доведено, що зазначені обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи, не зазначено посилання на докази, що саме перешкоджало їй ще під час розгляду справи №344/138/16-ц звернутись до Івано-Франківського міського суду із запитом, відповідь на який одержано 27.04.2016 року, що, на думку заявниці, є нововиявленою обставиною, не доведено, що ухвала Івано-Франківського міського суду від 21.10.2009 року якимось чином вплине на рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року у справі, яке представник заявниці просить переглянути, на права та обовязки сторін. Просили в задоволенні зазначеної заяви відмовити.

В судове засідання, призначене на 28.02.2017 року заявниця та її представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 28.02.2017 року не зявились, 28.02.2017 року подали до суду заперечення, в якому просили в задоволенні заяви відмовити та заяву, в якій просили проводити розгляд заяви без їх участі (а.с.160, 161).

З врахуванням ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі наданих ними пояснень в попередніх судових засіданнях та наявними матеріалами справи та заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяви, беручи до уваги надані суду пояснення судом встановлено.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року по справі №344/138/16-ц, провадження №2/344/360/16 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь та на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (пятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 11 січня 2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь та на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (пятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 11 січня 2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 твердій грошовій формі за період з 04.01.2013 року по 04.01.2016 рік у розмірі 18000,00 грн. (з розрахунку 500,00 грн. на місяць) та аліментів на утримання ОСОБА_7 у твердій грошовій формі за період з 04.01.2013 року по 04.01.2016 рік у розмірі 18000,00 грн. (з розрахунку 500,00 грн. на місяць), суд виходив з того, що, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з ОСОБА_3, але не змогла їх одержати у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від їх сплати (а.с.138-140).

З метою можливого встановлення доказів того, що позивач вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у звязку з ухиленням відповідача від їх сплати ОСОБА_4 було подано запит від 27.04.2016 року.

Згідно відповіді керівника апарату Івано-Франківвського міського суду №29899 від 12.05.2016 року, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направлено копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.10.2009 року по справі №2-4769/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, згідно якої зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2 (а.с. 130).

Стаття 361 ЦПК України містить виключний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами і такими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Проте, представником заявниці не надано суду жодних доказів того, що заявниці не було відомо про винесення ухвали Івано-Франківським міським судом від 21.10.2009 року по справі №2-4769/2009 під час розгляду справи №344/138/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, тому ця обставина не є нововиявленою.

Щодо твердження представника заявниці, що у ході розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по зазначеній цивільній справі, ОСОБА_3, ухиляючись від сплати аліментів, змусив ОСОБА_2 написати заяву про відмову від аліментів, поставивши дану вимогу умовою надання заяви про згоду на виїзд дітей з України до Греції, то воно не підтверджене жодними доказами.

Згідно копії заяви від 22.02.2008 року, засвідченої приватним нотарусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованої в реєстрі за №702, ОСОБА_3 дав згоду на виїзд з України до Греції на постійне місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_2П.( а.с.134). В той час позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей визнано неподаною та повернуто позивачці ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 21.10.2009 року, тобто після надання ОСОБА_3 зазначеної згоди на виїзд дітей за кордон.

Таким чином, посилання заявниці, що ОСОБА_3 змусив ОСОБА_2 відмовитися від аліментів в обмін на отримання дозволу на виїзд дітей за кордон є необгрунтованим та надуманим.

Відповідно до п. 5 та 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів за минулий період є необгрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, а тому в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів за минулий період - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.