Провадження № 2/638/517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Лаурентіу-Клаудіу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - Клаудіу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований , згідно перекладу з англійської на українську мову, завіреного Приватним нотаріусаом ХМНО ОСОБА_3, Компетентним органом Сіная, на печатці зазначено Відділ реєстрації актів цивільного стану, район Прахова, Румунія, актовий запис № 78 від 21.11.2009 р.

Від шлюбу у них є дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивач зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбні відносини. Кожний з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім*ю.

Також позивачка зазначає, що на даний момент спільного господарства вони не ведуть та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилась. Від представника позивачки , ОСОБА_5, до суду надійшла заяву з проханням слухати справу за відсутності позивачки та її представника , позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Мозор».

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб , відповідно до перекладу з англійської на українську мову, завіреного Приватним нотаріусаом ХМНО ОСОБА_3, виданого Компетентним органом Сіная, на печатці зазначено Відділ реєстрації актів цивільного стану, район Прахова, Румунія, актовий запис № 78 від 21.11.2009 р., між ОСОБА_2 - Клаудіу та ОСОБА_7 21 листопада 2009 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження, відповідно до перекладу з англійської на українську мову, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_8 NH № 992232, виданого Місцевою радою муніципії Плоешть, ОСОБА_4 народився 15 травня 2011 року. Батьками є ОСОБА_4 Лаурентіу-Клаудіу та ОСОБА_1.

Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені.

Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « Мозор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-8,10,11,174,209,212,213- 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-115 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року , Компетентним органом Сіная, Відділом реєстрації актів цивільного стану, район Прахова, Румунія, актовий запис № 78 від 21.11.2009 р. розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «Мозор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: С.М. Наумова