АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/168/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 20 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_10, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_10, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за номером 1379.

Спірна квартира належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на власність на житло, виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 12 листопада 2001 року.

Позивач є інвалідом дитинства по зору 2 групи.

Починаючи з 1996 року позивач хворіє на шизофренію. Відповідно до довідки № 2554/01 -37/1 від 19 листопада 2015 року Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_8 перебуває під наглядом лікаря - психіатра з приводу шизофренії. Тобто на час укладення даного правочину мала психічне захворювання (шизофренія), яке позбавляло можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2015року відповідно до ст.225 ч.1 ЦК України та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на спірну квартиру.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на необєктивність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначав, що оскаржуваним рішенням порушені її права, як власника квартири АДРЕСА_2, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2016 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду, а апеляційне провадження - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 291 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З апеляційної скарги вбачається, що 10 червня 2016 року ОСОБА_6 купила у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_3. Вказана квартира належала ОСОБА_11 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 1 червня 2016 року за реєстровим №575. (а.с. 132)

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, укладений 28 квітня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований за №1376. (а.с. 13-14)

Враховуючи наведене, при ухваленні рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 квітня 2015 року, судом першої інстанції не вирішувалось жодних питань щодо права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_5. За хронолічною послідовністю договір купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, на підставі якого апелянт набула право власності на спірну квартиру, відбувся після ухвалення рішення від 19 травня 2016 року, тому інтереси апелянта під час ухвалення оскаржуваного рішення порушені бути не могли.

За таких обставин, ОСОБА_6І, не є особою, яка відповідно до ст. 292 ЦПК України має право звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п.8 постанови пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на викладене, оскільки апеляційне провадження у справі було відкрите за апеляційною скаргою особи, права якої при ухваленні оскаржуваного рішення порушенні не були, колегія суддів закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_10, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду, а апеляційне провадження за цією скаргою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :