Справа № 462/5531/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4637/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08.02.2016 року відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному оскаржила ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 08 лютого 2016 року позов Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Нове" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ЛКП "Нове" 6088,46 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2012 року по 01 березня 2014 року.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 лютого 2016 року задоволено. Скасовано заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08.02.2016 року у справі №462/5531/15-ц за позовом Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Нове" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 лютого 2016 року не викликає труднощів в його розумінні, не припускає різного тлумачення.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїй заяві про роз'яснення заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц за позовом ЛКП "Нове" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, просять роз'яснити: в який спосіб було встановлено те, що стороні, яка бере участь у справі була належним чином доведена до відома інформація про час, день та місце розгляду даної справи, якщо в рішенні вказано, що "Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В описовій частині вказаного рішення вказано: "Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили."

Наведене є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, узгоджується з наступним абзацом в рішенні, де вказано, що "за таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів".

Колегія суддів вважає, що заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 лютого 2016 року постановлене відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому роз"ясненню не підлягає, в зв"язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк