overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1199/17 Провадження № 2/358/585/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Синиця», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотанням представника позивача витребуванодокази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Синиця», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року з 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3914/17
Провадження № 2/577/1487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 609/1165/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1165/17 від 12.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 12год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1380/17
Провадження № 2/601/822/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за користування грошима,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за користування грошима.

Попереднє судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 303/1708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мукачево, вул.Українська, 32, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Мукачево, вул.Глібова, 13/3, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 27 березня 2017 року. В задоволенні решти вимог відмовити. Крім того, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мукачево, вул.Українська, 32, на р/р 0003 в Банку ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів Мукачівський міськрайонний суд, , п.1.1 640 грн.

Однак у абзаці четвертому резолютивної частини рішення допущена описка, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, замість «Дурундак Юрія Юрійовича» зазначити «Дурунда Юрія Юрійовича».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 Справа №607/11692/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1172/17
Провадження № 2/321/527/2017
У х в а л а

21.09.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 12 вересня 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене об 11 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, представник відповідача в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Зважаючи на виконання судом вимог визначених ч.6 ст.130 ЦПК України, керуючись положеннями ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 661/486/17
Провадження № 2/661/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області розгляд зазначеної цивільної справи, за клопотанням представника позивача, був призначений в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 09,35 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» у судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року, о 09,35 годині.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 351/1910/17
Номер провадження №2/351/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року на 10.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації.

Зобов'язати третю особу надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/760/4847/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Пивоваров Олексій Костянтинович, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Грицаєнко Юлія Василівна, третя особа: Державний нотаріус дев"ятої Київської державної нотаріальної контори - Бочкова Ніна Григоріївна про скасування свідоцтва НОМЕР_1 від 22.08.2014 року, свідоцтва НОМЕР_2 від 10.03.2015 року, свідоцтва НОМЕР_3 від 10.03.2015 року, договору дарування № 1195 від 31.08.2016 року та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 03.07.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 06.07.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.09.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Пивоваров Олексій Костянтинович, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Грицаєнко Юлія Василівна, третя особи: Державний нотаріус дев"ятої Київської державної нотаріальної контори - Бочкова Ніна Григоріївна про скасування свідоцтва НОМЕР_1 від 22.08.2014 року, свідоцтва НОМЕР_2 від 10.03.2015 року, свідоцтва НОМЕР_3 від 10.03.2015 року, договору дарування № 1195 від 31.08.2016 року та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 31 січня 2018 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 551/654/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 551/65е/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/654/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

12 вересня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що разом з даним клопотання надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Сиволапа Д.С. розгляд клопотання проведено після вирішення питання заявленого відводу.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України постановлення судом ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, зважаючи на те, що відповідне клопотання представника відповідача жодним чином не обґрунтоване, а також те, що відповідач ПП «Агроекологія» розташоване на території Шишацького району Полтавської області, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу направити до відома представнику відповідача.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 572/3612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 28 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/2144/16-ц
Провадження № 2-п/334/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/294/17,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів задоволені у повному обсязі.

23 серпня 2017 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, представником позивачки суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини на які посилається відповідачка, заперечуючи проти позову, судом не досліджувались, а тому є таким, що заслуговують на увагу.

Таким чином, для зясування всіх обставин у справі, на які посилається відповідач у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2017року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів - скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 17.10.2017 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.