Справа №167/1465/16-ц
Провадження №2/167/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Стохід», розміром 3.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Переспівської сільської ради, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 06.12.2016 року. Дане спадкове майно належало на праві власності її бабі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті баби відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за законом, до кола спадкоємців ввійшла позивач, як онука спадкодавця, оскільки на час відкриття спадщини її батько ОСОБА_4, який був сином померлої ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Постановою державного нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності за законом на спадкове майно: земельну ділянку-пай, площею 3.53 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, що розташована на землях Переспівської сільської ради Рожищенського району після померлої її баби ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Переспівської сільської ради в судове засідання не з'явився, 04.01.2017 року подано до суду заяву, просять справу слухати у відсутності їх представника, проти позову не заперечують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), у землі, розміром 3.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Стохід», правонаступником якого є СТ ПОП «Стохід» та являється предметом спору по даній справі, що стверджується довідкою СТ ПОП «Стохід» № 58 від 12.12.2016 року (а.с.10), сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 06.12.2016 року (а.с.11), розпорядженням Рожищенської районної державної адміністрації № 109 від 28.03.1997 року та розрахунком до нього (а.с.52, 53-54), протоколом № 1 від 19.02.1993 року звітно-виборних зборів уповноважених членів агрофірми «Стохід» (а.с.61-62) .

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.09.2016 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю батька позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с.8), свідоцтвом про народження позивача (а.с.9), повторним свідоцтвом про смерть (а.с.7).

З свідоцтва про укладення шлюбу від 25.01.1986 року вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно ст.524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) онуки і правнуки спадкодавця за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Так-як спадкодавцем ОСОБА_3 заповіт на право на земельну частку (пай) у землі не складався, то спадкування відбувалося за законом. В силу вимог ч.2 ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 була позивач ОСОБА_1, як онука спадкодавця.

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки Переспівської сільської ради № 1406 від 20.12.2016 року спадкоємець за законом онука ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом догляду за будинком та садіння городу (а.с.12).

Згідно витягу № 1373/86-16 від 09.12.2016 року нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, частки (паю) становить 66804.76 грн. (а.с.13).

Згідно постанови Рожищенської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 6/02-31 від 17.01.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на право на земельну (частку) пай, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на ім'я померлої ОСОБА_3 (а.с.45).

З копії спадкової справи № 125 Рожищенської державної нотаріальної контори від 09.10.1995 року вбачається, що ОСОБА_7, як спадкоємиця за заповітом, посвідченим виконкомом Переспівської сільської ради 12.09.1990 року Р№9, звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 (а.с. 29-36).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.46).

З повідомлення 15- ї Київської державної нотаріальної контори № 1153/02-14 від 02.03.2016 року вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та перевірки книг обліку спадкових справ в період з 1997 року по 2017 рік спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 не заведена (а.с.57-58).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач є спадкоємцем за законом, фактично прийняла спадщину, тому позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Стохід», правонаступник СТ ПОП «Стохід», розміром 3.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Переспівської сільської ради, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 06.12.2016 року, який був виданий на ім'я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції від 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Стохід», правонаступник СТ ПОП «Стохід», розміром 3.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Переспівської сільської ради, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 06.12.2016 року, який був виданий на ім'я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч