overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та виключення записів з реєстру іпотеки та заборон,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 403/428/17
Провадження №2/403/185/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/428/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43951 грн. 70 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43951 грн. 70 коп.

Призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2110/17

Провадження № 2/126/843/2017

"22" вересня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2017 року позов задоволено.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Бершадського районного суду від 04.09.2017 року було допущено описки, а саме: не вірно зазначено по батькові позивачку "Афанасіївна" замість "Арсентіївна", у першому абзаці описової частини рішення після слів "відповідно до списку" замість слова "то" вказати слово "що", дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення доповнити словами "земельну частку (пай)".

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року.

По батькові позивачку замість "Афанасіївна" вказати "Арсентіївна", у першому абзаці описової частини рішення після слів "відповідно до списку" замість слова "то" вказати слово "що", дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення доповнити словами "земельну частку (пай)".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/369/3900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 25 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У х в а л а

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкасах на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 червня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкасах на дії та рішення державного виконавця та витребувано матеріали справи за вказаною скаргою.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 27 вересня 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 175/3242/16-ц
Провадження № 2/175/1293/16
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. в справі було відкрито провадження, однак у звязку з закінченням терміну повноважень, за автоматизованим розподілом, справу було розподілено на суддю Воздвиженського О.Л.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з закінченням строку повноважень судді Воздвиженського О.Л., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням заступника керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 20-р від 23 серпня 2017 року.

25 серпня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3535/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовомКрівінюк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У відкритті провадження в справі ухвалою суду від 15.09.2017 року на підставі ст.122,ч.2,п.1 ЦПК України було відмовлено.

Позивач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за подачу позову у сумі 3467 грн.

Керуючись ст.7,ч.1,п.3 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції №26010404 від 11.09.2017 року в сумі 1760,00 грн. та квитанції №0.0.848461577.1 від 14.09.2017 року в сумі 1707,00 грн., повернути ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 309/1956/17
Провадження № 6/309/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ДВС ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

В судове засідання державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити подання без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сам державний виконавець просить суд залишити вимоги викладені в поданні без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 669/954/17
Провадження № 2/669/527/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (опікуни) про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки у порушення вимог ст. 119 ЦПК України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» до заяви не додано жодного доказу того, що опікуни ОСОБА_3, якими є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, надали свою письмову згоду на госпіталізацію ОСОБА_3, до того ж, в матеріалах справи відсутні згоди опікунів на лікування, поміщення до психіатричного закладу та госпіталізацію ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві не усунуло, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (опікуни) про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу повернути територіальному медичному об'єднанню «Психіатрія» у м. Києві.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати територіальному медичному об'єднанню «Психіатрія» у м. Києві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 138/2297/17
Провадження №:2/138/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 31.10.2017 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 302/1152/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.09.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Міжгірського районного суду від 10.12.2014 р. по справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

ЗУ "Про судовий збір" ст. 4 ч.2 п.6 встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник в заяві просить переглянути рішення суду від 10.12.2014 року по цивільній справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Позивачкою по справі № 302/1152/14-ц ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 462,22 грн..

Отже, заявнику при подачі зазначеної заяви слід було оплатити судовий збір в сумі 508 грн. 45 коп.. Натомість, заявником при зверненні до суду з цією заявою такий не сплачено та відповідно квитанцію про сплату судового збору до заяви не додано. Окрім цього, заявником не додано до поданої заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили) та копії заяв з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі № 302/1152/14-ц.

Встановлене дає підстави подану заяву ОСОБА_1 залишити без руху на підставі ст.121, ст.364-1 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,364, 364-1, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху.

Повідомити заявника, що він має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, а саме несплати судового збору та подання суду відповідної квитанції суду; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; копії заяв для учасників справи № 302/1152/14-ц, для приєднання до заяви, відповідно до вимог закону, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3