АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 05 травня 2017 року.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення у справі не проголошувалось.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач отримав 04 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.115).

Апеляційна скарга надіслана до суду представником позивача 15 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №756/9236/16-ц

Апеляційна скарга № 22-ц/796/7175/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.