overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.09.2017 року Провадження №2/425/583/17

Справа №425/2275/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12426 доларів США 62 цента, з яких: 7650 доларів США 49 центів заборгованість за кредитом; 4776 доларів США 13 центів заборгованість за відсотками, а також судового збору 4744 гривень 18 копійок.

Положеннями частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Із наданої суду відповіді Кремінською міською радою Луганської області, на підставі інформації з реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, позивач має право подати позов до Кремінського районного суду Луганської області.

За таких обставин, та враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 109, 121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2017 року Справа № 629/2987/17
Номер провадження 2-н/629/316/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, з третьою особою яка не заявляє самостійних вимог Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, з третьою особою яка не заявляє самостійних вимог Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту - з присвоєним №308/8848/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа № 753/4198/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/9351/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3477/15-ц
Єдиний унікальний № 205/3477/15-ц
Провадження № 2/205/892/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про стягнення суми збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 315 від 13 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2017 року справу передано на розгляд судді Остапенко Н.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про стягнення суми збитків до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 16 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 383/353/17
Провадження №2-о/383/10/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Заява подана від імені ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 і подана до суду представником за довіреністю ОСОБА_2.

В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає копію довіреності від 11.05.2017 року за реєстровим №536.

Таким чином, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодних доказів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи, та доказів повноваження особи яка подала і підписала позовну заяву, оскільки довіреність подана в копії, а не в оригіналі.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог вказаної статті в заяві ОСОБА_1 Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області зазначена як зацікавлена особа, що не відповідає законодавчо визначеній назві осіб, які беруть участь у справах окремого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Виправити вищевказані недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: надати до суду документ або належним чином засвідчену його копію, що підтверджує повноваження особи на ведення справи, та доказів повноваження особи яка подала і підписала позовну заяву, а також правильно зазначити в заяві сторін, які беруть участь у справі окремого провадження

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 740/3622/17
Провадження № 2/740/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Мурмановича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Мурмановича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 479/119/17
№ 2/479/136/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 березня 2017 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа №266/2835/17
Провадження№ 2-сз/266/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.08.2017 року позовну заяву повернуто для подачі до належного суду за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України.

До суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто позовну заяву для подачі до належного суду на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM8B3TGR від 18.07.2017 року на розрахунковий рахунок 0055, код 37989721, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Харцизьким РО УМВС України в Донецькій області 05.07.2007 року, РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гірне Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий Харцизьким РО УМВС України в Донецькій області 14.12.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 14 вересня 2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 743/482/17 Провадження № 22-ц/795/1795/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість розгляду апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання апеляційного суду позивач та відповідач не зявились.

18.09.2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю зявитися в дане судове засідання.

Враховуючи наведені обставини, та зважаючи на поважність причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 303-1, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 15:00 03 жовтня 2017 року.

Про дату та час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді: