Справа № 477/1613/16-ц
Провадження № 2/477/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача-Бабуріної О.А.

представника відповідача- Семенова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати і переставити паркан, звільнивши проїзд до АДРЕСА_1, зі сторони вул. Поштової.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона разом з сім'ю проживає у квартирі № 3 житлового будинку № 18-а по вул. Тимирязєва в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області. Вказану квартиру вона приватизувала разом з іншими співвласниками. До цієї квартири також додається земельна ділянка, виділена її покійному чоловіку. Своїм правом на прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не скористалася. По сусідству з нею у квартирі № 2 житлового будинку № 10 по вул. Поштовій в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області проживає ОСОБА_2 В'їзд до її ділянки з вулиці Поштової проходить через провулок, повз будинок відповідача. Відповідач загородив парканом вхід до її ділянки з вул. Поштова і проїжджу частину цього провулку. Внаслідок чого вона не може підвозити до квартири особисті речі, вугілля, дрова, також карета швидкої медичної допомоги та машина пожежної служби, не можуть заїхати в даний провулок, хоча за генеральним планом під'їзд до її квартири саме з провулка. Внаслідок цього вона користується іншим входом через вулицю Тимирязєва, хоча даний вхід не призначений для підвозу дров чи матеріалів, через те, що приходиться переносити їх через двір сусідів. На її зауваження відповідач не реагує. Вона неодноразова зверталася до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області але ніяких заходів до відповідача не було застосовано. Внаслідок незаконних дій відповідача вона позбавлена можливості користування своїм майном. В звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача-Бабуріна О.А. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що позивачу на праві власності належить 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 (Жовтневого) району Миколаївської області. Квартира належала її чоловікові, земельна ділянка за зазначеною адресою була передана її чоловікові-Мельниченку М.І., однак право власності на неї оформлено не було. Після смерті чоловіка спадкові права не оформлювались, а вона та інші члени сім'ї вирішили скористатися правом приватизації квартири, а не оформлювали її у спадщину. Правовстановлюючі документи про закріплення земельної ділянки за зазначеною квартирою відсутні. Після приватизації даної квартири порядок користування земельною ділянкою між співвласниками квартири та співвласниками будинку не встановлювався.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не подано доказів того, що будь-які права позивача порушені відповідачем. А також позивачем обрано спосіб захисту свого, нібито порушеного права, який не передбачений Цивільним кодексом України. Крім того, позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка, яку позивач просить звільнити, належить саме позивачу на праві власності або надана у користування. Також позивачем не подано доказів існування спору та доказів її звернень до відповідача з письмовою вимогою щодо усунення нібито допущених відповідачем порушень прав позивача на користування земельною ділянкою. В зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також пояснив, що відповідач є співвласником будинку, розташованого за адресою в с. Полігон вул. Поштова, 10 Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області та право власності на земельну ділянку на сьогоднішній день не оформлене.

Третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи без присутності її представника та прийняття рішення про справі на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії договору від 13 січня 1992 року ОСОБА_4 придбав квартиру № 3 житлового будинку № 18 по вул. Тимирязєва в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області (а.с.19).

За рішенням № 135 від 14 жовтня 1992 року Полігонівської сільської ради, було вирішено закріпити за ОСОБА_4 земельну ділянку, прилеглої до будинку площею 0,075 га (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 21 грудня 2002 року (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 29 липня 1978 року (а.с.18).

З відповіді Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 11 вересня 2015 року на адресу позивача, вбачається, що її звернення щодо розподілу землі біля будинку було розглянуте. За повідомленням Полігонівського сільського голови 10 серпня 2015 року проведено засідання земельної комісії. Члени зазначеної комісії з виходом на місцевість, встановили, що будинок, в якому мешкає ОСОБА_2, складається з трьох квартир, вхід до двору крайньої квартири зі сторони вулиці Поштової можливий лише через сусідський двір. Для зручності ОСОБА_2 на протязі багатьох років користується в'їздом з вулиці Тимирязєва, для цього ним було вивезено сміття та розчищено дорогу по вулиці Тимирязєва. На даний час він загородив територію біля будинку, при цьому провулок між вулицями Поштовою та Тимирязєва не загороджений. Будинок позивача знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_2, доступ до двору позивача є з вулиці Тимирязєва. Члени земельної комісії Полігонівської сільської ради прийняли рішення про залишення без змін межі вказаних ділянок та у разі незгоди позивача рекомендовано звернутися до суду (а.с.24,48).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, на праві приватної, спільної часткової власності квартира № 3 житлового будинку № 18-а по вул. Тимирязєва в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, належить ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, по 1/4 частки кожному (а.с.28).

З даних технічного паспорту, вбачається, що квартира № 3 житлового будинку № 18-а по вул. Тимирязєва в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, є квартирою посімейного, спільного заселення, розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, загальною площею 86,5 кв.м. (а. с. 25-26).

Відповідно до викопіювання з Генерального плану с. Полігон Вітовського району, визначені межі земельних ділянок, прилеглих до житлових будинків, де проживають позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 (а.с.64).

Згідно змісту ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, пункт другий якої , зокрема, передбачає посвідчення права власності на земельну ділянку свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Право власності або ж право постійного користування земельною ділянкою виникає після отримання документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації.

Згідно ст. 158 Земельного кодексу України судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, районів та областей. Спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян вирішуються органами місцевого самоврядування. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що позивачу на праві приватної, спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири № 3 житлового будинку № 18-а по вул. Тимирязєва в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області. Як зазначила позивач у позові, до цієї квартири також закріплена земельна ділянка, виділена її покійному чоловіку. Своїм правом на прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не скористалася. Позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування паркану та звільнення проїзду до її квартири, зі сторони вул. Поштової, зазначаючи, що відповідач загородив парканом вхід до її ділянки з вул. Поштова і проїжджу частину цього провулку. Разом з тим, земельною комісією Полігонівської сільської ради було встановлено, що доступ до двору позивача є з вулиці Тимирязєва, провулок між вулицями Поштовою та Тимирязєва не загороджений. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів того, що земельна ділянка, у користуванні якою вона просить усунути перешкоди, належить саме їй на праві власності або надана у користування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати та переставити паркан, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати та переставити паркан, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні під час оголошення рішення-протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А.Саукова