Справа № 201/3912/17
Провадження № 2/201/1458/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним (а.с. № 2 - 4).

27.03.2017р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с. № 19).

Позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. № 21).

26.04.2017р. від представника позивачки до суду надійшло клопотання від 20.04.2017р., в якому останній просить суд забезпечити проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції та відповідальним за проведення відеоконференції визначити Голосіївський районний суд м. Києва (а.с. № 24).

Представник відповідача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 29.12.2016р. а.с. № 27) надала у судове засідання клопотання, в якому заперечувала проти передання цивільної справи № 201/3912/17 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням. Так, відповідно до ст. 93 ЦПК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Так, фактичним місцем ведення діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк» залишається м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50. Саме за цією адресою знаходиться будівля та розміщений Головний офіс банку, дана адреса використовується для звязків та листування. Крім того, позовну заяву було прийнято до провадження з дотриманням правил територіальної підсудності, адже юридична ПАТ КБ «ПриватБанк» на час подачі позову та відкриття провадження була м. Дніпро, Наб. Перемоги, 50. Просила розглянути питання про передачу справи за підсудністю за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 26).

Таким чином, враховуючи положення ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе надіслати дану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позову, позивачкою підсудність була визначена за місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки позивачка у Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Мамаївці, вул. Лермонтова, буд. 58.

На момент відкриття провадження, місцем знаходження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» була адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Станом на 16.05.2017р. адреса банку згідно відомостей з пошукової системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань змінилася, та місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» є: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З огляду на те, що місцем знаходження відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва та приймаючи до уваги, що позивачкою підсудність визначена за місцем знаходження відповідача та судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним и за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, при прийняті такого рішення судом враховано й те, що представником позивачки ОСОБА_3 20.04.2017р. заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва (а.с. № 24, 25), яке позивачка (її представник) після отримання цієї ухвали будуть мати можливість змінити на Печерський районний суд м. Києва задля економії процесуального часу розгляду справи.

Питання щодо призначення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції судом не вирішувалося, у звязку з передачею справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко