АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/317/17 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/2347/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права на чуже майно
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» -Савченка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 лютого 2017 року представник ТОВ «Агропромислової асоціації «Агросвіт» -Савченко В.А. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1600 грн.00 коп. Днак всупереч вказаним вимогам до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору, що свідчить про його несплату.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» -Савченка Вячеслава Анатолійовича необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору у сумі 1600 грн.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: якщо апеляційна скарга подана від імені особи її представником повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, однак до матеріалів справи належним чином посвідчена довіреність не надавалась.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3, ч.4 ст. 42 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

4. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

На підтвердження своїх повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» Савченко В.А. надав фотокопію договору про надання правової допомоги від 28.01.2016 року, який належним чином не посвідчений (а.с.40-41).

Крім того матеріали справи містять виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2016 року (а.с.4-5), де керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» зазначений ОСОБА_3. Натомість копія вищевказаного договору, що надана до апеляційної скарги укладений між Савченко В.А. та директором ТОВ «Агропромислової асоціації «Агросвіт» від імені ТОВ «Агропромислової асоціації «Агросвіт» підписаний ОСОБА_4 (а.с.40-41), а відповідно до копії статуту, що був поданий разом із позовною заявою директором зазначений ОСОБА_5 (а.с.6-15), тобто необхідно підтвердження повноважень ОСОБА_4 на укладання вказаного договору на представництво ТОВ «Агропромислової асоціації «Агросвіт»

Документ, що підтверджує перебування ОСОБА_4 на посаді директора до апеляційної скарги не додано.

Реквізити рахунку для сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також надати документи, що посвідчують повноваження особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт».

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» - Савченка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2017 року -залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» - Савченку Вячеславу Анатолійовичу строк для сплати судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. та для надання документів, що посвідчують перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової асоціації «Агросвіт» ОСОБА_4- протягом 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя