overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3800/17
Справа №643/1735/17 Головуючий 1 інст. -Горбунова Я.М.
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2296/17
Провадження № 2/344/1860/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 540/666/17
Провадження № 2-н/540/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

17.08.2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2822/17
Провадження № 2/309/1666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ат стягувати з нього аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в іншій місцевості за адресою: с.Сможе Сколівського району Львівської області, суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. 20 вересня 2017 року винесено ухвалу про вручення відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, документів до неї та його допит, яку направлено на адресу Сколівського районного суду Львівської області.

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України: суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст.118,122,156, п.6 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203,210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - до надходження відповіді від Сколівського районного суду Львівської області на доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 367/2138/17 Провадження № 2/367/1886/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву КП "Бучанське УЖКГ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бучанське УЖКГ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.08.2017 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/337/1602/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 617/1681/16-ц
Провадження № 2/617/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Єфремова В.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільних позовів в одне провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вовчанського районного суду надійшли позовні заяви Приватного підприємства „Аквалар до ОСОБА_1 , Вовчанської районної державної адміністрації , 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, ДП „Вовчанське лісове господарство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні лісовою ділянкою та Приватного підприємства „Аквалар до ОСОБА_5, Вовчанської районної державної адміністрації , 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, ДП „Вовчанське лісове господарство ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні лісовою ділянкою

Провадження за зазначеними позовами відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні , відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об»єднання цих справ в одне провадження , вказавши , що ці позови доцільно розглядати в одному процесі, оскільки саме такий розгляд дозволить своєчасно , більш повно і обєктивно дослідити спірні обставини справи та не затягнути розгляд справ .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані сторонами матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню підлягає , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України , суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предявлені позови виникають з одних правовідносин ,стосуються одних і тих спірних предметів, регулюються одними нормами закону .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи за № 617/1684/16-ц та 617/1681/16-ц та присвоїти № справи 617/1684/16-ц ( провадження 2/617/78/17).

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 133/2822/16-ц
У Х В А Л А

.

25.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.,

Адвоката ОСОБА_1

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні позивачка. представник позивача позов підтримав, відповідач позов не визнав.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 06 червня 2017 року в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 25.05.2017
20.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3827/17
Провадження № 2-во/644/74/17
Справа № 644/3827/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказана дата ухвалення рішення.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду м. Харкова від 19.06.2017 року задовольнити.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі № 644/3827/17 Н/П 2/644/1968/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильно вказати дату ухвалення рішення «15 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8811/17

Провадження № 2/643/4682/17

14.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №2-112/12
Провадження №6/718/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Мінів О.І.

при секретарі: Анучкіній О.З.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 вересня 2017 року від представника ПАТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення можливості присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні, у зв'язку із завантаженням у судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень. Просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового процесу Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кіцманського районного суду в судове засідання, в якому він бажає брати участь, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 жовтня 2017 року о 11год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5522/17 Справа № 183/179/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Віта 2000» було задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Не погодившись із таким рішенням, ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Агро-Віта 2000» була залишена без рухудля усунення недоліків, зокрема, причини вказані відповідачем в клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження були визнані судом неповажними.

Однак, у вказані строки вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було, хоча, як вбачається із поштового повідомлення, копія ухвали була отримана апелянтом 13 липня 2017 року (а.с. 60).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на сьогодні апелянт із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження так і не звернувся, то вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Агро-Віта 2000» у відкритті провадження.

Отже, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 646/6456/17
№ провадження 2/646/1985/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

18.09.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока