Дата документу 17.05.2017
№ 320/1842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«17» травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.

за участю: прокурора Довгань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в відповідачі по справі являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_1, 18.11.2010 року.

Враховуючи, що батьки тривалий час свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, та матеріальному утриманню дочки, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини та стягнути з них аліменти.

Від представник органу опіки та піклування надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіна Альбертівна являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_1, 18.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-НО № 359979./а.с.9/

Як встановлено з довідки голови Костянтинівської сільської ради від 09.09.2016 року в с. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.10.2016 по справі № 329/880/16-ц шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірвано 01.11.2016./а.с.10/

06.01.2017 службою у справах дітей було отримано інформацію від голови правління ОСББ «Шмідта 40». Відповідно до інформації, за адресою: АДРЕСА_1, проживає малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Інформації щодо батьків дитини немає./а.с.11/

06.01.2017 комісія у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичної амбулаторії № 3, інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області виїхала за вищевказаною адресою, складено акт обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без батьківського піклування. В результаті з'ясовано: за даною адресою проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повідомила, що вона є тещею ОСОБА_4, який є чоловіком її дочки ОСОБА_5. Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною онукою ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1 Крістіни Альбертівни. Приблизно у віці дитини 1 рік 2 місяці мати ОСОБА_6 залишила дочку в родині баби та діда ОСОБА_4 за вказаною адресою та, з її слів, поїхала на заробітки в Росію. На момент відвідування гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в м. Донецьку./а.с.12/

Відповідно до вимог п. 31 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», на підставі заяви гр. ОСОБА_3 малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була влаштована до її родини./а.с.13/

Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено запит щодо розшуку малолітньої ОСОБА_1 батьками та щодо перебування дитини у Всеукраїнському розшуку.

Відповідно до інформації Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, з січня 2013 року по теперішній час про розшук малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Мелітопольського ВП батьки не звертались. Малолітня ОСОБА_1 у Всеукраїнському розшуку не перебуває./а.с.14/

Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» було направлено запит щодо перебуваня на медичному обліку малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримання нею належного рівня медичного обстеження та лікування./а.с.15/

Відповідно до інформації головного лікаря КУ «ЦПМСД № 1», згідно з обліковою документацією, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 3 не значиться, звернення за медичною допомогою до лікаря-педіатра не зареєстровано.

16.02.2017 під час відвідування сім'ї ОСОБА_3 спеціалістами служби у справах дітей за місцем проживання вона повідомила, що батьки ОСОБА_1 попереджені нею у телефонному режимі про те, що службою у справах дітей готується пакет документів для звернення органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою щодо позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дочки./а.с.16/

21.02.2017 службою у справах дітей отримано інформацію від гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до інформації, ОСОБА_4Є від шлюбу з гр. ОСОБА_8 має дочку ОСОБА_1 (ОСОБА_8) Крістіну Альбертівну, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_2 має малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 У лютому 2012 року батьки залишили дитину в сім'ї ОСОБА_4 до сьогоднішнього дня дочку не відвідували, не цікавляться її життям і здоров'ям, не утримують матеріально. Батьки порушують право ОСОБА_1 на отримання належного рівня медичного обстеження, отримання дошкільного виховання, так як з дочкою не проживають, не займаються її вихованням.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради № 62/9 від 13 квітня 2017 року відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини протягом тривалого часу, а тому вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни по відношенню до їх малолітньої дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, та матеріальному утриманню дочки, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, тобто не виконують обовязки у виховані дитини покладені чинним законодавством України.

Враховуючі, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, та оскільки відповідачі не виділяють грошових коштів на утримання доньки, вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами та їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, ст.164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 Крістіну Альбертівну, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 14.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до: 18.11.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Альбертівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_9. Гірняцький 2 кв. 28 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 14.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до: 18.11.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_9. Гірняцький 2 кв. 28 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_9