overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1505/17
Провадження № 2/675/631/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П. В.,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 травня 2005 року, право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 175/1690/17-ц
Провадження № 6/175/61/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. ознайомившись зі спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-227/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та частково недійсним державного акту на право часткової власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-227/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та частково недійсним державного акту на право часткової власності на земельну ділянку.

Згідно авторозподілу справу розподілено судді Озерянській Ж.М.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

З метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі зі сторони учасників процесу, з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Озерянської Жанни Миколаївни.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 724/743/17
Провадження № 2/724/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 31 травня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області

від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/9426/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 203/2206/16-ц
Провадження № 6/0203/52/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №203/2206/16-ц за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №203/2206/16-ц за позовом ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/2206/16-ц за заявою Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №203/2206/16-ц за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №766/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа "Ізумруд", Херсонська міська рада про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа "Ізумруд", Херсонська міська рада про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 06 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2017 року о 13:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 297/1776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання на користь ОСОБА_1, що продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму і до закінчення нею навчання.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 19 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1864/17

Номер провадження: 2/511/775/17

"21" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500грн., щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до досягнення повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 02.02.2028 року, а потім по 1750грн., щомісяця до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до 05.05.2029 року. Діти знаходяться повністю на утриманні позивача, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість працюючи офіційно.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 23.10.2017 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа №488/4028/13-ц 25.05.2017
Справа №488/4028/13-ц
Провадження №22-ц/784/1285/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 червня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_3, представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц-вп/779/3/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.09.2017 року матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу направлено до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є суддею Івано-Франківського міського суду та з метою уникнення конфлікту інтересів, підсудність вказаної справи слід визначити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 141/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки., -

Заявник ОСОБА_3 Л,М. в судовому засідання заявила клопотання в якому просить замінити первісну заінтересовану особу орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області на належну заінтересовану особу орган опіки і піклування Оратівської селищної ради Вінницької області.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про заміну вказаної сторони по справі та провести заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області на належну заінтересовану особу орган опіки і піклування Оратівської селищної ради Вінницької області до участі в справі за заявою ОСОБА_4 з викликом заінтересованої особи - органу опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області в судове засідання.

Заінтересованій особі органу опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити до 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2023/17 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 09 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року в справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа - управління держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана