У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про розірвання договору строкового банківського вкладу та повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору строкового банківського вкладу та повернення грошових коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 квітня 2014 року між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу №3/01ВФЛ/0653, за яким вона передала Банку вклад у розмірі 150 000,00 грн. на строк 91 день з 24 квітня 2014 року по 24 липня 2014 року, за ставкою 22% річних. Пунктом 3.3.5 Договору передбачено право банку продовжити дію договору на той же строк на який розміщувався вклад, у разі якщо протягом операційного часу вкладник не звернувся до банку за поверненням суми вкладу та нарахуванням процентів. Станом на 24 липня 2015 року на рахунку перебували кошти в сумі 140 000,00 грн. 20 липня 2015 року постановою Правління Національного банку України № 466/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року №140 запроваджено тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Постановою Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 у банка відкликано банківську ліцензію, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року №195 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делеговано повноваження ліквідатора. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 20 липня 2015 року №466/БТ «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорії неплатоспроможних» та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал». Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року постанова залишена без змін. Позивач неодноразово зверталась із заявою до відповідача проте останній відмовився повертати кошти у зв'язку із набранням чинності вищевказаного рішення суду. Просить розірвати договір строкового банківського вкладу №3/01/ВФЛ/0653 від 24 квітня 2014 року; стягнути на користь позивача кошти в загальній сумі 191 573,70 грн. з яких 140 000,00 грн. - сума вкладу, 51 573,70 грн. сума нарахованих процентів, а також покласти на відповідача сплату судових витрат.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог у яких просить розірвати договір строкового банківського вкладу №3/01/ВФЛ/0653 від 24 квітня 2014 року; стягнути на користь позивача кошти в загальній сумі 196 441,10 грн. з яких 140 000,00 грн. - сума вкладу, 56 441,10 грн. сума нарахованих процентів, сплату судових витрат покласти на відповідача (а.с. 20-24).

В судове засідання, призначене на 22 червня 2017 року позивач та представник позивача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року повторно позивач та представник позивача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про розірвання договору строкового банківського вкладу та повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна