overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/1652/17
Номер провадження: 2/511/697/17
20 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 496/3191/17
Провадження № 2/496/1763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позовна заява містить вимогу і про відшкодування моральної шкоди, яка за своєю правовою природою носить немайновий характер, хоча і виражається звичайно в певних грошових коштах..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, відповідно до ставки визначеної в ЗУ «Про судовий збір»- 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише в частині визначення судового збору.

Суддя Буран В.М.

14 вересня 2017 року
Дата документу 25.05.2017
ЄУ № 420/676/17
Провадження №2/420/342/17
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
25 травня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 01 червня 2017 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 234/2392/17
Провадження № 2/234/1860/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 12-45 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/1616/17
Провадження № 2/493/880/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні 26.09.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 645/1490/17
Провадження № 2-н/645/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2017 року в розмірі 2482,78 грн., з яких: сума основної заборгованості 1167,29 грн.; інфляційні витрати 1210,34 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 105,15 грн., а також судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2017 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 337/1516/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1516/17 провадження 2/337/912/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/1516/17 провадження 2/337/912/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 23 червня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 661/2996/17
Провадження № 2-о/661/151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникампроцесуслідмати при собі паспорт абоінший документ, щопосвідчує особу.

Розяснити сторонам, щовідповідно до ст. 27 ЦПК України особи, якіберуть участь у справімають право:

- знайомитися з матеріаламисправи, робити з них витяги, зніматикопії з документів, долучених до справи, одержуватикопіїрішень, ухвал, брати участь у судовихзасіданнях, подаватидокази, брати участь у дослідженнідоказів, задаватипитанняіншим особам, якіберуть участь у справі, а такожсвідкам, експертам, спеціалістам, заявлятиклопотання та відводи, даватиусні та письмовіпоясненнясудові, подаватисвої доводи, міркуваннящодопитань, яківиникаютьпід час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркуваньіншихосіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з ньогокопії та подаватиписьмовізауваження з приводу йогонеправильностічинеповноти, прослуховуватизаписфіксування судового засіданнятехнічнимизасобами, робити з ньогокопії, подаватиписьмовізауваження з приводу йогонеправильностічинеповноти, оскаржуватирішення і ухвали суду, користуватисяіншимипроцесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердженнясвоїхвимогабозаперечень вони зобовязані подати усінаявнідокази до початку розглядусправи по суті

Суддя Г. М. Чирський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний в м. Одесі Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 235, 256-259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний в м. Одесі Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 133/3072/14-ц
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

25.05.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 13.09.2016 року справу передано на розгляд судді Воронюк В.А. .

27.04.2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Воронюк В.А., оскільки остання діє необєктивно та упереджено прямо або побічно зацікавлена у результаті розгляду справи, чим саме викликає сумнів в обєктивності розгляду справи, тому відповідно до ст.20 ЦПК україни не може приймати участь у розгляді справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з'явилась, хоч були належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник позивачів ОСОБА_1 вважає, що заява про відвід є надуманою , причини відводу невмотивовані , а ОСОБА_2 намагається таким чином затягувати розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивачів, вважаю, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Підстави відводу судді зазначені у ст. 20 ЦПК України, зокрема, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від воду якщо під час попереднього вирішення цієї справми він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання ; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або іншої особи, які беруть участь у справі ; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді ; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Таким чином виходячи з принципів ст.20 ЦПК України суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Воронюк В.А. є надуманою, безпідставною, а тому відсутні підстави для задоволенню відводу головуючого судді Воронюк В.А.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в заадоволені клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Воронюк В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 25.05.2017 року.
Номер провадження 2/643/5463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року на 09-15 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/7265/17
Провадження №2/554/3440/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7265/17, 2/554/3440/2017 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «25» вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко