Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1811/17

Справа № 711/5030/17

22 вересня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :02:026:0070) по вул. В. Чорновола, 36 у м. Черкаси.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості здійснити розподіл спірного домоволодіння та способи такого поділу.

Відповідач підтримала клопотання позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.143 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Об'єктом спору між сторонами є, зокрема, домоволодіння по вул. В. Чорновола, 36, в м. Черкаси, яке належить їм на праві спільно часткової власності. Предметом позовних вимог є виділ в натурі частки, що належить позивачу в цьому обєкті.

Враховуючи, що з'ясування питання технічної можливості виділу в натурі частки обєкту нерухомого майна, а також визначення способів такого виділу можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд з урахуванням думки сторін вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи думку сторін суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність доручення проведення експертизи центрального офісу цієї експертної установи, оскільки з урахуванням особливостей такого експертного дослідження його проведення більш доречно доручити експертній установі, яка знаходиться ближче до обєкту дослідження.

Визначаючи зміст питань, які необхідно поставити перед експертом суд бере до уваги пропозиції сторін і вважає за необхідне дещо уточнити викладені у клопотанні позивача питання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для дослідження обєкту нерухомого майна - домоволодіння за адресою: вул. В. Чорновола, буд.36, м. Черкаси, яке складається з житлового будинку А-1, прибудов - а, а1, а2, а3, сарай Б, вбиральня В, гаражі Г, Д, Ж, сарай Е, ворота №1, огорожі №2 та 3, - на вирішення якої поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити на дві рівні частки зазначене домоволодіння зі збереженням рівності часток житлової і нежитлової площі за кожним із співвласників?

Які варіанти розподілу даного домоволодіння можливо визначити відповідно до двох рівних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВН №924017, технічний паспорт на домоволодіння (вул. В. Чорновола, 36, м. Черкаси), державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №843890.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що згідно ст.146 ЦПК у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3