overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2008/15-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1504/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 08 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2216/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.05.2017 року позивачкою до суду було подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, яка після розяснення позивачці судом наслідків, передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України, була підтримана позивачкою і під час судового засідання 24.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану позивачкою заяву та зазначені вище положення ЦПК України, розяснення позивачці наслідків відмови від позову, передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відмова позивачки від позову може бути прийнята судом, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,174,205,206,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/785/3428/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АСК «Омега» про стягнення страхової суми,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області судді (Артеменко І.А.) від 06.03.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року. 21.03.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи є обранням судді Артеменка І.А. членом Вищої ради правосуддя.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 24.05.2017 року на 10 год.00хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 490/7415/17
н/п 2-н/490/1046/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 191/2948/17
Провадження № 2/191/1385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/2948/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 182/1609/17
Провадження № 2/0182/2101/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/74/17 у справі № 751/6198/17

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2І щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 29.08.2017; скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 29.08.2017 року за виконавчим листом №2-1111, що виданий 10.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігів №52835234. В порядку підготовки справи до судового розгляду, просила витребувати в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Витребувати з Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 52835234 з примусового виконання виконавчого листа №2-1111, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 10.04.2009 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1219/16-ц
Провадження №6/190/35/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заву ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2) про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 05.07.2017 року по цивільній справі №190/1219/16-ц (провадження №2/190/416/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частки у праві власності на приміщення магазину, у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №190/1219/16-ц, провадження №6/190/35/17 за заявою ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2) про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати на 14.00 год. 22.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 351/1547/17
Номер провадження №2/351/774/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ганьківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області.

23.08.2017 р. відповідач подав до суду заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення відповідає інтересам сімї та інтересам дитини.

Позивачка також подала заяву, в якій просить провадження по справі зупинити та надати термін на примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяви відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задоволити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити частково, надати сторонам строк для примирення два місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 191 , п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року, яке необхідно залишити без задоволення, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, а тому це рішення не підлягає виконанню у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу № 167/833/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1522/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 09 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №: 398/320/17
провадження №: 2/398/1241/17
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 пропроведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області(01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16).

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представникаЧетверікової ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції зГосподарським судом Київської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Проведення судового засідання призначено на 11-00 годину 18 жовтня 2017 року.

Представнику ОСОБА_1 на вказаний час з'явитися доГосподарського суду Київської області, за адресою: 01032, місто Київ-32,вулиця Симона Петлюри, 16, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Київської області, для організації її виконання, та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа №173/1244/17
Провадження №2/173/755/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк