Справа № 500/5806/16-ц
Провадження № 2/500/725/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльську міську раду Одеської області.

24.02.2017 року ОСОБА_1 доповнила свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 вартість ремонтних робіт в розмірі 75722,86 грн. для відновлення частини будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул.Мічуріна,11, офіс 3, м.Ізмаїл Одеської області), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість будівельних робіт необхідна для відновлення частини будинку №46 по вул.Капітана Семенка м.Ізмаїла Одеської області, яка складається з приміщень №2-2 і №2-3, що належить ОСОБА_1, у стан, що відповідає будівельним нормам?

-Чи стало причиною деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 і №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка м.Ізмаїла Одеської області, яка належить ОСОБА_1, добудова другого поверху над частиною будинку по вул.Покровській,6 кут вул.Капітана Семенюка, 46 м.Ізмаїла Одеської області, яка збудована самовільно ОСОБА_2 у вересні 2016 року?

-Яким будівельним нормам суперечить самовільне забудований ОСОБА_2 другий поверх над частиною житлового будинку по вул.Покровській,6 кут вул.Капітана Семенюка,46 м.Ізмаїла Одеської області, яка ним використовується та добудована до нього, чи були застосовані при будівництві вимоги п.п.3.24, 3.37 та інших норм ДБН 360-92?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

-Чи відповідає будівельним нормам добудована ОСОБА_2 мансарда над його частиною будинку та прибудова до його частини будинку?

-Чи виходять будь-які здійснені ОСОБА_2 добудови до його частини будинку за межі земельної ділянки, що була виділена йому на праві оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку?

-Чи могло стати затікання води у підвал та під фундамент будинку, яке спричинилось внаслідок аварії водопроводу, що сталось 13.10.2015 року по вул.Капітана Семенка м.Ізмаїла Одеської області, причиною просадки будинку і деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 та №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка в м.Ізмаїлі Одеської області, яка належить ОСОБА_1?

-Чи могла стати просадка дорожніх плит, яка відбулася в лютому 2016 року, та затікання внаслідок цього води в підвал та під фундамент будинку №46 по вул.Капітана Семенюка м.Ізмаїла Одеської області, причиною просадки будинку та деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 та №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка в м.Ізмаїлі Одеської області, яка належить ОСОБА_1?

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Призначення експертизи є одним із способів забезпечення судом доказів, передбачених ч.2 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін та їх представників, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 (вул.Мічуріна,11, офіс 3, м.Ізмаїл Одеської області).

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,86,133,143,203,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльську міську раду Одеської області, про знесення самочинного будівництвата відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість будівельних робіт необхідна для відновлення частини будинку №46 по вул.Капітана Семенка м.Ізмаїла Одеської області, яка складається з приміщень №2-2 і №2-3, що належить ОСОБА_1, у стан, що відповідає будівельним нормам?

-Чи стало причиною деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 і №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка м.Ізмаїла Одеської області, яка належить ОСОБА_1, добудова другого поверху над частиною будинку по вул.Покровській,6 кут вул.Капітана Семенюка, 46 м.Ізмаїла Одеської області, яка збудована самовільно ОСОБА_2 у вересні 2016 року?

-Яким будівельним нормам суперечить самовільне забудований ОСОБА_2 другий поверх над частиною житлового будинку по вул.Покровській,6 кут вул.Капітана Семенюка,46 м.Ізмаїла Одеської області, яка ним використовується та добудована до нього, чи були застосовані при будівництві вимоги п.п.3.24, 3.37 та інших норм ДБН 360-92?

-Чи відповідає будівельним нормам добудована ОСОБА_2 мансарда над його частиною будинку та прибудова до його частини будинку?

-Чи виходять будь-які здійснені ОСОБА_2 добудови до його частини будинку за межі земельної ділянки, що була виділена йому на праві оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку?

-Чи могло стати затікання води у підвал та під фундамент будинку, яке спричинилось внаслідок аварії водопроводу, що сталось 13.10.2015 року по вул.Капітана Семенка м.Ізмаїла Одеської області, причиною просадки будинку і деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 та №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка в м.Ізмаїлі Одеської області, яка належить ОСОБА_1?

-Чи могла стати просадка дорожніх плит, яка відбулася в лютому 2016 року, та затікання внаслідок цього води в підвал та під фундамент будинку №46 по вул.Капітана Семенюка м.Ізмаїла Одеської області, причиною просадки будинку та деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях №2-2 та №2-3 в частині житлового будинку №46 по вул.Капітана Семенюка в м.Ізмаїлі Одеської області, яка належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул.Мічуріна,11, офіс 3, м.Ізмаїл Одеської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул.Капітана Семенюка, 46, м.Ізмаїл Одеської області, 68600), ОСОБА_2 (вул.Капітана Семенюка, 46 кут вул.Покровська,6, м.Ізмаїл Одеської області, 68600) пропорційно поставленим питанням.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7