Провадження № 2/752/1200/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги в частині оплати за послугу з «Утримання служби охорони», з 01.09.2013 р. та «Озеленення території» з 01.11.2015 р., а також «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» 01.06.2016 р., стягнення надмірно сплачених коштів за зазначені послуги та зобов»язання в подальшому виключити з розрахунків на оплату за житлово-комунальні послуги вартість послуг з «Утримання служби охорони», «Озеленення території», «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» відповідно до договору № 245 ж/Лом 73-а-12 від 08.08.2012 р. та зобов»язання відшкодувати моральну шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником АДРЕСА_1 та між ним і відповідачем був укладений Договір про надання житлово-комунальних послуг № 245 ж/Лом 73-а-12 від 08.08.2012 р. відповідно до якого він зобов»язався сплачувати спожиті послуги на підставі рахунку на оплату, наданого Виконавцем не пізніше 20 го числа місяця, що настає за розрахунковим, перелік яких вказаний додатку до Договору.

Умовами укладеного Договору було передбачено, що додаткові послуги не передбачені договором та додатком до даного Договору, надаються Споживачу на підставі розцінок, встановлених Виконавцем та погоджених Споживачем шляхом укладання відповідних додаткових угод.

Проте, як зазначає позивач, починаючи з вересня 2013 р. відповідач надсилає на адресу споживача рахунки на оплату послуг, включаючи оплату за додаткові послуги з «Утримання служби охорони», «Озеленення території» з 01.11.2015 р., а також «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з червня 2016 року, які не погоджені зі Споживачем та на виконання яких не укладені Додаткові угоди.

Лише після неодноразового надіслання заяв та претензій лише в липні 2016 р. відповідач надіслав лист, в якому пропонувалось підписати додатки до Договору в новій редакції, оскільки попередні є застарілими, однак чинне законодавство не містить таких підстав для внесення змін до договору.

Позивач посилається на те, що незаконні дії керівництва фірми «Т.М.М.»-ТОВ, які полягають не незаконному включенні до рахунків послуг, які не узгоджувались сторонами, діями, що полягали у створенні перешкод у доступі до будинку, так і до зеленої зони «Сонячного годинника», плату за яку виставляють, незабезпеченні схоронності майна, йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 600000 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо включення до рахунків на оплату житлово-комунальних послуг додаткових послуг, які не були погоджені сторонами при укладанні відповідної угоди. Заяви і претензії позивача залишаються без реагування. Також представник позивача зазначила, що неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, постійному нервовому напруженні, що призвело до погіршення стану його здоров»я, необхідності постійного лікування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що укладеним між сторонами договором були передбачені послуги консьєржів, які фактично не надавались, а представлені у вигляді послуг з охорони на численні звернення мешканців будинку. Оскільки позивач фактично споживає ці послуги він повинен їх сплачувати. Крім того представник відповідача посилався на те, що зелена зона «Сонячний годинник», розташований в центрі ЖК «Сонячна брама» і є частиною проектного плану забудови, а тому позивач, як співвласник майна в багатоквартирному будинку повинен нести витрати на утримання місць загального користування. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди представник відповідача вважає необґрунтованими і недоведеними в зв»язку з чим просив у їх задоволенні відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_1.

08.08.2012 р. між ОСОБА_1, як Споживачем, та фірмою «Т.М.М.»-ТОВ, як Виконавцем, був укладений Договір про надання житлово-комунальних послуг № 245 ж/Лом 73-а-12, предметом якого є надання Виконавцем Споживачеві послуг обумовлених даним договором у житловому будинку АДРЕСА_1, а Споживач зобов»язався своєчасно сплачувати такі послуги за встановленим розміром у строки та на умова, передбачених Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору Виконавець надає житлово-комунальні послуги відповідно до переліку зазначеному у додатку до цього договору, за тарифами, які розраховуються на підставі фактичних затрат на утримання житлового будинку, інші послуги, що надаються за цим Договором, розраховуються виходячи з обсягів наданих послуг за розцінками, затвердженими Виконавцем.

Перелік послуг, які надаються Виконавцем був погоджений сторонами і міститься в Додатку № 1 до Договору. До зазначеного переліку включені наступні послуги:

-Експлуатаційні послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, вивезення побутових відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливових каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньо квартирних мережах, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систему разі їх наявності, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, поливання дворів, клуб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протижеледними сумішами, експлуатація номерних знаків будинків, освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, електропостачання для ліфтів;

-Комунальні послуги: теплопостачання, постачання холодної води та водовідведення холодної води, постачання гарячої води та водовідведення гарячої води, електропостачання;

-Інші послуги (при наявності): утримання служби консьєржів, обслуговування систем колективної телевізійної мережі, обслуговування систем колективної супутникової мережі, обслуговування систем обмеження доступу в будинок.

Крім того, сторонами були погоджені тарифи на зазначені послуги, що викладено в Додатку № 2 до Договору.

В силу положень п.3.7 Договору укладеного між сторонами, додаткові послуги не передбачені даним Договором та додатком до даного Договору надаються Споживачу на підставі розцінок, встановлених Виконавцем та погоджених Споживачем, шляхом укладення відповідних додаткових угод до даного Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст..651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). (ст.14 Закону).

В силу ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Відповідно до ст.18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

З матеріалів справи вбачається, що, починаючи з вересня 2013 р., відповідач включає до рахунків на оплату послуг додаткову послугу з «Утримання служби охорони», нараховує за неї плату, тарифи на яку змінювались протягом спірного періоду. За період з вересня 2013 р. по липень 2016 року позивачем були сплачені грошові кошти за зазначену послугу в розмірі 2459,47 гривень.

Послуга з «Утримання служби охорони» не включена до переліку послуг, передбачених Додатком № 1 до Договору і суду не надано жодного доказу, що надання зазначеної послуги було погоджено сторонами у встановлений Договором спосіб шляхом укладення додаткової угоди.

Крім того, як встановлено судом до рахунків на оплату послуг з листопада 2015 р. по лютий 2016 включались послуги з «озеленення території» на суму на суму 66,75 гривень, та в червні 2016 р. включена послуга з утримання зеленої зони «Сонячного годинника» в сумі 13,14 гривень, які були також сплачені позивачем.

Послуги з озеленення території та утримання зеленої зони «Сонячного годинника» також не включені до Додатку № 1 до Договору і не погоджувались сторонами.

Будь-яких додаткових угод про внесення змін до укладеного 08.08.2012 р. Договору сторонами не укладалось.

11.01.2016 р. позивачем на адресу фірми «Т.М.М.» був поданий акт-претензія щодо ненадання послуг та не включення вартості цих послуг до оплати, які не встановлені договором.

Зазначена претензія у встановлений спосіб не була вирішена відповідачем.

Представник відповідача посилається на те, що послуга з охорони була введена на прохання більшості мешканців даного будинку, однак зазначені обставини не підтверджені жодними у справі доказами, а крім того, не спростовують положень умов укладеного між сторонами у даному спорі Договору, де чітко визначений порядок надання Додаткових послуг та здійснення їх оплати.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги в частині оплати за послуги з «Утримання служби охорони» з 01.09.2013 р., «озеленення території» з 01.11.2015 р. та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з 01.06.2016 р., які були включені до оплати без відповідного погодження з позивачем і укладення Додаткової угоди, а також стягнення з відповідача коштів, сплачених за такі послуги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Позовна вимоги щодо зобов»язання фірми «Т.М.М.»-ТОВ виключити з розрахунків на оплату за житлово-комунальні послуги вартість послуг з «Утримання служби охорони», «Озеленення території» та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» не відповідають встановленим способам захисту порушеного права, визначеним Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який є спеціальною нормою для даного виду правовідносин і фактично не впливають на відновлення порушеного права позивача в спірному періоді, оскільки рахунки були надані відповідачем і сплачені позивачем, а тому, на думку суду, не підлягають задоволенню.

Також на думку суду не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з огляду на наступне.

Звертаючись до суду позивач просять відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 600000 гривень, яка полягає у негативних емоціях і переживаннях з приводу неправомірних дій відповідача щодо включення до оплати послуг не передбачених договором, порушення звичного способу життя, погіршенні стану здоров»я.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім випадків, встановлених законом.

Згідно з роз"ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичв; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 600000 гривень не є обгрунтованими і доведеними в ході розгляду справи.

Суду не надано доказів, що погіршення стану здоров»я позивача та необхідність проведення постійного лікування є наслідком неправомірних дій відповідача.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю перерахувати ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги в частині оплати за «Утримання служби охорони» з 01.09.2013 р., «Озеленення території» з 01.11.2015 р. та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з 01.06.2016 р.

Стягнути з фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за послуги з «Утримання служби охорони» в сумі 2459 гривень 47 копійок, «Озеленення території» в сумі 66 гривень 75 копійок, та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» в сумі 13 гривень 14 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя