overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2632/17
Провадження № 2/456/1681/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Стрийського вагоноремонтного заводу» , ПАТ «Українська залізниця» про скасування акту

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду до відповідача про скасування акту.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем всупереч вимогам ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Стрийського вагоноремонтного заводу» , ПАТ «Українська залізниця» про скасування акту залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави зазначену вище цивільну справу № 552/1717/17.

Виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
19 вересня 2017 року
Справа № 638/8381/17
Номер провадження 2/638/3610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ними, ОСОБА_1 Дар`єю Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 квітня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 251. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Залишити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживати разом із матір`ю, ОСОБА_1 Дар`єю Сергіївною.

19.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю без розгляду, суд вважає можливим залишити позов в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 419/3076/17
Провадження № 2/419/567/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" листопада 2017 року о 16-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 229/2312/17
Номер провадження 2/229/1259/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

На підставі того, що позов задоволено та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. квартал 102 буд.8 кв.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України', , в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", , яке знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Володимирська,27, поштовий індекс в сумі 860,57 (вісімсот шістдесят) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в Дружківське УК ( м.Дружківка) 22030001 Код ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 рахунок 0040 судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 234/8490/15-ц
Провадження № 2/234/112/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в господарському суді Донецької області за позовом ТОВ «Галлаор» до ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки №2 від 20.04.2012 року.

31.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязу з чим просив відновити провадження у справі для вирішення даного питання.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи призначити на 9-30 годин 14 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, слід продовжити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року до 02 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 390/1726/17
Провадження №2/390/775/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"15" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, без надання іншого житлового приміщення.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при подачі позову не надала квитанцію про сплату судового збору, одночасно і не надала документ на підставі якого її звільнено від сплати судового збору.

З наведеного виходить, що позивач не сплатила судовий збір.

Згідно абз.2 п.27 Постанови № 10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху.

Повідомити позивача у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та їй повернута, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №491/129/17
(Вступна та резолютивна частина)
24 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2.
243/2449/16-ц 2-во/243/130/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11 квітня 2016р. по цивільній справі № 2/243/2449/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року Словянським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2/243/2449/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

Зазначене рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

18.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, в який заявник просить суд здійснити виправлення описки у судовому рішенні від 11.04.2016р. так, як в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначене дівоче прізвище відповідача ОСОБА_3: замість правільного, вірного: «Гайдабука» помилково зазначено: «Гайдабуха».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту описової та резолютивної частин рішення Словянського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по справі 2/243/2449/16-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення виправити з зазначеного невірно дощлюбного прізвища відповідача ОСОБА_3: «Гайдабуха» на правільне, вірне: «Гайдабука».

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3529/17 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/2625/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13240/17

20 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13240/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23.10.2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..