overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3030/16-ц
Провадження №2/433/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого - судді Певної О.С..,

за участю секретаря Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони не зявились. Позивача просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень та на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, враховуючи думку позивача та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 2-1244/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ,

., розглянувши матеріали заяви фермерського господарства «Бурки В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

30. 03. 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява фермерського господарства «Бурки В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Веремчук О.А.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №2-1244/11 за заявою фермерського господарства «Бурки В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи посуті на 12 год. 30 хв. 17 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 361/7295/16-ц
провадження № 2/361/795/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3721/17
Провадження № 2/711/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-ї особи служби у справах дітей Шумської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.150,164 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в с. Темногайці Шумського району Тернопільської області/ актовий запис № 6 від 20 червня 2012 року, проведений Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області /.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/2501/17
№ 2/207/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову , тому заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1277/17

Номер провадження 2/184/459/17

13.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача, виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про вселення.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 14 серпня 2017 року на підставі ст.121 ЦПК України залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

29.08.2017 року позивач недоліки усунув.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 30.08.2017 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

12 вересня 2017 року ГУДМС України в Дніпропетровській області надано відповідь на вказаний запит та позовна заява прийнята судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про вселення.

2.Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні о 13:30 годині на 02 жовтня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Спр. № 308/7580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа№6-4318/11
Провадження №6/751/1098/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження -ПАТ «Альфа -Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»у справі № 6-4318/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2017 року на 8-30 год.

Про день і час слухання справи повідомити: заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» , представника заінтересованої особи «ПАТ «Альфа-Банк»», боржників

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А Справа № 200/22256/16-ц

Провадження № 2/200/71/17

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 04 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за його зустрічним позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, вважаю за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 197, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 716/1355/17
Ухвала

про заочний розгляд справи

19.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 750/8933/17
Провадження № 2-н/750/697/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/3206/17
Провадження № 2-н/345/119/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 21547,01 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період із 2003 по 01.09.2017 -

встановив:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 100 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 21547,01 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період із 2003 по 01.09.2017.

Призначити до розгляду на 20.09.2017 о 08:30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Справа № 530/1173/17
Номер провадження 2/530/686/17
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокдастру в Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокдастру в Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року було надано термін для усунення недоліків.

Станом на сьогодні недоліки не усунуті.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокдастру в Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2