Справа № 585/2914/15-ц
Номер провадження 6/585/81/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею своїх зобовязань за рішенням суду та для направлення засвідченої копії до Адміністрації прикордонної служби України. В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/585/14/17 від 04.05.2015 року виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості 357790,34 грн. Виконавче провадження по даному виконавчому листу відкрито 07.06.2017 року. ОСОБА_2 викликалася до відділу щодо сплати боргу, та жодного разу не зявлявся. Станом на 18.09.2017 року боржником рішення суду не виконується, кошти не сплачуються заборгованість становить 357790,34 грн. До ВДВС надійшла заява від стягувача СОД АБ «Укргазбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Отже, наявність у гр. ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням та отримання нею паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ 898154 від 28.01.2009р. 5901 є підставою для обмеження їй у праві виїзду за межі України.

Старший державний виконавець О.В. Горгуц в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

В силу вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України вказане подання розглядається без виклику та повідомлення боржника ОСОБА_2

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54077458 від 07.06.2017 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь СОД АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 357790,34 грн.

Згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 09.06.2017 р. № 28/1501, ОСОБА_2 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ 898154 від 28.01.2009р. 5901.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У звязку із зазначеним, на думку суду, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки суду не надано достовірних даних щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54077458 від 07.06.2017 року, а також отримання боржником викликів державного виконавця.

Окрім того, державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження того, що боржник після видачі виконавчих документів виїздив або має намір виїздити за межі України з метою ухилення від виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3