Справа №173/279/17
Провадження №2/173/351/2017
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-автомобіль RENAULT TRAFIC 2004 року випуску, д.з.. ВВ 6599 СІ, свідоцтво про реєстрацію СХТ 473234 від 30.09.2015, номер кузова НОМЕР_1;

-автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 року випуску д.з 7481 СМ. свідоцтво про реєстрацію САТ 165899 від 17.09.2013 року, номер кузова WVWZZZ31ZKВ103761;

-автомобіль MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску д.з. ВВ 7481, СМ, свідоцтво про реєстрацію СХХ 402043 від 01.10.2014 року, номер кузова НОМЕР_2

Так як останній має можливість реалізувати вказані автомобілі оскільки вони зареєстровані на його ім'я, що може привести до утруднення виконання рішення суду та порушення її прав.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково за наступними підставами

Відповідно до ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

пп. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить винести рішення про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме вищезазначені автомобілі. Факт реєстрації даних транспортних засобі за відповідачем підтверджується повідомленням територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області та копіями реєстраційних карток транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що у випадку задоволення позовних вимог позивача, виконання судового рішення за даною справою може бути утрудненим або неможливим, так як транспортні засоби зареєстровані за відповідачем та він може на власний розсуд, без відома позивачки розпорядитись ними.

В той же час вважаю, що способом забезпечення позову повинно бути не накладення арешту на вищезазначені автомобілі, так як в даному випадку сторони позбавляються права ними користуватись, а у вигляді накладення заборони відчуження даних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 151, ст. 152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя задовольнити частково

В порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3 відчужувати належні йому на праві власності автомобілі:

- автомобіль RENAULT TRAFIC 2004 роу випуску, д.з.. ВВ 6599 СІ, свідоцтво про реєстрацію СХТ 473234 від 30.09.2015, номер кузова НОМЕР_1;

-автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 року випуску д.з 7481 СМ. свідоцтво про реєстрацію САТ 165899 від 17.09.2013 року, номер кузова WVWZZZ31ZKВ103761;

-автомобіль MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску д.з. ВВ 7481, СМ, свідоцтво про реєстрацію СХХ 402043 від 01.10.2014 року, номер кузова НОМЕР_2

Ухвалу направити на виконання територіальному сервісному центру міністерства внутрішніх справ України, за адресою: вул. Тритузна. 203 м. Кам'янське Дніпропетровської області та учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

суддя Петрюк Т.М.