overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 20 вересня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 20.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2-о/219/907/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Бахмутське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Бахмутське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 20 вересня 2017 року на 16 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 2/127/5331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2017 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3280/13-ц
провадження №2/619/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

позивача-відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобовязання про знесення житлового будинку, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа

В судовому засіданні у даній цивільній справі від представника позивача-відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В обговорення клопотання позивач-відповідач ОСОБА_3Д, позивач третя особа ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Представник позивача відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, поскільки клопотання не стосується предмету спору.

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд знаходить його передчасним, поскільки у справі не розпочато судовий розгляд, не оголошені позовні вимоги, не надані пояснення сторін, тобто на даний час не встановлено, чи стосується дане клопотання предмету спору.

Керуючись ст. 143 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 жовтня 2017 року о 17:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1428/17 у справі № 751/5723/17

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розг лянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС», Комунального підприємства «Новозаводське» про визнання права користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС», Комунального підприємства «Новозаводське» про визнання права користування житловим приміщенням і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3254/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5625/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна членів сім'ї,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями без урахування самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності.

В іншій частині в задоволенні позова ОСОБА_2 - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями без урахування самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями без урахування самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності.

В іншій частині в задоволенні позова ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судових витрат у розмірі 181 грн. 43 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна членів сім'ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_3 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №592/9122/16-ц Номер провадження 22-ц/788/438/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» березня 2017 року о «10» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 3).

Головуючий

Судді:
Справа № 161/2871/17
Провадження № 2/161/1681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенюти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Романівської сільської ради Луцького району, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України, ст.ст. 17, 122 ЗК України, ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Романівської сільської ради Луцького району, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 Справа №607/11397/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересової особи Тернопільської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересової особи Тернопільської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5262/17 Головуючий 1 інст. - Чернова О.В.
Справа № 622/41/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору.

На усунення недоліків скарги позивачу був встановлений п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 8 серпня 2017 року отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 17 серпня 2017 року.

Станом на 19 вересня 2017 року вимоги, вказані в ухвалі позивачем не виконані, що у відповідності до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова