УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши йому та визнавши за ним право особистої власності на наступне майно: автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 50 000 грн; електрокомпресор автомобільний - 270 грн; гуму автомобільну зимову 165*14 (4шт.) - 1 950 грн; бензопилу «Тайга» - 1 100 грн; газонокосарку - 900 грн; телевізор «Самсунг» - 2700 грн; тюнер супутникового телебачення (1шт.) - 500 грн; супутникову антену (1 шт.) - 500 грн; пилосос «Самсунг» - 750 грн; електрочайник - 160 грн; мікрохвильову піч «Скарлет» - 500 грн, а всього на загальну суму - 59 330 грн, що є меншим від половини майна подружжя.

- відповідачу ОСОБА_5 виділити: причеп автомобільний вартістю 500 грн; електроінструменти: болгарку - 780 грн; циркулярку - 400 грн, дрель - 650 грн; лобзик - 400 грн; паяльник для зварки труб - 380 грн; газовий котел опалення - 1 900 грн; газову колонку «Юнкерс» - 1 300 грн; ванну - 700 грн; вмивальник - 300 грн, унітаз - 450 грн; кухонні меблі - 4000 грн; пральну машинку (автомат) - 2 800 грн; холодильник з морозильною камерою - 3 800 грн; тюнер і супутникового телебачення (1 шт.) - 500 грн; супутникову антенну (1 шт.) - 500 грн; м'які меблі (2 кресла та диван) - 3 500 грн; палас - 400 грн; металопластикові вікна (6шт.)- 9500 грн; двері металеві - 1 100 грн; м'які меблі (2 кресла та диван) - 4 000 грн; палас (5 х 4.5) - 500 грн; меблевий гарнітур -

2 000 грн; килим (3,5 х 2,0) - 200 грн; телевізор «Самсунг» - 3 500 грн; DVD плеєр - 380 грн; килим (3,0 х 1,5) - 200 грн; палас (3 х 4) - 800 грн; мобільний телефон «NOКІА» - 500 грн; матрац спальний (2 шт.) - 1 900 грн; електропраску «Самсунг» - 150 грн; газову плиту (4-х комфорочну) - 1 200 грн; електропіч -

400 грн; холодильник «Норд» - 1700 грн; кухонні меблі - 1 800 грн; тачку для побутових відходів - 200 грн; шланг (60м) - 500 грн; корову (5 років) - 5000 грн; свиноматку (2 роки, 240 кг) - 4800 грн; свині (1шт. 150 кг) - 2 600 грн; бичка (5 мес. 130 кг) - 2000 грн; качок (30 шт.) - 2400 грн; кур (50 шт.) - 2 500 грн; бджіл (2 сім'ї) - 800 грн, а всього на загальну суму - 73 890 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що з 15 березня 1999 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5; шлюбні відносини між подружжям припинились з вересня 2013 року.

Посилаючись на те, що угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто і відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спільним майном, ОСОБА_4 просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на наступне майно та виділено його, а саме: автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 50 000 грн; електрокомпресор автомобільний - 270 грн; гуму автомобільну зимову 165*14 (4шт.) - 1 950 грн; бензопилу «Тайга» - 1 100 грн; газонокосарку - 900 грн; телевізор «Самсунг» - 2700 грн; тюнер супутникового телебачення (1шт.) - 500 грн; супутникову антену (1 шт.) - 500 грн; пилосос «Самсунг» - 750 грн; електрочайник - 160 грн; мікрохвильову піч «Скарлет» - 500 грн, а всього на загальну суму - 59 330 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на наступне майно та виділено його, а саме: причеп автомобільний вартістю 500 грн; електроінструменти: болгарку - 780 грн; циркулярку - 400 грн, дрель - 650 грн; лобзик - 400 грн; паяльник для зварки труб - 380 грн; газовий котел опалення - 1 900 грн; газову колонку «Юнкерс» - 1 300 грн; ванну - 700 грн; вмивальник - 300 грн, унітаз - 450 грн; кухонні меблі - 4000 грн; пральну машинку (автомат) - 2 800 грн; холодильник з морозильною камерою - 3 800 грн; тюнер і супутникового телебачення (1 шт.) - 500 грн; супутникову антенну (1 шт.) - 500 грн; м'які меблі (2 кресла та диван) - 3 500 грн; палас - 400 грн; металопластикові вікна (6шт.)- 9500 грн; двері металеві - 1 100 грн; м'які меблі (2 кресла та диван) - 4 000 грн; палас (5 х 4.5) - 500 грн; меблевий гарнітур - 2 000 грн; килим (3,5 х 2,0) - 200 грн; телевізор «Самсунг» - 3 500 грн; DVD плеєр - 380 грн; килим (3,0 х 1,5) - 200 грн; палас (3 х 4) - 800 грн; мобільний телефон «NOКІА» - 500 грн; матрац спальний (2 шт.) - 1 900 грн; електропраску «Самсунг» - 150 грн; газову плиту (4-х комфорочну) - 1 200 грн; електропіч - 400 грн; холодильник «Норд» - 1700 грн; кухонні меблі - 1 800 грн; тачку для побутових відходів - 200 грн; шланг (60м) - 500 грн; корову (5 років) - 5000 грн; свиноматку (2 роки, 240 кг) - 4800 грн; свині (1шт. 150 кг) - 2 600 грн; бичка (5 мес. 130 кг) - 2000 грн; качок (30 шт.) - 2400 грн; кур (50 шт.) - 2 500 грн; бджіл (2 сім'ї) - 800 грн, а всього на загальну суму - 73 890 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилено, заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області

від 12 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз'яснення, викладені у п.п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 21 грудня

2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та виходили з того, що вищезазначене спірне майно було придбано сторонами у період шлюбу за спільні кошти, а тому є спільним майном подружжя й підлягає поділу між ними шляхом визнання за кожним із сторін права власності за варіантом, запропонованим позивачем, без стягнення різниці у вартості майна, оскільки він не наполягав на цьому, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При цьому апеляційним судом вмотивовано відхилено доводи відповідачки про невзяття до уваги ухвали суду від 24 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом її сина ОСОБА_7 про визнання права власності на спірне майно, оскільки ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 27 травня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду (а. с. 230а).

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області

від12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області

від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович