overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1864/17
№/п 2/317/878/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.10.2017 р. на 15 годину 50 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 575/973/17
Провадження № 2/575/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

Голова Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з них на користь Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка матеріальні збитки, завдані внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 32200,00 гривень, посилаючись на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, яким відповідачів визнано винними за ст.185 ч.3 КК України, та зокрема, ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі.

Цивільна справа розглядається відповідно до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Сумському слідчому ізоляторі та просить розглядати справу в його присутності, тобто етапувати його до Великописарівського районного суду Сумської області для надання пояснень.

ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість етапування такої особи для участі у судовому засіданні по цивільній справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року визначена участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 168, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про етапування його з місць позбавлення волі в зал судового засідання Великописарівського районного суду Сумської області для особистої участі у розгляді даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 182/2184/17
Провадження № 2/0182/2291/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7616/16-ц
Провадження № 2/344/482/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/5166/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 403/349/17
Провадження №2/403/161/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, з ініціативи суду виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Вимоги мотивуються тим, що батько зобов'язаний утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 не з'явилися, про день і час судового розгляду описки в судовому рішенні їх повідомлено належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день і час судового розгляду описки в судовому рішенні повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року допущено описку, так як помилково зазначено імя повнолітнього непрацездатного сина «Микола», коли у паспорті громадянина України його імя записано, як «Андрій».

При встановлених обставинах, з ініціативи суду описка в судовому рішенні підлягає виправленню відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного синау резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року виправити описку у імені повнолітнього непрацездатного сина, з «Микола» на «Андрій».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 22 листопада 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 755/5489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В силу частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та визначення місця проживання малолітніх дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Повідомити всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи про прийняття зустрічного позову, надавши для ознайомлення копію зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/300/17 рік.

20 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання 28 вересня 2017 року о 9 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7642/16-ц 22-ц/774/1395/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/9136/17
Провадження № 2/127/3473/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, роботи по ремонту, поліпшення та утриманню прибудинкової території та будинку у належному стані, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, роботи по ремонту, поліпшення та утриманню прибудинкової території та будинку у належному стані.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.06.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.06.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: