АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5008/17 Справа № 2-739/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду першої інстанції із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2011 року, виданих по справі №2-739/2011, поновити пропущений строк та видати дублікати виконавчих листів по справі №2-739/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №463/ФКВ-07 від 02 серпня 2007 року в розмірі 2889059,89 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу було відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву банку в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - залишити без змін, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 370-371 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2011 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в загальному розмірі 2889059,89 грн. та загальну суму судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

12 вересня 2011 року представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчі листи на стягнення вказаних сум.

24 листопада 2011 року старшим виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ Неопрятним В.О. було відкрито ВП №29495624 з приводу виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2011 року у справі №2-739/2011.

30 грудня 2011 року постановою ДВ Самарського ВДВС ДМУЮ було повернуто вказані виконавчі листи ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час винесення судового рішення, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції керувався положеннями Цивільного процесуального кодексу України та виходив із того, що банком не було надано належних, в розумінні вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України, доказів поважності підстав пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, а також, доказів щодо втрати оригіналів виконавчих документів.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що оригінали виконавчих документів було втрачено представником банку, який вів дану цивільну справу до звільнення, у зв'язку з чим, стягувач був позбавлений можливості звернутись до органів ДВС.

Однак, колегія суддів не погоджується із такими доводами апелянта, оскільки, по-перше, банком не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, а, по-друге, виконавчі листи було повернуто стягувачу ще у грудні 2011 року, в той час, як із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу ПАТ «Дельта Банк» звернулось лише в лютому 2017 року (тобто із пропуском строку понад 1 рік, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент ухвалення рішення та видачі виконавчих листів), що дає підстави стверджувати про незаінтересованість стягувача в захисті своїх прав та законних інтересів на стадії виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції правових підстав для скасування оскаржуваної банком ухвали.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова