overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1224/17
Провадження № 2/280/751/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 02.11.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 02.11.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошилівського міського суду м.Донецька від 30.11.2010 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.07.2017 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 403, 404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з викликом сторін на 14.09.2017 р. о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі іпотек, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі іпотек, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 28 вересня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6859/17 Справа № 185/1174/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання участі працею та коштами у створенні спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання участі працею та коштами у створенні спільної часткової власності, визнання права власності - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

В оскаржуваному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, всупереч ст.88 ЦПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання участі працею та коштами у створенні спільної часткової власності, визнання права власності повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 310/5868/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити по справі судове засідання на «01» листопада 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 689/1843/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поливанівка вул. Центральна, буд.46, Магдалинівського району Дніпропетровської області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Поливанівка вул. Центральна, буд.46, Магдалинівського району Дніпропетровської області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5458/17 Головуючий 1-ї інстанції Уханьова І.С.
Справа № 617/894/17 Доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На це рішення Пільнянська сільська рада Вовчанського району Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року залишено без руху для надання до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 704,00грн.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 02 серпня 2017 року за відсутності сторін (а.с.21). Строк на оскарження рішення суду спливає 14 серпня 2017 року у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 11 серпня 2017 року (а.с.25).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/927/17 Номер провадження 22-ц/786/2463/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 309/2913/17
Провадження № 2/309/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокосівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокосівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1909/17

22 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення юридичних фактів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року о 11-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 307/500/17
Провадження № 2-во/307/6/17
У х в а л а

24 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліменти в розмірі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з 20.02.2017 р. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 грн. до її повноліття, однак при ухваленні рішення судом у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5

Сторони в судове засідання не зявилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 30.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліменти в розмірі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з 20.02.2017 р. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 грн. до її повноліття.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач народився 12.01.1977 року, однак при ухваленні рішення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження відповідача 14.01.1983 р.н

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 30.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 689/1064/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Гуменної В.В.

законного представника ОСОБА_3

представника психіатричного

закладу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи з дитинства,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6Баськов

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 185/5003/17
Провадження № 2-во/185/68/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 08:05 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/2131/16-ц 09.03.2017
Справа № 487/2131/16-ц
Провадження № 22ц-784/662/17
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання частково недійсним акту про порушення при користуванні електричною енергією та протоколу по розгляду акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 24 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.