Справа № 744/213/17
Провадження по справі № 2-с/744/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником (боржником), ОСОБА_1, подана до суду заява про скасування судового наказу від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, у якій заявник просив скасувати судовий наказ від 28 лютого 2017 року Семенівського районного суду Чернігівської області у справі № 744/187/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 24 лютого 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 24 лютого 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, у якій просить скасувати зазначений наказ.

В обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник зазначив про те, що 28 лютого 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 24 лютого 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ був отриманий ним 04.03.2017 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст.105 ЦПК України, ним дотриманий. Він вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України і є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб. Натомість, як слідує з заяви ОСОБА_2, висунуто вимогу про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

На думку боржника вимога стягувача не ґрунтуються на законі, оскільки не передбачена ст. 96 ЦПК України. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Крім того, з вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) слідує, що він має заробіток (дохід). Однак, на сьогодні він не працевлаштований (копія трудової книжки додається) та, як наслідок, заробітку (доходу) не має.

Отже, вимога про стягнення з нього аліментів у частці від заробітку (доходу) є, на його думку, явно не обґрунтованою.

При цьому боржник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Боржник вважає, що з врахуванням наведеного обґрунтованою є вимога про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, однак така вимога повязана із встановленням певних обставин та вирішенням спору про право, а відтак може бути розглянута судом лише у позовному провадженні.

Також, боржник звертає увагу, що згідно п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір не сплачено. Натомість ним, на виконання судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2017 року справа № 744/187/17, на користь держави сплачено судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією яка міститься в матеріалах справи № 744/187/17.

Пунктом 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У судове засідання заявник (боржник) ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, а наказ скасувати.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, заяву боржника не визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву таку, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 28 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 24 лютого 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник, не погодившись з винесеним судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав, викладених у заяві.

Суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим вважає, що судовий наказ від 28 лютого 2017 року № 744/187/17 (провадження по справі № 2-н/744/11/2017) підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, - задовольнити повністю.

Судовий наказ судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (при предявленні позову у даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви обовязково мають бути додані копії цієї ухвали).

Сплачені ОСОБА_1 кошти згідно квитанції № 73 від 03 березня 2017 року УДКСУ у Семенівському районі Чернігівської області в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага