Провадження №2/760/1724/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

29 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просить стягнути ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за договором оренди жилих приміщень наданих у тимчасове платне користування від 29.10.2014, в тому числі: суму основного боргу - 140 000, 00 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 4 901, 91 грн., інфляційні нарахування - 19 886, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2016 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 11.10.2016.

11.10.2016 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, на 08.12.2016.

08.12.2016 розгляд справи відкладено, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи на 23.03.2017.

23.03.2017 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, на 29.08.2017.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 неодноразово був повідомленим про час і місце судового засідання, з дотриманням вимог закону в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що про час та місце судового засідання, призначеного на 23.03.2017, повідомлено 08.12.2016 представника позивача ОСОБА_6 під розписку в суді. Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Про час та місце судового засідання, призначеного на 29.08.2017 позивач повідомлений шляхом вручення судової повістки 22.06.2017.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, враховуючи положення ст.ст. 74, 76 ЦПК України, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, призначених на 23.03.2017 та 29.08.2017 .

Між тим, позивач в судові засідання 23.03.2017 та 29.08.2017 не з`явився, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач будучи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко