overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7747/16-ц
Номер провадження 2/404/1025/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4»яни Леонідівни, 22.08.2006 року з їх батьком ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Соборній (50 років Жовтня) АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом встановлено, про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування Кіровоградської міської ради, що знаходиться по вул. В. Перспективна 41, м. Кропивницький, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дітей обов»язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 опіки та піклування Кіровоградської міської ради, що знаходиться по вул. В. Перспективна 41, м. Кропивницький, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дітей обов»язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 опіки та піклування Кіровоградської міської ради, що знаходиться по вул. В. Перспективна 41, м. Кропивницький.

Третій особі направити копію позову та додатків для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.10. 2017 року о 14-030 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 149/2516/17
Провадження №2/149/1194/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Липятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.10.2017 року 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14552/17

22 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/685/17
провадження № 2/753/2810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору позики недійсним.

До початку судового засідання 19.09.2017 року представник позивача ОСОБА_4 зареєструвала в канцелярії суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 просить залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє вказаний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 296/7135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 "09" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 357/9529/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Домасі , яка померла 28 жовтня 2015 року, правовстановлюючих документів, які оформлені на ім.»я ОСОБА_2, а саме: договору купівлі продажу квартири під № 113 в будинку № 22 по вулиці Карбишева в місті Білій Церкві Київської області від 19.07.2003 року, який посвідчено державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 1-3135; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ від 19.07.2003 року № 1041320 щодо реєстрації права власності на квартиру під № 113 в будинку № 22 по вулиці Карбишева в місті Білій Церкві Київської області; свідоцтва про право власності на житло № 25798 від 23.02.1999 року щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ від 13.10.2007 року № 16270509 щодо реєстрації права власності на квартиру під № 21 в будинку № 59 по вулиці Карбишева в місті Білій Церкві Київської області; свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2007 року, оформленого Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою Київської області на 1/2 частину квартири під № 21 в будинку № 59 по вулиці Карбишева в місті Білій Церкві Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 2-4231; договору купівлі-продажу квартири під № 5 в будинку № 44/2 по бульвару 50-річчя Перемоги в місті Білій Церкві Київської області від 21.02.2006 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 4-703; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ від 22.02.2006 року № 9912914 щодо реєстрації права власності на квартиру під № 5 в будинку № 44/2 по бульвару 50-річчя Перемоги в місті Білій Церкві Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/5439/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Маряни Юріївни, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності від 04.012013 року, визнання недійсним договору від 04.02.2013 року купівлі-продажу квартири, визнання права власності, визнання права користування самовільно прибудованою верандою.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/344/3761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 151/715/17
Провадження № 2-н/151/6/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3203/17
Провадження № 2/229/1555/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, 01.11.1947року народження, ОСОБА_3, 09.04.1948року народження, такими, що втратили право користування будинком № 20 по вулиці Ремесленна, м.Дружківка Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 276/867/17
Провадження по справі № 2/276/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:20 годину 11.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1053/17
Провадження №2/433/616/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.09.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С..,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду засобами електронного звязку подав заяву, в якій просить витребувати докази у Троїцькій державній нотаріальній конторі про надання належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_2 із зазначенням спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття спадщини та відомості, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Причина неявки суду не відома.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.

Обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків вчинення або не вчинення сторонами процесуальних дій, а саме: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 137, 209, 210 ЦПКК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Троїцькій державній нотаріальній конторі відомості про надання належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_2, який помер 24 жовтня 2015 року, із зазначенням спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття спадщини та відомості, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 02 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відкласти судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4314/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. на 02 жовтня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
справа № 274/1714/17
провадження №2/0274/1164/17
УХВАЛА

21.09.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В судове засідання 21.09.2017 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13.11.2017 р. на 10 год. 15 хв.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: