Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1757/16-ц
Провадження № 2/280/217/17
01 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Василенко Р.О.
із секретарем Бех І.О.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміни прізвища дітей ,-
В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.
Представник третьої особи Пількевич О.В. в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Враховуючи незаперечення позивача, представника третьої особи, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі являються батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.2010 та серії НОМЕР_2 від 23.07.2012 відповідно.
Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, належної уваги не приділяє, не піклується про фізичний та духовний розвиток, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи. Так, згідно листа Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області №Г-357 від 13.10.2016, в ході проведення перевірки за місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі слів сусідів відповідач по справі - ОСОБА_2 у вихованні, навчанні, забезпеченні доньок участь не бере.
Як вбачається з акта депутата Стрижівської сільської ради від 08.08.2016 та від 18.10.2016 відповідач у справі ОСОБА_2 участі у вихованні своїх неповнолітніх доньок не бере, не цікавиться їх здоров'ям та забезпеченістю, з дітьми не спілкується; більше того, ображає свою колишню дружину - позивача по справі, а також своїх дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння провокує бійки.
У відповідності до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №835 від 28.07.2016, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах, що станом на 01.07.2016 становить 149000 грн. З даної довідки також вбачається, що з листопада 2015 року відповідач взагалі перестав сплачувати аліменти.
Згідно висновку органу опіки та піклування Коростишівської РДА від 14.12.2016 №02-36/4280 вважається доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а, як встановлено судом, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дітьми та не перевідує їх, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, враховуючи з'ясовані в судовому засіданні факти ставлення батька до дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми обов'язками по вихованню, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав.
Крім того, як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.03.2016, виданого виконавчим комітктом Стрижівської сільської ради Коростишівського р-ну, позивач по справі уклала шлюб з гр.ОСОБА_8, відповідно змінивши прізвище на «ОСОБА_1».
У відповідності до положень ч.1 ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.
Згідно ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дітей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,208,209,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.164, 180 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Змінити прізвище неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Змінити прізвище неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, то він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко