overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/17
Провадження №: 2/332/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

30.08.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 20.09.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 28 вересня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3134/16-ц
Провадження № 2/362/214/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку ( ПАТ КБ) «Правекс-Банк» про розгляд цивільної справи за цивільним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 2/362/214/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

9 березня 2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Васильківського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 10.30 год. 24 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання об 10:30 год. 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
провадження 2/201/2891/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої, ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

Встановив:

В.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричну лікарню без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 16-40 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі про примусову госпіталізацію особи без її усвідомленої згоди.

Явка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання обовязкова.

Ухвалу направити до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя О.М.Попова
Справа № 234/5148/17
Провадження № 2/234/3013/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Краматорський виконком, орган опеки та піклування про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 травня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Краматорський виконком, орган опеки та піклування про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 07 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 647/1081/17
№ провадження 2-о/647/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Володяєвича, заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 02.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
справа № 631/429/17
провадження № 2/631/499/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: відділ у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: відділ у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: відділ у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 185/2092/17
Провадження № 2/185/2044/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, визнання незаконними медичних висновків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, визнання незаконними медичних висновків, для розгляду якої, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Врону А.О.

19 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, визнання незаконними медичних висновків до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 червня 2017 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Номер справи 623/2015/17
Номер провадження 2/623/1070/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву Територіальної громади міста Ізюма в особі Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви Територіальної громади міста Ізюма в особі Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року Територіальна громада міста Ізюма в особі Ізюмської міської ради Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Позивач подав до суду заяву про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Територіальної громади міста Ізюма в особі Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення від сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору Територіальній громаді міста Ізюма в особі Ізюмської міської ради Харківської області за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 343/2416/15-ц
Провадження № 22-ц/779/25/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Максюти І.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 18 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку зупинено до вступу правонаступників у спірні правовідносини після смерті апелянта ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала 02 березня 2017 року, шестимісячний строк сплинув, тобто правонаступники мали б заявити про свої права, в матеріалах справи відсутні дані про те, хто прийняв спадщину після його смерті, і відповідно до кого у порядку спадкування перейшли його права, тому від державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори слід витребувати дані щодо прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, яка настала 02 березня 2017 року, який на час смерті проживав у с.Яворів, пров.Сонячний,2, Долинський район, Івано-Франківська область.

Керуючись ст. ст., 137, 203-204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 18 липня 2016 року.

Витребувати від державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори (м.Долина, вул.Б.Хмельницького,2а) дані щодо прийняття спадщини та вступу правонаступників у спадкові права після смерті ОСОБА_3, яка настала 02 березня 2017 року, який на час смерті проживав у с.Яворів, пров.Сонячний,2, Долинський район, Івано-Франківська область.

Зазначену інформацію слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області /м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11/ протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 жовтня 2017 року на 10-00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Максюта І.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4
Справа № 199/2916/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського національного аграрного університету на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа ректор Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_2, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.10.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4787/17 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/14370/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.