overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/690/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

25.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селянське (фермерське) Господарство "ПАРУТКІН" про стягнення заборгованості та нарахованих сум ,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 25.05.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селянське (фермерське) Господарство "ПАРУТКІН" про стягнення заборгованості та нарахованих сум.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 15.06.2017 року об 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3179/17
справа № 205/3179/17/2о/205/90/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернувся до суду з позовом зацікавлена особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про призначення опікуна .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року , зі змінами на 01 вересня 2015 року , ставка судового збору по даній категорії справ складає 640 грн. Судовий збір підлягає сплаті, чи надати докази про звільнення від сплати судового збору .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про призначення опікуна - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А Справа № 200/15462/17

Провадження № 2/200/3909/17

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У визначений ухвалою строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилину на 18 жовтня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 жовтня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 1306/381/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/840/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, його представників

ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5,

його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки та реальний розподіл земельних ділянок,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_5 про реальний розподіл земельних ділянок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про реальний розподіл земельних ділянок площами 1000 кв.м. та 373 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дрогобич Львівської області, пров.Трускавецький, 16, та належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі державних актів ЯК №832552, ЯК №832551 від 23.07.2010 року, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_11
Справа № 172/861/17
Провадження № 2/172/448/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 429 грн. 87 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 429 грн. 87 коп - відкласти на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 643/5980/17
Номер провадження 2-о/643/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа №463/5048/16-ц
Провадження №2/463/563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.10.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 27 306,37 грн.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1859/17

Номер провадження: 2/511/773/17

"21" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої вимоги обгрунтував тим, що з 03.11.2006 рокувін перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який вони зареєстрували в Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 39. Від зазначеного шлюбу 12.05.2007 року у них народився син - Єгор. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один одного. Дружина перестала його поважати, як особистість, їх стосунки погіршилися. З червня 2017 року їх шлюбні відносини припинилися. Спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та він не має бажання проживати разом з дружиною

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська , 37-а на 24.10.2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 204/726/17
Провадження № 2/204/698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 143, будинку №83 по вул. Робоча у м. Дніпро.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 142/484/17 Провадження № 22-ц/772/2362/2017Головуючий в суді першої інстанції Гринишина А. А.
Категорія 25Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Голоти Л.О.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 19 вересня 2017 р. о 14.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: Л.О. Голота

Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження № 2/638/3980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №491/250/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ананьїв Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., з участю секретяря ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/250/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

19 вересня 2017 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 05 жовтня 2017 року на 13 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права позивача на справедливий суд, оскільки він проживає і працює в м.Львові та не має можливості приїхати до м.Ананьїв Одеської області.

При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні Шевченківський районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12), оскільки позивач проживає у Шевченківському райні м.Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року на 13 годину 20 хвилин по цивільній справі №491/250/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

Позивачу - ОСОБА_2 зявитися до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових стрільців, 12) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 13 годині 20 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 жовтня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова та позивачу - ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/1800/17
Провадження № 2/344/1783/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Мелещенко Л.В. від 09.02.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 57 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 09год. 55хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова