№ 664/1246/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представників сторін ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешкиу цивільну справу за позовом ПП Херсон Гофротара до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ПП Херсон Гофротара звернулось до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та пояснив, що 08.06.2015 року між сторонами було укладено договір оренди виробничих будівель у м.Олешки по вул.Гвардійська, 160а. Після цього позивачем було завезено на територію орендованого майна обладнання. Після налагодження виробництва на територію орендованого майна було завезено сировину, зокрема, клей. папір, вугілля та інше. Вказане майно завозилось із відповідними документами, якими підтверджено факт купівлі та поставки. 14.03.2016 року відповідач надіслав лист з вимогою про звільнення приміщень, на що позивач погодився на надіслав листа, із встановленням дати вивезення майна. Але нові орендарі приміщень чинили перешкоди у вивезенні майна. З даного приводу позивач звернувся до правоохоронних органів, за допомогою яких обладнання було вилучено у відповідача, але матеріали для виробництва залишились в його розпорядженні. Просить витребувати у відповідача майно, а саме: клей, папір, картон, вугілля, відповідно до переліку, вказаному у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що між сторонами дійсно укладався договір оренди виробничих будівель та матеріально-технічної бази, але після розірвання договору обома сторонами позивач повернув йому майно у належному стані і будь-які цивільно-правові зобов'язання між ними відсутні. З причин відсутності контрольно-пропускного режиму облік матеріальних цінностей не вівся і, отже, він не може підтвердити чи спростувати факт наявності чи відсутності даного майна. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення предстанвиків сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2015 року між сторонами було укладено договір оренди виробничих будівель у м.Олешки по вул.Гвардійська, 160а. 14.03.2016 року ОСОБА_3 направив позивачеві листа із вимогою звільнити орендоване майно. ПП Херсон Гофротара надало згоду. Вивчивши матеріали в сукупності суд приходить до висновку про дійсну наявність спірного майна на території, що належить ОСОБА_3 та перешкоди останнього у поверненні майна з таких підстав. До матеріалів справи долучено претензію на повернення майна: Клей Devakol 33-in у кількості 150 кг ціна 4600,50 грн., папір д/гофрування 80/1250/1 кількістю 2,797 т. на суму 30375,42 грн., картон ДПШ 120/1250/1Н кількістю 2,42 т. на суму 25671,36 грн., папір д/гофрування 100/1250/1 кількістю 2,136 т. на суму 22120,42 грн., папір д/гофрування125/1250/1 кількістю 3,607 т. на суму 35211,53 грн., вугілля кам'яне бітумінозне марки Д (ДОМ) 13-50 у кількості 6 т. ціна 15600 грн. Факт поставки спірного майна на територію у м.Олешки по вул.Гвардійська, 160а підтверджено документально, зокрема, видатковими накладними на дане майно, товарно-транспортними накладними, актом звіряння та іншими документами, що підтверджують належність вищевказаного майна позивачеві на праві власності. Таким чином, факт поставки вказаної продукції на територію, що належить ОСОБА_3 суд вважає доведеним. Відповідач в свою чергу, не надав обгрунтованих доказів того, що спірне майно в нього не перебуває..

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПП «Херсон Гофротара» майно на загальну вартість 133 579,20 (сто тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 20 копійок, а саме:

Клей Devakol 33-in у кількості 150 кг ціна 4600,50 грн.

Папір д/гофрування 80/1250/1 кількістю 2,797 т. на суму 30375,42 грн.

Картон ДПШ 120/1250/1Н кількістю 2,42 т. на суму 25671,36 грн.

Папір д/гофрування 100/1250/1 кількістю 2,136 т. на суму 22120,42 грн.

Папір д/гофрування125/1250/1 кількістю 3,607 т. на суму 35211,53 грн.

Вугілля кам'яне бітумінозне марки Д (ДОМ) 13-50 у кількості 6 т. ціна 15600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Херсон Гофротара» судовий збір у розмірі 2003,7 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний тект рішення виготовлено 06.03.2017