Справа № 129/839/17
Провадження у справі № 2-п/129/5/2017
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

встановив:

20.04.2017 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17260грн. 37коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 07.08.2007 р. і судові витрати в сумі 1600 грн.

05.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що спірний кредитний договір є нікчемним правочином, строк позовної давності пропущено, а вона 20.04.2017р. не зявилася до суду, оскільки вважала, що справу буде відкладено для витребування зазначених в її запереченні доказів та оригіналу довіреності представника позивача, що має істотне значення для вирішення спору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник подав письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без нього (а.с. 52).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, проти скасування заочного рішення письмово заперечив (а.с. 45-51).

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 письмово заперечила позовні вимоги через нікчемність кредитного договору від 07.08.2007р., пропуск строку позовної давності і вважала, що справу буде відкладено для витребування зазначених в запереченні доказів та оригіналу довіреності представника позивача, а тому не зявилася до суду 20.04.2017р., що має істотне значення для вирішення спору і може вплинути на вирішення спору по суті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 20.04.2017р. до суду не зявилася з поважних причин, а посилання на кредитний договір від 07.08.2007р. як на нікчемний правочин і пропуск строку позовної даності може вплинути на вирішення спору по суті, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 20.04.2017 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 20.04.2017 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: