Справа № 478/2588/16-ц пров.№ 2/478/105/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

при секретарі - Григоренко Н.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника

відповідача - ОСОБА_4,

представника

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації у Миколаївській області, про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації у Миколаївській області, про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року в судове засідання по даній цивільній справі було викликано свідка ОСОБА_7

В судове засідання, призначене на 25.05.2017 року свідок не прибув.

Крім того, від позивача надійшла заява про виклик свідка: ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку сторін та третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ст.170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися.

Враховуючи наведене, а також обставини, що з матеріалів справи не вбачається повідомлення свідка ОСОБА_7 про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Крім того, суд враховує заяву позивача про виклик свідка, яка хоча й була подана під час розгляду справи по суті, проте підстави її подання було обґрунтовано в судовому засіданні представником позивача, а саме тим, що виклик свідка виявився необхідним під час саме розгляду справи по суті.

З огляду на наведені норми процесуального закону та обставин даної справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача та здійснити виклик в наступне судове засідання ОСОБА_8 для допиту, в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 50, 130, 170 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації у Миколаївській області, про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна відкласти та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом сторін.

Викликати в судове засідання свідків:

-директора СТОВ «Відродження» ОСОБА_7, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Леніна, 22;

-ОСОБА_8, смт. Казанка, вул. Пушкіна, 64.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9