Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9183/16-ц
Провадження № 2/711/475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.12.2016 року позовна заява залишена без руху та вказано позивачу на необхідність надати суду документ про сплату судового збору в сумі 21359,09 гривень (1,5% від ціни позову).

12.12.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у процедурі ліквідації, є неплатоспроможним та знаходиться у важкому фінансовому становищі. До 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зміни внесені Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII до Закону України «Про судовий збір» ускладнили, а в окремих випадках зробили неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем зазначена ціна позову 1423939 грн. 54 коп., тобто судовий збір повинен становити 21359 грн. 09 коп. (1,5 % від ціни позову).

За положеннями ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд виходить з того, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а отже безпідставна відстрочка сплати судового збору призведе до недоотримання Державним бюджетом України значних коштів. Законодавець прийнявши Закон України від 22.05.2015 року №484-VIII свідомо виключив уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із числа субєктів звільнених від сплати судового збору. Доводи ОСОБА_2 про те, що вказаний Закон потребує змін не належать до вирішення судом.

Крім того суд звертає увагу на те, що посилаючись на неможливість сплати судового збору у розглядуваній справі, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в той же час сплачує судовий збір по інших справах, які перебувають у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкас.

За таких обставин у задоволенні заяви про відстрочення судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До розглядуваного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Таким чином з метою усунення недоліків позову особі, яка звернулася до суду необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 21359 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 119, 121 ЦПК України, ст. 4, 5, 8, 9 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Скляренко