АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/302/16-ц
Провадження № 22-ц/792/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 представника відповідача ТОВ АТП «Престиж» Цапіва І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» залишено без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною з підстав порушення норм процесуального права, зокрема положень ст. 27 ЦПК України. Зазначає, що в телефонному режимі повідомив суд про неможливість його явки в судове засідання призначене на 04 січня 2017 року, однак суд залишив поза увагою його клопотання та продовжив судовий розгляд, чим позбавив його права надати пояснення та заперечення на клопотання ОСОБА_2 про залишення позову до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» без розгляду.

Апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, представник ТОВ АТП «Престиж» апеляційну скаргу визнав та просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не

_________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Справа № 22ц/792/425/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала

визнали і просять її відхилити.

Представник ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» до суду не з'явився, хоча в розумінні ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу диспозитивності, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди (а.с. 53).

В судовому засіданні 04 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив його вимоги до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» залишити без розгляду (а.с. 154-155), тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині вимог до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», постановивши ухвалу керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано клопотання відповідача про неможливість прибути в судове засідання та надати пояснення з приводу залишення заяви без розгляду, колегія суддів вважає безпідставними, адже апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо заявлення ним клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 04.01.2017 року і, як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 04.01.2017 року, його позовні вимоги до ТОВ АТП «Престиж» та ОСОБА_1 не змінювалися, а позивач відповідно до положень ст. 27, ст. 31 ЦПК України наділений правом на залишення свого позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк