overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6052/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 13 червня 2015 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Кожен з них живе своїм життям, вони з відповідачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд, оскільки відповідач не бажає подати заяву про розлучення в органи ДРАЦС.

В судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року о 11.40 год., сторони не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та подали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити позов.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2015 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №273, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/151/17
Справа № 754/2914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1289/17
Провадження № 2/280/785/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Коростишівська газета" про визнання дій протиправними, відшкодування завданої шкоди, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Коростишівська газета" про визнання дій протиправними, відшкодування завданої шкоди, зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 524/6037/17
Провадження № 2/524/2423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третіми особами - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третіми особами - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду в строк до 02 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Провадження № 2/234/4724/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, відповідно до яких, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору: (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/2203001, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) у розмірі 640,00 грн. та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачці ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 18.09.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви до 18.09.2017 року Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 2-385/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/5873/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 309/2385/16-ц
Провадження № 2/309/166/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. с.Забрідь, вул. Ясиновецька, №16, Хустського району, Закарпатської області за період з січня 2017 року по теперішній час та 06.09.2017 року, 11.09.2017 року для обєктивного розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, №26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Забрідь, вул. Ясиновецька, №16, Хустського району, Закарпатської області за період з січня 2017 року по теперішній час та 06.09.2017 року, 11.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 676/4990/17
Номер провадження 2/676/2450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/2572/17
№ 2-н/688/50/17
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
21 вересня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянув. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.103 Цивільно-процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „21" вересня 2017 року
Строк пред'явлення для виконання три роки: до „21" вересня 2020 року.
Суддя : В.А. Босюк
Провадження №2/760/4498/17
в справі №760/9892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. на 12 грудня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7054/17 Справа № 175/141/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року обєднано в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ч. 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

22 вересня 2017 року
Справа № 461/2283/17
Провадження № 2/461/884/17
УХВАЛА

18.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», третя особа Відділ приватизації Державного жилового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», третя особа Відділ приватизації Державного жилового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотанння про зупинення провадження у справі, оскільки позивачка ОСОБА_2 померла 08.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за № 386 від 08.09.2017 року.

Суд, заслухавши клопотання, вважає,що таке слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №461/2283/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», третя особа Відділ приватизації Державного жилового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.