Справа № 569/5776/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гунтік В»ячеслава Юрійовича, Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на транспортний засіб, зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гунтік В»ячеслава Юрійовича, Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на транспортний засіб, зняття з нього арешту. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 13 квітня 2017 року позовна заява та заява про забезпечення позову були залишені без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду всупереч вимогам п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України незрозуміло викладено зміст позовних вимог, не вказано ціну позову, недостатньо викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом. Сам позивач в своїй позовній заяві заявив дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 640 грн.00 коп.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

09 червня 2017 року від представника позивача за довіреністю адвоката ОСОБА_3»єнко Н.В. надійшло до суду клопотання про долучення до справи копії висновку про вартість автомобіля від 07.06.2017 року, квитанцію № 0.0..1 від 07.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 257,21 грн. та квитанцію № 0.0.780345408.1 від 07.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн. Крім того, зазначено, що додаткові докази, а також ті, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, будуть надані суду під час судового розгляду справи.

Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 13 квітня 2017 року.

Станом на 22 вересня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не виконано вимоги п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. За таких обставин позовна заява та заява про забезпечення позову вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гунтік В»ячеслава Юрійовича, Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на транспортний засіб, зняття з нього арешту та заяву про забезпечення позову вважати не поданими та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4