Справа №751/3959/17
Провадження №2/751/1155/17
Рішення

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи - Новозаводської районної у м.Чернігові ради як орган опіки та піклування - Ципуринди О.М., Бондаренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення судових витрат. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.10.2014 року. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що з моменту розлучення і по цей час відповідач проживає окремо в іншому місті, жодного разу не бачив дитину, не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 13.05.2017 року складає 34 373,36 грн., вона самостійно займається вихованням і утриманням сина. Вказує, що відповідач веде антисоціальний спосіб життя, схильний до агресії, є раніше неодноразово судимий, має чисельні боргові зобов'язання перед банками та іншими фінансовими установами, з приводу яких їй постійно телефонують колектори та погрожують фізичною розправою їй та дитині. На даний час відповідач згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені в позові. Позивачка доповнила, що відповідач веде антигромадський спосіб життя, на даний час відбуває покарання за вчинення злочину, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, має заборгованість по аліментах.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачка не підпускає його до сина, останній раз коли прийшов побачити сина виник конфлікт і позивачка викликала поліцію. Вказав, що займався крадіжками за що і був засуджений.

Представники третьої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнььго сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 - двоюрідна сестра позивачки, суду пояснила, що проживає поряд з позивачкою і буває у неї 3-4 рази на тиждень, ОСОБА_1 сама займається вихованням сина, відповідач навіть не намагався зустрітись із дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 - мати позивачки, суду пояснила, що донька з відповідачем приблизно 2-3 роки до народження дитини проживали разом, на даний час донька сама виховує сина, матеріально його забезпечує, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_6 (а.с.4), заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.10.2017 року (а.с.5), довідку управління адміністративних послуг ЧМР про склад сім'ї №1059 від 17.05.2017 року (а.с.6), розрахунки заборгованості по аліментам (а.с.8,9), відповідь на адвокатський запит ДП №1 ЧМР від 12.05.2017 року №01-16/545 (а.с.10), довідку Чернігівського ДНЗ №37 «Казка» №13 від 21.04.2017 року (а.с.11), копію вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року (а.с.12-15), попередження ПриватБанк на ім'я ОСОБА_3 (а.с.16), підозру у шахрайстві №6855270 від 05.05.2016 року (а.с.17-18), заяву директора юридичного департаменту ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про вчинення злочину за ст.190 ч.1 КК України (а.с.19), довідку за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.07.2017 року (а.с.23), копію актового запису про народження №2145 від 12.09.2013 року (а.с.37), рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 174 від 14.08.2017 року про затвердження висновку та додаток до нього - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.56), акт обстеження умов проживання від 03.08.2017 року (а.с.57), характеристику на засудженого ОСОБА_3 (а.с.58), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.4,37).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що жоден з обов'язків передбачених ч.ч.1-4 ст. 150 СК України по відношенню до дитини ОСОБА_3 не виконує, фактично ухилявся від їх виконання, а його посилання на те, що позивачка не допускає його до сина свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли.

Суд також встановив, що жодними з прав щодо виховання дитини, які передбачені ст. 151 СК України, ОСОБА_3 не скористався.

Суд враховує, що відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає, що з боку відповідача мало місце свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини, що крім досліджених судом доказів підтверджується самим відповідачем, який вказав, що перешкод доступу у заклад, де навчається ОСОБА_6, він не мав, наданими законадавством можливостями по усуненню перешкод у вихованні дитини, якщо такі мали місце відповідач не скористався, незалежних від його волі причин по яких ОСОБА_6 не виконував батьківські обов'язки він суду не навів, а посилання на те, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі не є поважною причиною не виконання батьківських обов'язків щодо сина.

Таким чином, як пояснила в судовому засіданні позивачка та її представник, що підтверджується висновком Новозаводської у місі Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб життя, є необноразово судимий за умисні злочини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.57-66, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165, 171 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, після набрання чинності, направити до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Л. Б. Філатова