Справа 688/3606/16-ц
№ 2/688/57/17
Ухвала

Іменем України

13 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виділ частки майна в натурі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виділ частки майна в натурі, у якому просить припинити право спільної часткової власності на будинок №21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка та земельну ділянку, яка знаходиться за вказаною адресою, визнавши за ним право приватної власності та виділивши йому в натурі ? частку будинку та ? частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Данила Галицького, 21, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.12.2016 року у справі були призначені судові будівельно-технічна, земельно-технічна експертизи та зупинено провадження в справі.

У звязку з надходженням висновків експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 03/17-26 від 20.01.2017 року та земельно-технічної експертизи №04/17 від 30.01.2017 року, ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні сторони та їх представники звернулись до суду із спільною заявою про визнання мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами 13 березня 2017 року та умови якої є для них прийнятними. Вказали, що дійшли згоди про виділ у власність часток в натурі з житлового будинку та надвірних споруд, а також земельної ділянки, та зауважили про те, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до мирової угоди, що укладена між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13 березня 2017 року сторони дійшли згоди:

1) домоволодіння № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області поділити в натурі відповідно до варіанту №1 додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 03/17-26 від 20.01.2017 року, а саме:

- у власність позивача ОСОБА_1 виділити 51 % житлового будинку загальною площею 32,3 кв.м., вартістю 44034 грн. 50 коп., що включає в себе: кімнату 1-1 площею 5,5 кв.м., кімнату 2-1 площею 6,4 кв.м., кімнату 2-2 площею 14,5 кв.м., кімнату ІІ площею 5,9 кв.м. та 50 % господарської будівлі (хліва) площею 14,6 кв.м., вартістю 2544 грн. 50 коп.;

- у власність відповідача ОСОБА_3 виділити 49 % житлового будинку загальною площею 31,7 кв.м., вартістю 43216 грн. 50 коп., що включає в себе: кімнату 1-2 площею 11,4 кв.м., кімнату 1-3 площею 11,8 кв.м., кімнату І, площею 8,5 кв.м. та 50 % господарської будівлі (хліва) площею 14,6 кв.м., вартістю 2544 грн. 50 коп.;

- різницю у площі житлового будинку - 0,3 кв.м., що у грошовому виразі на 409 грн. більше ідеальної частки позивач ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь відповідача ОСОБА_3;

2) земельну ділянку розміром 0,0675 га по вул. Данила Галицького, 21, в м.Шепетівка Хмельницької області поділити в натурі відповідно до варіанту №1 додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №04/17 від 30.01.2017 року, а саме:

- у власність позивача ОСОБА_1 виділити ? ідеальної частки, що складається з двох земельних ділянок та позначені на плані точками (А;Б;Ж;К;Л;А), (Г;5;4;Д;Є;О;2;6;6;М;Н;Г), площею 0,0330 га;

- у власність відповідача ОСОБА_3 виділити ? ідеальної частки, що складається з двох земельних ділянок та позначені на плані точками (Б;В;Г;5;4;Д;Є;Ж;Б), (Л;О;2;3;6;М;Р;С;Т;Л), площею 0,0330 га;

- виділити в спільне користування для позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0015 га, позначену на плані точками (К;Ж;Є;О;К), яка вільна від забудови і необхідна двом співвласникам для проходу до житлового будинку та надвірних господарських будівель.

3) У разі поділу спільного майна між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нього припиняється.

4) Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 1985 грн. 20 коп.

5) З моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони заявляють про відсутність претензій одна до одної стосовно предмету спору.

Наслідки визнання судом мирової угоди сторонам та їх представникам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: м.Шепетівка, вул.Данила Галицького, 21, Хмельницької області, що є об'єктом спору у справі та щодо виділу часток з якого у власність складено цю мирову угоду, належать сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які видані державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з досліджених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що мирова угода відповідає чинному законодавству, а її умови не порушують прав сторін та інших осіб і відповідають встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках, а сам спосіб врегулювання спору відповідає передбаченому законом (ст.ст. 15-16, ч.3 ст. 364 ЦК України. )

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену сторонами, оскільки мирова угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, є спільним, добровільним волевиявленням позивача та відповідача, вчинена в інтересах обох сторін, її умови стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета позову, та закрити провадження в справі.

Сторонам та їх представникам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 13 березня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якої виділити частки співвласників домоволодіння та земельної ділянки № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області в натурі у власність.

1). Щодо виділу часток співвласників домоволодіння № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області здійснити його відповідно до варіанту №1 додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 03/17-26 від 20.01.2017 року, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 51 % житлового будинку загальною площею 32,3 кв.м., вартістю 44034 грн. 50 коп., що включає в себе: кімнату 1-1 площею 5,5 кв.м., кімнату 2-1 площею 6,4 кв.м., кімнату 2-2 площею 14,5 кв.м., кімнату ІІ площею 5,9 кв.м. та 50 % господарської будівлі (хліва) площею 14,6 кв.м., вартістю 2544 грн. 50 коп., як таке, що набуто ним у порядку виділу частки в натурі із права спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Шепетівка, вул.Данила Галицького, 21, Хмельницької області;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 49 % житлового будинку загальною площею 31,7 кв.м., вартістю 43216 грн. 50 коп., що включає в себе: кімнату 1-2 площею 11,4 кв.м., кімнату 1-3 площею 11,8 кв.м., кімнату І, площею 8,5 кв.м. та 50 % господарської будівлі (хліва) площею 14,6 кв.м., вартістю 2544 грн. 50 коп., як таке, що набуто нею у порядку виділу частки в натурі із права спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Шепетівка, вул.Данила Галицького, 21, Хмельницької області;

- різницю у площі житлового будинку - 0,3 кв.м., що у грошовому виразі на 409 гривень більше ідеальної частки позивач ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь відповідача ОСОБА_3.

2). Щодо виділу часток співвласників земельної ділянки № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області здійснити його відповідно до варіанту №1 додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №04/17 від 30.01.2017 року, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 0,0330 га, позначені на плані точками (А;Б;Ж;К;Л;А), (Г;5;4;Д;Є;О;2;6;6;М;Н;Г), як такі, що набуто ним у порядку виділу частки в натурі із права спільної часткової власності на земельну ділянку № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 0,0330 га, позначені на плані точками (Б;В;Г;5;4;Д;Є;Ж;Б), (Л;О;2;3;6;М;Р;С;Т;Л), як такі, що набуто нею у порядку виділу частки в натурі із права спільної часткової власності на земельну ділянку № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області;

- виділити в спільне користування для позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0015 га, позначену на плані точками (К;Ж;Є;О;К), яка вільна від забудови і необхідна двом співвласникам для проходу до житлового будинку та надвірних господарських будівель.

3) Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння та земельну ділянку № 21 по вул. Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області - припинити.

4) Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 1985 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять) гривень 20 копійок.

5) З моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди сторони заявляють про відсутність претензій одна до одної стосовно предмету спору.

Варіант №1 додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 03/17-26 від 20.01.2017 року та варіант №1 додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №04/17 від 30.01.2017 року, є невідємними частинами цієї ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виділ частки майна в натурі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Козачук