Справа №: 705/2554/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1, позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, предметом якого є нежитлова будівля - магазин, загальною площею 568 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.

20.02.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити його позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, шляхом накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії стосовно предмету іпотеки (нежитлової будівлі магазину, загальною площею 568 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1), що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, в тому числі укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; та шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю - магазин, розташований по АДРЕСА_1. У своїй заяві посилається на те, що на теперішній час існує велика ймовірність відчуження предмета іпотеки, тобто вказаного нерухомого майна.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем ОСОБА_1 на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та вимог про забезпечення позову, суд вважає, що подана ним заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно предмету іпотеки (нежитлової будівлі магазину, загальною площею 568 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1), що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, в тому числі укладати договори стосовно цього майна, проводити реєстрацію, перереєстрацію права власності на предмет іпотеки, здійснювати його відчуження.

У частині вимоги про накладення арешту на предмет іпотеки суд вважає необхідним відмовити, оскільки чинним ЦПК України (ст. 152) не передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить позивачу і перебуває у його володінні.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» ( , юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б м. Київ ).

вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки за Іпотечним договором від 20.05.2011, тобто щодо нежитлової будівлі - магазину, загальною площею 568 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1),

що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, в тому числі: укладати договори стосовно цього майна, проводити реєстрацію, перереєстрацію права власності на вказаний предмет іпотеки, здійснювати його відчуження.

У задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов