Справа 521/2289/17
Провадження 2з/521/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року м. Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

01.03.2017 року позивач виконав вимоги ухвали, усунув недоліки, у звязку з чим 01.03.2017 року було відкрито провадження у справі.

13.02.2017 через канцелярію суду представник позивача було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на нежитлове (торгове) приміщення загальною площею 48,5 кв.м., яке знаходиться у складі нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; заборонити Державним реєстраторам вносити зміни чи записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обмежень стосовно нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; заборонити ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проводити будь-яку реконструкцію, поділ на окремі приміщення, зміну правового статусу, зміну юридичної адреси нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яка зареєстрована за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обґрунтування зазначив, що позивач ОСОБА_2 інвестор нежитлового приміщення, загальною площею 48,50 кв.м., будівельний №6, що розташоване на другому поверсі будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, відповідач ТОВ «Грані- Інвест», який не має ніякого відношення до обєкту інвестування, продає майнові права на інвестований та у повному обсязі сплачений обєкт інвестування відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках, які в свою чергу, реєструють право власності на обєкт у Державному реєстрі, про що укладають відповідний договір купівлі-продажу майнових прав № 78/МТ16/16/1 від 20.09.2016 року.

Таким чином, у разі подальшого відчуження обєкту інвестування, зміни його правового статусу нежитлового приміщення, зміни юридичної адреси чи поділу, виконати рішення суду по цій справі буде неможливо, оскільки інвестований спірний обєкт може припинити своє юридичне існування у Єдиному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, та змінити власника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності з ч.1 п. 1,2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, спірний обєкт входить до складу нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м., розташований на першому, другому поверсі, та терасі 16 поверхового будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, та зареєстрований за реєстраційним номером 101, належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове (торгове) приміщення загальною площею 48,5 кв.м., яке знаходиться у складі нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заборонити Державним реєстраторам вносити зміни чи записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обмежень стосовно нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заборонити ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проводити будь-яку реконструкцію, поділ на окремі приміщення, зміну правового статусу, зміну юридичної адреси нежитлового приміщення №101, загальною площею 363,0 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яка зареєстрована за реєстраційним № 101 за ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.