Справа № 569/4521/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів

на ухвалу Рівненського міського суду від 20 червня 2017 року,

на ухвалу Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Бердія М.А.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2017 року у справі відкрито провадження.

20 червня 2017 року суддею Рівненського міського суду Бердієм М.А. була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 29 червня 2017 року подав на неї апеляційну скаргу.

У звязку із задоволенням ухвалою Рівненського міського суду від 21 липня 2017 року заяви про самовідвід судді Бердія М.А., відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 286 від 08 серпня 2017 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та залишено позовну заяву без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 31 серпня 2017 року подав на неї апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувані ухвали від 20 червня 2017 року та від 11 серпня 2017 року не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвал про прийняття до провадження та залишення без руху позовної заяви окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подані апеляційні скарги на ухвали суду, які оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і законодавець покладає обов'язок на суд повернути такі апеляційні скарги заявнику, тому апеляційні скарги на ухвали від 20 червня 2017 року та від 11 серпня 2017 року підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко