Справа № 160/44/17
Провадження № 2/160/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.07.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Борг за договором від 19.07.2006 року вона не повернула, а тому її зобов'язання перейшли до спадкоємця. Після її смерті спадщину прийняла дочка ОСОБА_1

На думку позивача, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, позаяк відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. При цьому, згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що станом на день смерті ОСОБА_2 у неї є заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості на час смерті позичальника та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з наданим розрахунком ОСОБА_2 мала заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в сумі 1131,14 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору

У судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини.

19.07.2006 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит зі сплатою відсотків згідно з умовами договору .

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть від 15.04.2014 року № 5.

Станом на день смерті ОСОБА_2 її заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року становить 1131,14 грн., з яких: 666,30 грн. тіло кредиту, 164,84 грн. нараховані проценти, 300 грн. нараховані пеня та комісія.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 7-13, 38-41).

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що зобов'язання за договором позики ОСОБА_2 не виконала.

Невиконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань підтверджується наявністю у позивача укладеного з нею договору № б/н від 19.07.2006 року та розрахунку заборгованості. Доказів, які б підтверджували протилежне, стороною відповідача не надано.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до положень статті 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця за винятком тих з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов'язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб'єктам.

Позикові зобов'язання не є зобов'язаннями, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а отже вони також входять до складу спадщини на загальних підставах.

16.09.2014 року ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується спадковою справою № 192/2014 року.

Відтак до відповідача ОСОБА_1 перейшли як права на спадкування після смерті матері усього належного їй майна, так і позикові зобов'язання спадкодавця.

Відповідно до положень статті1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що вимоги позивача-кредитора відповідачем не виконані.

Передумовою застосування, передбаченого частиною 2 статті 1282 ЦК України такого способу задоволення вимог кредитора як накладення судом стягнення на спадкове майно є його передача спадкоємцям в натурі, а оскільки свідоцтво про право на спадщину відповідачами не отримане, суд вбачає підстави для судового захисту порушеного права позивача шляхом примусового стягнення суми боргу.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6.1 умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором .

Враховуючи, що ОСОБА_2, яка померла, порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, а відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після її смерті,суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення, однак лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 88 ЦПК України присуджує з відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1218, 1268, 1281, 1282, 1296 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_2, за кредитним договором б/н від 19.07.2006 року в сумі 1131,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», сплачений останнім судовий збір у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.