БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1015/17
Провадження № 2/497/644/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про розгляд клопотання відповідача

18.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Болградської районної Державної адміністрації Одеської області, - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і ухвалою суду від 17.07.2017 року провадження у справі було відкрите. Судове засідання, призначене на 07.08.2017 року не відбулося і було відкладене на 26.07.2017року у зв'язку з неявкою відповідача.

На початку судового засідання 26.07.2017 року, при з'ясуванні судом думок учасників щодо предмету позову, відповідач, стверджуючи, що заперечує проти позовних вимог, заявила клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою, пояснивши, що вирішується доля малолітньої дитини, і пояснення позивача є суттєвими для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

При цьому відповідач стверджувала, що позивач цими позовними вимогами не переслідує намірів брати активної участі у вихованні дитини виходячи з інтересів дитини - лише намагається з'ясовувати стосунки після розлучення у такий спосіб - як в органах опіки, так і у суді, оскільки переслідує мету довести свої права, які ніхто в цьому питанні не порушує - адже вона, відповідач, ніколи ні яким чином не перешкоджала позивачу у зустрічах з дитиною. Так, не заперечуючи проти спілкування дитини з батьком, лише висувала одну умову - оскільки дитина маленька - робити це в її, відповідача, присутності. У зв'язку з тим, що позивач стверджує, що вона, відповідач, не бажає домовлятися про зутрічі дитини з батьком і не бере слухавку на його телефонні дзвінки, вона, відповідач, заявляє, що це неправда - вона завжди розмовляла з позивачем про інтереси дитини - у даному випадку - щодо зустрічів дитини з батьком, проте іноді не відповідала на дзвінки відповідача після його некоректних розмов по телефону з ознаками незрозумілих погроз. Тому, наполягає відповідач, вона просить суд визнати обов'язкову явку позивача навіть за наявності в нього представника, оскільки бажає надавати пояснення суду у присутності позивача, який має надати пояснення за тими обставинами, які відомі лише йому, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.Крім цього, відповідач просить викликати свідків, які можуть підтвердити її пояснення щодо зустрічей позивача з дитиною, назвавши п'ять свідків та адреси їх проживання.

Вислухавши клопотання відповідача, думку її представника, який підтримав клопотання, думку представника позивача, що заперечував проти задоволення клопотання про визнання явки позивача обов'язковою, та думку представника органу опіки і піклування, що залишив вирішення цього питання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом судового процесу, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов'язком сторони чи третьої особи, закон навіть передбачає можливість розгляду справи за їхньої відсутності, за умови подання до суду заяви про розгляд справи за відсутністю особи, що є стороною у справі (ч.1ст.27, ч.2 ст.158 ЦПК України); в разі відсутності такої заяви суд має залишити позов без розгляду (ст.169ч.3 ЦПК України). Сторони, щоб не ходити до суду, мають право брати участь у справі через представника. Але, відповідно до вимог процесуального Кодексу, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування у судовій справі є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 62 ЦПК України). Тому якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він постановляє ухвалу, якою визнає обов'язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді. Участь представника сторони чи третьої особи у судовому розгляді не є перешкодою для постановлення такої ухвали.

В цьому випадку взяти участь у судовому засіданні стає обов'язком, а не правом сторони чи третьої особи. Водночас давати пояснення у справі все одно залишається правом особи, яка бере участь у справі.

Оскільки особиста участь сторони чи третьої особи може бути необхідною під час дослідження доказів, то суд може визнати таку участь обов'язковою лише у судовому засіданні під час судового чи апеляційного розгляду справи.

Забезпечення обов'язкової участі сторони чи третьої особи здійснюється відкладенням судового розгляду у справі та направленням копії ухвали на адресу такої сторони. Ухвала має силу виконавчого документу - сторона має з'явитися до суду. Кодексом адміністративного судочинства України передбачається, що в разі неприбуття такої сторони, явку якої до суду визнано обов'язковою, можливо застосування до неї такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ, проте цивільно-процесуальним кодексом України такого заходу не передбачено - лише притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, а в разі повторної неявки позивача - залишення позову без розгляду, в разі ж повторної неявки відповідача, сповіщеного належним чином - закон передбачає заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення, якщо проти цього не заперечує позивач.

Ст.60 ЦПК України визначено, що пояснення сторін - є основою встановлення обставин справи, тобто, одним з доказів у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, на підставі ст.169ч.1п.4 ЦПК України, в даному випадку, враховуючи мотиви, якими керується відповідач, заявляючи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, 208,209,210, 293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_5 - на призначкну судом дату.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Болградської районної Державної адміністрації Одеської області, - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, - призначити на 30.08.2017 року о 15.00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№6.

Копію даної ухвалити направити позивачу ОСОБА_5 для відому та виконання.

Викликати у судове засідання свідків, заявлених відповідачем, направивши їм судові повістки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише разом з рішенням суду в разі його оскарження.

Суддя А.В. Кравцова