overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина, ОСОБА_2, та стягнути на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 206/4720/17
Провадження № 2-н/206/87/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

06.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Тячівської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Тячівської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поворот виконання рішення.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 307/4567/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 766/7712/16-ц
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2871/17 від 08.09.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/681/17
2/241/280/2017
12.09.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

12.09.2017 року до суду від представника ТОВ«Харвіст Есетс» надійшла заява, в якій остання просить провести розгляд справи у режимі відеокнференції з Кагарлицькою виправною колонією (№115), у якій відбуває покарання третя особа по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що третя особа по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії (№115), суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь третьої особи у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кагарлицької виправної колонії (№115).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, провести в режимі відеоконференції 30.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити Кагарлицькій виправній колонії (№115) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин з Кагарлицькою виправною колонією (№115).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кагарлицької виправної колонії (№115) (адреса: 9214 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4274/17 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/3319/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

На вказане рішення суду 02 червня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 4019,40 грн.

10 серпня 2017 року на виконання ухвали судді ОСОБА_1. надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2904,42 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 1114,98 грн.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/404/17
УХВАЛА

17.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

17.05.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи слід залучити - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали, примірник позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 128/2395/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», зацікавлена особа- Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, -

Встановив:

15.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», зацікавлена особа- Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області .

18.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позову та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», зацікавлена особа- Пултівецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, повернути заявнику разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/6433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 642/1058/17ц
Провадження №2о/642/53/17
УХВАЛА

2 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко ЛШ.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, 3-я особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів громадянського стану м.Харкова,про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суд м.Харкова. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, 3-я особа- Ленінський відділ державної реєстрації актів громадянського стану м.Харкова,про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2017 р. 16 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 454/2314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.10.2017р. о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 415/5600/17
Провадження № 2/415/1950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2446/17
Провадження № 2-н/209/76/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткованих мінімумів на дитину відповідного віку.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук