Провадження 2/331/1454/2017
Справа № 331/5962/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді О.Є. Жукової,

при секретарі: К.К. Качан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.11.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Водянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 36. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Вони мають різні погляди на життя, з вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. На примирення з відповідачем вона не згодна, вважає, що подальше із ним спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити прізвище «Пересипко».

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вона вважає, що сімейні стосунки відновити неможливо і подальше із ОСОБА_2 спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сімя розпалась остаточно, на примирення не згодна.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2006 року Водянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Малахова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пересипко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

18.09.2017