справа № 488/2356/16-ц
провадження № 6/488/65/17
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -,

в с т а н о в и в :

На виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 52981017 про стягнення з боржника ОСОБА_2, дата народження 30.12.1987, РНОКПП НОМЕР_1 на користь TOB "Металург Півдня" заборгованість за договором оренди від 23.10.2015 № 31/аДК-2015 у розмірі 15492,30 грн. та 1378 грн судового збору.

28.11.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на реальне фактичне виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно актів державного виконавця від 25.01.2017, 2S.02.2017, 10.03.2017 боржник не з'являється до відділу по вимогам державного виконавця, чим чинить перешкоду виконання рішення суду.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Реєстру речових прав нерухомість за боржником не зареєстрована. Згідно БД АІС Автомобіль, НАІС ДДАІ автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено інформацію про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника, на які постановою державного виконавця накладено арешт.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, встановлено інформацію про місце роботи боржника - Миколаївський міський палац культури "Корабельний".

02.02.2017 стягувач надав заяву про звернення стягнення на доходи боржника, 06.02.2017 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Оскільки боржником рішення в добровільному порядку не виконується, сама вона на виклики державного виконавця не з'являється, а перевірити майновий стан боржника не виявляється за можливе через те, що двері будинку ніхто не відчиняє, незважаючи на повідомлення про час і місце проведення виконавчих дій, виникла необхідність у примусовому входженні до її житла.

Посилаючись на викладене державний виконавець просить, з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження, надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, просив подання розглядати у його відсутність.

Негайно розглянувши подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При цьому в матеріалах подання відсутні будь-які відомості доказів того, що адреса: АДРЕСА_1 є житлом чи володінням боржника. Крім цього, з довідки АДБ (а.с.32), наявної в матеріалах цивільної справи № 488/2356/16-ц, вбачається місце реєстрації боржника м. Миколаїв, вул. Океанівська (раніше Артема), 8, кв.3, а державний виконавець просить суд дозволити примусовий вхід до житла боржника що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що суду не наведено відповідних правових доказів, для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

суддя Л.І. Селіщева