Справа № 525/909/17
Провадження №2/525/350/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

21 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_5 районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.09.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_5 районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту смерті і попереднє судове засідання у справі призначено на 21.09.2017 року. Відповідачу та третій особі були направлені копія позовної заяви, копії доданих до неї документів та судова повістка.

В попередньому судовому засіданні 21.09.2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали і просили призначити справу до судового розгляду, підтримали клопотання, які зазначені у прохальній частині поданої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної в попереднє судове засідання не зявився, від даної селищної ради до суду направлений лист про розгляд спрроави у відсутність їх представника.

Представник третьої особи ОСОБА_5 районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, представника третьої особи з приводу положень ч.6 ст.130 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін у справі.

Разом з цим, з огляду на положення ст.137 ЦПК України та з метою правильного та всебічного вирішення даної цивільної справи, є передбачені підстави для задоволення клопотань сторони позивача про витребування відповідної інформації щодо його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_5 районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту смерті призначити на 10 год. 03 листопада 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони та третю особу в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3.Клопотання позивача задовольнити та витребувати в строк до 20.10.2017 року:

-у ОСОБА_5 обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області відомості про наявність невиплаченої пенсії громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання якого було с. Мінеральне, вулиця Леніна, 13 Ясинуватського району Донецької області, який ймовірно помер 31.01.2015 року;

-у Великобагачаснькій державній нотаріальній конторі відомості про наявність-відсутність заповіту та про наявність-відсутність заведеної спадкової справи після смерті громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання якого було с. Мінеральне, вулиця Леніна, 13 Ясинуватського району Донецької області, який ймовірно помер 31.01.2015 року;

- у ОСОБА_5 районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану записів про народження та смерть громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання якого було с. Мінеральне, вулиця Леніна, 13 Ясинуватського району Донецької області, який ймовірно помер 31.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець