ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3663/16-ц
номер провадження 2/695/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет застави за заборгованістю, яка на даний час продовжує стягуватись органами державної виконавчої служби на користь іншого стягувача, а саме ПАТ «Укрсиббанк». Також представником відповідача заявлене клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб ПАТ «Укрсиббанк» та Золотоніський МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, оскільки вирішення даного позову може істотно вплинути на матеріальні та процесуальні права і обовязки стягувача, ПАТ «Укрсиббанк» та органи державної виконавчої служби.

Представник позивача покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання щодо зупинення стягнення. Щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У контексті положень ч.8 ст.8, п.6 ч.1 ст.152 ЦПК свідчить, що зупинення стягнення за виконавчим документом є заходом забезпечення позову, а отже заява про застосування такого заходу підлягає розгляду з дотриманням порядку і правил, передбачених ст.ст.151-153 ЦПК для розгляду питань про забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення заяви допускається в інших правових відносинах, відмінних від тих, які розглядаються цим судом за вказаним позовом.

Також суд звертає увагу, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначена недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Стосовно клопотання про залучення третіх осіб, то суд вважає, що у даному процесі рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укрсиббанк». Підстав для залучення в якості третьої особи Золотоніського МРВ ДВС суд не вбачає.

Керуючись ст. 35, 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Укрсиббанк».

Зобовязати позивача надати для направлення ПАТ «Укрсиббанк» копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко