Провадження № 2/756/1203/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Кричиної А.В. від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року суддю Кричину А.В. звільнено з посади судді за власним бажанням, у зв'язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено головуючим суддею у справі Шумейко О.І.

У судовому засіданні 01 березня 2017 року судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова.

Представник позивача у вирішенні питання про передачу справи за підсудністю поклалася на розсуд суду.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач у змісті позовних вимог просить визнати недійсними кредитні договори та договір застави майнових прав. Відповідно до договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, предметом застави є майнові права на квартиру № 61 на вул. Панча, буд. 18 у м. Львові.

За приписами ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За наведених обставин, позивач пред'явив позов про визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому. Таке майно розташовано на території Шевченківського району м. Львова, що виключає можливість розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва.

За правилами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитних договорів на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко