overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2777/16-ц
Номер провадження 2/623/142/2017
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Ізюмі Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2066 га, розташованої на території Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Яремівка, вулиця Придонецька, будинок № 18 серія та номер:1138, укладений 09.03.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,2066 га, кадастровий номер :01:001:0098 і знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Яремівка, вулиця Придонецька, будинок № 18, серія та номер: 1135, укладений 09.03.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсними.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача не містять застережень щодо вчинення вказаної процесуальної дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 надали заяви про розгляд заяви представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду без їх участі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
справа № 563/1095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району звернувся до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючисьст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року о 12:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про визначення часток у майні, визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2001 року позов ОСОБА_7, правонаступником якого є ОСОБА_4, задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2001 року з підстав, передбачених ст. 72 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про визначення часток у майні, визнання права власності в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.П. Штелик
233 Справа № 233/4238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, який народився 19 травня 2017 р., заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

07 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що усунуті представником 21 вересня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 21 вересня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявників, їх представника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявникам, їх представнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 344/6644/17
Провадження № 2/344/2682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

24 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 316/1435/17
Провадження № 2/316/905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа- Хмара ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа- Хмара ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 27.09.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

18.09.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Переяславо - Хмельницького району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 172/294/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" травня 2017 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка,

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року ухваленого у цивільній справі №172/294/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги - задовольнені. Шлюб між ОСОБА_1, 17 квітня 1978року народження та ОСОБА_2, 05 жовтня 1977року народження, зареєстрований 06 лютого 1999року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №07, які не мають неповнолітніх дітей - розірвано.

ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, а саме рік народження позивача, який вказано трьома цифрами (198) замість чотирьох (1978).

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта та свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 народився 17 квітня 1978 року (а.с. 3,8).

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року ухваленого у цивільній справі №172/294/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказаши рік народження ОСОБА_1 "1978року народження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 415/5665/17
Провадження № 2-н/415/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. ОСОБА_2» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Провадження № 22-ц/779/1392/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року, у справі за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20 вересня 2017 року судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року внести в судове засідання на 22 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5365/17 Справа № 202/7578/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д.С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою та із завою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко