overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1613/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г. С. розглянувши заяву КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "КСП "Харківгорліфт"" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ Г. С. Подус
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ Г. С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №296/6960/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 636/840/17
Провадження № 2/636/819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 28 березня 2008р. брата ОСОБА_2.

Позивач та його представник її третя особа у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/17/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ з спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач, його представник та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 654/3725/15-ц
Провадження № 2/654/15/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.05.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінська О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за проведені роботи по поліпшенню житлового будинку, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за проведені роботи по поліпшенню житлового будинку

В судове засідання сторони не з'явились, проте від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за проведені роботи по поліпшенню житлового будинку

- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 676/5993/16-ц
Номер провадження 2/676/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Кам'янець Подільська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Добробут» про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в тому числі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Кам'янець Подільська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Добробут» про вселення в житлове приміщення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі № 29 в будинку по вулиці Пушкінській, 37 міста Кам'янця - Подільського .

В задоволенні позову ОСОБА_2 в тому числі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Кам'янець Подільська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Добробут» про вселення в квартиру № 29 в будинку по вулиці Пушкінській, 37 міста Кам'янця Подільського відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 коп.

В стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 213 гривень 34 коп. відмовити.

В стягненні з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі по 213 гривень 33 коп. з кожного відповідача по зустрічному позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача, через канцелярію суду, було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, мотивуючи клопотання тим, що товариство зацікавлено в участі у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суд вважає за необхідне, доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-А) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 07.06.2017 року на 09.00 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити на адресу Самарському районному суду м. Дніпропетровська та сторонам по справі.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «КБ «ПриватБанк» та зобов'язати представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3988/17
Провадження № 2/0182/2989/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5215/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до суду із позовною заявою звернулось ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей наданих Тартацькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413, слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 404/742/17
Номер провадження 2/404/1469/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60, 88, 214-215, 224-226 ,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2017 року до 16 серпня 2023 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 19 червня 2027 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_5.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 640 ,00 грн. В решті вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 310/2085/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 342/623/17
Провадження № 2/342/480/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Б. Хмельницького, 15 в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/745/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи кредитної спілки «Кредит-Фос» про витребування будинку із господарськими будівлями та спорудами, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності на будинок із господарськими будівлями та спорудами, позбавлення права власності на будинок із господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на будинок із господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215, 224 ЦПК України, ч.1 ст.21 ЦК України, ст.ст.25, 26 Закону України ,, Про місцеве самоврядування в Україні ", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії сьомого скликання Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області від 27.09.2016 року за №77 ,, Про вирішення питання відновлення водопостачання води ОСОБА_4".

Стягнути з Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового

збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а третім особам, які не були присутні в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання копії повного судового рішення, а відповідач може подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання повного тексту копії рішення. .

Головуючий :