Справа № 234/5304/17
Провадження № 2/234/3062/17
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
5 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 84.
Від цього шлюбу позивачка має сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Спільне життя з відповідачем не склалося протягом тривалого часу, а саме останні роки, особливо минулий рік нашого шлюбу не знаходимо спільної мови з підстави різних поглядів на життя та різних міркувань щодо порядку виховання сина та ведення господарства в цілому, а також виявилося, що досить різні погляди щодо впорядкування спільного сімейного життя та стосунків між подружньою парою не можемо змінити та знайти компромісне рішення у їх передоланні. Постійно сваримось та живемо окремо по декілька місяців.
Постійні сперечання негативно впливали на сина, він відчував віддаленість між нами та для уникнення подальших суперечок ми прийняли рішення жити окремо. На теперішній час стосунки між нею та відповідачем не змінилися. Також виявилось, що в момент, коли вона була вагітна в нього були інші стосунки, від яких також зявилась дитина.
Поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем вони не збираються, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним.
28.03.2016 року було проголошено рішення про стягнення аліментів на її користь та на користь їхньої спільної дитини, але до теперішнього часу він ухиляється від сплати аліментів, дитину останнім часом не навідує. Дитина знаходиться на повному її утримання.
Таким чином, вважає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання з відповідачем і збереження сім?ї неможливе.
Майнових спорів між ними немає.
Шлюб вони розривають вперше.
Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Представник позивачки в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 липня 2013 року. Шлюб зареєстрований Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними немає. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 15, 30, 62, 213 215, 224 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 5 липня 2013 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_4