РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 Провадження №2-о/425/8/17

Справа № 425/3871/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2016 року. Після смерті тітки залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.0900 гектарів, розташована на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області. 04.06.2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла зазначену вище земельну ділянку заявнику. Звернувшись 01.12.2016 року до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво на право на спадщину після смерті тітки, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки при вивченні наданих нею документів, необхідних для оформлення спадщини, було зясовано, що від імені спадкодавця 04.06.2010 року під реєстровим № 112 Нововодянською сільською радою Кремінського району Луганської області був посвідчений заповіт на імя заявника на невизначене майно (заповідався державний акт на право приватної власності на землю 1- ЛГ № 068432), так як заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно за заповітом. Матір заявника, ОСОБА_3, яка є рідною сестрою спадкодавця, є особою похилого віку та із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри не зверталася. ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2, інших родичів у неї не має. Спадкодавець перед смертю хворіла і заявник за нею доглядала, а після її смерті, здійснила всі необхідні витрати на поховання. ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса за консультацією щодо документів, які необхідно надати для оформлення спадщини за законом та їй було повідомлено про необхідність подання документів, що підтверджують родинний звязок між нею та її тіткою ОСОБА_2 Однак, свідоцтво про народження її тітки, яке могло б підтвердити родинний звязок між тіткою, матірю та заявником відсутнє, оскільки втрачено. Відновити цей документ не має змоги, так як архівна інформація до 1939 року залишилася у м. Луганськ, який знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній Україні. На підставі викладеного, просить суд встановить факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.01.2016 року, є її рідною тіткою.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 02.07.1940 року народилась ОСОБА_5, донька ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що видано посвідку про народження від 01.08.1940 року УВ № 353562 (а.с.12).

03.11.1963 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8, у звязку з чим змінила своє прізвище з «Рожкова» на «Скакун», що підтверджується копією свідоцтва про одруження VI УР №295798 (а.с.13).

10.11.1967 року народилась ОСОБА_9, донька ОСОБА_8 та ОСОБА_3, про що було 10.12.1967 року видано свідоцтво про народження № 943 (а.с.8).

28.12.1985 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище на «Чучман» згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.12.2016 року № 6, а 01.11.1988 року шлюб між ними було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.11.1988 року № 312

(а.с.9-10 ).

11.02.1989 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12. та змінила своє прізвище на «Кондратенко» що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 11.02.1989 року № 66 (а.с.11).

14.09.1952 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14, у звязку з чим змінила своє прізвище з «Рожкова» на «Шевченко», що підтверджено копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 18 (а.с.18).

11.01.2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, виданого 12.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.16).

Поховання ОСОБА_2 було здійснено за кошти ОСОБА_1, що підтверджують квитанції від 11.01.2016 року (а.с. 24-26).

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_15 показала суду, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, по сусідству із заявником та її матірю. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 доглядала за своєю тіткою ОСОБА_2, яка мешкала разом з нею та сестрою.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Той факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.01.2016 року, була рідною тіткою заявника підтверджується наданими вище документами та показаннями свідка.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, але після її смерті заявниця не може прийняти спадщину за законом, оскільки відсутні документи, з яких можна встановити, що вона та ОСОБА_2 являються рідними племінницею та тіткою відповідно.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, яка померла 11.01.2016 року, визнавши їх рідними тіткою та племінницею.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-215, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2016 року, визнавши, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський