overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/353/17
Провадження № 2/496/788/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Біляївської державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, суд - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1; відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути їх до місця проживання з батьком ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.08.2017 року по вказаній справі було витребувано інформацію щодо перетину Державного кордону України у період з січня 2016 року по теперішній час громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 709516 виданий 25.04.2010 року МВМ Гірнинцького РВ Макіївського МУ в Донецькій області, разом з малолітніми дітьми, громадянами України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням дати перетинання кордону України. Виконання ухвали покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Однак в при складані тексту ухвали про витребування доказів від 28.08.2017 року була допущена помилка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначений період часу « з січня 2017 року» замість вірного «з січня 2016 року».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Біляївської державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати інформацію щодо перетину Державного кордону України у період з січня 2016 року по теперішній час громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 709516 виданий 25.04.2010 року МВМ Гірнинцького РВ Макіївського МУ в Донецькій області, разом з малолітніми дітьми, громадянами України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням дати перетинання кордону України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 352/1505/13-ц
Провадження № 6/352/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши подання Тисменицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшло подання Тисменицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року дане подання залишено без руху, заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У визначений строк заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання Тисменицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/235/2019/17
Справа № 235/4396/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Петровської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 18 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №442/1248/16-ц
Провадження №2/442/129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Маряна Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ "В -1" (ряд 7, місце 13-14) по АДРЕСА_1 площею 21,30 кв.м, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою Маряною Юріївною 02 липня 2013 року.

Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 в сумі 609 гривень та ОСОБА_2 в сумі 609 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В Крамар
Справа № 703/466/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 15 липня 2007 року.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_3 на співвідповідача по справі.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_5 відтак її спадкоємцем та співвідповідачем по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, як співвідповідача ОСОБА_3, надати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 195/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

18.09.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 11.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа№751/5247/17
Провадження №2-н/751/573/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 по 30.06.2015 в сумі 869 грн. 26 коп.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.08.2017 боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України слід відмовити.

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_3 підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, п.3 ч.3 ст.100, ст.ст. 101, 109, п.5 ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9187/17
провадження № 2/753/4911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірівання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірівання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірівання шлюбу та стягнення аліментівдо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 27.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 27.06.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/1442/17-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ рок
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№340/378/17
Провадження № 2/340/220/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу №89 від 04.07.2012 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу №89 від 04.07.2012 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2017 було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Атаманюка Р.І.

У звязку із припиненням повноважень судді Атаманюка Р.І. 13.09.2017 (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017), у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу №89 від 04.07.2012 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа №642/2509/17
Провадження №2-о/642/100/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 23 травня 2017 року на 16-00 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа №: 653/1368/17
Провадження № 2/653/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «16» червня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська