overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/832/17
УХВАЛА

18.09.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Ухвалою суду від 28.04.2017 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.08.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судової психіатричної експертизи від 04.07.2017 року.

Оскільки обставини, що тягли за собою неможливість розгляду справи усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 204, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 02 жовтня 2017р. на 15-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1890/17

22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України», третя особа посольство Сполучених штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України», , третя особа посольство Сполучених штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди.

Разом з тим при перевірці матеріалів справи встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору, від сплати якого позивач не звільнений.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р., із змінами, внесеними згідно з Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIIІ, згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень.

Даний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: 0307, одержувач УДКСУ в Надвірнянському районі , банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області , ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014 , КЕКД 22030101 . У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України», третя особа посольство Сполучених штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 405/7113/16-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.06.2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

06.09.2017 року на адресу суду надано повідомлення про неможливість проведення експертизи № 160 у зв»язку з тим, що вартість проведення експертизи не оплачена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що були підставою зупинення провадження у справі, відповідачем вартість проведення експертизи не оплачена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 09 жовтня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Пров. № 2-о/409/196/17
Справа №409/989/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: О.В.Скориковій

за участю заявника: ОСОБА_3

за участю представника заявника: ОСОБА_4

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а нез'явившимися заінтересованими особами в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
пр. № 2/759/3880/17
ун. № 759/7705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №1770 від 12.09.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, яку 14.09.2017 передано до провадження судді.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/200/3797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 22 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №: 343/1672/17
Провадження №: 2/0343/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1672/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 05 жовтня 2017 року о 13.10 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 міській раді в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 464/3756/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6016/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 29 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 206/4440/17
Провадження № 2-о/206/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 190/1137/17
Провадження №2/190/644/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказуючи, що 07.0.2016 року помер її син ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:002:0020, площею 9,370 га розташовану в межах Лихівської селищної ради Пятихатського району, яка належала йому на підставі державного акту серія ЯГ № 560090, оригінал якого втрачено. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 9.70 га, розташовану на території Лихівської селищної ради Пятихатського району, що належала ОСОБА_2, померлому 07.09.2016 року в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/644/17 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 13.00 год. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 07.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 29 вересня 2017 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
пр. № 2/759/5289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №BOJ68B1DUF від 28.08.2017, сума 1600 грн 00 коп., платник ПАТ КБ Приватбанк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 28 березня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 07 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 565/1277/14-ц
Провадження № 2/565/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0017/13/31-KL від 18 жовтня 2013 року в сумі 21661356,61 грн., укладеним ПАТ «Банк Форум» з ТОВ «Флорія Україна», до ОСОБА_1, який є поручителем у забезпечення виконання зобовязань позичальника по даному кредитному договору.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» викликався до суду для прийняття участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 28 серпня 2017 року та 21 вересня 2017 року, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак до суду повторно не зявився.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Флорія Україна» не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З дати надходження до суду даної позовної заяви і по даний час, заяви ПАТ "Банк Форум" про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: