overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/222/17
провадження № 2-о/578/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 120, 257-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та встановити над нею опіку і призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном;

- для визначення психічного стану вказаної особи призначити судово психіатричну експертизу.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у заявника є складнощі, суд за його клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15,27,119-120,122, 127-128,131,137,234,240-241,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви із зазначенням доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Зробити запит на адресу Краснопільської центральної районної лікарні про надання медичної документації на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у строк до 03 квітня 2017 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строки, сторона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений статтями 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 305/1137/15-ц
Провадження по справі 2/305/14/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

17 лютого 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за його місцеперебуванням.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за участю представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_2 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Можайського, 32/80, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7576/17

18 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7576/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Судове засідання призначити на 18.05.2017 о 12:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа №672/937/17
Провадження №2/672/436/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 вересня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Городоцького районного суду від 28.08.2017 року позивачу надано термін тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

П.8 ст.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 за вказаною нею у позовній заяві адресою, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду у звязку з тимчасовою відсутністю адресата, а тому у відповідності до норм ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що повідомлення вручене належним чином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у визначений згідно ухвали суду строк позивач не виконала вимоги закону, а тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/5492/17
Провадження № 2/415/1915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 452/1167/17
У х в а л а

"24" травня 2017 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи, представника органу опіки та піклування

Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним племінника ОСОБА_4, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства першої підгрупи «А» та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

За станом здоровя він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 28 Самбірського району Львівської області, недієздатним, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чим хворіє ОСОБА_4 психічним захворюванням?;

-Чи внаслідок захворювання ОСОБА_4 здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 452/1167/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

призначення судом експертизи
Справа № 461/3412/17
У х в а л а

"19" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за участю заінтересованих осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області; Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області; Базового відділення Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання валютних цінностей безхазяйними та вилучення безхазяйного майна в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В :

Головного управління ДФС у Львівській області звернулось до суду із заявою про визнання валютних цінностей безхазяйними та їх вилучення в дохід держави, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Як вбачається із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за участю заінтересованих осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області; Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області; Базового відділення Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання валютних цінностей безхазяйними та вилучення безхазяйного майна в дохід держави - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1278/17
Провадження № 2/723/1708/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на один місяць та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Справа № 219/5819/17
Провадження № 2/219/3259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3259/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 30 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 310/2803/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно.

У позовній заяві майнового характеру обов»язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої врегульований ст. 80 ЦПК України.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме в позовні заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, що не дає суду можливості об»єктивно визначити суму судового збору, який позивач мав би сплатити при подачі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Номер провадження2/465/1105/17
Справа № 465/3612/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника.

Позивач в судове засідання повторно 27.04.2017 та 23.05.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 27.04.2017 та 23.05.2017 не зявилася в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у її відсутності суду не подала. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5