overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/517/17
Номер провадження 2/559/556/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,6400 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0154077, реєстраційний №15577 від 15.05.1997 року, розташованої на території Шепетинської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, виданого на ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 10.01.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
14.09.2017 Справа № 639/5032/17
Провадження № 2/639/2133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01 вересня 2017 р. позовна заява була залишена без руху.

11 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 11.09.17 р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики- повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
23.05.2017 227/1520/17
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Слухання справи призначити на 24 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

23.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/5178/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено.

26.04.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2013 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
пр. № 2/759/3360/17
ун. № 759/5249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 445/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3269/17
Провадження 2/215/1643/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1311/2207/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.01.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню.

Попереднє судове засідання призначити на 09 січня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Дата документу 04.08.2017
Справа № 334/4195/17
Провадження № 2-с/334/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/444/17 від 03 липня 2017 року, -

встановив:

29 червня 2017 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3138 грн. 13 коп.

03 липня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/444/17 за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу боржником отримано 20 липня 2017 року.

28 липня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій зазначив, що із вимогами КП «Наше місто» не згоден, оскільки вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, не надано доказів обґрунтованості вартості наданих послуг та на підставі чого комунальним підприємством «Наше місто» вказано саме таку заборгованість.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/444/17 від 03 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий наказ за № 2-н/334/444/17 від 03 липня 2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3138 грн. 13 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №687/553/17
№2/687/284/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладання додаткових витрат на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.05.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовій збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 766/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на майно з якого, складається недобудований житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка, вул. Щорса, 66.

Провадження за цим позовом позов не підлягає відкриттю, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено, визнано недобудований житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Щорса, 66 спільною сумісною власністю подружжя Ян о. М. та ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2015 року змінено, доповнено, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є недобудований житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Щорса, 66 ступенем готовності 65 % (фундамент і цоколь, стіни, перегородки, міжповерхові перекриття, сходи, два підвали). Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 14.09.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відхилено та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2016 року залишено без змін.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить постановити рішення, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/400/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3074/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року скаргу ПАТ «Фідобанк» задоволено.

Вказану ухвалу оскаржив Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, а також уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема уточнення які саме права чи інтереси Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області порушені оскаржуваною ухвалою та слід було зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі.

Проте, Галицьким ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (18.04.2017 року) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик