У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа,в якій позивачем ПАТ «УкрСибБанк» заявлені вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 р.№ 0.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 21.06.2017 р.

Водночас,в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа № 336/1058/17-ц провадження 2/336/1063/2017 за позовом ОСОБА_1до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 21.12.2007 р.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 15.03.2017 р.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про об*єднання вказаних цивільних справ в одне провадження,оскільки позовні вимоги випливають з одних правовідносин,правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної,фактично задоволення вимог ОСОБА_1про визнання кредитного договору недійсним позбавить ПАТ «УкрСибБанк» підстав заявляти позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_3 заперечував проти об*єднання даних справ в одне провадження,висловившись про те,що він особисто не вбачає однорідності правовідносин та залежності вирішення цих справ одна від одної,а відповідач ОСОБА_2не є учасником справи за позовом ОСОБА_1про визнання кредитного договору недійсним.

Адвокат ОСОБА_3заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 21.12.2007 р.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотань матеріалами справи,суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача,виходячи з наступного.

Згідно ст.126 ЦПК України ухвалою судді під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або ухвалою суду під час розгляду справи об*єднуються в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається,що в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа № 336/2645/17-ц провадження 2/336/1615/2017 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» заявлені вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 р.№ 0,провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 21.06.2017 р.

Ухвалою цього ж суду від 15.03.2017 р.відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 21.12.2007 р.

Оскільки позовні вимоги у цих справах є однорідними, правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної,з урахуванням приписів ч.4 ст.10 ЦПК України об*єднання цих позовів в одному провадженні є необхідним для всебічного повного та об*єктивного їх розгляду,у строки,передбачені ст.157 ЦПК України,а відтак клопотання представника позивача суд задовольняє.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1на ту обставину,що відповідач ОСОБА_2 не є учасником справи за позовом ОСОБА_1про визнання кредитного договору недійсним на висновки суду не впливають,оскільки результати вирішення цієї справи безпосередньо впливають на його права та обов*язки як солідарного боржника у кредитних правовідносинах.

З урахуванням викладеного,підстав для зупинення провадження у даній справі немає,оскільки вирішення позову ПАТ «УкрСибБанк» до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості буде відбуватися в одному судовому процесі із вирішенням позову ОСОБА_1до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 21.12.2007 р.,а клопотання фактично спрямовано лише на штучне затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.10,126 ,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/2645/17-ц провадження 2/336/1615/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження з цивільною справою № 336/1058/17-ц провадження 2/336/1063/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко