overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/647/17
Провадження у справі № 2/129/337/2017
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

21.02.2017 року подано цей позов та 06.03.2017р провадження у даній справі відкрито.

15.05.2017р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним та сплатив судовий збір, зустрічний позов так і не розглядався, оскільки 28.08.2017р. представник позивача звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.(а.с.87).

13.09.2017р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу зустрічний позов та повернути сплачений позивачем судовий збір. (а.с.94).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 1120 від 12.05.2017 року в сумі 90 грн. 00 коп., квитанцією № 24 від 18.04.2017р. в сумі 275грн. 60коп., квитанцією № 42 від 05.05.2017р. в сумі 275 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійним, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 1120 від 12.05.2017 року в сумі 90 грн. 00 коп., квитанцією № 24 від 18.04.2017р. в сумі 275грн. 60коп., квитанцією № 42 від 05.05.2017р. в сумі 275 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 386/566/17
Провадження № 2/386/389/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2, право власності за законом на 1/2 частини земельної частки (паю) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- КР№ 027324, площею 2,8 га, виданий 06.07.2001 року для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0324, яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_3, яка померла 21.03.2003 року в с.Грузьке Голованівського району Кіроворадської області .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , а саме :

До матеріалів позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору - квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн., яку було сплачено Агрофірмою Хлібороб у формі ТОВ .

У поданій позовній заяві позивачем по справі є ОСОБА_2 , тобто судовий збір сплачено не тією особою.

А тому, у відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки , а саме : сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_2 .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на часку у квартирі в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на часку у квартирі в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5290/17 (провадження № 2/465/2522/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу№ 465/5290/17 (провадження № 2/465/2522/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Номер провадження 2/229/727/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петрова Є.В.,
при секретарі Польської Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.05.2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Як вбачається із рішення суду від 10 травня 2017 року вирішено з відповідача ОСОБА_2 стягувати щомісячно аліменти на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина, але не вирішено питання про судові витрати. Тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Також потрібно виправити описку в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки в тексті допущено механічну описку та помилково вказаний рік народження дитити "2004", тоді як правильним буде "2004".

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.05.2017 року, ухваленого у справі ЄУН 229/909/17, провадження № 2/229/727/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів абзацем третім наступного змісту : " Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок .

Абзаци "3-6" резолютивної частини рішення вважати відповідно "4-7".

Вважати в тексті рішення правильним рік народження дитини, ОСОБА_3 - "2007".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа 749/1085/17
Номер провадження 2/749/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 жовтня 2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження по справі № 2/752/5331/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18299/17, провадження № 2/752/5331/17, що надійшла до суду 11.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою.

Згідно із ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У порушення вказаних вимог заявники до суду такого договору не подали. Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання заявникам можливості усунути в ній недоліки.

Разом з тим, суд розяснює заявникам право звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам строк усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 236/1379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 08.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/2678/17
Провадження №2/751/922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії Чернігівського прикордонного загону від 16.11.2016, оформлене протоколом №7 від 16.11.2016, яким ОСОБА_5 відмовлено у зарахуванні на квартирний облік; зобовязання відповідача зарахувати полковника ОСОБА_1 разом із членами сімї на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік) з 27.10.2003 та зобовязання відповідача зарахувати полковника ОСОБА_1 разом із членами сімї на облік осіб, що користуються правом першочергового одержання жилої площі.

Ухвалою судді від 17.05.2017 позовну заяву було залишено буз руху

23.05.2017 до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення його.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 536/2004/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

вирішив:

В задоволенні позову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
справа № 361/2639/17
провадження № 2-н/361/145/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження та видати судовий наказ

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 212/7207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Суддя: О. В. Колочко