Провадження № 2/679/458/2017
Справа № 679/856/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.10.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитно ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_2 не виконувала належним чином умови зобовязання, кредит не погашала, відсотки не сплачувала, чим порушила права кредитора. Внаслідок цього станом на 30.06.2017 року заборгованість за кредитом склала 58183,69 грн.: по кредиту 2998,60 грн., по процентам за користування кредитом 49448,35 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2489,90 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 2746,84 грн. (процентна складова).

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

Суд згідно вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій ним заяві не заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, уклавши кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника, памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення такого договору, поставивши підпис у заяві позичальника.

Проте, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, відповідачка ухиляється від виконання кредитних зобовязань і заборгованість по кредиту та іншим зобовязанням станом на 30.06.2017 року склала 58183,69 грн., з яких: по кредиту 2998,60 грн., по процентам за користування кредитом 49448,35 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2489,90 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 2746,84 грн. (процентна складова).

Підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у суду не має, методика та порядок розрахунків заборгованості відповідачкою під сумнів не ставилася, хоча вона мала таку можливість.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 215-218 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 року в розмірі 58183 гривні 69 копійок, судовий збір в розмірі 1600 гривень, всього: 59783 гривні 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко