Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/917/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

19.09.2017 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 серпня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від завідувача Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К.А. надійшли матеріали цивільної справи з доданими документами та лист за №08-19/17-1210, в якому зазначено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2065/5, відбулось виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з чим матеріали справи повернуті без виконання експертизи. Крім того в листі вказано, що на виконання вказаного наказу створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

У зв'язку з чим пропонується суду вирішити питання щодо виконавця призначеної судом експертизи.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, подали письмову заяву доручення виконання експертизи Кропивницькому відділенню Київського НЖІСЕ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни виконавця призначеної судом будівельно-технічної експертизи та доручення її виконання експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з тим, що до завершення експертизи подальший розгляд справи є неможливим, апеляційне провадження належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А:

Змінити виконавця судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, доручивши її виконання Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2 м. Кропивницький).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені Орендодавця у графі «Підписи сторін» договору оренди землі від 05.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 83, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені Орендодавця у графі «Підписи сторін» акті приймання-передачі об'єкта оренди від 5 грудня 2005 року за договором оренди землі від 05.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 83, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 390/1715/16-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, умовно-вільні зразки підпису (т. 1 а. с. 44, 47, 69, 159, 161), вільні зразки - копію першої сторінки паспорта ОСОБА_3 а також оригінал довіреності від 14.11.2016 року, оригінал договору оренди землі від 05.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 83, укладеного між ОСОБА_3 і ПП Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: