Справа №333/547/17
Пр. № 2-з/333/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34761,08 грн.

Позивачем одночасно з даною позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме на: житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільнянка, вул.. Садова, буд. 32; будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, провул. Ковальський, буд. 9.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши вимоги заяви та матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, суд приходить до висновку заява підлягає частковому задоволенню, а саме: накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, провул. Ковальський, буд. 9 і належить на праві власності відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрації, здійснювати його відчуження, в межах суми позовних вимог - 34761,08 грн.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, провул. Ковальський, буд. 9, і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрації, здійснювати його відчуження, в межах суми позовних вимог - 34761,08 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 08 копійок) грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для негайного виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова

Стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення - з 03 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 03 березня 2020 року.

Суддя: І.Й.Наумова

Секретар: ___________________ Кунець В.В.