Справа № 375/633/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/175/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 02.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Рокитнянського районного суду Київської області, посилаючись на те, що 29.03.2006 року, 04.05.2012 року, 04.12.2012 року та 23.06.2014 року між ним та відповідачем були укладені договори оренди належних йому на праві власності земельних ділянок, розташованих на території Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площами 3,3421 га., 3,3800 га., 3,3323 га., та 3,3441 га., цільове призначення яких - для ведення сільськогосподарського виробництва. Актами прийому - передачі, вказані земельні ділянки передані в строкове користування.

Згідно договорів за користування земельними ділянками, орендар повинен вносити орендну плату у грошовій, натуральною та відробітковою формах по бажанню орендодавця в розмірі 3,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.

Так як в державі склалась надзвичайно складна соціально-економічна ситуація, відсутність роботи у позивача, збільшення вартості комунальних послуг та навчання доньки на платній основі, він звернувся із листом до керівника СТОВ «Росія» - орендатора з проханням зменшити строк оренди належних йому земельних ділянок до 2-х років з дня укладення нової угоди та підвищення розміру орендної плати та надав зразки додаткової угоди. Листом орендар відмовив йому у задоволенні заяви.

За таких обставин та враховуючи те, що відбулися істотні зміни з часу укладання договорів, що випливає із ст. 652 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив розірвати договори оренди, укладених з відповідачем, щодо належних йому земельних ділянок.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08. 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2016 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог Зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявлені ним вимоги щодо розірвання договорів оренди ґрунтувалися не на зміні соціально-економічного положення в Україні та особистому його житті, а виключно на підставі істотних змін обставин (умов договору), а саме: ціни та строку договорів, згідно п. 1, 3 ст. 652 ЦК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Рокитняського районного суду Київської області від 17.08.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.032006 року, 04.05.2012 року, 04.12.2012 року та 23.06.2014 року між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди належних позивачу на праві Державних актів земельних ділянок, розташованих на території Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області площами 3,3421 га., 3,3800 га., 3,3323 га., та 3,3441 га., цільове призначення яких: для ведення сільськогосподарського виробництва. Актами прийому-передачі вказані земельні ділянки передані в строкове користування.

Згідно договорів, за користування земельними ділянками орендар повинен вносити орендну плату у грошовій, натуральною та відробітковою формах по бажанню орендодавця в розмірі 3,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.

Так як в державі склалась надзвичайно складна соціально-економічна ситуація, відсутність роботи у позивача, збільшення вартості комунальних послуг та навчання доньки на платній основі, він звернувся із листом до керівника СТОВ «Росія» - орендатора, з проханням зменшити строк оренди належних йому земельних ділянок до 2-х років з дня укладення нової угоди та підвищення розміру орендної плати, та надав зразки додаткової угоди. Листом орендар відмовив йому у задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, а у відповідності до ч. 2 вказаної статті за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В ст. 5 Закону України «Про оренду землі» вказано, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Статтею 6 даного Закону визначено право оренди землі, згідно якої орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Поняття договору оренди землі вказано в ст.13 Закону - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією із істотних умов оренди, передбачених ст. 15 Закону, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За правилами ст. 21 вище вказаного Закону - орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди

Аналогічні умови оренди вказані в договорах оренди землі, укладених між сторонами.

Орендар сплачує ОСОБА_2, орендну плату згідно договорів оренди з врахуванням індексу інфляції, що підтверджується довідками, які знаходяться в матеріалах цивільної справи з яких вбачається, що плата за оренду у 2012 році становила 3295 грн., а у 2015 році 8108 грн., земельну ділянку використовує за її цільовим призначення, умови договорів оренди виконує.

За таких обставин, посилання позивача в позовній заяві та апеляційній скарзі на те, що для розірвання спірних договорів оренди земельних ділянок є істотні зміни обставин (умов договору), а саме ціни та строку дії договорів оренди земельних ділянок, згідно п. 1, 3 ст. 652 ЦК України на думку колегії суддів не є достатньою підставою для їх розірвання так як це не перешкоджає виконанню умов договорів оренди і сторони протягом певного часу виконували договори погодженим способом, тому, незгода позивача з умовами виконання договорів не є належним доводом, для визнання його права порушеними в момент їх укладення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахування доказів у справі ухвалив законне рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Так як Рокитнянський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: