У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою за участю заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 а проживав разом з заявником за адресою АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина. З ОСОБА_3 заявник знаходилась у фактичних шлюбних відносинах майже 30 років. Шлюб не реєстрували, через те що не було спільних дітей. Бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка. В обґрунтуванні своєї заяви вказує, що відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом, так як проживала зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 1985 року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

27 січня 2017 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 у якості третьї особи.

Заявник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_4 судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради ОСОБА_5 просила залишити без розгляду заяву, оскільки з'явився спадкоємець, який успадкував спірне майно та отримав свідоцтво про право на спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечував проти розгляду справи, у зв'язку із тим, що справа розглянута та прийнято рішення по справі.

Відповідно до ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Отже, у вимозі, з якою заявник звернувся до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю, є наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя