overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «Скочко».

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна; дошлюбне прізвище - «Скочко») та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна), зареєстрований 19 листопада 2000 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Скочко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 188/1259/17
Провадження № 2/188/591/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Відповідно до пунктів ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не сплачено судовий збір.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/1400/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 вересня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 466/5686/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третіх осіб Третьої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третіх осіб Третьої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Позивачем не додержано наведених вище вимог закону та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір за позовну заяву немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третіх осіб Третьої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1645/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1138/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Деражнянського районного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Деражнянського районного суду від 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем у позовній заяві стороною, яка бере участь у справі зазначений орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, проте процесуальний статус цієї сторони (відповідач, третя особа) не вказаний, що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи. Тому процесуальний статус органу опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області потребує уточнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/163/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/573/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/573/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 727/3043/16-ц
Провадження № 2/727/113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Проспект Незалежності 116- ІІ черга», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Буковина Інвест Буд», про стягнення коштів, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Проспект Незалежності 116- ІІ черга», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Буковина Інвест Буд», про стягнення коштів відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.05.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 557/985/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Чорноус Л.І. ознайомившись із клопотанням представника позивача іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ІП "БЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі призначено на 08.06.2017 року.

22.05.2017 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про його участь в судовому засіданні 08.06.2017 року у режимі відеоконференції.Клопотання мотивовано тим , що позивач знаходиться на значній відстані від суду , що розглядає справу і матеріальні затрати на дорогу є значними для нього. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки він є найближчим судом до якого може прибути позивач.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 14 год. 30 хв. 08.06.2017 року, у режимі відеоконференції .

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м.Дніпро вул. Володимира Винниченка , 1а) забезпечити проведення відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області за участю повноважного представника позивача іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " ( м.Дніро вул. Собінова ,1 ) на 08.06.2017 року 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити на адресу позивача та на адресу Господарського суду Дніпровської області , а також на його електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1430/17
Провадження у справі № 2/129/571/2017
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відділення № 151 м. Херсон, про зняття арешту,

Установив:

20.09.2017 р. в судовому засіданні заявлено підтримане представником третьої особи клопотання представника позивача про проведення призначеного на 25.10.2017 р. о 15-00 год. попереднього судового засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області (74100, смт. Великоолександрівка Великоолександрівського району Херсонської області вул. Ярмаркова-11) через те, що представник відповідача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 25.10.2017 р. о 15-00 год. попереднє судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області (74100, смт. Великоолександрівка Великоолександрівського району Херсонської області вул. Ярмаркова-11).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 25.10.2017 р. о 15-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області (74100, смт. Великоолександрівка Великоолександрівського району Херсонської області вул. Ярмаркова-11).

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт. Великоолександрівка Великоолександрівського району Херсонської області вул. Ярмаркова-11) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача - Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74100, смт. Великоолександрівка Великоолександрівського району Херсонської області вул. Свободи-161).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/665/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3240/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 161/1746/17
Провадження № 2/161/1443/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення приписки, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення приписки слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення приписки залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3