Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2813/17
Р І Ш Е Н Н Я

11 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

Присяжних: Бакашев Б.А.

Бузько О.М.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду 11.04.2017 із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради.

В своїй заяві зазначає ,що ОСОБА_3 він проживає разом з матір»ю-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2

Під час спільного життя виявилося ,що мати перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері м. Черкаси на протязі тривалого часу хворіє. Останні роки стан її психологічного здоров»я значно погіршився,ніде не працює, не розуміє наслідків своєї поведінки поведінки,не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації,забуває ,що з нею сталося в минулому і суть її власного життя,розмовляє сама до себе. Лікуватися у психіатричній лікарні категорично відмовляється. На даний час стан психічного здоров»я не поліпшується.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати своїх дій і керувати ними. Вона потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.1ст.241 ЦПК України ,суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку ,що є підставою для призначення недієздатній фізичній особі опікуна.

Визнання ОСОБА_4 недієздатною йому необхідно для призначення його опікуном своєї матері.

Просить суд визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку с.Хлистунівка ,Городищенського району ,Черкаської області ,проживаючої АДРЕСА_3,недієздатною,відповідно до вимог ч.1ст.60 ЦК України ,встановити опіку над ОСОБА_4 та зобов»язати орган опіки та піклування призначити їй опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву уточнену підтримав та просив її задовольнити.

Представник Виконавчого комітету ЧМР за довіреністю Чуйко В.В. просив заяву залишити без розгляду,в зв»язку з відсутністю доказів.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_7 КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» суду пояснив ,що ОСОБА_4 як вбачається з медичної картки амбулаторного хворої перебуває в них лише на консультативному обліку,була на консультації 1 раз в 2014 році,комісійного огляду ОСОБА_4 не було, щоб поставити її на облік потрібна згода пацієнтка , на обліку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» не стоїть,оскільки вона не з» являється. Також зазначив ,що просили заявника доставити матір для огляду, але ОСОБА_3 пояснює ,що вона на комісію прийти відмовляється. Загрози ОСОБА_8 для себе і суспільства не несе. Щоб призначити по справі експертизу ОСОБА_4 спочатку необхідно поставити на облік та потрібно щоб вона на це дала згоду. Свідчення свідків про стан здоров»я ОСОБА_4 до уваги суд не може взяти,оскільки врачі комісійно повинні оглянути та вирішити про її лікування амбулаторно або на стаціонарі,спочатку необхідно лікувати,а не лишати дієздатності.

Суд , заслухавши учасників процесу , пояснення свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10., лікар-психіатра ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до висновку ,що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Судом встановлено ,що11.05.2017 року ухвалою Придніпроського районного суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза,на вирішення якої поставлено такі питання : чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за своїм психічним станом в зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня", який знаходиться м. Сміла, вул. Павлова ,46 попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 385 КК України. На обстеження ОСОБА_4 не була доставлена 09.06.2017 року та в подальшому на експертизу не була доставлена та термін проведення експертизи не узгоджувався. Справу було повернуто з експертизи до суду 21.07.2017 року без виконання.

Заявник в судовому засіданні пояснив ,що його мати ОСОБА_4 на експертизу відмовилася їхати.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України, передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Також частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 на обстеження не була доставлена 09.06.2017 року та в подальшому на експертизу не була доставлена , на обліку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» не стоїть, лише на консультативному ,згоди про перебування на обліку не надавала,загрози для себе і суспільства не несе,а тому ,суд вважає що заява ОСОБА_3 є передчасна та не підлягає до задоволення ,в зв»язку з недоведеністю .

На підставі 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України та керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В заяві ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб