overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 15:30 "16" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 305/464/17
Провадження по справі 2/305/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

за участю секретаря Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.04.2015 року, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 223, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/3591/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1773/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 1545грн. 96коп. (1405,42х110%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 Василіна, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 50284428.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 654/2521/17
Провадження № 2-н/654/37/2017
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2017 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, -
31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною заявою.
Згідно довідки Новозбур'ївської сільської ради №1991 від 31.08.2017 року, на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до свідоцтв про народження, батьками вказаних дітей записані сторони наказного провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року до досягнення кожною з дітей повноліття відповідно.
Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6., на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень
Суддя М.А. Данилевський
Судовий наказ оскарженню не підлягає, згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі стягувачу для його пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий "____"______________20____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання "____"______________20_року.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 303/4572/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1365/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6396/14-ц
Провадження № 2/210/117/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

Зазначена цивільна справа знаходилась на розгляді судді Вікторович Н. Ю.

Ухвалою від 21.09.2017 року у вказаній справі задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Вікторович Н. Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року, цивільна справа 210/6396/14-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним розподілена до розгляду судді Сільченко В. Є.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/137/17

Справа № 711/7672/17

18 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про надання дозволу на проведення у примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗ «ЧОПНД» ОСОБА_2 звернувся до суду 18.09.2017р. з заявою, в якій просить надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1, 14.10.1968р.н., без його згоди.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.18, 122, 208, 234, 281 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про надання дозволу на проведення у примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 20 вересня 2017 року о 16год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_1 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1824/17
Провадження № 2/307/1133/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 13.15 год. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна на 13.30 год. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.М.Розман
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/363/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник ОСОБА_1 своєчасну оплату за наданні житлово-комунальні послуги не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Скат» в розмірі 8446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) гривень 77 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 301/2605/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1615/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Іршавського районного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 25.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 23.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.08.2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2017 року продовжено строк для усунення недоліків до 15.09.2017 року.

Судом апеляційної інстанції направлялися ухвали про усунення недоліків на адресу, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі, однак, 14.09.2017 року, на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання та станом на 22.09.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Іршавського районного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 185/6604/17
Провадження № 2/185/3585/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку , актовий запис № 256. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку , актовий запис № 256. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку , актовий запис № 256.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3