АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3746/17 Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/5512/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря : Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо зареєстрованого місяця перебування ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Так, з 19 січня 2015 року ОСОБА_1 дійсно перебував за адресою: АДРЕСА_1, знаходився на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР як внутрішньо переміщена особа та отримував адресну допомогу для покриття витрат на проживання. У зв'язку із зміною місця проживання відповідач звернувся до УПСЗН адміністрації Холодногірського району ХМР із заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу та щодо призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання. Своїм місцем проживання ОСОБА_1 зазначив АДРЕСА_2, що територіального відноситься до Холодногірського району.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що даний позов Ленінському районному суду м. Харкова не підсудний, оскільки відповідач зареєстрований в м. Горлівка, Донецької області, а згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відповідач перемістився за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за зверненням громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або переселилися з неї, за місцем їх перебування оформляються і видаються органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, довідки, що підтверджують місце їх перебування. Такі довідки видаються громадянам у день звернення на підставі паспорта громадянина України чи іншого документа, до якого згідно із Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вносяться відомості про реєстрацію місця проживання, та письмової заяви, в якій зазначається адреса, за якою громадянину може бути вручена офіційна кореспонденція. При цьому відомості (відмітка) про місце перебування такої особи не вносяться до її паспорта. Зразок та порядок видачі довідки, що підтверджує місце перебування, зразок письмової заяви, яка подається громадянином для одержання довідки, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № 10-91/8177/03.-17 від 14.09.2017 року, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з 27.07.2017 року за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, не з*ясувавши за якою адресою відповідач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, суд першої інстанції передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року - скасувати питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова