Номер провадження 6/205/94/17
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду сповіщені належним чином. Оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 487,64 грн., яка складається з: суми боргу по тілу кредиту становить 11 946,69 грн. та суми прострочених відсотків за користування кредитом 6 540,95 грн. та судові витрати в сумі 223,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був отриманий 02 липня 2015 року.

07 вересня 2015 року виконавчий лист № 422/10317/12 з заявою про відкриття виконавчого провадження був направлення на виконання до Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та отриманний працівниками ДВС 15 вересня 2015 року.

Згідно інформаційної відповіді з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий лист на виконанні органів ДВС на даний час не перебуває.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 422/10317/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко