Справа № 654/211/17-ц
Провадження № 2-о/654/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що у віці 17 років він розпочав свою діяльність у ПМК 132 тресту "Херсонводбуд". Починаючи з 03.10.2016 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". До цього часу з 20.10.2008 року по 02.10.2016 року йому виплачувалась пенсія по інвалідності. Однак при призначенні пенсії за віком, Голопристанським об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України у Херсонській області не було зараховано до загального стажу в період роботи в Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" з 23.04.1996 року по 18.02.1998 року з тих підстав, що запис у трудовій книжці стосовно зазначеного періоду роботи зроблено не коректно, а саме не вказано посаду, на яку його прийнято на роботу. Він самостійно намагався вирішити дану проблему шляхом розшуку в архіві документів, які б підтвердили необхідну інформацію (відомості про заробітну плату, трудовий договір, тощо). Однак, архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації була надана відповідь, що накази директора АТВТ "Мосенерго" за 1996-1998 роки на державне зберігання не надходили. Просить встановити факт того, що він у період з 23.04.1996 року по 18.02.1998 року працював у Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" на посаді різноробочого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки згідно листа архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації від 01.12.2016 року № 01-57/149, у книгах нарахування заробітної плати працівників та службовцям акціонерного товариства відкритого типу "Мосенерго" дирекція будуючого пансіонату "Вогні Москви" за період з січня 1996 по грудень 1998 роки прізвище ОСОБА_1 не значиться. Тобто архівними документами не підтверджується його робота у вищезазначеному пансіонаті. Враховуючи вищевикладене, застосувати п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, при зарахуванні до страхового стажу періоду з 24.03.1996 по 18.02.1998 роки, підстав немає, оскільки за показами свідків підтверджується стаж тільки за відсутності архівних даних.

Заслухавши пояснення заявника та заперечення заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 вищевказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в ході судового розгляду судом було встановлено, що 22.04.1996 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в Херсонський пансіонат "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго", на підставі наказу № 34 "а" від 19.04.1996 року, що підтверджуються записом № 13 в трудовій книжці ОСОБА_1, без зазначення посади. 18.02.1998 року на підставі наказу № 5 від 18.02.1998 р. ОСОБА_1 було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відсутність запису про посаду, на яку було прийнято заявника, відомості про його працевлаштування в період з 23.04.1996 по 18.02.1998 роки є неналежним чином підтвердженими, що має наслідком зменшення трудового стажу ОСОБА_1, кількість якого відіграє вирішальну роль при визначенні права на пенсійне забезпечення за віком та розміру його нарахування.

Таким чином, встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дасть змогу підтвердити факт перебування у трудових відносинах з підприємством, яке на теперішній час ліквідоване, що матиме наслідком збільшення трудового стажу та відповідно розміру пенсійного забезпечення.

Допитаний с судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона працювала в Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" комірником (кладовщиком) з 1989 по 2004 рік, ОСОБА_1 також працював на будівництві пансіонату в будівельній бригаді декілька років.

Свідок ОСОБА_4 також зазначив, що у період часу з 05.10.1990 по 27.03.2004 роки працював водієм в Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго". У 1996 році ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до пансіонату на посаду різноробочого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працював в Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" з 1995 по 1996 роки, в одній бригаді з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з 1995 по 1997 рік працював бетонником в бригаді ОСОБА_1

На підтвердження того, що допитані в судовому засіданні свідки дійсно працювали у вказаний період в Херсонському пансіонаті "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" були надані для огляду трудові книжки та залучені до справи їх копії.

Суд не погоджується з позицією представника заінтересованої особи, оскільки відсутність в архівному відділі тих, чи інших документів, не є належним доказом підтвердження чи спростування факту роботи на підприємстві, в установі, організації, оскільки не вся документація передається до архіву і не вся зберігається за спливом часу.

З огляду на вище наведене, дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Херсонським пансіонатом "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" на посаді різноробочого у період з 23.04.1996 по 18.02.1998 роки знайшов своє підтвердження, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Херсонським пансіонатом "Вогні Москви" АТВТ "Мосенерго" у період з 23.04.1996 року по 18.02.1998 року на посаді різноробочого.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська