УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литсиенкно Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" , третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішенн та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" , третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішенн та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України та в зв"язку з непідвідомчістю справи суду .

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та закрити провадження в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданих суду документів, спір між ОСОБА_1 та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" ПантіноюЛ.О. та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, розглянутий Окружним адміністративним судом м. Києва ( справа № 826/19274/14) .

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, зазначене рішення набрало законної сили ( ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року № 826/19274 відмовлено у відкритті апеляційного провадження).

Одночасно слід відмітити, що Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що " враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги надані до матеріалів справи докази, щодо нікчемності укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Старокиївський Банк" Договору № 8049від 16.05.2014 року , суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів сторони відповідача щодо відсутності підстав для включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок ФГВФО, оскільки відповідач виявив нікчемність правочину щодо відкриття рахунку, що свідчить про відсутність права у вкладника за таким правочином на отримання грошової суми відшкодування коштів за рахунок ФГВФО".

Щодо непідвідомчості спору при цьому слід відмітити, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об"єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні ( ч.1,2,ст. З Закону України "Про ситему гарантування вкладів фізичних осіб") .

У свою чергу, згідно з вимогами ст.4 ч.1 цього ж Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділений відповідними функціями, що визначені ч.2 ст.4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" . Серед таких функцій є здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків , організація відчуження всіх або частини активів і зобов"язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку і навіть застосування до банків та їх керівників відповідно фінансових санкцій і накладення адміністративних штрафів.

Все вищенаведене свідчить про те, що функції Фонду пов"язані із здійсненням владних управлінських повноважень.

У свою чергу , згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС , суб"єктом владних повноважень є, зокрема, будь-яких суб"єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Тому, Фонд є суб"єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасовим адміністратором неплотоспроможного банку та ліквідатором банк є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі Фонду.

Як вказано вище, Постановою Правління НБУ від 28.08.2015 року № 562 відкликано банківську ліцензію ПАТ "УПБ" , розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УПБ" на підставі Рішення від 28.08.2015 року № 158 Виконавчою лирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб делеговано повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Л.О. строком на один рік , а саме з 31.08.2015 року по 30.08.2016 року.

Згідно з п. 17 ст.2 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду- працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку від час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Тобто, уповноважена особа Фонду є суб"єктом, якому делеговано владні повноваження.

Згідно приписів ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання лелегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції-передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п.25 постанови Пленуму ВАС від 20.05.2013 року № 8 зазначено, що відповідно до ч.1,2 ст.3 Закону України від 23.02.2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарнтування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою , яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду та правилами КАС України.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Контитуцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадженя.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсененням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"зку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актівіндивідуальної дії), дій чи бездіяльності . Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАСУ спори між суб"єктами владних повноважень з приводу реалізації іх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень підвідомчі адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту вищевикладеного відповідачем в даній справі є суб"єкт владних повноважень .

Тому за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників,які мають право на відшкодуванння за рахунок коштів Фонду, є публічно- правовим, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України уд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб,- заявлені позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі до Уповноважених осіб,яким було делеговано здійснення ліквідації пповинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а провадження у даній справі підлягає - закриттю .

Згідно викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" , третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішенн та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :