Справа №: 486/1162/16-ц Провадження № 2/486/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 та ТОВ «Надія і Ко» -

ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування рішення про реєстрацію обтяжень та скасування рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування рішення про реєстрацію обтяжень та скасування рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості було встановлено, що в матеріалах справи наявні два клопотання: клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про обєднання справ в одне провадження від 05.07.2017 р. та клопотання ТОВ «Надія і Ко» про витребування доказів від 05.07.2017 р..

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своє клопотання про обєднання справ в одне провадження мотивують тим, що в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. перебуває цивільна справа № 486/416/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Надія і Ко», про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів у справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог, вважають за доцільне обєднати їх в одне провадження, що на їх думку сприятиме обєктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами.

ТОВ «Надія і Ко» в клопотанні просить витребувати докази, які необхідні для повного та обєктивного вирішення спору в суді.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ТОВ «Надія і Ко» - ОСОБА_2 підтримав вказані клопотання.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що 14.09.2017 р. просить розглядати справу без його участі.

Відповідач приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матерілах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 130).

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 проти вищевказаних клопотань заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи. суд вважає можливим їх задовольнити на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. перебуває цивільна справа № 486/416/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Надія і Ко», ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання дій неправомірним та скасування рішення. Провадження у справі відкрито ухвалою даного суду від 07.04.2017 р. (а. с. № 101-109, 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим обєднати в одне провадження вищевказані справи.

В силу ст. 137 ЦПК України, яка регламентує порядок витребування доказів у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що така процесуальна дія забезпечить повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 137, 168, 209,210ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу № 486/1162/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування рішення про реєстрацію обтяжень та скасування рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості та цивільну справу № 486/416/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко», ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання дій неправомірним та скасування рішення, обєднати в одне провадження, присвоївши цивільній справі № 486/1162/16-ц.

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пров. 6, оф. 32) оригінали документів, які подавалися ним державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під час вчинення реєстраційної дії на виконання п.п.1 п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 р. та (але не виключно) копії яких були долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до матеріалів цивільної справи № 486/1162/16-ц, а саме документи, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пров. 6, оф. 32) оригінал документу на підтвердження правомірності отримання (акт приймання-передачі тощо) наявності зазначених вище документів у такого господарюючого субєкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8