overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/737/17
Номер провадження: 22-ц/791/1656/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Самарського Юрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Бугрик
Справа №: 343/903/17
Провадження №: 2/0343/449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності зна нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності зна нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності зна нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 06 червня 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 639/5456/17
Провадження № 2/639/2251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 03.10.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1477/17

Рядок статзвіту № 4

22 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

педставника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні автомобілем та виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні автомобілем та виключення майна з акту опису та арешту - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні автомобілем марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вищезазначений автомобіль.

Виключити з переліку арештованого майна Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне вул. П. Могили 22-б) і зняти всі арешти та заборони відчуження автомобіля марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
Справа № 344/1067/17
Провадження № 2/344/1657/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Мелещенко Л.В. від 27.01.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 57 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 11год. 45хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
справа № 216/895/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 16.11.2013 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965. В період шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено на початку 2017 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 16.11.2013 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965 а.с.5, в період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.11.2013 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа 237/3856/17
Номер провадження 2-о/237/482/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

В порушення вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України, відмова у проведенні державної реєстрації смерті особи в певний час та свідоцтво про смерть надані у копії.

Заявнику слід надати оригінал відмови у проведенні державної реєстрації смерті особи та свідоцтва про смерть.

Суд зазначає, що, належними доказами можуть бути довідки із служби ритуальних послуг, документи, що посвідчують витрати на поховання та таке інше.

Згідно вимог частини 1 статті 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. У заяві зазначено, що померла рідна сестра заявника ОСОБА_1, але підтвердження цього факту у справі відсутні. Заявнику слід надати до суду копію свого свідоцтва про народження.

За нормами ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 257-258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 18.09.2017
Справа №220/1519/17
Провадження № 2-о/220/349/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 1807/3381/12
Провадження № 6/577/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 1807/3381/2012 від 03 липня 2012 року виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участи, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, починаючи стягування з 31 травня 2012 року та сплачувати аліменти ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці.

За таких обставин суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1807/3381/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, починаючи стягування з 31 травня 2012 року та сплачувати аліменти ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи , яка її оскаржує , може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про визнання недійсним договору іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_3, треті особи: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МельникРоман Петрович, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року.

У серпні 2017 року до ВССУ надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_2 є третьою особою, яка заявила самостійні вимоги, в тому числі й до ОСОБА_3, а тому вказана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню.

Разом з тим, ОСОБА_2, відповідно до ст. 3 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в загальному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1114/17
Провадження № 2/497/682/17
УХВАЛА

про витребування доказу

06.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в якості підготовки справи до розгляду з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельни ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та встановлення факту родиних відносин.

На запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_3 надішла відповідь, що спадкова справа, що заведена стовно майна ОСОБА_4, який помер 06.08.2014 року, - передана для подальшого оформлення до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, а спадкова справа, що заведена стосовно майна ОСОБА_5, яка померла 09.04.2006 року, передана для подальшого зберігання до Одеського обласного нотаріального архіву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, на підставі ст.137 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підлягає витребуванню: з третьої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06.08.2014р., і з Одеського обласного нотаріального архіву - витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 09.04.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Третій Одеській державній нотаріальній конторі витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06.08.2014 року у с.Криничне Болградського району Одеської області.

Витребувати з Одеського обласного нотаріального архіву витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 09.04.2006 року у с.Криничне Болградського району Одеської області, та щодо майна спадкодавця ОСОБА_6, який помер 25.04.2005 року у с.Криничне Болградського району Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова