overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2205/17
Провадження № 4-с/202/25/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

за участю секретаря: Гевюк М.М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мороз В.П. при розгляді цивільної справи № 202/2205/17 за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мороз В.П., яку він мотивує своєю не згодою з процесуальними рішеннями, постановленими суддею Мороз В.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Вважаю що в задоволені заявленого відводу слід відмовити оскільки при перевірці не виявлено будь - яких порушень законодавства України, зокрема положень Цивільно-процесуального кодексу України, які б свідчили про необєктивність та упередженість судді Мороз В.П.

Заява про відвід ґрунтується на незгоді з діями судді, щодо постановлення відповідних процесуальних документів у порядку, передбаченому цивільним процесуальним кодексом України, що не входить в перелік підстав для відводу, передбачених диспозицією ст. 20 ЦПК України.

Заявник ознайомлений з матеріалами цивільної справи, при проведенні судового розгляду справи ведеться повна фіксація судового процесу. З огляду на матеріали справи та пояснення учасників процесу, обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді заявником не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20,24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мороз В.П. при розгляді цивільної справи № 202/2205/17 за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Провадження № 2-н/638/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 14876,22 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 14876,22 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження № 2-о/243/830/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлої 19.06.2017 року у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 574/698/17
Провадження 2-о/574/117/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаною заявою була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.11 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.
У х в а л а

1 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ВеліковаНаталія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 11 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.В. Ступак
Провадження № 2/712/2625/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити судове засідання на 09-00 год. 24 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №266/2069/17
Провадження№ 2-во/266/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Маріупольського міського ценрту зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, було ухвалено рішення в якому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково вказано стягнення судового збору «на користь Маріупольського міського центру зайнятості», правильно повинно бути вказано «на користь держави».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням суду позов було задоволено.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково вказано стягнення судового збору «на користь Маріупольського міського центру зайнятості», правильно повинно бути вказано «на користь держави».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, зазначивши сторону на користь якої стягнути судовий збір «на користь держави», замість «на користь Маріупольського міського центру зайнятості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 491/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 6/546/14/17
Справа № 546/852/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа замість втраченого, виданого 10.09.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20.09.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/3307/16-ц Провадження № 22-ц/772/1940/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Оніщука В.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 513/928/17
Провадження № 2-о/513/113/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районнний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно з копії паспорта заявника, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підункту 1 пункту 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районнний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 25.05.2017
ЄУ № 420/636/17
Провадження №2-о/420/85/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини рішення)

25 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Колесник Г.О.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235, ч.1 п. 1, 6 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності, ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого 05.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 та виданого 22.01.1997 на ім'я «ОСОБА_4».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: