РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Провадження №2/425/391/17

Справа №425/1359/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач вказала, що з відповідачем вони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2010 року вони з відповідачем припинили відносини і з того часу ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився своєю дитиною, не піклувався про неї та не допомагав матеріально.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харків від 26.07.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду відповідач не виконує, аліментів на дитину не сплачує.

У зв,язку з проведенням на деяких територіях Луганської та Донецької областях антитерористичної операції, в серпні 2014 року вона разом зі своїми дітьми переїхала на територію, де органи влади України здійснюють свої повноваження. На теперішній час вона зареєстрована як тимчасово переміщена особа у місті Харків.

Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав.Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області №9/3212 від 08.06.2017 року, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 24,40,44,55,83). Крім того відповідач викликався через газету „Урядовий кур"єр" (№ 130 від 15.07.2017 року).

Представник третьої особи- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. При винесенні рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини та висновок Управління служб, як представника органу опіки та піклування Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( копія свідоцтва про народження- а.с.10).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 фактично проживає (перебуває) разом зі свома дітьми: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.07.2016 року, з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти на корить ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття(а.с.12-13).

З довідки про неотримання аліментів №145/16/7 від 24.03.2017 року вбачається, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року згідно з виконавчим листом №2/645/1945/16, який видано 23.08.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харків (а.с.15).

З характеристики ОСОБА_3, 2009 року народження, виданої директором КЗ «ХНВК №21» вбачається, що ОСОБА_3 виховується в НХВК №21 з 2014 року. Батько дівчинки жодного разу не з,являвся у школі. Опікою дитини, контролем за навчальними досягненнями та творчим розвитком ОСОБА_3 займається мати, яка регулярно відвідує батьківські збори (а.с.16).

Відповідно листа Харківської міської дитячої поліклініки №15» від 12.05.2017 року, до дитячої поліклініки з дитиною, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, приходить мати- ОСОБА_6, яка займається лікуванням дитини. Батько, ОСОБА_2, до дитячої поліклініки з донькою не приходив, станом здоров,я ОСОБА_3 у медичних працівників не цікавився (а.с.17).

Згідно висновку заступника директора Департаменту-начальника Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним та відповідає інтересам дитини ( а.с.94-95).

З листа Державної міграційної служби України від 30.08.2017 року вбачається, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України з заявою про визнання біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував, клопотання щодо продовження строку перебування в Україні, надання дозволу на імміграцію, оформлення посвідки на постійне або тимчасове проживання не подавав, паспортом громадянина України та паспортом громадян України для виїзду за кордон не документувався (а.с.91).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно систематично не виконує своїх батьківських обов,язків, хоча має змогу це робити.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією прав дитини, Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.59 ,Конвенцією Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, ратифіковану Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 7К9-Х1І "Про ратифікацію Конвенції про права дитини", Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 8 вересня 1995 року, ратифіковану Україною відповідно до Закону України "Про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей"N 69-У від 03.08.2006 року, ст..ст. 164 ,181 СК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-236 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Єреван Республіки Вірменія батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко