ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/862/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Рада-2" до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСББ „ПОЗНЯКІВСЬКИЙ" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ТОВ «Рада 2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла за період з березня по травень 2015 р. в сумі 1 270,83 грн., з урахуванням 3%-річних в сумі 34,89 грн., інфляційних втрат в розмірі 422,77 та пені в сумі 1 270,83 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, а ТОВ «Рада 2» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок. Відповідно до умов договору від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Рада 2» та ОСОБА_2, останній зобов'язався вносити плату за житлово-комунальні послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з березня по травень 2015 р. за ОСОБА_2 утворився борг в сумі 1 270,83 грн. Отже відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на підставі договору та положень статті 625 ЦК України, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3%-річних.

В судове засідання представник позивача Коршун О.А. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.170).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що в листопаді 2014 року в будинку АДРЕСА_1 було створене ОСББ «Позняківський», членом якого став ОСОБА_2 На виконання рішення загальних зборів ОСББ «Позняківський» у лютому 2015 року відповідач подав позивачу заяву про розірвання договору з 01.03.2015 року, однак позивач відмовив у розірванні договору.

Представник третьої особи Сірик С.М. пояснив, що з 01.03.2015 року послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та придомової території надаються не позивачем, а ОСББ «Позняківський». Позивач не являвся балансоутримувачем або управителем зазначеного будинку, а тому в кінці лютого об'єднання прийняло будинок на баланс, після чого уклало низку договорів з постачальниками послуг, і з 01.03.2015 року стало надавати мешканцям будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.12.2013 року.

16.01.2014 року між ТОВ «Рада 2» та ОСОБА_2, укладено договір про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (а.с.7-9).

Предметом цього договору є забезпечення підприємством обслуговування та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору підприємство зобов'язалося забезпечити виконання комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території, створення необхідних умов мешкання в будинку, надання співвласнику комунальних та інших послуг згідно діючих розцінок і тарифів, ведення особистого рахунку співвласника тощо, а співвласник зобов'язався щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити на рахунок підприємства плату за надані послуги.

Відповідно до положень пункту 7.1 договору термін його дії складає десять років, але його дія автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії.

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксованих у цьому договорі, суд дійшов висновку, що ТОВ «Рада 2» та ОСОБА_2 уклали договір про надання житлово-комунальних послуг, який ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов'язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири.

За приписом статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на житлово-комунальні послуги формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядком формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Порядком розрахунку роздрібного тарифу на електричну енергію, Порядком встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що до 01.03.2015 року ТОВ «Рада 2» забезпечувало виконання комплексу робіт по утриманню будинку АДРЕСА_1 і його прибудинкової території.

Водночас судом встановлено, що ТОВ «Рада 2», не було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

28.11.2014 року мешканці зазначеного будинку прийняли рішення про створення ОСББ «Позняківський», яке набуло статусу юридичної особи 10.12.2015 року (а.с.73-77).

На підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Позняківський» актом від 28.02.2015 року будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс об'єднання (а.с.94-95).

Згідно з прийнятим рішенням ОСББ «Позняківський» повідомило ТОВ «Рада 2» про розірвання з ним попередніх відносин щодо обслуговування будинку АДРЕСА_1 (а.с.90).

Відтак балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1 наразі є ОСББ «Позняківський», яке виступило колективним споживачем (замовником) певних житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданими третьою особою договорами на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання (а.с.107-112), про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (а.с.118-120), про оренду майна (а.с.124-127) та актами виконаних робіт (а.с.114-115, 121-123, 128-129).

Листом від 19.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача про намір розірвати договірні відносини (а.с.40), а 01.03.2015 року уклав договір відносин власників житлових приміщень та Управителя з ОСББ «Позняківський» №15/03/092-014 (а.с.30-36).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.03.2015 року сплачує на користь ОСББ «Позняківський» відповідні рахунки щодо надання останнім житлово-комунальних послуг ( а.с.37-39).

Як на підставу своїх вимог ТОВ «Рада-2» посилається на те, що в період з березня по травень 2015 р. ОСОБА_2 надавалися експлуатаційні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території), вартість яких він в порушення умов договору не оплатив, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 1 270,83 грн.

При вирішенні цього позову суд враховує, що договірні відносини між ТОВ «Рада 2» та ОСОБА_2 розірвано за ініціативою споживача відповідно до положень ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і розірвання договору позивачем не оспорено.

Водночас відповідачем та третьою особою надані докази, які доводять, що з березня 2015 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу надавались ОСББ «Позняківський» на підставі договору від 01.03.2015 року.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки ОСББ «Позняківський» на законних підставах прийняло на баланс будинок №3 по вул. Ахматової в м. Києві, уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг власникам квартир цього будинку, включаючи і відповідача, і з 01.03.2015 року вони такі послуги отримують, при цьому відповідач за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року повністю оплатив їх вартість, тому в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 1 270,83 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року необхідно відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості, тому і не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 422,77 грн. інфляційних втрат, 34,89 грн. вартості 3%-річних та 1 270,83 грн. пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ „Рада-2" до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСББ „ПОЗНЯКІВСЬКИЙ" про стягнення 1270 грн. 83 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з березня 2015 року по травень 2015 року включно, 422 грн. 77 коп. інфляційних втрат, 34 грн. 89 коп. - 3%-річних, 1270 грн. 83 коп. пені, 1378 грн. судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК