overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/101/17
Справа №447/1767/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
справа № 208/5059/17
провадження № 2-н/208/154/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Пр. № 2-н/756/347/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 310/6386/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Також у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, врахувавши її матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки, відповідно довідки № 7968 виданої 18 вересня 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, їй призначено допомогу малозабезпеченим сімям.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14-15 годину 19 вересня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
02.03.2017
Справа № 642/3667/16-ц
Провадження 2во/642/23/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

02 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 25 липня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 03.03.2017 року на 08.35 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа 612/29/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як законний представник своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання, на підставі ст. 1241 ЦК України, права на обовязкову частку ОСОБА_3 у спадщині після ОСОБА_4 в розмірі ? частини всього спадкового майна посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер 10 листопада 2014 року в с. Петрівське Близнюківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №612/205/17.

На даний час до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 111 цього Кодексу.

За ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/964/17
19 вересня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4388 грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526; 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.102; 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 188/1270/17
Провадження № 2/188/593/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Кредитна спілка 'СОЮЗ-ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28.09.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 408/2299/17-ц
Провадження № 2/408/818/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 серпня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Номер провадження: 22-ц/785/1761/17
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання апелянта про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів щодо призначення ОСОБА_3 субсидії на оплату ЖКП (у тому числі копію особистої заяви ОСОБА_3) за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси надати належним чином завірені копії витребуваних матеріалів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк

23.05.2017 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 243/2427/17 Номер провадження 22-ц/775/1009/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулици М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 19 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складає заборгованість за кредитом 265 грн., 76 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 626 грн., 01 коп., а всього 891 грн., 77 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн., 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 138/2181/17
Провадження №:2/138/834/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав:

як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до листа виконавчого комітету Лозівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 11.09.2017 №644, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул. Сонячна (бувша Кірова), 7, с. Скалопіль Чернівецького району Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України чітко передбачено підсудність справ за вибором позивача та перелік позовів, з якими позивач може звернутися до суду за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.

Дана категорія позову, з яким позивач звернулася до суду не передбачена ст.110 ЦПК України. Тобто позивачу слід звернутися з даним позовом до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду, а тому слід повернути позивачу подану нею позовну заяву для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвища дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвища дитини.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 591/4795/17
Провадження № 2-н/591/655/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі.)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 133/1812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 2 жовтня 2017 року о 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 18.09.2017