Справа №: 398/1693/16-ц
провадження №: 2/398/173/17
"21" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної С.А., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду уточнила, до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів. Позов мотивує тим, що 12 серпня 2015 року вона попередньо домовилась з відповідачем про надання ним правової допомоги з приводу кримінального провадження по факту вчинення їй 11 серпня 2015 року тілесних ушкоджень, після чого 12 липня 2015 року нею було оплачено відповідачу 1500 грн. Розписку про отримання коштів відповідач написав лише 25 грудня 2015 року, при цьому він не запропонував їй укласти договір. Через деякий час виявилось, що відповідач фактично не виконав жодної допомоги по справі. Після неодноразових звернень до відповідача з проханням надати правову допомогу або повернути кошти відповіді вона не отримала, відповідач уникав телефонних розмов. Після звернення позивача до поліції 12.02.2016 року їй надано висновок про відсутність у його діях кримінального правопорушення. Вважає, що між нею та відповідачем договір про надання послуг із зазначенням істотних умов укладено не було та на підставі ст.1212 ЦК України гроші в сумі 1500 грн. відповідач повинен повернути як безпідставно набуті, тому з метою захисту своїх прав вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні 02.12.2016 року позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позов і просили його задовольнити з підстав викладених у заяві. Позивачка додатково пояснила, що від слідчого вона дізналась, що ОСОБА_3 не є адвокатом, а тому взагалі не має права брати участі у кримінальному провадженні як її представник. В судове засідання 21.04.2017 року позивач та її представник не зявились, письмовою заявою просили суд розглядати справу без їх участі, не заперечили проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ст.60 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №393 від 12.08.2015 року на тілі ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження зі скороминучим розладом здоровя на термін до 6 діб.
Відповідно до довідки Олександрійської ЦРЛ від 21.12.2015 року 12.08.2015 року ОСОБА_1 зверталась до цього закладу до лікаря-невропатолога. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин верхнього віка зліва, забій ІІІ пальця лівої руки, зсадини правого коліна. Виражений астено-невротичний синдром.
Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Вiдповiдно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11, ч. 1-2 ст.509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків.
Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.
Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
З оригіналу розписки від 25.12.2015 року вбачається, що 12.08.2015 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 гроші в сумі 1500 гривень.
З висновку, затвердженого начальником Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.02.2016 року, вбачається, що 03.02.2016 року до відділу надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що вона звернулась за юридичною допомогою до ОСОБА_3 За надання юридичної допомоги вона сплатила 1500 грн., проте він жодної допомоги не надав, при зустрічі надав розписку. В даних правовідносинах відсутні ознаки складу злочину.
Таким чином, відповідач не приступив до виконання робіт, обсяг яких між сторонами не обумовлено, кошти не повернув.
Отже, договір про надання послуг на заявлену суму між сторонами укладено не було, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В судовому засіданні представником позивача доведено отримання відповідачем від позивачки грошових коштів без достатньої правової підстави, що, в свою чергу, дає право вимоги позивачу повернути безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 1500 грн., як безпідставно набутих коштів.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 509, 629, 638, 627, 1212 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя