overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/1745/17

провадження № 2/0285/1162/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Міськомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міськомунсервіс» заборгованість за надані послуги із збирання та вивезення побутових відходів станом на 1.04.2017 в сумі 678 грн. 75 коп.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 3 ст. 96 ЦПК України (вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні відомості (та документи, що їх підтверджують) про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому відсутні правові підстави для розгляду вимог ТОВ «Міськомунсервіс» в порядку позовного провадження, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Міськомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 523/2849/15-ц
Провадження №2/523/1092/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64 , 77, 157,158, 169, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 грудня 2006 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №766/1010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2950/17 від 15.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/1010/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 06.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11:40 годину 29.11.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1997/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1120/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Рожук О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року по справі за заявою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися і відсутні відомості про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2017року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 219/4213/17
Провадження №2/219/2843/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, а відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 09 год. 45 хв. 9 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, а відповідача повідомити через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
справа №176/1448/17
провадження №2/176/883/17
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, так як позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана вище ухвала отримана позивачем 30 серпня 2017 року.

Однак, у встановлений законом пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем в пятиденний строкз дня отримання копії ухвалине усунуті недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №483/1070/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/2034/17
Справа № 483/1070/17
Провадження № 22ц/784/2034/17
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року йому відмовлено у задоволенні позову.

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю повноважень у особи, яка її подала. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору та тридцяти днів для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Копія зазначеної ухвали 31 серпня 2017 року направлена судом ОСОБА_1 та отримана нею 5 вересня 2017 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 168).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі недоліки, оскільки не надала до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та документу, який підтверджує її повноваження на момент подачі апеляційної скарги..

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження №2-о/300/15/2017

Справа № 300/384/17

24.05.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького РУЮ, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького РУЮ, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи призначити на 02.06.2017 на 10.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.06.2017 р. письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про розгляд справи повідомити присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В.І.
Справа № 404/4374/17
Номер провадження 2-о/404/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Рада по опіці та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кіровограді раді про призначення опікуном недіздатної ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4374/17 ( номер провадження 2-о/404/275/17) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Рада по опіці та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кіровограді раді про призначення опікуном недіздатної ОСОБА_2, призначивши судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3316/17

Провадження № 2/243/2246/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 25.04.2017 року о 08-25 год., 12.05.2017 року о 11-00 год., 24.05.2017 року о 08-30 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1949/17
Провадження № 2-н/526/258/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КП "Гадяч житло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 266 (двісті шістдесят шість) грн 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.2-6).

12 вересня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.37).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 492/1160/17
Провадження № 2-о/492/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 р. суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 11.09.2017 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а від так вказана справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 257, 258 ЦПК України, тому заяву необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3