Справа № 495/7239/17
№ провадження 2/495/3092/2017
Ухвала ї

іменем україни

20 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/7239/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третя особа Затоківська селищна рада про скасування реєстрацій декларацій про готовність до експлуатації обєктів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третя особа Затоківська селищна рада про скасування реєстрацій декларацій про готовність до експлуатації обєктів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на субєкти нерухомого майна: магазин, загальною площею 70,8 кв.м. літ.«А», що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); магазин, загальною площею 17,7 кв.м. - літ."Ч", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); житловий будинок, загальною площею 20 кв.м. - літ. "Ц", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) та заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном: магазином, загальною площею 70,8 кв.м. літ.«А», що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); магазином, загальною площею 17,7 кв.м. - літ."Ч", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); житловим будинком, загальною площею 20 кв.м. - літ. "Ц", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03).

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58584169, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська №96. Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 30.01.1985 року №2 за вказаним будинком закріплено земельну ділянку площею 0,06 гектарів та додатково надано 0,0096 гектарів, що загалом складає 0,0696 гектарів. Позивачка тривалий час проживає за межами України, але у серпні-вересні 2016 року повернувшись до України позивачка виявила, що у вказаному будинку проживає відповідач по справі ОСОБА_2. У звязку із цим вона звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2016 року по справі №495/8029/16-ц позовні вимоги задоволено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залишено без змін. Але, позивачці відомо, що відповідач ОСОБА_2 вдався до інших протиправних дій, спрямованих на порушення прав та законних інтересів позивачки ОСОБА_1 щодо оформлення права власності на належну їй земельну ділянку. З документів, наданих на адвокатський запит Затоківською селищною радою, вбачається, що на території земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням №96 по вулиці Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністрвоський, Одеської області відповідачем ОСОБА_2 нібито збудовано два магазини та садибний (індивідуальний) будинок, яким присвоєно нові адреси та на які він в подальшому оформив право власності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд встановив.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом зясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі та встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями порушив права та законні інтереси позивачки, існує реальна загроза щодо незаконного відчудження відповідачем вказаного нерухомого майна, внаслідок чого законні права та інтереси позивачки не будуть захищені.

Захист прав, свобод та інтересів позивачки стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/7239/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третя особа Затоківська селищна рада про скасування реєстрацій декларацій про готовність до експлуатації обєктів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Накласти арешт на магазин, загальною площею 70,8 кв.м. літ.«А», що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); магазин, загальною площею 17,7 кв.м. - літ."Ч", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); житловий будинок, загальною площею 20 кв.м. - літ. "Ц", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03).

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном: магазином, загальною площею 70,8 кв.м. літ.«А», що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); магазином, загальною площею 17,7 кв.м. - літ."Ч", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03); житловим будинком, загальною площею 20 кв.м. - літ. "Ц", що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця Приморська, будинок 96/3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя