Справа № 2603/1517/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року від представника ТОВ «ФК «Інновація» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, задоволені, а в зустрічному позиві - відмовлено. Рішення суду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013 року залишено без змін. На виконання судового рішення представнику Банку були видані виконавчі листи. 27 липня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Траст Груп». 29 березня 2017 року між ТОВ «ФК «Інновація» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі наведено, представник заявника просить замінити сторону у виконавчих провадженнях на стягувача - ТОВ «ФК «Інновація».

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Банку задоволені, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість за договором кредиту № 177-В/05 від 13.03.08 року у сумі 945 200,26 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість за договором кредиту № 132-В/05 від 18.07.07 року у сумі 323 780,36 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. Крім того, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було відмовлено. Рішення суду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013 року залишено без змін. 11.09.2013 року на виконання судового рішення представнику Банку були видані виконавчі листи № 2-91/2013.

27 липня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Траст Груп».

29 березня 2017 року між ТОВ «ФК «Інновація» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач за виконавчими листами № 2-91/2013 р. повинен бути замінений з ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «ФК «Інновація».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-91/2013 р. по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року № 2603/1517/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (адреса: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: