overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9718/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача завдані позивачу внаслідок обману збитки у подвійному розмірі, що становить 2000 грн.; відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

А тому за ухвалою суду від 28.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем подано письмову заяву, в якій він вказує на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_4.

Але з висновку за результатами перевірки Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 01.07.2017 року вбачається, що перевірка проводилася стосовно ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкого підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 160 /Голосіївський район/.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності має розглядатися судом за місцем проживання відповідача фізичної особи.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/734/1379/17 Справа № 734/3099/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Кіптівської сільської ради

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом і призначити справу до судового розгляду на: « 05» жовтня 2017 року на «10 год. 40» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «05» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пр.№ 2-н/155/7/17
Справа № 155/1514/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" вересня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/1664/17
Провадження №: 2/0343/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24 жовтня 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження №: 2/752/4214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

13.06.2017 року судом було направлено запит до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З листа Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яке отримано судом 14.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги приватного підприємства «Молжитлобуд» на рішення Бердянського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання заборгованості погашеною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора приватного підприємства «Молжитлобуд».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Молжитлобуд» на рішення Бердянського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання заборгованості погашеною залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 159/3012/16-ц
Провадження № 2/159/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

11.09.17 р. позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 658/25/13- ц
Провадження № 6/658/129/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Під час судового засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Національного Банку відомостей про ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" та його директора, дату створення та дату ліквідації. Крім того, просила витребувати оригінал договору з додатками, на підтвердження того, що дійсно за № 430 придбано кредит за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів, є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Боржником ОСОБА_2 не сплачений судовий збір за витребування доказів та не наведені докази того, що у неї є складнощі щодо отримання вказаних вище доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
19.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6063/17
Єдиний унікальний № 205/6063/17
Провадження № 2/205/3048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «19» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4340/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю осіб, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяви ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище заява. Заявник просить скасувати арешт на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Димитрова, 47, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року.

21.09.2017 року від заявника поступила заява про залишення заяви про скасування заходу забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження № 2/761/6959/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі встановленими вимогами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.).

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачами заявлено вимогу немайнового характеру про визнання права користування квартирою за кожним з них, проте згідно матеріалів справи, судовий збір за подання даного позову сплачено не було.

Оскільки позивачами не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникам строку для усунення недоліків заяви, а саме надати можливість позивачам сплатити судовий збір у розмірах та в порядку, визначеними Законом України «Про судовий збір» (або надати копії документів, які звільняють позивачів від сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.119, та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Притула
Справа № 127/2566/17
Провадження № 2/127/2152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній відповідно до ухвали суду від 31.05.2017 р. суд визнав обов»язковою явку в судове засідання представника позивача, за наявності в справі його клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача не з»явився в судові засідання, призначені на : 23.08.2017 р. о 9 год. 30 хв. та 21.09.2017 р. об 11 год., про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя