overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/995/17
Провадження № 2-о/127/114/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Наказ № 32 за № запису 18 в графы 4 виданий кооперативом «Вайнах» про звільнення ОСОБА_2 датований 30.08.1993 року

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 07.10.2016 року заявник звернулася до УПФУ в м. Вінниці із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 03.11.2016 року УПФУ в м. Вінниці було відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком, оскільки в даті про звільнення є виправлення.

На підставі викладеного просить встановити даний факт, котрий потрібно для отримання заявнику пенсії.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа не зявилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до запису №18 трудової книжки ОСОБА_3, дата: 30.08.1993 року, звільнена за власним бажанням на підставі наказу №32 від 30.08.1993 року. З вказаного запису вбачається, що датою внесення запису є 30.08.1993 року, тобто такою ж датою, що і було винесено наказ №32 від 30.08.1993 року

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу.

Наданими документами підтверджується факт того, що наказ №32 за №18 в графі 4 виданий кооперативом «Вайнах» про звільнення ОСОБА_1 датований 30.08.93 р., а тому заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 212-215 ЦПК України, ст.48 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що Наказ №32 за №18 в графі 4 виданий кооперативом «Вайнах» про звільнення ОСОБА_1 датований 30.08.93 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20774/14-ц

Провадження № 2/638/2477/17

18.09.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 09.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1147/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 191/2685/17
Провадження № 2/191/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2685/17 за позовною заявою Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 28 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 639/4350/15-ц
Провадження №2-с/639/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4350/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/4350/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4350/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.50 годину 29.05.2017 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 640/6653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 842/1-27/40/8-014 у розмірі 136 905,95 грн. та судовий збір у розмірі 2 053,60 грн.

18.10.2016 р. вказане рішення набрало законної сили та 19.10.2016 р. представнику позивача видано виконавчі листи.

18.08.2017 р. на адресу суду від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі та зазначити строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки, тобто до 18.10.2019 року.

В судове засідання сторони не зявились, викликались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 р. позивачу було видано чотири виконавчих листа, в яких зазначено, що вони можуть бути предявлені до виконання до 18.10.2017 р.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, який діє з 05.10.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

При видачі виконавчого листа у справі було допущено описку та невірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до «18.10.2017 р.» замість «18.10.2019 р.».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, виправити помилку допущену при його оформленні.

Отже, у виданому виконавчому листі, невірно зазначено строк предявлення виконавчих листів до виконання, що свідчить про те, що, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допущена при видачі виконавчих листів помилка - виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчих листих, виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В виконавчих листах, виданих 19.10.2016 року у справі № 640/6653/16-ц на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зазначити строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки, тобто до 18.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 6/161/291/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про розстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст. 10, 57-60, 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про розстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 642/3954/17
Провадження №2/642/1484/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 версня 2017 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Алексєєвої Лізбетти Олексіївни про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року вимоги ОСОБА_1 до Алексєєвої Лізбетти Олексіївни про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом задоволені.

Судом встановлена описка в резолютивній частині рішення, а саме автоматичне виправлення текстового документу не розпізналось програмою Д-з зазначивши «?», замість вірного «1/4», як підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 07.09.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Алексєєвої Лізбетти Олексіївни про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, необхідно виправити частину житлового будинку «1/4».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенні суду від 07 вересня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Алексєєвої Лізбетти Олексіївни про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Виправити частину житлового будинку на яку визнано право власності з «?», на «1/4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 149/1373/17
Провадження №2/149/797/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.06.2017 року 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 495/1571/17
№ провадження 2/495/1452/2017
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 рік о 14.20 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4591/17
Провадження № 2-н/415/122/17
20 вересня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
у відповідності до ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка, Артемівського району, Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2017 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ М.О. Шевченко (Краснокутська)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: М.О. Шевченко (Краснокутська)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.