Справа № 667/554/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № Н-144-kig-2007 від 18.12.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та на забезпечення виконання якого між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (на час розгляду справи в суді ОСОБА_3В.) 18.12.2007 року укладений договір поруки, в сумі 98893,03 грн.

18.07.2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка обєднана з первинним позовом та відповідно до якої вона просить визнати припиненою поруку за договором поруки від 18.12.2007 року, укладеного між нею та позивачем за первісним позовом, оскільки додаткову угоду № 1 від 14.07.2008 року про збільшення процентної ставки вона не підписувала.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити дійсність підпису ОСОБА_5 на додатковій угоді, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на розгляд яких поставити питання:

-Чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 14.07.2008 року саме ОСОБА_3, чи іншою особою?.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи необхідно доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 14.07.2008 року саме ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко