Справа № 583/3593/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею, в якому просить суд усунути перешкод з боку ОСОБА_2 у спілкуванні ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_4, шляхом встановлення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: систематичних побачень в суботу та неділю кожного першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області без присутності матері дитини ОСОБА_2; місяць влітку для оздоровлення дитини, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу її (позивачки) сина - ОСОБА_5 з відповідачкою ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_4, 29.12.2004 р. н. У 2009 році їх шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу неповнолітній ОСОБА_4 став проживати з матірю (відповідачкою) в м. Охтирка по пров. Малиновий, 2, кв. 69, а ОСОБА_5 виїхав на постійне місце проживання в Німеччину. Протягом певного часу відповідачка не заперечувала проти спілкування онука з нею (ОСОБА_1П.), неповнолітній ОСОБА_4 проводив багато часу у неї (позивачки), однак після того, як у ОСОБА_5 в Німеччині народились інші діти, відповідачка стала маніпулювати сином ОСОБА_6, не надає можливості їй (ОСОБА_1П.) бачитися з онуком, створює різні обставини, щоб вона (позивачка) не могла спілкуватися з онуком. Тому просить усунути перешкоди в спілкуванні бабусі з онуком ОСОБА_4 та встановити спосіб участі її (ОСОБА_1П.) у спілкуванні та вихованні малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом систематичних побачень в суботу та неділю кожної першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем її (ОСОБА_1П.) проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності матері дитини ОСОБА_2; та місяць влітку для оздоровлення дитини, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не створювала та не створює перешкод у спілкуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_4 з його бабусею - ОСОБА_1 Неповнолітній ОСОБА_4 безперешкодно їздить до позивачки та спілкується з нею. Протягом деякого часу її (відповідачки) син не їздив до бабусі, бо хворів. Якщо будуть нормальні погодні умови, дитина не буде хворіти та висловить бажання поїхати до бабусі, то вона (ОСОБА_7А.) не буде заперечувати проти їх спілкування. Вона (ОСОБА_2А.) не заперечує проти визначення судом днів побачень її сина з ОСОБА_1, які зазначені в позовній заяві, та не заперечує, щоб син протягом місяця влітку відпочивав у бабусі (позивачки), однак за умови, що у ці дні дитина не буде хворіти, та якщо відпочинок влітку не буде заважати їх сімейним планам.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні пояснив, що позивачка має право на особисте спілкування з онуком, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Просить при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування - виконкому Охтирської міської ради та врахувати інтереси дитини.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є бабою малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Син позивачки ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БП № 182426 від 19.02.2015 року.

Встановлено, що 30.07.2009 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

На даний час малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_2, батько малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживає в Німеччині, де має іншу сімю, що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матірю - ОСОБА_2,яка уклала шлюб з іншим чоловіком, за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні свого онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно з ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймати участь у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перестала пускати дитину до баби, протягом останніх трьох місяців позивачка не бачилась з онуком, тобто відповідач перешкоджає позивачці спілкуватися з онуком.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати відповідачку не чинити перешкод позивачці у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

В частинах ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки і піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради від 08.02.2017 року, орган опіки та піклування, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, обстеживши умови проживання позивачки, провівши співбесіду із матірю дитини, розглянувши питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Матеріали справи містять дані про те, що позивачка має добрі умови проживання, які є належними для перебування малолітньої дитини, вона має можливість і бажання брати участь у вихованні онука (а.с. 33, 34).

В свою чергу, відповідачкою не було наведено доказів на спростування висновку органу опіки та піклування.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що спілкування дитини з бабусею ОСОБА_1 за місцем її проживання та ночівля там дитини перешкоджатиме нормальному розвитку дитини.

Навпаки, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що у її сина - ОСОБА_4 гарні відносини з бабусею - ОСОБА_1 З того часу, як вона (ОСОБА_2А.) стала проживати з сином окремо, то син їздив до бабусі на всі вихідні, всі канікули, з ночівлею, половину літа відпочивав у позивачки.

Малолітній ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, за поясненнями його матері відповідачки ОСОБА_2 - вона не бажає, щоб дитина приходила в судове засідання.

Враховуючи обставини справи, вік дитини, відносини, які склались між позивачкою та малолітнім ОСОБА_4, потреби дитини, суд вважає, що позовні вимоги про спосіб участі позивачки у вихованні дитини підлягають задоволенню, та вважає за необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з онуком кожної першої та третьої суботи та неділі щомісяця з ночівлею, а також щорічно під час літніх канікул упродовж одного літнього місяця за місцем проживання ОСОБА_1 вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області.

Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідачку по справі виховувати та розвивати її, як того вимагає ст.150 СК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275,60 грн. та в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Законом України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з онуком кожної першої та третьої суботи та неділі щомісяця з ночівлею, а також щорічно під час літніх канікул упродовж одного літнього місяця за місцем проживання ОСОБА_1 вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.