Справа № 766/8673/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк, третя особа ОСОБА_2 „Віта СЛС Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016 року просить визнати його іпотекодателем по кредитному договору № 1/18/2007 від 10.08.2007 року, який був укладений між ПАТ „Імексбанк (Кредитор) та ОСОБА_2 «Віта СЛС» (Позичальник або Боржник); зобовязати АТ „Імексбанк укласти з ним договір безоплатної цесії (відступлення від права вимоги) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1/18/2007 від 10.08.2007 р. між АТ „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС».

При цьому посилається на те, що між АТ „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС» 10.08.2007 р. укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1/18/2007. За додатковою угодою № 5 від 15.06.2015 р. до кредитного договору, він як третя особа здійснював виконання зобов'язань за боржника. Необхідність виконання зобов'язань за боржника виникла в нього в зв'язку з тривалим веденням бізнесу з використанням заставного майна, яке є предметом забезпечення за вищевказаним кредитним договором згідно іпотечного договору за № 3557 укладеним 14.08.2007 р. між АТ „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС» із змінами відповідно до Договору № 2 до іпотечного договору, а саме: нежитлової будівлі споруди комплексу - їдальні «Майямі», яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с. Більшовик, вул. Приморська, 50.

Ним здійснювався поточний ремонт споруди, добудовані підсобні приміщення, встановлення обладнання комунальних мереж, проведено оновлення, модернізація устаткування, та інші заходи щодо підтримання в належному стані споруди, і основних засобів виробництва. Окрім того за його рахунок встановлено стаціонарне обладнання для приготування їжі, зберігання продуктів, придбано посуд, меблі, здійснено підключення до комунальних мереж, вкладено кошти в інтер'єр, оздоблення, зовнішню рекламу, укладені договори на обслуговування з контрагентами та інше.

Усі заходи щодо підтримання в належному стані та поліпшення стану споруди він здійснив за погодженням з боржником та обіцянкою в майбутньому повернути витрачені кошти, або отримати право власності на майно. Тому коли виникла небезпека втратити право на використання майна боржника внаслідок можливого звернення кредитором стягнення на це майно, перед ним стало питання про погашення заборгованості боржника перед банком.

За попередньою згодою з боржником він розпочав здійснювати внесення платежів за ОСОБА_2 «Віта СЛС» згідно Додаткової угоди №5 від 15.06.2015 р. На свій запит до банку він отримав відповідь 24.03.2016 року за вих. № 1571 про те, що загальна сума залишкової заборгованості складала 213523 грн. 24 коп.

На даний час, ним повністю сплачена вказана банком заборгованість.

24.03.2016 р. він звернувся з листом до АТ „Імексбанк з проханням здійснити заміну кредитора АТ „Імексбанк на ОСОБА_1 в зобов'язані з боржником - ОСОБА_2 «Віта СЛС». До заяви він додав письмову згоду ОСОБА_2 «Віта СЛС» на зміну кредитора за кредитним договором, та іпотекодателя за договором іпотеки. Проте відповіді він не отримав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк відсутні передбачені законом права на укладання вказаних договорів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2007 р. між Акціонерним комерційним банком „Імексбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1/18/2007.

Згідно п. 1.1.1. надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 850000 гривень зі сплатою 17,0 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 09.08.2010 року.

(а.с. 11 - 12)

Згідно протоколу про наміри від 15.05.2015 р. між АТ „Імексбанк та ОСОБА_1 сторони висловили намір за дотримання умов цього Протоколу укласти в майбутньому тристоронній договір, за яким ОСОБА_1 буде надана можливість погашення заборгованості ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України відповідно до Договору відновлювальної кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р.

(а.с. 20 - 21)

15.06.2015 р. між ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України та ОСОБА_1 було укладено договір про доручення права виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р.

(а.с. 19)

15.06.2015 р. між АТ „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України було укладено додаткову угоду № 5 до договору про відкриття кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р., відповідно до якого Кредитор має право приймати виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р. вчинені за Позичальника будь якою третьою особою, у тому числі ОСОБА_1.

(а.с. 18)

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк № 1571 від 24.03.2016 року на адресу ОСОБА_1 станом на 24.03.2016 року заборгованість ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України становить 213523,24 гривень.

(а.с. 17)

Згідно платіжних доручень № 1871_1 від 09.07.2015 р., № 1871_1 від 28.07.2015 р., № 1871_1 від 29.07.2015 р., № 1871_3 від 05.04.2016 р., № 1871_1 від 06.04.2016 р., № 1871_1 від 06.07.2016 р. ОСОБА_1 було сплачено погашення заборгованості згідно додаткової угоди № 5 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р. в загальному розмірі 463523,24 гривень.

(а.с. 5 10)

06.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк про заміну кредитора у зобовязанні, до якої було надано копію додаткової угоди № 5, квитанції про сплату коштів за божника та письмову згоду ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України на зміну кредитора у зобовязанні.

(а.с. 13 - 15)

Згідно ч.3 ст. 528 Цивільного кодексу України, інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Згідно ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На теперішній час АТ „Імексбанк знаходиться в стадії ліквідації.

Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб не передбачена можливість укладання спірних договорів, разом з тим Цивільний Кодекс України передбачає таку можливість.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до додаткової угоди № 5 до договору про відкриття кредитної лінії № 1/18/2007 від 10.08.2007 р., виконані обов'язки за боржника ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України він має право і підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 511, 513, 517, 528 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 іпотекодателем по кредитному договору № 1/18/2007 від 10.08.2007 року, який був укладений між ПАТ „Імексбанк (Кредитор) та ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України (Позичальник або Боржник).

Зобовязати АТ „Імексбанк укласти з ОСОБА_1 договір безоплатної цесії (відступлення від права вимоги) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1/18/2007 від 10.08.2007 р. між АТ „Імексбанк та ОСОБА_2 «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10 травня 2017 року