Справа № 202/6028/15-ц
Провадження №2-п/202/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпрпетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації були задоволені частково - визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи в суді, судових повісток про виклик до суду він не отримував, у звязку з чим він був позбавлений права подати свої заперечення проти позовної заяви. Зазначає, що судом не в повному обсязі встановлені всі обставини справи. Так, в позові позивач зазначила ОСОБА_1 колишнім чоловіком, що не відповідає дійсності. Також зазначає про той факт,що відповідач не проживає з поважних причин (через зловживання позивачкою спиртними напоями та утримання в квартирі більше 10 котів), що можуть підтвердити відповідні свідки. Також відповідач постійно надавав позивачу кошти на оплату комунальних послуг. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі своїм представником заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації були задоволені частково - визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судових повідомлень відповідач не отримував. Копію вищезазначеного рішення відповідачем було отримано 21 лютого 2017 року.

Суд вважає, що доводи відповідача та його представника мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №202/6028/15-ц

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.