Провадження № 2/185/37/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме договору поруки від 09 листопада 2011 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1, в Слідчому відділі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для подальшого подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Оригінал договору поруки від 09 листопада 2011 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1, вилучено 11 грудня 2014 року слідчим слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року, про що повідомлено суд публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів», надано опис документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді 11 грудня 2014 року.

Листом від 26 січня 2017 року слідче управління Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомило суд, що 28 липня 2016 року прокуратурою міста Києва здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 доручено слідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки - задовольнити.

Зобовязати слідчий відділ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвінаправити на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 03 квітня 2017 року оригінал договору поруки від 09 листопада 2011 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3