У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом було відправлено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

16.01.2017 року до суду надійшла відповідь від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: м. Ужгород, вул. Минайська, 15/113 - не значиться.

Згідно п. 1-3 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, так як заборгованість ОСОБА_1 нарахована за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 15/113, а остання за вказаною адресою не проживає, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання до суду вищевказаної заяви згідно з платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 21.03.2017 р. № 250 перераховано до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн. підлягає поверненню платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» із Державного бюджету України.

Керуючись, ст. 100, 101, 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі № 308/13741/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір в сумі 689,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 21.03.2017 р. № 250 за подання заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано апеляцій скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2