Справа № 353/732/16-ц
Провадження № 2/353/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який 05.10.2016 року виклав в новій редакції. В обґрунтування позову покликався на те, що згідно кредитного договору б/н, укладеного 12.01.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2, останній 26.07.2011 року отримав кредит в розмірі 6300,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 841711 «Універсальна 55днів», за користування яким зобов'язався сплатити 30,0 % на рік (2,5 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання і в подальшому не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. загальна заборгованість по кредиту становить 31747,77 грн., з яких: 3657,25 грн. - заборгованість за кредитом (з 26.06.2011 року по 31.07.2016 рік); 23212,21 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом (з 26.02.2010 року по 31.07.2016 року); 2890,32 грн. заборгованість за пенею (з 01.03.2014 року по 31.07.2016 року); а також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1487,99 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу за кредитним договором в розмірі 31747 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до відповіді Тлумацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 349/02.1-2-13 від 03.10.2016 року, наданої на запит суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21.06.2014 року у м. Тлумачі, про що реєстратором Відділу ДРАЦС РС Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області зроблено актовий запис № 44 від 23.06.2014 року.

23.11.2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому просив з метою встановлення спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкового майна та задоволення вимог кредитора, витребувати з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомостей щодо факту видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 та витребувано у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 спадкову справу № 101/2014 від 22.12.2014 року щодо майна померлого ОСОБА_2, яка надійшла до суду 30.11.2016 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 не зявився, однак від іншого представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи та просив розгляд справи провести без його участі. Крім цього, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, а також не звертався з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців померлого боржника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат помер.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як свідчать матеріали справи, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було направлено до суду 15.08.2016 року (надійшло 31.08.2016 року), тоді як останній помер ще 21.06.2014 року (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 03.11.2016 року, а.с. 96-97).

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах може мати місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Враховуючи, що обставини смерті боржника були з'ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 37, п.1 ч.1 ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 25, 1218, 1219, 1281 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», сплачений ним по платіжному дорученню № PROM6BF2Q6 від 06.08.2016 року судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Тлумацький районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна