overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/95/17
Провадження № 2/741/175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 4 грудня 2009 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 118.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з вересня 2016 року вони (сторони) не проживають спільно.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, які зазначені у позовній заяві, просила їх задовольнити, пояснила, що з відповідачем спільно не проживає.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, зазначив, що сім'я розпалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні позивач просила залишити їй прізвище, яке набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 118.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про встановлення факту неправильності актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про встановлення факту неправильності актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 560/1080/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 708/878/17
Номер провадження № 2/708/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, після померлого 17 квітня 2012 року ОСОБА_3.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст. 80 цього Кодексу.

Так, як випливає з вимог ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

До даної позовної заяви не додано документів, які підтверджують вартість житлового будинку та земельної ділянки на дату подачі заяви.

Виходячи з цього, позивачам необхідно надати документальне підтвердження вартості спадкового майна на момент пред'явлення позову до суду, згідно до якої і буде визначатися ціна позову.

У разі належного підтвердження ціни позову, позивачам необхідно сплатити різницю (якщо така буде) судового збору з врахуванням сплаченої суми судового збору.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа 749/1075/17
Номер провадження 2/749/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 жовтня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа № 374/39/17 з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, згідно з якою було скасовано ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2017 року про повернення заяви про видачу судового наказу та передано справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25 квітня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які було усунуто відповідно до заяви стягувача від 15 травня 2017 року.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 97, 98, 99, 110 ЦПК України:

- згідно ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

- згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 102, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 25 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1930/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 12.00 год. 25 вересня 2017р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 215/2906/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 10462,32грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/975/17

Номер провадження: 2-о/511/32/17

"24" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, якою просив встановити факт родинних відносин, а саме: що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлої, ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2012 року. Від встановлення вказаного факту родинних відносин залежить реалізація його права на спадщину за законом та подальше розпорядження спадковим майном.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна, вул. Європейська, 37а, в залі судових засідань №5 на 29.06.2017 року об 11.00 год.

Направити заінтересованій стороні копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 345/3181/17
Провадження № 2/345/1544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення,

встановив:

АТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення.

Призначити відкрите судове засідання на 28.09.2017 о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №295/2333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про зняття арешту з майна - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2014р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз"яснено, що спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно є публічно-правовими, тобто підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про зняття арешту з майна, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/256/17
Справа № 356/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області 08 листопада 2017року о 11год.00хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 вересня 2017 року позивачка подала заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3