УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 1 500 гривень щомісячно до досягнення донькою трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 липня 2015 р. Центральним ВДРАЦСРС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 485 - розірвано.

Прізвище ОСОБА_3 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500 грн. щомісячно аліментів до досягнення повноліття, починаючи з 08 серпня 2016 р.

Аліменти підлягають індексації.

Допущено рішення до негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_3

551,20 грн. та 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня

2017 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно в розмірі 400 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення аліментів на дружину, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач є працездатною особою, а тому з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 180, 182 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання дружини на підставі ст. 84 СК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня