overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/539/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області, ДП «Агрофірма «Слобідська» ЗАТ «Міжнародна Агропромислова корпорація» про визнання права на земельну частку(пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кагарлицької районної державної адміністрації, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області, ДП «Агрофірма «Слобідська» ЗАТ «Міжнародна Агропромислова корпорація» про визнання права на земельну частку(пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області, ДП «Агрофірма «Слобідська» ЗАТ «Міжнародна Агропромислова корпорація» про визнання права на земельну частку(пай).

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/4108/17
Номер провадження 2/725/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_1 євгена Олеговича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб притолок для дітей служби у справах дітей, чернівецький міський центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-анкетні дані заявника.

В тексті позовної заяви заявник зазначає про наявність рішення виконавчого комітету чернівецької міської ради №449/17 від 29.08.2017 року та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-24/2351 від 11.09.2017 року, але не долучає дані документи до матеріалів позовної заяви.1

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_1 євгена Олеговича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб притолок для дітей служби у справах дітей, чернівецький міський центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху та надати 3-и денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа №577/3117/17 Номер провадження 22-ц/788/1579/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «ВМВ» ОСОБА_4 , Конотопської центральної районної поліклінніки ім. академіка М.Давидова, Конотопської районної комісії МСЕК ОСОБА_6, Фонду соціального страхування від нещасних випадків ОСОБА_7 про поновлення групи інвалідності виробничої електротравми хребта лінійного та грудного відділі хребта та про виплату за травму хребта, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2017 року на 08-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Головуючий -

Судді -
Справа № 219/8142/17
Провадження № 2/219/3740/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

18.09.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2427/17 рік
номер провадження 2/695/1355/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 18.10.2017 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 288/481/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 54 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Якухно О.М.

Суддів: Григорусь Н.Й.

Трояновської Г.С.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 26 червня 2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8270/17
провадження № 2/753/4744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбудо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 26.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 26.06.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом заступника військовогопрокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартино-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, треті особи: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) уточнити вимоги касаційної скарги; 2) надати докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 12 липня 2017 року станом на 18 вересня 2017 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 342/477/17
Провадження №2/342/407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року по вказаній справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 7 серпня 2017 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про продовження строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі, в зв'язку з тривалим оформленням належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Вінницької області

від 5 липня 2017 року.

Також заявником не оплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочку його сплати у зв'язку з накладенням арешту на рахунки державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», що унеможливлює усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Продовжити державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» строк для усунення зазначених недоліків скарги до 5 жовтня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Номер провадження 2/229/525/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогоподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприемства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

позивач заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогоподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприемства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року по справі було відкрито провадження. Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

18 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому посилається на те, що вона є представником позивача у справі та відповідно до Наказу прокуратури Донецької області її направлено у відрядження до Національної академії прокуратури України до 09 червня 2017 року включно. Просить суд зупинити провадження у справі на час перебування її відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Таким чином, є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по цивільній справі ЄУН 229/597/17, провадження № 2/229/525/2017 за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогоподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприемства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок до припинення службового відрядження представника позивача, тобто до 12 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Петров
Провадження № 2-о/554/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обслуговуюючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» про встановлення факту членства в кооперативі, -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2016 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою.

03.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обслуговуюючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» про встановлення факту членства в кооперативі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно