АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-492/11 Головуючий в І інстанції Ус О.В. Номер провадження 22-ц/791/279/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Бугрика В.В.,
Фурман Т.Г.,
секретарМирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «ВІП-Автос», ОСОБА_5, ОСОБА_7, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддям Пузановій Л.В. та Фурман Т.Г. в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів у їх об'єктивності та неупередженості.

Такими обставинами заявник вважає участь судді Пузанової Л.В. у розгляді пов'язаної із зазначеною справою справи № 2-3223/10 в якості головуючого в судовому засіданні, а судді Фурман Т.Г. - у складі судової колегії.

Посилаючись на те, що 20.08.2013 року колегія суддів апеляційного суду прийняла рішення на користь ОСОБА_6, яке було скасовано в касаційному порядку 22.01.2014 року як незаконне, та на те, що саме це судове рішення суду касаційної інстанції є нововиявленою обставиною для перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі, заявник просить задовольнити його заяву про відвід і передати справу на розгляд колегії в іншому складі.

Заслухавши суддю-доповідача Пузанову Л.В. та суддю Фурман Т.Г., вивчивши зміст ухвали судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про витребування майна за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8, діючого від імені ОСОБА_9, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року, колегія суддів встановила, що предметом спору у зазначеній справі та у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «ВІП-АВТОС», ОСОБА_5, ОСОБА_7, Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, зобов'язання здійснити певні дії є право в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на один і той самий автомобіль «Mitsubishi Lanser 9».

Передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України підстави для відводу суддів Пузанової Л.В. та Фурман Т.Г. відсутні, однак оскільки останні висловили свою думку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_6 в іншій справі, колегія суддів вважає, що наведена заявником обставина може викликати у нього сумнів у об'єктивності вирішення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене та з метою забезпечення права заявника на справедливий судовий розгляд і виключення його сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити, а справу зняти з розгляду і відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передати до автоматизованої системи документообігу суду на повторний перерозподіл.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,23, 25 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу Пузановій Людмилі Василівні та судді Фурман Тетяні Григорівні задовольнити.

Справу зняти з апеляційного розгляду і передати до автоматизованої системи документообігу суду для повторного перерозподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова