Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої власності на майно, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, та ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розділено майно набуте подружжям за час шлюбу.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частини вартості проданої квартири у АДРЕСА_2 у сумі 10 500 доларів США, еквівалентних 267 487 грн, понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині розподілу майна: золотих монет, марок, орденів, медалей, побутової техніки та меблів відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні зустрічного позову.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року змінено, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 Ѕ частини вартості проданої квартири у АДРЕСА_2 у сумі 10 500 доларів США, еквівалентних 267 487 грн та відмовлено в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Також, у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи № 640/12437/15-ц та 30 вересня 2015 року передані судді-доповідачу.

29 вересня 2016 року та 03 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання касаційних скарг неподаними та їх повернення на підставі ч. 2 ст. 330 ЦПК України.

Листами від 11 жовтня 2016 року та від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про неможливість повернення касаційних скарг після початку розгляду справи у суді касаційної інстанції та запропоновано надати заяви про відмову від касаційної скарги, завірені належним чином. Відповідь не надійшла.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 даної статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заяви про повернення касаційних скарг задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення касаційної скарги відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення касаційної скарги відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої власності на майно, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, та ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко В.С. Висоцька І.М. Фаловська