г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1646/16-ц
Номер провадження 2/213/132/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надані за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3881,75 грн по оплаті за централізоване опалення та у розмірі 107,01грн за гаряче водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 13.03.2008 року ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, за якою утворилася заборгованість по оплаті за централізоване опалення. 28.09.2009 року укладено договір купівлі-продажу спірної квартири та 08.10.2009 року проведено реєстрацію права власності на ОСОБА_2;з 11.02.2010 року і по сьогоднішній день зареєстрована в квартирі ОСОБА_3.Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011 року витребували квартиру від ОСОБА_2 та повернули ОСОБА_4 Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2013 року - рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано, рішення І інстанції залишено без змін. Крім того, 18.06.2010 року ОСОБА_7 отримала статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, та 20.08.2010 року її влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були її опікунами. Повнолітньою вона стала лише 29.06.2016 року. Таким чином, у спірний період, за який виникла заборгованість, власниками квартири були: з 28.11.2011 року - ОСОБА_4 (на той час неповнолітня, опікуни - ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.); з 28.03.2012 року - ОСОБА_2;з 23.01.2013 року - ОСОБА_4 (на той час неповнолітня, опікуни - ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.); та весь спірний період була зареєстрована у вищевказаній квартирі ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти залучення зазначених осіб у якості співвідповідачів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова