overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/673/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з?явились в судове засідання.

В позовній заяві міститься два клопотання про витребування з Козятинського підрозділу КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру № 3, в будинку № 53, що знаходиться по вул. Центральній (колишня назва Жовтнева) в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області та довідки про інвентарну вартість даної квартири.

Суцд вважає, що дані клопотання слід задовольнити, з метою огляду інвентарної справи на дану квартиру та встановлення її інвентарної вартості для визначення ціни позову.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Козятинський підрозділ КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» надати для огляду інвентарну справу на квартиру № 3, в будинку № 53, що знаходиться по вул. Центральній (колишня назва Жовтнева) в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області та надати довідку про інвентарну вартість вищевказаної квартири.

Попередити посадових осіб, винних у не виконанні даної ухвали про відповідальність за неповагу до суду.

Визнати явку представника Козятинської сільської ради обов?язковою.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар :

Дата документу 25.05.2017
Провадження № 2/522/2950/17
Справа № 522/2387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Домусчі Л.В.

при секретарі: Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 и Євгенівни до ПАТ «Марфін Банк», третя особа-Ільченко ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.1,3..10, 31, 60, 61,ч.1 ст.123 ,208-209,218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову

Розяснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

21.09.2017
справа №619/1562/17
провадження №2/619/995/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження.

У справі провадження не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач (представник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 451/3/11 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/6/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Струс Л.Б.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ВП «Шахта «ЧЕРВОНОГРАДСЬКА» про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» шахти № 2 «ЧЕРВОНОГРАДСЬКА» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області, про перерахування і стягнення недоплачених сум по відшкодуванню шкоди у зв'язку з професійним захворюванням ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.221, 293, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів-,

у х в а л и л а:

Відмовити ВП «Шахта «ЧЕРВОНОГРАДСЬКА» у роз'ясненні рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №619/2783/17
провадження №2/619/1535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржи нерухомості та основних фондів «Україна», Дергачівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржи нерухомості та основних фондів «Україна», Дергачівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2017р. на 08.30 годин в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 152/1458/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Боровський" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1458/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Боровський" про визнання договору оренди землі недійсним.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О.Соколовська
Справа № 635/2623/17
Провадження № 2/635/2018/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, проте у вказаному рішенні (вступна та резолютивна частина) помилково зазначене імя відповідача «Дмитро» замість правильного «Денис», а також у другому абзаці рішення помилково зазначено «Стягнути з відповідача ОСОБА_3» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2».

Також, згідно проведеного судом розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача складає 3408 грн. 00 коп., замість помилково зазначеної судом суми 3960 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказані описки у рішенні (вступна та резолютивна частина) Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2017 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні (вступна та резолютивна частина) Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам.

Вважати правильним імя відповідача ОСОБА_2.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3408 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок)»

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев
Провадження № 2/185/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.

15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Болдирєвої У.М.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якому Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 29 вересня 2017 року об 11-30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 5-в).

У режимі відеоконференцзв'язку у Деснянському районному суді міста Києва братиме участь відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49).

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Справа № 600/292/17
Справа № 2/600/315/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 13.11.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 191/2544/17
Провадження № 2-о/191/101/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

25. 07. 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після смерті 13 листопада 2007 року ОСОБА_2.

26.07.2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд на 19.09.2017 року.

З огляду на викладені вище обставини, суддя, вважає за необхідне витребувати спадкову справу від Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, після померлої 13 листопада 2007 року ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.2 ст.235 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати від Другої Синельниківської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області копію спадкової справи, зареєстрованої після смерті 13 листопада 2007 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області.

Надати зазначені документи в строк до 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 08 червня 2017 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/127/4493/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/14580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис за №2604.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача зазначити «Стиренко».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 297/1907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління ПФУ, звернувся із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів архівної довідки № Б-206/07-08 від 09.08.2017 року та трудової книжки № 589 від 02.01.1975 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 06 жовтня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі Виноградівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко