overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/2379/16-ц 20.09.2017
Провадження №22-ц/784/1508/17
Справа 484/2379/16-ц
Провадження №22-ц/784/1508/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області 12 липня 2017 року по вказаній справі було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.

19 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1,3 ст.204 ЦПК України суд за заявою особи, що бере участь у справі, відновлює провадження у справі, викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 жовтня 2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Повідомити сторонам про необхідність ознайомитися з висновком судової експертизи завчасно, до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 404/5779/17
Номер провадження 2-о/404/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст.ст. 256, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5779/17 ( номер провадження 2-о/404/351/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини, призначивши судове засідання на 22 вересня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 659/242/16-ц
Номер провадження 6/659/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 659/242/16-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15789 гривень 55 копійок.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 вересня 2017 року о 16:00.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 666/6930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №46 по вулиці 29 Східна в м.Херсоні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

31.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку №46 по вулиці 29 Східна в м.Херсоні, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу з метою визначення варіантів виділу в натурі частин власників житлового будинку №46 по вулиці 29 Східна м.Херсона та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вулиця 29 Східна, 46.

18.09.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Суддя дійшла переконання щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 05.03.2018 року о 15-00 годині.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання.

Призначити слухання справи на 05 березня 2018 року о 15:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2017 року Справа № 653/3227/17
Провадження № 2-н/653/54/17 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частина всіх видів доходу/заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повнолітнього віку,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частина всіх видів доходу/заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2017 року та до досягнення дітьми повнолітнього віку.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу /за винятком випадків, якщо наявний спір, пов'язаний із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб/.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя Генічеського районного суду: Н. Б. Венглєвська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.09.2017 227/2991/17
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у вересни 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 14.01.2016 р. в м.Краматорськ.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

20.09.2017
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2635/17
провадження № 2-н/361/141/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 940,61 грн. за період з 01.06.2015 р. по 01.03.2017 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 727/8989/17
Провадження № 2-н/727/453/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 522/9885/17
Провадження № 2/522/7635/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 27 жовтня 2017 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.08.2017
Справа № 460/1521/17
Провадження №2/460/1235/17
УХВАЛА

23.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з заявою про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання 23.05.2017 року на 17:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 23.05.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 29.06.2017р. на 10:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 08.06.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Лизенко І.В., якою 08.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.06.2017 о 14-30 годині. Розгляд справи відкладено на 06.09.2017р. у звязку з повторним викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, у звязку з довгостроковим відрядженням судді Лизенко І.В., внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 25.10.2017 р. о 14-00 год. з викликом сторін.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження: 22-ц/785/7537/17
Номер справи місцевого суду: 2-5341/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Ваагана Сережаєвича ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «СоцКомБанк» до ОСОБА_2 Сережаєвича, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення суду апелянт вчасно не отримав.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_4 Ваагана Сережаєвича ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 Ваагана Сережаєвича ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 Ваагана Сережаєвича ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «СоцКомБанк» до ОСОБА_2 Сережаєвича, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5