Ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, управління Державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення майнової та моральної шкоди,за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів суму упущеної вигоди, яка становить 422 772 грн 05 коп. та 100 тис. грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що у ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області перебувало на виконанні виконавче провадження, яке відкрите за виконавчим листом № 2/802/174/2012 виданим 06 вересня 2012 року про стягнення із Фермерського господарства «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія») на її користь 1 200 000 грн боргу. Разом з цим, у ході примусово виконання державними виконавцями 30 жовтня 2012 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а 15 серпня 2013 року постанову про повернення виконавчого документа та зняття арештів з майна, які були скасовані в судовому порядку, також ухвалами суду були визнані неправомірними дії держаних виконавців.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 вважає, що з вини державних виконавців ВДВС Михайлівського РУЮ вона була позбавлена можливості стягнути з боржника за виконавчим листом 1 200 000 грн, які б могли бути нею використані для отримання прибутку за договором депозитного вкладу, сума упущеної вигоди, за її підрахунком становить 422 772 грн 05 коп. Окрім цього, неправомірними діями державних виконавців, що призвели до невиконання судового рішення протягом тривалого часу, їй було завдано моральну шкоду, що виразилась у тому, що вона була змушена хвилюватися, вживати додаткових зусиль для відновлення порушених прав, неодноразово оскаржувати в судовому порядку дії державних виконавців, безрезультатно вимагати виконати судове рішення. Зважаючи на характер моральних страждань та порушення її нормальних життєвих зв'язків, моральну шкоду ОСОБА_4 оцінює у 100 тис. грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року, залишеним без змін у хвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Стягнуто із Державного бюджету України, шляхом списання із Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 2 тис. грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 4 травня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія», в особі голови ОСОБА_5 про стягнення боргу, було затверджено мирову угоду

06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2/802/174/2012 про стягнення боргу з ФГ «Вікторія» у сумі 1 200 000 грн на користь ОСОБА_4, який погашається за графіком: до 01 вересня 2012 року - 200 000 грн, з 01 вересня 2012 року до 01 рудня 2012 року - 400 000 грн, з 01 грудня 2012 року до 01 вересня 2013 року - 200 000 грн., з 01 вересня 2013 року до 1 грудня 2013 року - 400 000 грн. 10 вересня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Кабою Ю.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 34168235 за вказаним виконавчим листом.

19 вересня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Кабою Ю.О. було накладено арешт на все майно боржника ФГ «Вікторія» та накладено заборону на його відчуження.

30 жовтня 2012 року начальником відділу ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Веретельник Ж.А., було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №615/8. Згідно вказаної постанови були скасовані постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2012 року та всі інші процесуальні документи по виконавчому провадженню №615/8, а також зобов'язано державного виконавця Кабу Ю.О. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

30 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Кабою Ю.О. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/802/174/2012 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2013 року, було визнано дії начальника ВДВС Михайлівського РУЮ Веретельник Ж.А. щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження № 615/8 від 30 жовтня 2012 року та дії старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ КабиЮ.О. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 34168235 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30 жовтня 2012 року - неправомірними, постанову начальника ВДВС Михайлівського РУЮ Веретельник Ж.А. про перевірку виконавчого провадження 615/8 від 30 жовтня 2012 року та постанову старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ КабиЮ.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 34168235 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30 жовтня 2012 року - визнано неправомірними та скасовано, а також зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Кабу Ю.О. провести виконавчі дії відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2012 року ВП № 34168235.

26 квітня 2013 року начальником ВДВС Михайлівського РУЮ було скасовано документ «Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 жовтня 2012 року, що видала Каба Ю.О.».

Виконавчі дії за виконавчим провадженні були продовжені, і 20 травня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Кабою Ю.О. було винесено постанову про арешт всього майна боржника ВГ «Вікторія» та встановлено заборону на його відчуження.

15 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Богдановою Т.В. були винесені постанови про повернення виконавчого документа та звільнення з-під арешту рахунків та всього майна боржника ВГ «Вікторія».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року, було визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ БогдановоїТ.В. щодо винесення постанови від 15 серпня 2013 року у виконавчому провадженні № 34168235 про повернення виконавчого документа - неправомірними, вказану постанову визнано неправомірною та скасовано; визнано незаконними та скасовано постанови старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Богданової Т.В. від 15 серпня 2013 року про звільнення з-під арештів рахунків боржника та всього майна боржника; зобов'язано ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області відновити виконавче провадження № 34168235 з примусового виконання виконавчого документа № 2/802/174/2012 від 4 травня 2012 року, виданого 06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області.

07 березня 2014 року начальником ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Веретельник Ж.А. на ім'я начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області КохненкаС.С. була подана заява про самовідвід начальника та всіх держаних виконавців ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, яка була обґрунтована тим, що рішення, дії, бездіяльність державних виконавців оскаржуються сторонами, це в свою чергу є перепоною у виконанні судового рішення, цим сторони виконавчого провадження психологічно тиснуть на державних виконавців ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, що призводить до виникнення «неприязних відносин» між посадовими особами ВДВС та сторонами провадження, і може вплинути на об'єктивність та неупередженість при прийняті рішень та вчиненні дій у виконавчому проваджені.

18 березня 2014 року постановами начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Кохненка Є.С. заяву Веретельник Ж.А. було задоволено, а матеріали виконавчого провадження № 34168235 передано на виконання до Управління ДВС Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, врахувавши положення ст. 56 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», а також положень статей 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій вірно враховано висновки ухвал Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року та від 15 листопада 2013 року, які є преюдиційними, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України.

Також слід вказати про те, що посилання у касаційній скарзі на порушенням норм процесуального права, щодо невірного застосування положень ст. 88 ЦПК України, є необґрунтованим, оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено 3 660 грн судового збору, а позивачу присуджено відшкодувати з Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку у вигляді витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.С.Ткачук