Справа № 649/821/16-ц
Провадження №2/649/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року на суму 24933.19 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29632,40 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частинами кредиту, що залишився, та сплати процентів. У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплату кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ»ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року в сумі 29632,40 грн. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 31, 88, 109, 118,119, 120 ЦПК України,просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " суму заборгованості за Кредитним договором № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року в розмірі 29632,40 грн., з яких: 24933,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1722,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2976,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати.

25.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заперечення на позов та просить суд відмовити в задоволенні позову застосувавши строк позовної давності.

10.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду пояснення на заперечення, згідно якого просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона незгодна з сумами, які їй нараховані, просила суд відмовити в задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

Вислухавши відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року на суму 24933.19 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та комісійні витрати.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту не виконала, тим самим порушила істотні умови кредитного договору. Таким чином, станом на 27.10.2016 року сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року складає 29632,40 грн., з яких: 24933,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1722,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2976,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно п.п. 2.1 Кредитного договору № 3865/1457DCLRKPT від 29.08.2014 року - Кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № 8158. У разі ненадходження кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у звязку з помилкою в банківських реквізитах, яка виникла з вини Позичальника, цей Договір вважається неукладеним.Відповідно до виписки по особовим рахункам з 29.08.2014року по 06.10.2016року, яка отримана позивачем від ПАТ «Платинум Банк» зазначено, що 29.08.2014 року ПАТ «ПтБ» було здійснено перерахування коштів в розмірі 24933,19 грн. на рахунок Відповідача №3865 з призначенням платежу: «Надання кредиту (ОСОБА_1), відповідно до кредитного договору № 3865/1457DCLRKPT від 29.08.2014 року», далі відповідно до п. п. 1.3 Кредитного договору Банк перерахував з Рахунку 8158) кредитні кошти на поточний рахунок № 8158, що і є підтвердженням надання Відповідачу кредиту.Також, беззаперечним підтвердженням отримання ОСОБА_1 кредиту є факт часткової сплати нею заборгованості за кредитним договором. Починаючи з дати отримання кредиту, Відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 22,07 грн., з яких 22,07 грн. зараховані на погашення комісії за обслуговування кредиту, даний факт можна розглядати як визнання Відповідачем отримання кредитних коштів.Факт сплати Відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості підтверджується Розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам, наданими Первісним кредитором. Відповідно до п.2.7. договору перерахування коштів для погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно з 1 по 6 число. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 06.10.2014року. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 було зроблено останній платіж 09.10.2014 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).Тому суд вважає необгрунтованим посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк позовної давності по стягненню заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по процентам та комісією, оскільки з дати останнього платежу не пройшло більше трьох років.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконав, порушивши норми чинного законодавства, законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно до ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності по стягненню пені, так як для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами з 1 по 6 число щомісяця,початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобовязання, тобто з 09.10.2014 року. Таким чином строк позовної давності по стягненню пені закінчився у жовтні 2015 року, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст. ст. 256-258, 261, 264, 267, 516, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (рахунок № 2650 0000 127 001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , юридична адреса: 01032м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 3865/1457DCLRKPT від 29 серпня 2014 року в розмірі 26656,12 грн., (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят шість гривень та дванадцять копійок), з яких: 24933,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1722,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією.

В іншій частині позову щодо стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2976,28 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (рахунок № 2650 0000 127 001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , юридична адреса: 01032м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Стрюк