АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/616/15-ц
Провадження № 22-ц/792/597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Талалай О.І., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М., Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В червні 2015 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 93916,05 доларів США та 21578грн.29коп., в тому числі прострочену заборгованість за кредитним договором 24284,89 доларів США, що еквівалентно 547164грн.39коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 157,22 доларів США, що еквівалентно 3542грн.33коп.; прострочену заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 4497грн.39коп.; пеню за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.07.2008р. по 27.04.2015р. - 63752,24 доларів США, що еквівалентно 1436405грн.80коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 22.07.2008 року по 27.04.2015 року 5721,70 доларів США, що еквівалентно 128 915грн.92коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період 22.07.2008 року по 27.04.2015 року, що еквівалентно 17081грн.90коп.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.02.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №349/АК-2008, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32250 доларів США на строк до 21 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 12% річних. Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував. Станом на 27.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту становить 93916,05 доларів США та 21578грн.29коп., в тому числі прострочену заборгованість за кредитним договором 24284,89 ___________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 27

доларів США, що еквівалентно 547164грн.39коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 157,22 доларів США, що еквівалентно 3542грн.33коп.; прострочену заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 4497грн.39коп.; пеню за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.07.2008р. по 27.04.2015р. - 63 752,24 доларів США, що еквівалентно 1436405грн.80коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 22.07.2008 року по 27.04.2015 року 5721,70 доларів США, що еквівалентно 128 915грн.92коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період 22.07.2008 року по 27.04.2015 року, що еквівалентно 17081грн.90коп.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №349/АК-2008 від 22 лютого 2008 року станом на 27.04.2015 року в розмірі: 24442,11 доларів США і 1586900грн.01коп., що складається з: 24284,89 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 157,22 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4496грн.39коп. прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 63752,24 доларів США, що еквівалентно 1436405грн.80коп. пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.07.2008 року по 27.04.2015 року ; 5721,70 доларів США, що еквівалентно 128915грн.92коп. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.07.2008 року по 27.04.2015 року; 17081грн.90коп.- пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 22.07.2008 року по 27.04.2015 року. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Звертає увагу, що Банк як фінансова установа має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті виключно у разі отримання ним, у встановленому порядку, банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу на здійснення операції з валютними операціями. Позивачем не доведено законних підстав для кредитування в іноземній валюті. В порушення ч.3 ст.551 ЦК України судом не вирішено питання щодо зменшення розміру неустойки, яка значно перевищує розмір збитків. Судом не враховано, що позивач звернувся із позовом з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував умов кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Встановлено, що 22 лютого 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №349/АК-2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 32250 доларів США зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 12% річних, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі до 21 лютого 2015 року.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 32250 доларів США підтверджується копією заяви на видачу готівки №17 від 22.02.2008 року та випискою по рахунку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків з розміщення, залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобовязання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у справі № 6-1680 цс15 від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015р. №41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015р. «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» по 30.03.2018р.

Пунктом 2 статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»неплатоспроможні комерційні банки, ліквідацію яких здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, мають право здійснювати валютні операції без ліцензії Національного банку України з дотриманням законодавства України про систему валютного регулювання і валютного контролю з метою здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на час укладення кредитного договору мав дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому заборгованість по кредиту та відсоткам підлягає стягненню у доларах США.

Свої зобовязання відповідно до договору кредиту №349/АК-2008 відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом та комісію.

Пунктом 2.2 зазначеного договору кредиту передбачено, що забезпеченням зобовязань позичальника за договором є застава автомобіля Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.11.2011 року ОСОБА_1 передав автомобіль уповноваженому працівнику ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», що підтверджується актом прийому-передачі автомобіля. Довіреністю від 08.11.2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2011р., відповідач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися з правом експлуатування належним відповідачу автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови правочинів цивільно-правового характеру, отримати належні ОСОБА_1 кошти за проданий автомобіль.

На підставі зазначеної довіреності автомобіль був реалізований за 7500 доларів США, які були 29.12.2011 року внесені готівкою через касу та направлені 16.01.2012 року на погашення заборгованості по кредиту відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами від 16.01.2012 року.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 27.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 24284,89 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 157,22 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 4496грн.39коп.

Вказана заборгованість по договору кредиту підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Відповідно до п.5.2, 5.3 договору кредиту №349/АК-2008 від 22.02.2008р. за №349/АК-2008 за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. За несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування (п.4.5 договору) позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

У звязку з несвоєчасним поверненням кредиту, сплати процентів та комісії відповідачу нараховано пеню у загальній суму 748054грн.35коп., а саме: пеню за несвоєчасну сплату просроченої кредитної заборгованості за період з 23.04.2009р. по 27.04.2015р. у сумі 652618грн.18коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.05.2009р. по 27.04.2015р. у сумі 73857грн.; пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за період з 22.04.2009р. по 27.04.2015р. 17081грн.90коп, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Вказана правова позиція передбачена у постанові Верховного Суду України №6-100цс14 від 03.09.2014 року .

Колегія суддів враховує, що розмір пені у сумі 748054грн.35коп.значно перевищує суму заборгованості по кредиту, а тому вважає за можливе зменшити розмір пені та визначити у сумі 350000грн.

Доводи ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 74-76 ЦПК України щодо повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до довідки Новоушицького РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка про судовий розгляд справи 27.01.2017 року о 9.00год. направлена відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням та вручена під підпис 13.01.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити в частині визначення розміру пені.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року змінити в частині визначення розміру пені.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у новій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №349/АК-2008 від 22 лютого 2008 року станом на 27.04.2015 року в розмірі: 24442,11 доларів США і 350000грн., а саме: 24284,89 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 157,22 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4496,39 грн. прострочена заборгованість за комісією; пеня - 350000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова