overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 333/4759/17
Провадження № 2/333/2268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину, та дозволу на виїзд з України громадянина України, який не досяг шістнадцятирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області.

14 вересня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення заяви та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину, та дозволу на виїзд з України громадянина України, який не досяг шістнадцятирічного віку повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 15.08.2017 року за квитанцією №17 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 275/677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/677/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4759/17
Провадження № 2/219/3000/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3000/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «30» хвилин 07 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 647/1833/17
№ провадження 2/647/670/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №123 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 000 грн., щомісячно до його повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 25.09.2017 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 540/674/17
Провадження № 2-н/540/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2017 року ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь 7902,82 грн. основного боргу за спожитий природний газ, 250,09 грн. інфляційних нарахувань, 67,40 грн. 3% річних та 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

За повідомленням Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-09/472 від 12.09.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла 21.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 100 ЦПК України за наявності обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 563/1067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 року о 15:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитування автомобілів в системі АТ "Імексбанк", -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитування автомобілів в системі АТ "Імексбанк".

Ухвалою апеляційною суду від 20 липня 2017 року розгляд справи призначено на 12 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв..

21 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, м. Одеса.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи - позивача по справі - публічного акціонерного товариства "Імексбанк" є: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А, - колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю приватного публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_3 про _________________________________________________________________________

Справа № 570/4388/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц/787/1264/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

стягнення заборгованості за договором приєднання до договору кредитування автомобілів в системі АТ "Імексбанк", розгляд якої призначено на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Хилевич

Н.М. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2355/17
Провадження № 2/553/1138/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №587/1868/14-ц Номер провадження 22-ц/788/1431/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Підліснівська сільська рада, Сумська районна державна нотаріальна контора,

про визнання заповіту удаваним правочином,

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «18» жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, третіх осіб: Підліснувську сільську раду Сумського району Сумської області, Сумську районну державну нотаріальну контору (всі на а.с. 240 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/3443/14-ц
Номер провадження 6/404/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

До судового засідання представником заявника надано клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки оригінал виконавчого листа було знайдено.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Торгово - промислової палати України - Кравченка Ігоря Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом Торгово - промислової палати України до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Торгово - промислової палати України - Кравченка Ігоря Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8109/17
провадження № 2/753/4700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з травня 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2017 року за вх. № 44797 до загальної канцелярії суду від представника позивача Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк ", що діє на підставі довіреності від 02 червня 2017 року ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв"язку з тим що сторони дійшли згоди в позасудовому порядку.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК