У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 26 серпня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 26 серпня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що з 18 вересня 2010 року по 14 березня

2011 року ОСОБА_2 перебував за кордоном, на підтвердження додав копію закордонного паспорту.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та додану ксерокопію із закордонного паспорту вважаю, що особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали доручення на представлення його інтересів в суді, не є поважною причиною.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представники діють в межах наданих їм повноважень довірителем. Повернувшись в 2011 році із закордону

ОСОБА_2 мав би поцікавитися розглядом справи. Довіреність від 06 вересня 2010 року є чинною, даних про її скасування ОСОБА_2 не надано.

Крім того, долучена до заяви ксерокопія із закордонного паспорта не завірена і не свідчить про те, що особа перебувала з поважної причини за кордоном з 2010 року по 2011 рік.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2010 року залишити без руху до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович