Справа № 541/216/17
Номер провадження 2/541/363/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 21.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №727/059 та в подальшому договори про внесення змін та доповнень до договору кредиту та додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування та умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500000 грн. зі сплатою нарахованих процентів, з порядком погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення, який міститься в додатку 1 до цього договору і є невід'ємною складовою частиною цього договору та кінцевим терміном повернення заборгованості 20 грудня 2013 року, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.3.6 договору кредиту позичальник зобов'язаний сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4-2.5 цього договору. Відповідно до п. 3.3.7 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливою неустойкою у термін, визначений п.1.1 цього договору. Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, визначених п.п. 1.1, 2.4.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань за цим договором, від суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.4 Договору кредиту у випадку невиконання позивальником зобов'язань визначених п.п. 3.3.2 -3.3.10 цього договору протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Позичальник порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів, які встановлені договором кредиту. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту, а саме відмова від повернення чергових частин кредиту згідно графіка, передбаченого договором кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.04.2015 року становить 797560,85 грн., з яких: 437500,04 грн. -сума заборгованості за кредитом; 360060,81 грн. -сума заборгованості за відсотками.

Зважаючи на викладене, та керуючись нормами ст.ст. 526,530, 625, 549 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 797560,85 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанку» не з'явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та про застосування до заявлених позовних вимог строку позовної давності (а.с. 42-44).

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що дійсно між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 21.12.2006 року було укладено кредитний договір за яким він отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 500000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору склалася заборгованість. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору погашення заборгованості проводиться в порядку і терміни встановлені графіком погашення кредиту. Графік щомісячних платежів наведений у таблиці №1 до даного договору. Згідно до п. 4.4 у випадку невиконання позичальником зобов'язань протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Оскільки останній платіж за кредитним договором був проведений відповідачем ОСОБА_1 22.09.2008 року, просить суд застосувати до заявлених позовних вимог строки позовної давності і відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строків позовної давності позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 21.12.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №727/059 за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 500000 грн. зі сплатою 18 процентів річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення, який міститься в додатку 1 до цього договору і є невід'ємною складовою частиною цього договору , та кінцевим терміном повернення заборгованості 20 грудня 2013 року. відповідно до п.4.4 Договору у випадку не виконання позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.10 цього договору протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (а.с.7-9).

Кредитні кошти в сумі 500000 грн. відповідачем ОСОБА_1 були отримані, про що свідчить заява на видачу готівки №147-854 та виписка по особовому рахунку (а.с.10-11).

04 вересня 2007 року та 08 жовтня 2008 року договорами №1 та №2 про внесення змін до договору кредиту №727/059 від 21.12.2006 року було затверджено відповідні зміни до кредитного договору (а.с.12-13).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з яким погоджується суд, відповідач ОСОБА_1 станом на 24.04.2015 року заборгував ПАТ «Укрсоцбанк» 797560,85 грн. (а.с. 6).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З огляду на те, що умовами договору (графіком погашення кредиту, п.1.1 Кредитного договору) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником відповідно до графіку та п. 2.4.1 Кредитного договору, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав , передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вище зазначена судом правова позиція Верховного Суду України щодо застосування строків позовної давності, викладена у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року №6-154цс15; №6-331цс15.

Як вбачається зі змісту кредитного договору (п.1.2) кредит надавався ОСОБА_1 на споживчі потреби. Кінцевий строк повернення кредиту 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Сторона відповідача наполягала на застосування до позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» строків позовної давності.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, останній платіж відповідачем було проведено 22 вересня 2008 року.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про застосування до позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» строків позовної давності підлягає до задоволення і з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строків позовної давності.

В зв'язку з відмовою позивачеві у задоволенні позову, судові витрати на його користь з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 1048; 253; 261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко