Справа № 386/572/17
Провадження № 2/386/394/17
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між нею та ФГ «Нива» 22 січня 2009 року , який зареєстровано в Голованівському відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Шепилівській сільській раді 16 лютого 2012 року за №00322. Стягнути з ФГ «Нива» на її користь судові витрати , понесені нею на сплату судового збору, витрати на надання юридичної допомоги та представництво в суді, а також витрати спеціаліста за проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , пояснив , що договору оренди позивач не укладала та не підписувала. У свою чергу на вирішення експертів поставити питання про належність підпису , позивачу ОСОБА_3 чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в договорі оренди , укладений між ОСОБА_3 та ФГ Нива, 22 січня 2009 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Голованівському районі 16.02.2012 року за №00322; в план схемі додаток 1, 2 до договору оренди; чи виконано підписи в акті про передачу та прийом земельної ділянки до зазначеного договору.

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані нею особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_3 клопотання представника підтримала , пояснила , що підписи від її імені в договорі оренди від 22.01.2009 року , додатках до договору, акті прийому передачі вчиняла не вона .

Представник відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в договорі оренди землі від 22.01.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ Нива та додатках до нього.

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Експертам надати порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3, а саме:

- кредитний договір від 03.07.2012 року, де на сторінках 1,2,3,4 в графі «позичальник» міститься підписи ОСОБА_3;

- додаток 1 до кредитного договору від 03 липня 2012 року, де в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- виписка повідомлення від 27.03.2013 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_3;

- кредитний договір від 20 січня 2012 року, де на зворотньому боці в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- заява від 20 січня 2012 року, де в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- графік щомісячних внесків від 20 січня 2012 року, де в графі «позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- заява від 28.03.2013 року, де в графі «позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- сертифікат програми додаткового сервісу від 04.08.2012 року, де в графі «Покупець» містяться підпис ОСОБА_3;

- заява від 04.08.2012 року, де на аркушах 1,2,3,4 в графі «Клієнт» містяться підписи ОСОБА_3;

- графік платежів від 04.08.2012 року, де на 1 та 2 аркуші в графі «клієнт» містяться підписи ОСОБА_3 .

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_3, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал договір оренди землі від 22.01.2009 року , додаток 2, план (схема) додаток 1, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) надати експерту разом з справою № 386/572/17 для дослідження .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький .

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_3 на 4 сторінці договору в графі «Орендодавець» оригіналу договору оренди землі від 22 січня 2009 року, зареєстрованого в Голованівському відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Шепилівській сільській раді 16 лютого 2012 року, за № 00322, чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис в план схемі додаток 1 до зазначеного договору в графі «власник землі» ОСОБА_3, чи іншою особою.

3. Чи виконано підпис в додатку 2 до договору в графі «Орендодавець» до зазначеного договору ОСОБА_3, чи іншою особою.

4. Чи виконано підпис в акті про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) до зазначеного договору в графі «Земельну ділянку передав» ОСОБА_3, чи іншою особою.

Проведення даної експертизи доручити «Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/572 /16-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_3, вільні зразки підпису ОСОБА_3, вчинені нею, а саме :

- кредитний договір від 03.07.2012 року, де на сторінках 1,2,3,4 в графі «позичальник» міститься підписи ОСОБА_3;

- додаток 1 до кредитного договору від 03 липня 2012 року, де в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- виписка повідомлення від 27.03.2013 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_3;

- кредитний договір від 20 січня 2012 року, де на зворотньому боці в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- заява від 20 січня 2012 року, де в графі «Позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- графік щомісячних внесків від 20 січня 2012 року, де в графі «позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- заява від 28.03.2013 року, де в графі «позичальник» міститься підпис ОСОБА_3;

- сертифікат програми додаткового сервісу від 04.08.2012 року, де в графі «Покупець» містяться підпис ОСОБА_3;

- заява від 04.08.2012 року, де на аркушах 1,2,3,4 в графі «Клієнт» містяться підписи ОСОБА_3;

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_3, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал договір оренди землі від 22.01.2009 року, додаток 2, план (схема) додаток 1, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі).

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградськогго науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький, після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький, для виконання.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.