Справа № 734/2195/17 Провадження № 22-ц/795/1762/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванюк Т. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року по справі за позовом заступника військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до ОСОБА_5 про виселення із службового житла,-

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року заступник військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Держави, в особі Остерської КЕЧ району звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1, без надання житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 листопада 2009 року ОСОБА_7, як діючий військовослужбовець, отримав згідно ордеру у користування службове житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2. На момент отримання даної квартири ОСОБА_7 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_7 (нині ОСОБА_5) Т.Д. 06 січня 2015 року шлюб між ними було розірвано. 21 червня 2017 року ОСОБА_7 знявся з реєстрації та звільнив вищевказане службове житло. ОСОБА_5 не є військовослужбовцем і не являється працівником Міністерства оборони України, але вищевказане службове житло відмовляється звільнити.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Остерської КЕЧ (району) просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд не застосував до спірних правовідносин приписи ст. 124 ЖК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною військовослужбовця, який припинив трудові відносини з 169 Навчальним центром Десна, та не належить до осіб, зазначених в ст.. 125 ЖК України, виселення яких із службового приміщення без надання іншого житла не допускається. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про те, що суд не правильним застосував при прийнятті рішення Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки Конвенція захищає приватне житло, а спірне житло не є власністю відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області № 03 від 16 січня 2007 року вільній упорядкованій квартирі АДРЕСА_2, площею 18 кв.м., надано статус службової.

Згідно ордеру № 003517 від 17 листопада 2009 року ОСОБА_7 з сімєю, яка складається з дружини ОСОБА_8 ( ОСОБА_5Д.), було надано право на заняття однокімнатної кварти, площею 18 кв.м., в АДРЕСА_3.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 06 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано 06 січня 2015 року.

08 лютого 2016 року між ОСОБА_7 та Остерської КЕЧ району було укладено договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки Остерської КЕЧ району від 23 червня 2017 року ОСОБА_9 21 червня 2017 року здав утримувану житлову площу квартиру АДРЕСА_2.

Остерською КЕЧ району відповідачці направлялися повідомлення про звільнення спірного жилого приміщення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що перелік підстав для виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення є вичерпним; така підстава як виселення із службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення - розірвання шлюбу, не передбачена законом; право користування ОСОБА_5 після розірвання шлюбу зазначеним житловим приміщенням не втрачено, оскільки воно є похідним від права наймача на це житлове приміщення; підстави для виселення відповідача передбачені законом, а наказ Міністра оборони України № 737 від 30.11.2011 р. «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» суперечить ст. ст. 9, 64, 109, 116, 124 Житлового Кодексу України, який, як закон, має вищу юридичну силу порівняно з Наказом Міністра Оборони.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не правильним застосував при прийнятті рішення Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки Конвенція захищає приватне житло, а спірне житло не є власністю відповідача, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правових норм.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_5 вселилася у спірне жиле приміщення у встановленому законодавством порядку, на даний час не є членом сім»ї ОСОБА_7, іншого житла не має, втручання у житлові права відповідачки не можна вважати виправданими та необхідними у демократичному суспільстві та у соціально орієнтованій правовій державі, тобто відсутні підстави для виселення відповідачки без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: