Справа № 676/215/17
Номер провадження 2/676/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 01 жовтня 1978 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Орининській сільській раді, актовий запис № 34. Від шлюбу є повнолітні діти. З жовтня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 01 жовтня 1978 року зареєструвала шлюб в Орининській сільській раді, актовий запис № 34. Від шлюбу є повнолітні діти. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач також наполягає на розірванні шлюбу. Так як це дасть йому можливість влаштувати особисте життя.За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до с т.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Жулим (дошлюбне прізвище Доконт) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 жовтня 1978 року в Орининській сільській раді, актовий запис № 34 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Жулим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640,00 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.