ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Новоекономічної селищної ради, третя особа - ОСОБА_8, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його племінник ОСОБА_9

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з автомобіля CHEVROLET Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, причепу та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його брат ОСОБА_6, що є третьою стороною у справі, є спадкоємцями третьої черги, спадкоємці попередніх черг відсутні.

ОСОБА_6, брат позивача, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим спадщину не прийняв.

Позивач зазначає, що ОСОБА_7 звернулася із позовною заявою до нього про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_9

У зв'язку з тим, що позивачу необхідно було спочатку встановити родинні стосунки зі спадкодавцем, ним були пропущені строки звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Просить визначити для нього додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Новоекономічної селищної ради, третя особа: ОСОБА_8 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволено частково.

Визначено ОСОБА_8 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_6 є рідним дядьком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді рухомого майна - транспортного засобу CHEVROLET Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Позивач своєчасно, в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з оформленням документів, підтверджуючих факт родинних відносин. Рішення суду з цього приводу ухвалене 02 листопада 2015 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_9, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріальної контори.

Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак