У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бердичівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування судових рішень їй не було відомо, при оголошенні судових рішень вона не була присутня та копії указаних судових рішень не отримувала. Із змістом судових рішень ознайомилася лише у травні 2017 року після їх отримання на її звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо існування позовів де вона є однією із сторін, що стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень і підтверджується заявами та зверненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бердичівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №0603/8029/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник