Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1369/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» не сплатило судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру оплачується виходячи з 1% ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3540,90 грн. (ціна позову 763934,25 грн.)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року причини пропуску строку, які зазначені в апеляційній скарзі визнано неповажними. Апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку та квитанції про сплату судового збору.

23 лютого 2017 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді від 15.02.2017 року ПАТ «ДельтаБанк» надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3540,90 грн.

07 березня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» надало заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Так, дійсно в матеріалах справи міститься відмітка про отримання рішення суду представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, проте вона не погодила з керівництвом доцільність оскарження даного рішення суду. А в жовтні 2013 року була звільнена. Крім того, на адресу банку копія оскаржуваного рішення надіслана не була. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Так, посилання на ту обставину, що представник, яка отримала рішення суду не погодила з керівництвом доцільність оскарження рішення суду, не заслуговує на увагу з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Із заяви про видачу копії рішення суду, вбачається, що копія рішення була отримана уповноваженим представником банку - ОСОБА_3 13 травня 2013 року. (а.с 85).

Згідно доданої до заяви довіреності ОСОБА_3 була уповноважена керівництвом ПАТ «Дельта Банк» представляти інтереси Банку в місцевих судах, апеляційних судах з усіма правами, за винятком права укладання і підписання мирової угоди, права позивача повної або часткової відмови від позову та права відповідача щодо визнання позову повністю або частково; подавати будь-які листи, звернення, заяви, апеляційні скарги та ін. (а.с.86).

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 13 травня 2013 року, ПАТ «ДельтаБанк» мало реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Втім, скарга подана лише 06 лютого 2017 року (а.с.90).

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року необхідно відмовити на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко