overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4966/17
Провадження № 2/0182/3384/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-30 годину 13 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/138/2017 Справа № 641/6083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить дозволити їй усиновити малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесши відповідні зміни до актового запису про народження дитини щодо особи матері дитини, відомостей про батька дитини, прізвища та по батькові дитини, а ім'я і дату народження залишити без змін.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ст. 252 ЦПК України в заяві не містяться відомості про стан здоров'я дитини, до заяви не додано медичний висновок про стан здоров'я заявника, довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. До заяви також не додано документ на підтвердження сплати судового збору або посилання на наявність пільг при його сплаті

Керуючись ст.ст. 121, 252 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, залишити без руху, надавши заявникові строк до 27 вересня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 575/562/15-ц
Провадження № 2-р/575/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме рішення ОСОБА_3 районного суду Сумської області від 30.06.2015 у справі № 575/562/15-ц, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення рішення судута призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годині 20 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з викликом сторін, неявка яких відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №: 653/2625/17
Провадження № 2/653/1006/17
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 05 червня 2009 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що у позивача є два рідні брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також є спадкоємицями за законом майна, яке залишилось після смерті батька.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, який мешкає в АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Комарова, 54, та ОСОБА_6, який мешкає в АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Комарова, 56, оскільки вони є спадкоємцями за законом, та прийняття рішення у справі може вплинути на їх спадкові права та інтереси.

Позивач та відповідач проти залучення в якості співвідповідачів не заперечують.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5, який мешкає в АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Комарова, 54, та ОСОБА_6, який мешкає в АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Комарова, 56, в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, про що повідомити зацікавлених осіб.

Співвідповідачам надіслати копію позовної заяви та матеріали додані до неї.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2017 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2706/17
Провадження № 2/520/6892/17
УХВАЛА

30.05.2017

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., секретарі Маценко В.В., розглянувши у місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав в судовому засіданні письмову заяву про відмову від позову, що відповідає обсягу прав, встановлених довіреністю №94338 від 12.09.2016р.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205,206 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і справу провадженням закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його прийняття.

Суддя Бескровний Я. В.
гСправа № 358/1276/17 Провадження № 2/358/619/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею - 1,8438 ГА, кадастровий номер : :02:004:0005, цільове призначення, якої -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 03 жовтня 2017 року з 16 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3273/17
Провадження № 2/727/1029/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, -

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….......

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.10.2016 року № 645/20 «Про розгляд звернення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 14.12.2010 р. №807/22 «Про оформлення права власності на індивідуальні житлові будинки, садові будинки, присвоєння поштової адреси, розділ будинковолодінь» в частині розділення будинковолодіння №16 на вул. Барнаульській з присвоєнням поштових адрес та видачі свідоцтв на обєкти нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 591/4794/17 Провадження № 2-н/591/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/5297/17
Номер справи місцевого суду: 500/3737/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №751/2490/17
Провадження №6/751/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

Встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Центрального ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки на повторному виконанні Центрального ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-658/11, виданого 25.05.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Країна» 9186,84 грн. Посилаються, що в ході виконання виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає. Дана обставина підтверджується актом державного виконавця. Борг по виконавчому листу не сплачений. В звязку з вище викладеним просять оголосити розшук ОСОБА_2

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, судове повідомлення направлене на адресу ОСОБА_2, повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення «за не запитом», клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Заступник начальника Центрального ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 в своєму поданні просить розгляд справи проводити без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки при проведенні виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-658/11 від 25.05.2011 року (виконавче провадження ВП №52244851) було встановлено, що за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_2 він не мешкає, і де проживає на даний час невідомо (а.с.3,4,5,6,7,8).

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа№751/8979/14
Провадження №6/751/1038/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Малиновський районний відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Малиновський районний відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 жовтня 2017 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
пр. № 2/759/4513/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 22 лютого 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: