У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року в справі за поданням відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року подання задоволено : тимчасово обмежено ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 серпня 2017 року (згідно штампу суду) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його. Як причини поважності пропуску строку вказувала на те, що копію рішення отримала лише в липні 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

14 вересня 2017 року на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_2 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.05.2011 року. 12 липня 2017 року адвокат підготував заяву, яку було подано до Дубенського міськрайонного суду, яку згодом забрав. 31 липня 2017 року ОСОБА_2 уклала угоду з іншим адвокатом, який підготував апеляційну скаргу, яку було подано із пропуском строку на апеляційне оскарження. Тому, вважає, що через неналежне надання їй правової допомоги попереднім адвокатом була фактично позбавлена права оскаржити незаконне рішення, в якому не зазначено порядку та строку його оскарження, у зв'язку з цим при ознайомленні з цим рішенням вона взагалі не знала, що його можна оскаржити і яким чином.

Наведені в заяві про поновлення строку обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження були описані в апеляційній скарзі та визнані судом не поважними. Крім того, сама ОСОБА_2 в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердила той факт, що була ознайомлена із вказаним рішенням 12 червня 2017 року, його копію заявницею ОСОБА_2 долучено до заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка надійшла до суду 12.07.2017 року (а.с.109) та була їй повернута ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, однак із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась до суду лише 04 серпня 2017 року, доводи заявниці про те, що їй надавалась неналежна правова допомога та про незнання порядку та строку на оскарження вказаного рішення не заслуговують на увагу та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на його оскарження. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року (викладеної у формі рішення) в заяві не наведено, тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року в справі за поданням відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року в справі за поданням відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк