Єдиний унікальний номер № 616/263/17
Провадження № 2/616/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

«18» вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого-судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в якій просить визнати недійсним договір позики грошових коштів, укладений в формі розписки від 09 травня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на суму 122 000 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 1/2 грошових коштів отриманих за договором позики від 09 травня 2012 року 61 000 грн. 00 коп., що були отримані за недійсним правочином.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якій просить прийняти вказаний позов до спільного розгляду з первісним, повернувши земельну ділянку, кадастровий номер 632148000:01:000:0210 із чужого незаконного володіння законному власнику ОСОБА_2, повернути оригінал державного акту серії ХР №145149 від 23 вересня 2003 року, оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2012 року (спадкова справа №240/2010), а також виплатити позивачу орендну плату за фактичне використання земельної ділянки та відшкодувати всі понесені ОСОБА_2 судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку отримав особисто 09 вересня 2017 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Так, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними.

Первісний позов та зустрічний позов мають різні предмети спору, містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6