АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1113/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/7/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Збаразького районного суду від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старовишнівецької сільської рада Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Старовишнівецької сільської рада Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області її чоловіка ОСОБА_4

Позов обґрунтовувала тим, що не зважаючи на те, що вона є спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 за законом, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки спірне будинковолодіння належало до майна бувшого колгоспного двору в якому не було виділено частку кожного із його членів.

У зв'язку з цим просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням Збаразького районного суду від 04 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області її чоловіка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_2 відмовити у задоволенні її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 будучи спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області її чоловіка ОСОБА_4, набула в порядку спадкування, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області помер ОСОБА_4, що стверджується виданим Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про смерть від 03.06.2013 року серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області померла ОСОБА_5, що стверджується виданим Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про смерть від 13.01.2010 року серії НОМЕР_2.

Спадкодавець ОСОБА_4 був чоловіком позивачки у справі ОСОБА_2, що стверджується виданим 27.07.1975р. Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою батьками яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що стверджується виданим 20.07.1997р. Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та повторно виданим 11.02.2006р. відділом РАЦС Збаразького РУБ Тернопільської області свідоцтва про народження ОСОБА_4 відповідно.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області зареєстрований в Збаразькому РБТІ за реєстром №620 книга №2 за колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 05.09.1991р. на підставі рішення виконкому від 21.08.1991р. №28.

Це стверджується довідкою виданою Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації за № 145 від 16.06.2016р.

Як вбачається з довідки за №2103 від 12.11.2015р. спірне будинковолодіння відносилось до майна колгоспного двору, спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 станом на 15.04.1991р. були членами цього колгоспного двору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули право у вищевказаному будинковолодінні по 1/2 його частині, як члени колишнього колгоспного двору в порядку ст.ст.120, 123 ЦК України 1963р. тобто відповідно до норм закону, які регулювали дані правовідносини.

Відповідно до виданої Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідки за №2015 від 12.11.2015р. на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що свідчить про те, що останній прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та став власником цілого будинковолодіння.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.06.2016 року №796/02-31 виданою Збаразькою державною нотаріальною конторою спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_2 однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцем не представлено правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Твердження апеляційної скарги про те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду є незаконним, колегія суддів вважає безпідставними, так як доводи, що викладені в апеляційній скарзі були предметом розгляду судом першої інстанції та враховані при ухваленні рішення по суті заявленого спору.

Також суд правомірно задовольнив позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вона будучи спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, набула в порядку спадкування, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Збаразького районного суду від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма