Справа № 495/3649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» про визнання порушеними прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» про визнання порушеними прав споживача та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав наступне.

Позивачем ОСОБА_1 була придбана продукція ТМ «Alokozay» - пачка чаю «Green Tea PURE CEYLONE TEA» за 250,00 гривень, чим, як він вважав, у відповідності до інформативного плакату у магазині, він приймає участь у рекламній акції «Безпрограшна лотерея» та отримає «Гарантований подарунок». Однак, зайшовши на сайт відповідачів, позивач дізнався про те, що придбання пачки чаю, як він вважав, не дає йому можливості отримати «Гарантований подарунок», оскільки, як вказано на сайті відповідачів, для цього необхідно придбати дві пачки продукції ТМ «Alokozay». Позивач вважає, що такі дії відповідачів по приховуванню від споживачів дійсних умов отримання «Гарантованого подарунку» є грубим введенням в оману споживачів з метою отримання неправомірних переваг на ринку відповідної групи товарів. Також позивач наголошує на тому, що відповідачами при проведенні вказаної рекламної акції «Безпрограшна лотерея» порушено його права споживача, що протиправно вплинуло на його свободу вибору при придбанні чайної продукції саме ТМ «Alokozay». Оскільки відповідачами на інформаційному плакаті розміщені написи, які запрошують прийняти участь у вказаній акції та отримати гарантований подарунок, однак, умови проведення цієї акції відповідач замовчує, чим позивача і було введено в оману. Таким чином, позивач вважає, що факт грубого порушення відповідачами норм та приписів Законів України «Про захист прав споживачів», «Про захист від недобросовісної конкуренції» при проведенні рекламної акції «Безпрограшна лотерея» є доведеним, та просить суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду, завдану йому порушенням його прав як споживача. На підставі викладеного та з посиланням на положення Законів України «Про захист прав споживачів», «Про захист від недобросовісної конкуренції», просить суд визнати, що своїми діями по реалізації чайної продукції ТМ «Alokozay» під час проведення рекламної акції «Безпрограшна лотерея» з гаслами «Купуй», «Обміняй», «Отримуй» відповідачі ввели в оману та порушили його права як споживача; та стягнути з кожного з відповідачів на його користь моральну шкоду, яка дорівнює 1,5% валового (сукупного) доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» за 2016 рік та за перший квартал 2017 року.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, яке він мотивує тим, що для проведення судової економічної експертизи необхідно витребувати у відповідачів документи, а саме : первинну фінансово-господарську документацію за період з 01.01.2016 по теперішній час, а саме, але не обмежуючись: звіти про фінансові результати за 2016 рік та за І (перший) квартал 2017 року, оригінали договорів, актів виконаних робіт, актів списання ТМЦ, митних документів, митних та податкових декларацій, податкових, видаткових накладних, подорожніх листів, касових книг та касових документів, банківських виписок з рахунків, карток рахунків, авансових звітів, рахунків-фактур, оборотно-сальдових відомостей, кошторисів тощо).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» про визнання порушеними прав споживача та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 42, ) первинну фінансово-господарську документацію за період з 01.01.2016 по теперішній час, а саме, але не обмежуючись: звіти про фінансові результати за 2016 рік та за І (перший) квартал 2017 року, оригінали договорів, актів виконаних робіт, актів списання ТМЦ, митних документів, митних та податкових декларацій, податкових, видаткових накладних, подорожніх листів, касових книг та касових документів, банківських виписок з рахунків, карток рахунків, авансових звітів, рахунків-фактур, оборотно-сальдових відомостей, кошторисів тощо).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, буд. 42, ) первинну фінансово-господарську документацію за період з 01.01.2016 по теперішній час, а саме, але не обмежуючись: звіти про фінансові результати за 2016 рік та за І (перший) квартал 2017 року, оригінали договорів, актів виконаних робіт, актів списання ТМЦ, митних документів, митних та податкових декларацій, податкових, видаткових накладних, подорожніх листів, касових книг та касових документів, банківських виписок з рахунків, карток рахунків, авансових звітів, рахунків-фактур, оборотно-сальдових відомостей, кошторисів тощо).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: