Справа № 214/5220/16-ц
02 березня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Ізак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради, Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-30», суд -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування належною йому квартири №49, розташованою в будинку №39 на м-ні. Сонячний у м. Кривому Розі, оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з вересня 2008 року. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2016 року квартира за № 49 у будинку № 39 на м-ні Сонячному належить ОСОБА_1
Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.
Представники третьої особи до судового засідання не зявилася, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.
Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, квартира, яка розташована за адресою м-н. Сонячний,39/49 у м. Кривому Розі, належить позивачеві на праві приватної власності (а.с.6-8).
Відповідач є зареєстрованим у спірній квартирі.
Факт не проживання відповідача підтверджується Актом, складеними мешканцями будинку №39 по м-ну. Сонячному в м. Кривому Розі, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою м-н. Сонячний , 39/49 з 15.07.2008 року (а.с.10).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишила зазначену квартиру, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутня, умови Договору купівлі-продажу квартири щодо зняття з реєстраційного обліку не виконала, суд уважає, що позов у частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Стосовно частини позовних вимог про зобовязання відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 49, яка розташована у будинку №39 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.В.Чернова