АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4451 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.
Унікальний № 761/2784/15-ц
У Х В А Л А

9 березня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права,-

в с т а н о в и л а:

6 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської РДА в м. Києві про визнання права.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки позивач, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави пропуску є необґрунтованими.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В якості причини пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що звертався за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною з огляду на наступне.

За змістом з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з журналу судового засідання від 6 квітня 2015 року (а.с.30-32), позивач ОСОБА_1 був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_1 копію вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року отримав 6 квітня 2015 року (а.с.38).

Відтак, строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року тривав з 7 квітня 2015 року по 16 квітня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 22 лютого 2017 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті (а.с.51).

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо протягом тридцяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.