overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2713/17
Провадження № 2/331/893/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати за нею право власності на 1 / 4 частку з 63/ 400 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3; визнати за нею право власності на 63/400 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача надав заяву , в якій просив позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на 63/400 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку , що клопотання представника позивача обґрунтоване, та наявні підстави передбачені п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 63/400 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

15.09.2017
Справа № 128/278/15-ц Провадження № 22-ц/772/2292/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, кадастрового реєстратора відділу Держге-окадастру у Вінницькому районі Вінницької області, за участі третіх, які не за-являють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінниць-ко-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про ви-знання незаконним, скасування розпорядження голови Вінницької райдержад-міністрації, визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки від добросовісного набувача та зняття її із запису в Поземельній Книзі Управління Держгеокадастру у Вінницькому райо-ні Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, йо-го представника ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, його представник ОСОБА_7 оскаржують в апеляційному по-рядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 3125,03 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, його представника ОСОБА_8 на рішення Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 19 липня 2017 року залишити без руху, надавши їм строк на виправ-лення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 212/2360/14-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з письмлвим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18 липня 2017 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/127/5497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Прохальна частина позову містить вимоги немайнового характеру про визначення часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільному сумісному майні земельній ділянці по 1/3 частці кожному, тобто, окрім своїх вимог, позивач зазначає й вимогу відносно виділення часток особам, які не є позивачами по справі, а визначені позивачем в якості відповідачів.

Згідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім того, позивач в позовній заяві не зазначає правову підставу для задоволення позовних вимог щодо одночасного визначення частки померлої ОСОБА_4 у праві власності на земельну ділянку, та визначення частки позивача у праві власності на цю ж саму земельну ділянку.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності (Інформаційний лист «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року).

Суд зазначає, що позивачу слід визначитися щодо формулювання позовних вимог.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/972/17

Провадження № 2/638/2246/17

19.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 20.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач по справі жодного разу в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/161/4085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон разом із матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон разом із матір'ю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 23.10.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа №621/2035/17
Пр. №2/621/1262/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання провести нарахування та виплату вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до арбітражного керуючого ліквідатора Зміївського РКВКП ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату вихідної допомоги, передбаченої ст. 44 КЗпП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання провести нарахування та виплату вихідної допомоги.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання провести нарахування та виплату вихідної допомоги.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Антонюк ІринуВолодимирівну, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Антонюк ІринуВолодимирівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Антонюк Ірину Володимирівну.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/6577/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення банківського вкладу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/125/2017 Справа № 641/1434/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.03.2013 року по 31.01.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7581,65 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 493/836/17
Номер провадження 2-о/493/97/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.05.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-1324-512/11
провадження №2/457/10/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно.

В процесі розгляду справи поступило клопотання Представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі, оскільки 27.05.2017 року померла ОСОБА_1, яка являється позивачем по справі. Дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідний час для оформлення прийняття спадщини.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, доданих до неї додатків, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме копії свідоцтва про смерть серія І-СГ №458187 від 30.05.2017 року, 27.05.2017 року померла ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно слід зупинити для надання можливості правонаступникам оформити документально прийняття спадщини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4