Справа № 362/1919/17
Провадження 4-с/362/52/17
У х в а л а

про залишення скарги без руху

"20" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та зобовязання вчинення певні дії, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Оглянувши вказану заяву, а також додані до неї документи, вважаю, що остання має бути залишена без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В силу положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте всупереч вимогам ст. 26 ЦПК України особою, яка подала скаргу не вірно визначено субєктивний склад учасників у справі.

Крім того, висуваючи вимогу про зняття арешту та виключення майна з акту опису до державного виконавця Качанова М.О. заявник не долучає до матеріалів справи доказів того, що на належне йому майно дійсно накладено арешт та що саме даний виконавець на даний час проводить примусові виконавчі дії по даному виконавчому провадженню.

Відповідно до вимог статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначає, що про постанову про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо 12.04.2017 року під час ознайомлення його представника з виконавчим провадженням, однак заявник не долучає до матеріалів справи доказів даної обставини, що в свою чергу ставить під сумнів не порушення останнім строків звернення до суду з даною скаргою встановлених ст. 385 ЦПК країни.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником додано копії додатків до скарги лише в одному екземплярі.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121, 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та зобовязання вчинення певні дії- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.