печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Бортницькій В.В.

при секретарі - Кострійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року у розмірі 5 113,28 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № б/н. Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Спадкоємицею ОСОБА_2 є ОСОБА_1 Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість останньої становила суму коштів у розмірі 5 113,28 грн. Оскільки спадкоємцем ОСОБА_2 ОСОБА_1 сума заборгованості не сплачена, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У заяві подані до суду просив розглядати справу у його відсутність. Вимоги позову підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 25.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Згідно інформації Першої Київської державної нотаріальної контори спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття, спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву яро прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явите свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

20.03.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги. Проте вказана претензія залишена поза увагою.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, шо спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимога кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно яке було передане спадкоємцям у натурі.

На дату смерті у ОСОБА_2 перед позивачем була наявна заборгованість за кредитним договором від 25.08.2011 року у розмірі 5 113,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 725,21 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 388,07 грн.

Отже, враховуючи, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором від 25.08.2011 року, а ОСОБА_1 є її спадкоємицею, яка залишила поза увагою вимогу позивача про погашення заборгованості спадкодавця, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 225.08.2011 року у розмірі 5 113,28 грн.

Зважаючи, що суд задовольняє позовні вимоги, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.08.2011 року № б/н у розмірі 5 113,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бортницька В.В.