overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року рішення місцевого суду змінено, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі Турківського районного центру зайнятості просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук
Справа № 344/4093/16-ц
Провадження № 2/344/358/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження №2/748/854/17
Єдиний унікальний № 748/2208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року у сумі 16797,76 грн та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 12 жовтня 2017 року об 11:30 .

Відповідачу в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6280/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14017,53 гривень за кредитним договором від 10.02.2014 року.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року провадження по справі відкрито, проте при виготовленні даної ухвали судом по тексту ухвали було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено «Пшениченко», хоча відповідно до матеріалів справи прізвище відповідача «Пшеченко».

У судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2017 року про відкриття провадження по сраві у цивільній справі № 711/6280/17 (провадження 2/711/2095/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по тексту ухвали прізвище відповідача зазначене як «Пшениченко», виправити на вірне «Пшеченко».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-др/643/4/17
27 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу для зняття з реєстрації неповнолітніх дітей
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено та надано ОСОБА_1 дозвіл на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, без згоди матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та надано дозвіл на реєстрацію за новою адресою у звязку з покращанням житлових умов.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для зняття з реєстрації неповнолітніх дітей , так як під час подачі позовної заяви позивач разом з дітьми був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за час слухання справи діти були перереєстровані за адресою.:м.Харків, вул .Чернівецька,3-В,кв.20.

Суд , вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином , судом встановлено, що рішення Московського районного суду м. Харкова є обґрунтованим , ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин , на які позивач посилався як на підставу вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 220 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 709/593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року судом було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про відмову у відкритті провадження на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із заявою до суду про повернення судового збору по вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області, , повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк"), адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено на р/р 0501, МФО 854018, згідно платіжного доручення №PROM5BS70T від 15 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1048/17
Провадження № 2/280/677/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року, Коростишівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки було виявлено допущену описку в пятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: судом вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., проте помилково зазначено, що судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави. Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац пятий резолютивної частини рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року у справі №280/1048/17, правильно читати: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/10183/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2022/17 Номер провадження 22-ц/786/1800/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 27 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/596/17
провадження: 2-о/614/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Борівського районного суду 04.09.2017 р.

Ухвалою судді 13.09.2017 р. вказана заява була прийнята до провадження.

20.09.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи Борівську селищну раду Харківської області та виключення з числа заінтересованих осіб Державну нотаріальну контору Борівського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного, всебічного, повного розгляду зазначеної справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Борівську селищу раду Харківської області, Державну нотаріальну контору Борівського району Харківської області виключити з числа заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносину якості заінтересованої особи Борівську селищну раду Харківської області.

Державну нотаріальну контору Борівського району Харківської області виключити з числа заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргуприватного підприємства «Авто-Віола плюс» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Авто-Віола плюс», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2до приватного підприємства «Авто-Віола плюс», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену вище цивільну справу № 490/898/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова