overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4311/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/4877/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 21.09.2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у квітні 2017 року звернулося до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

02 червня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у вступній частині якої допустив описку, а саме, зазначив позивачем ПАТ «Комерційний банк» ПриватБанк», замість вірного ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 43).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме, виправлення описки, зазначивши позивачем у справі ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В.Березовенко
Справа № 310/5591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року справа призначена до розгляду на 13-30 год. 19 жовтня 2017 року.

Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 19 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене позивачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відео конференції в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 13-30 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №301).

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) для виконання і позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 275/678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/678/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/5505/17
Провадження №2/204/1797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 209/1458/17
Провадження № 2/209/1013/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Кульчиковської С.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Проскуріна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання суми переданої по розписці авансом, стягнення (повернення) авансового платежу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання суми переданої по розписці авансом, стягнення (повернення) авансового платежу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, суму авансу в розмірі - 26261,56 грн. (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одна) гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 18 копійок.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник
Справа № 199/6428/17
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», про внесення змін у кредитний договір, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», про внесення змін у кредитний договір.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», про внесення змін у кредитний договір.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
21.09.2017 Єдиний унікальний № 371/989/17 Провадження № 2/371/544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Владиславка Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, місце перебування : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до повноліття дітей.

Аліменти стягувати, починаючи з 01 серпня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2в межах суми платежу за один місяць за період з 01 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 460/4474/16-ц
Провадження №2/460/584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону вилову риби у ставку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 03 квітня 2017 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 212 ЦПК України, Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про аквакультуру», ст.ст.15-16, 316-317, 319, 386 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зоборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилов риби у ставку, розташованому на земельній ділянці, загальною площею 4,0 га (кадастровий номер :02:000:0003) на території Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, яка перебуває в орендному користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на підставі укладеного ним із Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області договору від 14 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №4417.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1378 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7250 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна з правом сервітуту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна з правом сервітуту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3698/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна з правом сервітуту недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Єдиний унікальний номер 242/2539/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/781/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

при секретарі: Молдованові Д.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду від 22 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору поруки.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

27 квітня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження, 04 травня 2017 року справа призначена до розгляду на 24 травня 2017 року.

24 травня 2017 року від представника відповідача ТОВ «КУА «Спільні інвестиційні проекти» - Апонащенка С.С. на електрону адресу суду надійшло клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «КУА «Спільні інвестиційні проекти» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 червня 2017 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, 84511.

Копію ухвали направити Голові Солом'янського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді
Справа № 454/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс