overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/836/17
Провадження № 2/538/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення невиплаченої орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про стягнення невиплаченої орендної плати за землю.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення невиплаченої орендної плати за землю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 29 вересня 2017 року.

Зобов"язати відповідача надати належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ "Райз-Максимко", щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Безсалівської сільської ради Лохвицького району, загальною площею 4,6378 га, кадастровий номер :00:003:0358.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6425/17 Справа № 199/2924/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс Клуб» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс Клуб», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніропетровська від 17 травня 2017 року було відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с.91/.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ «РЕНЕССАНС КЛУБ», звернулось з апеляційною скаргою /а.с. 102/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір за оскарження ухвали /а.с. 105-106/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року представник апелянта ТОВ «РЕНЕССАНС КЛУБ» отримав 22 серпня 2017 року /а.с. 108/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс Клуб» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 712/8335/17-ц
Провадження № 4-с/712/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши скаргу Черкаського міського центру зайнятості на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

5 липня 2017 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з указаною скаргою, із урахуванням уточнень від 21 липня 2017 року просить керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24 лютого 2017 року та зобовязати Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1138/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 13 вересня 2011 року,без сплати авансового внеску.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2017 року вказану скаргу прийнято до розгляду судом.

У судовому засіданні 9 серпня 2017 року представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області заявила клопотання про закриття провадження за цією скаргою, оскільки вказану скаргу подано з приводу виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси в адміністративній справі.

Представник Черкаського міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений 31 липня 2017 року, тобто завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, Черкаський міський центр зайнятості оскаржує дії ДВС під час виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси в адміністративні справі № 2а-1138/11, водночас скаргу на дії ДВС подано заявником у порядку ст.ст. 383-385 ЦПК України.

За таких обставин, вказану скаргу було помилково прийнято до розгляду судом першої інстанції у порядку ЦПК України, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Водночас заявнику необхідно розяснити, що він не позбавлений права звернутись із відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена Черкаським міським центром зайнятості до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя: Я.В. Пересунько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

участю представника позивача ОСОБА_1Є.О, ОСОБА_2В

представник відповідача ОСОБА_3В

відповідач ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Леміш О.М
справа №176/1572/17
провадження №2/176/936/17
у х в а л а

22 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції, за актовим записом № 332.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 392/1314/17
Провадження № 2/392/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 09 листопада 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1400,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 12 березня 2013 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Дата документу 22.09.2017
Справа № 320/6706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом.

21 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом та додані до неї матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 595/1202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
провадження номер 2/752/5295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 12.10.2017 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
справа № 361/4858/17
провадження № 2/361/2720/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 05 жовтня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 265/3584/17
Провадження № 2/265/1089/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя. Разом з позовом надала заяву про забезпечення позову.

24 травня 2017 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення матеріалів даної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя, та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 1 від 22.05.2017 року, на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Мариуп Ук Орджон р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 2 від 22.05.2017 року, на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Мариуп Ук Орджон р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Костромітіна