Справа № 648/2361/17
Провадження № 2-с/648/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було видано судовий наказ № 648/2361/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання боргу в розмірі 1587,63 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

23 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував йому заборгованість. Боржник вказав, що він отримує субсидію, яка покриває заборгованість і сума заборгованості вказана в наказі не відповідає фактичному розміру боргу.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив суд проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тож заважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне:

16 серпня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було видано судовий наказ № 648/2361/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»: заборгованість за надані послуги з електропостачання боргу в розмірі 1587,63 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримав судовий наказ № 648/2361/17.

23 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував йому заборгованість. Боржник вказав, що він отримує субсидію, яка покриває заборгованість і сума заборгованості вказана в наказі не відповідає фактичному розміру боргу.

Статтею 105-1 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що із заяви та поданих документів вбачається спір, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100-105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 648/2361/17, виданий Білозерським районним судом Херсонської області 16 серпня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»: заборгованості за надані послуги з електропостачання боргу в розмірі 1587,63 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.