Справа №1005/1118/2012
Провадження №6/359/27/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Айрапетян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.01.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» через свого представника звернулось до суду із указаною заявою, мотивуючи її тим, що товариство є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги №279/ФК-16, на підставі якого до товариства перейшли права вимоги за кредитним договором та застави майна укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав і тому числі звернення стягнення. У цьому звязку заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України.
В судове засідання представник заявника не зявився, однак надав клопотання в якому свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.
В судове засідання боржник, будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації, не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, доданими до заяви товариства доказами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №2/359/278/13-ц за заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду даної справи видано виконавчий лист щодо стягнення із боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у сумі 149855,55 грн. та судовий збір 1498,55 грн., який було направлено до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області для виконання.
Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
При цьому слід зазначити, що матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження факту переходу зобов'язань у спірних правовідносинах від первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з чим не можливо перевірити повноту обставин справи, встановити, які саме права первісного кредитора в зобов'язанні (ПАТ «Укрсиббанк»), в якому обсязі і на яких умовах перейшли до його правонаступника (ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія») та дати їм юридичну оцінку.
З урахуванням встановлених судом обставин, зазначених норм законодавства України, ст. 378 ЦПК України в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підстав викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Копію ухвали суду направити для відома боржнику, заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, зважаючи на відсутність сторін при оголошенні ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 21.02.2017 року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2