Справа № 209/1538/16-ц
Провадження № 2/209/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

представника позивача - Присяжнюк Л.П.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - адвоката Чабаненко В.Т.,

представника відповідача - Двінської Г.Г.,

представника третьої особи - Жуковського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-3", Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на гараж та державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 196 від 18.08.2004 року про прийняття в експлуатацію на ім'я ОСОБА_2 капітального боксового гаражу НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, видане 09.09.2004 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську на ім'я ОСОБА_2; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, проведену 10.09.2004 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7369994, номером запису 5137 в книзі 23.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що, наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 183 від 09.08.2004 р. нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ «Укртелеком» по Дніпропетровській дирекції станом на 01.07.1999 р., передано у власність ВАТ «Укртелеком». Затверджений Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ «Укртелеком» по Дніпропетровській дирекції (філії) згідно з додатком. Відповідно до Акту приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Укртелеком» від 09.08.2003 р., який є додатком № 2 до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 183 від 09.08.2004 р., ВАТ «Укртелеком» прийняло від Державного комітету зв'язку та інформатизації України у власність майно згідно переліку, пунктом 388 у якому значиться гараж НОМЕР_1 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську раді Дніпропетровської області № 69 від 19 березня 2003 року, капітальний боксовий гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську прийнятий в експлуатацію на ім'я: Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком». 06 травня 2003 року виконавчим комітетом Дніпровської районної м. Дніпродзержинську ради, Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком» було видано свідоцтво серії НОМЕР_5 про право власності на нерухоме майно - гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2003р. гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську зареєстрований на праві власності за Центром електрозв'язку № 3 Дніпропетровське дирекції ВАТ «Укртелеком», за реєстраційним номером 956541, номер запису 908 в книзі 10. В подальшому, була проведена перереєстрація права власності на гараж НОМЕР_1 к ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську на ПАТ «Укртелеком», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 11.11.2011 р. ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Однак у грудні 2015 року позивачу стало відомо про порушення його права власності на спірний гараж та реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за іншою особою. Так, згідно рішення про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень від 07.12.2015 року № 26833403, державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що згідно відомостей за результатами пошуку інформації № 49261910 від 07.12.2015р.. гараж в ГБК «Лівобережний-3», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, НОМЕР_1, зареєстровано за іншими власниками за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 04 за номером запису про право власності 12306474. За наявною у позивача інформацією, рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області № 196 від 18.08.2004 р. капітальний боксовий гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську прийнятий в експлуатацію на ім'я ОСОБА_2. 09.09.2004 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної м. Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно, а саме гараж НОМЕР_1

ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2004р., гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, за реєстраційним номером 7369994, номер запису 5137 в книзі 23. Звертає увагу на те, що позивачем не вживались жодні дії щодо припинення свого права власності на спірний гараж. В той же час, зауважує, що копії наданих правовстановлюючих документів, виданих на ОСОБА_2 датуються 10.09.2004 року, тобто після набуття позивачем права власності на вказаний гараж, що є порушення діючого законодавства України та права власності ПАТ «Укртелеком» на вказаний об'єкт. З вищевикладеного вбачається, що право власності на спірний гараж за

ОСОБА_2 було зареєстровано незаконно, оскільки позивач не вчиняв жодних дій

щодо відчуження та припинення свого права власності на вказаний об'єкт нерухомого

майна. Зазначив, що, відповідно до норм діючого законодавства, акт державного чи іншого органу (в тому числі органу місцевого самоврядування) це юридична форма результату вираження його волі, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію і коло суб'єктів. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній, законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичних юридичних осіб. Враховуючи наведене вище, вбачається, що при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення, Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради були порушені права позивача, зокрема право власності на гараж НОМЕР_1 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську. Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «Укртелеком» вважає, що рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 196 від 18.08.2004 року про прийняття в експлуатацію спірного гаражу на ім'я ОСОБА_2 є незаконним, оскільки було винесено в той час, як право власності на спірний гараж було вже зареєстровано за позивачем, а позивач в свою чергу не вчиняв жодних дій щодо відчуження свого права власності на спірний гараж. Таким чином, рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 196 від 18.08.2004 року у відповідності до діючого законодавства України має бути визнано недійсним, як таке, що було прийнято з порушенням охоронюваних законом інтересів юридичної особи, а саме права власної позивача на спірний гараж. Оскільки оскаржуване рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської районної у м. Дніпродзержинську ради було підставою для видачі Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради свідоцтва серії НОМЕР_2 від 09.09.2004 року право власності на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську на ім'я ОСОБА_2, воно має бути скасоване та відповідно скасована державна реєстрація права власності на спірний гараж за ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ «Укртелеком» - Присяжнюк Л.П. в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити позивачу у позові, підтримав надані до суду письмові заперечення. На обґрунтування яких зазначив, що відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області № 196 від 18.08.2004 року «Про прийом та подальшу експлуатацію капітальних боксових гаражів» на підставі заяв громадян, які клопочуться про прийом та подальшу експлуатацію боксових гаражів, враховуючи висновки бюро технічної інвентаризації та управління головного архітектора міста, керуючись ст. 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконком районної ради вирішив прийняти в експлуатацію капітальний боксовий гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську; бюро технічної інвентаризації та відділу з питань житлово-комунального господарства райвиконкому оформити право власності на прийнятий в експлуатацію гараж. Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинськ ради Дніпропетровської області 09.09.2004 року було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно, - тип об'єкта: гараж, ГБК «Лівобережний-3», адреса об'єкта: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, гар.НОМЕР_1. Відповідно до свідоцтва власником є ОСОБА_2, форма власності - приватна, часта 1/1, опис об'єкта: загальна площа 24,6 кв.м.; стіни-залізобетонні панелі. Дане свідоцтво зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 10.09.2004 року. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за № 4703517 від 10.09.2004 року реєстраційний номер: 7369994, номер запису: 5137 в книзі: 23 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на гараж НОМЕР_1 у ГБК «Лівобержний-3», частка: 1/1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, гар.НОМЕР_1. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності /НОМЕР_2/ 09.09.2004/ Виконавчий комітет Дніпровської районної ради. Під гаражем НОМЕР_1, що розташований за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, гар.НОМЕР_1 було оформлена земельна ділянка на його ім'я - ОСОБА_2, що підтверджується копією клопотання про вилучення з користування земельної ділянки по вул. Харківській, гараж НОМЕР_1 від 16.07.2008 р. вих. № 140, копією прибуткового касового ордеру №7 за вступний внесок до ГБК «Лівобережний-3», копією угоди № 484/08-УВ від 05.08.2008 року, копією Акта № 636 від 17.03.2010 року про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Землеустрій», в особі директора Колосова С.А., передало Дніпродзержинському міському відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в особі начальника відділу Гнутік О.С., технічну документацію гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: вул. Харківська, ГБК «Лівобережний-3» гараж НОМЕР_1. 1 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. був посвідчений договір купівлі-продажу гаража від 01.12.2015 року на бланку НАН 875753. Відповідно до п.1.3. Договору цей гараж належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, заданого 09.09.2004 р. Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, право власності зареєстроване в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська 10.09.2004 р. в книзі № 23, номер запису 5137, реєстраційний номер 7369994. Відповідно до п.4.3. Договору право власності на гараж, який є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації. Отже, право власності на гараж НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, гар. НОМЕР_1 було набуто у законний спосіб, зареєстровано у відповідності до чинного на той час законодавства та перейшло до покупця, тобто до іншої особи, а отже він як відповідач у даній цивільній справі є неналежним Відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, заперечувала проти заявлених позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 - адвокат Чабаненко В.Т. в судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала у повному обсязі, просила відмовити позивачу у позові, підтримала надані до суду письмові заперечення (а.с.190-194, т.1). Також в судовому засіданні пояснила, що позивач безпідставно стверджує, що гараж НОМЕР_1, загальною площею 24,6 кв.м., який з 01.12.2015 року належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є власністю ПАТ «Укртелеком». Звертає увагу на те, що гараж НОМЕР_1, власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_3, відмінний від гаражу НОМЕР_1, що зареєстрований за ПАТ «Укртелеком», оскільки гараж, який належить ПАТ «Укртелеком» згідно наданих документів має площу 24,7 кв.м. та реєстраційний номер майна 956082, а гараж належний подружжю ОСОБА_3 загальною площею 24,6 кв.м. та з реєстраційним номером нерухомого майна 04. Вважає, що вказані гаражі різні за якісними показниками та реєстраційними номерами, що свідчить про можливу помилку в адресації нерухомого майна. Зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону. Під час судового розгляду справи неодноразово усно заявляла клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача, оскільки позивач повинен був довідатися про порушення своїх прав ще 11 листопада 2011 року при проведенні перереєстрації права власності на спірний гараж на ПАТ «Укртелеком», тому просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є власником гаражу НОМЕР_3по вул. Харківській у м. Кам'янське, а також є членом Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-3". Усі гаражі будувалися одночасно, конфліктний ситуацій ніколи не виникало. Також зазначив, що ОСОБА_2, який володіє гаражем НОМЕР_1, він знає приблизно 10 років, нікого іншого він там ніколи не бачив.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що у 2004 році він придбав у власність гараж НОМЕР_4 в Гаражно-будівельному кооперативі "Лівобережний-3", який розташований поряд із гаражем НОМЕР_1. Пояснив, що окрім ОСОБА_2, іншого власника вказаного гаражу він ніколи не бачив.

Представник відповідача - Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради - Двінська Г.Г. в судове засідання з'явилася, заперечувала проти заявлених позовних вимог, в судовому засіданні зазначила, що відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності проводилося органами місцевого самоврядування, а саме: виконавчим комітетом районної ради відповідно до делегованих міською радою повноважень приймались відповідні рішення, а підготовку документів, їх видачу та реєстрацію прав власності на гараж, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська, ГБК «Лівобережний-3», гараж НОМЕР_1 здійснювало Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Представник відповідача - Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, а також додаток до відзиву, в яких зазначено, що на підприємстві є в наявності дві інвентаризаційно-реєстраційні справи на гараж, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська, ГБК «Лівобережний-3», гараж НОМЕР_1, а саме № 13988 та № 14203. Вищевказані будівлі гаражів НОМЕР_1 є окремими самостійними об'єктами нерухомого майна, збудованими в різні роки (1998 рік та 1999 рік), мають різний технічний опис конструктивних елементів, різні реєстраційні номери та номери книг (908, кн..10;5137 кн.23). Адреса нерухомого майна не є єдиним ідентифікатором об'єкт нерухомості. І в зв'язку зі змінами законодавства можуть виникати дублювання поштових адрес. Прийняття в експлуатацію, видача свідоцтв та реєстрація права власності проводилась реєстраторами підприємства відповідно до рішень виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 69 від 19.03.2003 року та № 196 від 18.08.2004 року, які є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Додатково зазначив, що право власності на гараж НОМЕР_1 у ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Кам'янське було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» на підставі свідоцтва про право власності від 06.05.2003 року, виданого виконавчим комітетом Дніпровської районної ради (книга № 10, реєстровий номер 908), тому просив винести рішення на розсуд суду, справу розглянути за відсутності їх представника (т.2 а.с.139, 141).

Представник Третьої особи - Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-3", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Представник Третьої особи - Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Жуковський В.І. в судове засідання з'явився, в судовому засіданні пояснив, що спірний гаражНОМЕР_1, власником якого є позивач, а також був відповідач ОСОБА_2, є окремими самостійними об'єктами нерухомого майна, збудованими в різні роки, мають різний технічний опис конструктивних елементів, різні реєстраційні номери. Також зазначив, що адреса нерухомого майна не є єдиним ідентифікатором об'єкту нерухомості, тому заперечував проти позову, у задоволенні якого просив відмовити.

Представник Третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень не надав (т.1 а.с.63).

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення представника третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 19.02.2003 року № 36 «Про затвердження додаткового списку членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3», затверджено у додатковому списку членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3» Центр електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком» (а.с.39 оберт, т.2).

Судом встановлено, що на підставіРішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 69 від 19 березня 2003 року, прийнятий в експлуатацію капітальний боксовий гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську на ім'я Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком» (а.с.13, т.1).

28 травня 2002 року ОКП «Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, де власником значиться ПАТ «Укртелеком», з урахуванням внесених змін 11.11.2011 року (а.с. 10 т.1). За наявною в технічному паспорті характеристикою: гараж - літ А1, побудований у 1998 році, фундамент - бетон.блоки, підлога - бетон, висота - 2,82, площа - 27,0 кв.м., об'єм - 76 куб.м.; а також підвал - літ п/д, фундамент - копка котлов., стіни - бетон.блоки, підлога - шлак, висота - 2,18 м., площа - 29,1 кв.м., об'єм - 63 куб.м. (а.с. 10, 14, т. 1).

06 травня 2003 року виконавчим комітетом Дніпровської районної ради, Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком» було видано свідоцтво серії НОМЕР_5 про право власності на нерухоме майно - гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську (а.с.9, т.1).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2003 р. гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську зареєстрований на праві власності за Центром електрозв'язку № 3 Дніпропетровське дирекції ВАТ «Укртелеком», за реєстраційним номером 956541, номер запису 908 в книзі 10 (а.с.8, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2011 року була проведена перереєстрація права власності на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську на ПАТ «Укртелеком», за тим же реєстраційним номером 956541, номер запису 908 в книзі 10, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 11.11.2011 р., який видано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (а.с.7, т.1).

Судом встановлено, що рішенням про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень від 07.12.2015 року № 26833403, державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянка В.М. було відмовлено у державній реєстрації права власності за суб'єктом ПАТ «Укртелеком», оскільки згідно відомостей за результатами пошуку інформації № 49261910 від 07.12.2015 р. гараж у ГБК «Лівобережний-3», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, НОМЕР_1, зареєстровано за іншими власниками за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 04 та номером запису про право власності: 12306474, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності за суб'єктом ПАТ «Укртелеком» (а.с.6 т.1).

Так, на час розгляду справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, є записи про об'єкти нерухомості за різними реєстровими номерами за однією і тією ж адресою: м.Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), вул. Харківська, гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3», за різними власниками: № 956541 - гараж, загальною площею 24,7 кв.м., який належить ПАТ «Укртелеком» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06.05.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради, а також за № 7369994 - гараж, загальною площею 24,6 кв.м., який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 09.09.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради, який було відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області і зареєстровано за №04 на нових власників: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою № 74673596 від 02.12.2016 року (а.с.94-95, т.1).

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної

ради Дніпропетровської області від 18.02.2004 року № 45 «Про внесення змін до списку членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3», внесено зміни та затверджено у списку членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3» ОСОБА_2 (а.с.114, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 196 від 18.08.2004 р. капітальний боксовий гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську прийнятий в експлуатацію на ім'я ОСОБА_2 (а.с.21, т.1).

01 липня 2004 року ОКП «Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, де власником значиться ОСОБА_2 За наявною в технічному паспорті характеристикою: гараж - літ А1, побудований у 1999 році, фундамент - з/бетон.блоки, підлога - бетон, висота - 2,87, площа - 26,9 кв.м., об'єм - 77 куб.м.; а також підвал - літ п/д, фундамент - копка котлов., стіни - з/бетон.блоки, підлога - земля, висота - 1,8 м., площа - 29,8 кв.м., об'єм - 54 куб.м. (а.с. 104-105, т. 1).

09.09.2004 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної

ради ОСОБА_2 видано свідоцтво серії

НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно, а саме гараж НОМЕР_1 в

ГБК «Лівобережний-З» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську (а.с.20, т.1).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2004р., гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, за реєстраційним номером 7369994, номер запису 5137 в книзі 23 (а.с.19, т.1).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2008 року № 568-31/V ОСОБА_2 передана у приватну власність та користування земельна ділянка для будівництва гаража (фактичне розміщення), загальною площею 0,0027 га, що розташована за адресою: вул..Харківська ГБК «Лівобережний-3», гараж НОМЕР_1, на яку виготовлена технічна документація, а також присвоєно кадастровий номер: НОМЕР_6 (а.с.106-112, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 967, ОСОБА_2 продав зазначений гараж ОСОБА_7 та ОСОБА_3, право власності на який було зареєстроване 01.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковим В.Ю. за реєстраційним номером: 04, що підтверджується копією договору купівлі-продажу гаража, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.59-60, т.1; а.с.223-224, т.2).

Право власності на збудований гараж набувається в порядку, який існував на час його будівництва, тому суд при розгляді керується положеннями ЦК 1963 року.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР (1963 р.) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Так, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» Закон втратив чинність 20.06.2007 року на підставі Закону N 997-У ( 997-16) від 27.04.2007, ВВР, 2007, N 33, ст.440 , член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, право власності на новозбудоване нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суб'єктивне право позивача виникло на спірний гараж на законних підставах. При цьому ураховується, що його первинна державна реєстрація, яка була здійснена 07.05.2003 р. як об'єкта права власності відбулася з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

За змістом ч. 1 ст. 181 ЦК України приміщення гаража, розташованого на земельній ділянці, відноситься до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості).

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов'язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в постанові від 18.02.2015 року у справі № 6-244цс14 та в постанові від 24.06.2015 року № 6-318цс15, ураховуючи, що відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

У своїй правовій позиції Верховний Суд України з цього приводу в «Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» зазначав, що право власності може набуватися різними способами, які в науці традиційно поділяються на дві групи: первинні, тобто такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно, та похідні, за яких право власності на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва. Згідно з нормами ЦК до первинного способу набуття права власності належать набуття права власності на новостворену (виготовлену) річ (у т.ч. на об'єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічиє право власності (ст. 331 ЦК)».

При цьому, відповідно до п. 2.1, п. 3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 року, яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

В даному випадку, державна реєстрація права власності на спірний гараж НОМЕР_1, розташований в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ) вже була проведена 07.05.2003 р. за Центром електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком», тобто спірний гараж НОМЕР_1, як об'єкт правовідносин вже не є новозбудованим об'єктом нерухомості, а як об'єкт правовідносин є об'єктом нерухомості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч закону, при наявності зареєстрованого права власності на гараж за Центром електрозв'язку № 3 Дніпропетровське дирекції ВАТ «Укртелеком», спірний гараж було введено в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 196 від 18.08.2004 р. як новозбудоване нерухоме майно, право власності на який 10.09.2004 року було зареєстровано за ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє заперечення відповідачів та їх представників, а також доводи представника третьої особи - Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Жуковського В.І., що спірний гаражє окремими самостійними об'єктами нерухомого майна, збудованими в різні роки, мають різний технічний опис конструктивних елементів, різні реєстраційні номери, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

При цьому, судом не беруться до уваги покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, оскільки давність користування відповідачем ОСОБА_2 спірним гаражем не впливає на правомірність набуття його у власність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року розтлумачено частину 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їх виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст.21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

З роз'яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 своєї постанови №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку з цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, виданим 09.09.2004 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську на ім'я ОСОБА_2 порушуються права позивача, а тому з огляду на необхідність судового захисту порушеного права підлягає до задоволення позов в частині скасування свідоцтва про право власності від 09.09.2004 року.

Також слід задовольнити і вимогу про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 196 від 18 серпня 2004 року про прийняття в експлуатацію на ім'я ОСОБА_2 капітального боксового гаражу НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську.

Вирішуючи позовні вимоги в частині скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, проведену 10.09.2004 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7369994, номером запису 5137 в книзі 23, суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання і право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений законом або договором (ст. ст. 15, 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скасування державної реєстрації здійснюється самим реєстратором і не повинно здійснюватися судом, тому вимоги про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, проведену 10.09.2004 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7369994, номером запису 5137 в книзі 23, не підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлену усно під час судового розгляду справи представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 - адвокат Чабаненко В.Т. заяву про застосування до вимог позивача позовної давності, суд виходить з наступного.

Згідно статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 11 листопада 2011 року при проведенні перереєстрації права власності на спірний гараж на ПАТ «Укртелеком», реєстратором БТІ позивачу не було відмовлено у проведенні відповідної державної реєстрації з тих підстав, що заявлене право вже зареєстроване за іншою особою, зокрема за відповідачем ОСОБА_2Таким чином, 07 грудня 2015 року позивач дізнався, що спірний гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське по вул. Харківській, зареєстровано за іншими власниками за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 04 та номером запису про право власності: 12306474, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності за суб'єктом ПАТ «Укртелеком», а відтак звертаючись до суду із даною позовною заявою у квітні 2016 року позивач не пропустив строк позовної давності, тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що з Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2067,00 гривень в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-3", Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на гараж та державної реєстрації права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 196 від 18 серпня 2004 року про прийняття в експлуатацію на ім'я ОСОБА_2 капітального боксового гаражу НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, видане 09.09.2004 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську на ім'я ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в частині скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 в ГБК «Лівобережний-3» по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську, проведену 10.09.2004 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7369994, номером запису 5137 в книзі 23 - відмовити.

Стягнути з Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в розмірі 2067,00 (дві тисячі шістдесят сім) гривень в рівних частинах з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник