У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/14930/14-ц від 27 червня 2014 року, а саме зазначити: боржника - ОСОБА_1

В обгрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що при видачі виконавчих листів судом було допущено помилку в частині зазначення прізвища, ім'я, по-батькові боржника ОСОБА_1 - у двох виконавчих документах боржником зазначено лише ОСОБА_2, що унеможливлює стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи № 755/14930/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду було задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 квітня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1748939 гривень 82 копійки та третейський збір в сумі 17889 гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 243,60 гривень.

07 липня 2014 року у вказаній справі уповноваженим представником заявника було отримано виконавчі листи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виданих виконавчих листів, судом було вирішено провести стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що в свою чергу передбачає видачу виконавчих листів на кожного з боржників. При цьому, з матеріалів поданої заяви вбачається, що судом було видано виконавчі листи на боржника ОСОБА_2, а з відомостей довідкового листа справи вбачається, що представником заявника отримано у вказаній справі виконавчі листи, у зв'язку з чим судом не вбачається підстав вважати, що судом не було видано відповідних виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 Крім того, обставини щодо невидачі виконавчого листа на ім'я боржника ОСОБА_1 не може слугувати підставою вважати це опискою у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, вищевикладені обставини судом не вбачається підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: