Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/153/16-ц
Провадження № 6/554/924/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 В якому прохала: вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: оголосити розшук на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянина України, НОМЕР_2, виданий 12.08.1996 Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області. Розгляд подання проводити за відсутності державного виконавця. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52474573 на підставі виконавчого листа №2/554/649/2016 від 12.04.2016, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 15 876,96 грн. Державним виконавцем 26.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52474573, копії якої направлено сторонам за вих.№44381 від 26.10.2016. В звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 не сплатив заборгованість, тобто не виконав зобовязань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянина України, НОМЕР_2, виданий 12.08.1996 Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області. Станом на 25.07.2017 на виклики державного виконавця Коваленко А.В. до відділу не зявлявся. 22.06.2017 державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця. В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що майна на яке можливо звернути стягнення, за боржником не розшукано. Місце роботи не встановлено. Відкриті рахунки відсутні. На обліку в органах ПФУ не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 № 1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіхі нших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги наданий акт від 22.06.2017 з тексту якого вбачається, що державний виконавець виходив за адресою проживання боржника, при цьому перевірити майновий стан помешкання не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, крім того, даний акт складений неналежним чином.

На підставівикладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавчепровадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.197, 293, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.