У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі № 308/11243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі № 308/11243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

26 травня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у частині розміру аліментів. Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 мотивує тим, що вважає дане заочне рішення у частині розміру стягнення аліментів винесено помилково, незаконно та з порушенням норм, як матеріального так і процесуального закону, оскільки ОСОБА_3 не отримував жодного сповіщення про місце та час слухання справи, оскільки перебував за кордоном, у суду не було відомостей про доходи відповідача по справі, ОСОБА_3 був позбавлений права надати свої пояснення та заперечення. Також заявник вказує, що не згоден з визначеним судом розміром аліментів, так як ОСОБА_3 не має постійного місця роботи і дохід у нього не постійний, мінливий, а про заочне рішення йому стало відомо 18 травня 2017 року від державного виконавця.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі № 308/11243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Шлюб укладений 9 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 165, розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Брезинська». Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення процесуальних строків та у судовому засіданні таких обставин не встановлено суд відмовляє заявнику у поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене суд знаходить підставними доводи заявника наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку та вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі № 308/11243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі № 308/11243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2017 р. на 13 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5