Справа № 541/407/17
Провадження № 2/541/432/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на спільно нажите майно та розподіл спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування (ст. 109 ЦПК України).

В той же час, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ЦПК України, виключна підсудність).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 бажає встановити факт проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сімєю та визнати право власності на спільно нажите майно, зокрема квартиру №20 про вул.Європейській, 90, розташовану в м. Полтава.

Тобто мається спір про нерухоме майно, яке розташоване в м. Полтава на який поширюються правила виключної підсудності, тобто він повинен розглядатися судом за місцезнаходженням майна.

Недотримання правил підсудності тягне за собою, у відповідності до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вище викладене, позивачкою ОСОБА_1 порушено правила підсудності при зверненні до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом в частині позовних вимог, що стосуються встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на спільно нажите майно та розподіл спільного сумісного майна, оскільки поданий нею позов, в частині вищезазначених позовних вимог, за правилами виключної підсудності, повинен розглядатися судом м. Полтава за місцезнаходженням майна на яке вона претендує.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 11, 114, 121, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 11 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову в вищезазначеній частині позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 11 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на спільно нажите майно та розподіл спільного сумісного майна повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 право на звернення з клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору у звязку з поверненням позовної заяви в частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3