_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1076/17
Провадження № 6/520/152/17
УХВАЛА

28.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

Публічного акціонерного товариства

«Всеукраїнський ОСОБА_1»

в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-2093/11, виданого 26.09.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судових витрат: держмито в сумі 1502 гривні 53 копійки та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

При цьому заявник посилається на те, що 26 вересня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №1512/2-2093/11 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у справі №1512/2-2093/11. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінали виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси по зазначеній справі. При перевірці кредитної справи ОСОБА_3, було встановлено, що заборгованість останнього перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, судові витрати не відшкодовані. Заявник зазначив, що, на його думку, строк пред'явлення виконавчого листа пропущено з незалежних від них причин, а саме це зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заяви, в якій представник заяву підтримав та просив суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-2093/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2011 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (назва Банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та стягнуто солідарно з ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30986 доларів 32 цента США, що еквівалентно 150252 гривні 67 копійок. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «MERCEDES-BENZ», МОДЕЛЬ 709D, 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати: держмито в сумі 1502,53 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. Рішення суду набрало законної сили 25.03.2011 року.

26.09.2011 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №1512/2-2093/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судових витрат: держмито в сумі 1502 гривні 53 копійки та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. 22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/а® запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Згідно ч. 3, ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації.

Представником заявника зазначено, що при проведенні уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінали виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси по зазначеній справі.

Заявник зазначив, що, на його думку, строк пред'явлення виконавчого листа пропущено з незалежних від них причин, а саме це зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2011 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання вищезазначеного рішення, було видано виконавчі листи №2-2093/11.

У звязку з чим судом встановлено, що строк предявлення виконавчих листів закінчився, ще до введення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Заявник звернувся до суду заявою 27 січня 2017 року, та не надав жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку (шість років) для пред'явлення виконавчого листа до виконання із поважних причин, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-2093/11, виданого 26.09.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судових витрат: держмито в сумі 1502 гривні 53 копійки та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.