overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2439/17
Провадження № 2/723/2983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив

Позивач звернувся в суд з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 25 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/537/41/17
Справа № 537/1343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд винести ухвалу, якоюповернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.04.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 35764 грн. 43 коп. за кредитним договором №б/н від 29.11.2013 року та понесені судові витрати.

11.05.2017 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно п.3 до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..79 ЦПК України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення №PROM4BSVZ0 від 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1978/17
Номер провадження: 22-ц/791/1675/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч.1 ст. 3, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1675/17 (номер справи 653/1978/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 526/298/17
Провадження № 2-п/526/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 526/298/17 від 30.08.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 526/298/17 від 30.08.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.09.2017 року о 15:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 242/3301/17
Провадження № 2/242/1349/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ««Шахтоуправління» Донбас» про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ПАТ ««Шахтоуправління» Донбас» про визнання припиненими трудових відносин.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ««Шахтоуправління» Донбас» про визнання припиненими трудових відносин у якості третьої особи Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний №408/2666/17-ц
Провадження №2-о/408/308/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 22 серпня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 658/1652/17
Провадження № 2/658/746/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, відповідно до наданої інформації від Роздольненської сільської ради Каховського району було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1Ф знята з реєстрації 04.06.2013 р. в с. Кондратьєво Джанкойського р-ну АР Крим.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 26 липня 2017 року о 09.00 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованих засобах масової інформації «Урядовий кур'єр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 538/503/17
Провадження по справі №2/538/390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 31 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 643/2634/17
Номер провадження 2-о/643/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017

24 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління труда та соціального захисту населення у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Сугачової О.О. надійшла вказана заява з визначенням народних засідателів.

Між тим, суддя Сугачова О.О. не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,3, 4, 9, 10 ч. 2 цієї статті, розгляд справ проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Разом з цим, присяжні автоматизованою системою документообігу суду не визначені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 20, ст. 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявити про самовідвід судді Сугачової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-во/643/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року позовні вимоги задоволені частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року у написанні адреси спірної квартири.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року та вважати вірним «АДРЕСА_1» замість помилково зазначеного «пр. 50-ти річчя ВЛКСМАДРЕСА_2 в м. Харкові».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 288/516/17
Провадження № 2/288/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1028/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1665/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 28 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова