ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1959/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову вказала, що вона є наймачем вказаної квартири, у якій окрім неї зареєстровані її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Відповідач зареєстрований у квартирі з 1982 р., але з весни 2000 р. фактично у ній не проживає. Він добровільно виїхав з квартири, не оплачував квартплату та інші комунальні платежі, не брав жодної участі в утриманні квартири. У квітні 2016 р. їх шлюб з відповідачем розірвано. Під час розлучення вона просила відповідача виписатися з квартири, але він її прохання проігнорував та зник, де він зараз мешкає, їй невідомо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав пославшись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статті 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» надіслало заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Спірним жилим приміщенням є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка у січні 1982 р. була надана позивачу ОСОБА_2 на сім'ю з трьох осіб - вона, чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_9 (а.с. 5).

Квартира не приватизована і відноситься до державного житлового фонду.

Згідно даних довідки житлово-експлуатаційної організації у вказаній квартирі перебувають на реєстраційному обліку наймач ОСОБА_2, її колишній чоловік ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та малолітні онуки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с. 7).

Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_3 було розірвано 19 квітня 2016 р. (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1, на протязі останніх кількох років за адресою своєї реєстрації не проживає, витрат по утриманню житла не несе. Квартиру відповідач залишив добровільно, забравши з неї усі свої речі.

Вказані обставини підтверджуються даними акту від 09.11.2016, складеного ЖЕД № 208 (структурним підрозділом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва»), яке обслуговує будинок АДРЕСА_1 та показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді, що проживає в будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі, а позивач - на другому. Відповідача в будинку він не бачив років 15-20. Наскільки йому відомо, відповідач створив іншу сім'ю і з першою дружиною та дітьми стосунків не підтримує. Він періодично, приблизно раз на рік, буває у спірній квартирі, при цьому останні роки відповідача він там не бачив, його речей також.

Як показала в суді ОСОБА_11, вона є сусідкою ОСОБА_2 і знає її та її колишнього чоловіка більше 30 років, кілька разів на рік буває у спірній квартирі. Останніх 4-5 років вона відповідача взагалі не бачила, у спірній квартирі він не проживає

За інформацією ЖЕД № 208 в період з 1 січня по 18 листопада 2016 від ОСОБА_3 не надходило жодних звернень з приводу збереження за ним права користування спірною квартирою (а.с. 33).

Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавився чи цікавиться житловою площею, сплачує комунальні послуги та намагався вселитися у спірну квартиру, а також поважності причин його відсутності у житлі, суду не надано.

Суду також не надано доказів укладення сторонами угоди щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом.

Згідно статті 71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності.

З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_3 більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що порушує житлові та майнові права наймача ОСОБА_2

Порушені права позивача підлягають захисту у визначений законом спосіб - шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: