overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/655/17
Провадження № 2-н/740/84/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 800 (вісімсот) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа №176/1524/17
провадження №2/176/909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянув матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, спір витікає з договору кредиту.

.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі у зв»язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є чоловік ОСОБА_3, яка перед цим по 2016 рік працювала в Жовтоводському міському суді у якості помічника судді Кучми В.В., тривалий час була у моєму безпосередньому підпорядкуванні.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об»єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвод.

Керуючись ст.ст. 23, 25, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по цивільній справі №176/1524/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передати справу до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторно авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.
Єдиний унікальний номер 341/922/17
Номер провадження 2/341/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації .

В судове засідання позивачем направлено клопотання про витребування доказів, в якому зокрема зазначає про необхідність витребувати в архівний оригінал Договору дарування від 24.02.2004 року з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, а також зобовязати третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 надати суду оригінал договору дарування від 24.02.2004р. з дописами та виправленнями на спеціально-нотаріальному бланку, оскільки таке для позивача представляє певні трудності, а тому просить, суд задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 202 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребування докази в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 доДирди ОСОБА_4, Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації - архівний оригінал Договору дарування від 24.02.2004 року з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву.

Зобовязати третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 надати суду оригінал договору дарування від 24.02.2004р. з дописами та виправленнями на спеціально-нотаріальному бланку для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу суду направити для виконання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 398/4902/15-ц
провадження №: 2/398/70/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шостак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити на іншого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ліквідовано ОСОБА_2 Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області та дане управління не може бути стороною по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 первісного відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали разом з позовом та додатками до позову надіслати співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1830/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 29 серпня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 14 серпня 2017 року, проте апелянт відмовився отримувати копію ухвали.

Станом на 20 вересня 2017 року апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. Д. Храпко
29.08.2017 227/1950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року справа № 227/1950/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/346 від 24.12.2007 року в розмірі 71658,94 гривень.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 14 вересня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

29.08.2017
Справа № 744/902/17
Провадження № 2/744/360/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 21 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 21 вересня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 203/2830/17
Провадження № 2/0203/1095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року представниця позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2830/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Олександра про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37340,03 грн. за кредитним договором № б/н від 15.05.2012 та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Олександра про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Олександра про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 2108/2082/2012
Провадження №2/654/406/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача, оскільки 01.10.2010 року ОСОБА_3 подарував земельну ділянку, яка є предметом спору, ОСОБА_4, спадкоємцем якої на даний час є ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», яке діє через представника Рябошапку ЛюдмилуГеоргіївну, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», яке діє через представника Рябошапку Людмилу Георгіївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про зупинення виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», яке діє через представника Рябошапку ЛюдмилуГеоргіївну.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2229/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана