overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1628/17
Номер провадження 2/289/913/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

19.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Потіївської об"єднаної територіальної громади про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_6, який помер 21.11.2005 року у віці 69 років в с.Будилівка, Радомишльського району, Житомирської області;

ОСОБА_7, яка померла 19.05.2017 року у віці 75 років, в с.Будилівка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_6, який помер 21.11.2005 року у віці 69 років в с.Будилівка, Радомишльського району, Житомирської області;

ОСОБА_7, яка померла 19.05.2017 року у віці 75 років, в с.Будилівка, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 28.09.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9268/17
Провадження №2-н/369/361/17
11.09.2017 року уддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву публічного Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 386/902/17
Провадження № 2/386/550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 12 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

18 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування на 02 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 02.10.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було надано оригінал або завірену належним чином довіреність та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 липня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 13 вересня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ А.В. Маляренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/17
Провадження №: 2/332/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/25 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/25 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.40 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/7474/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку побачень з дитиною,

встановив:

15 липня 2016 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 202 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку побачень з дитиною.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.03.2017 року на 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваська міська рада, Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 256, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваська міська рада, Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 липня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 04.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 686/6607/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

встановив:

В порядку позовного провадження ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду останньої в примусовому порядку без її згоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу» заява про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги подається лікарем психіатром.

З урахуванням викладеного, провадження не може бути відкрито, оскільки позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та із заявою звернувся не належний субєкт.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1 п. 1, 293 ч.1 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 715/1736/17
Провадження № 2/715/753/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток.

До позовної заяви, позивач також подала заяву в якій просила вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне майно: 1) вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1844», 2007 року випуску, номер шасі WDB9340321L237664, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) причіп марки «KOGEL SNCO 24», 2004 року випуску, номер шасі WKOSNC4, реєстраційний номер НОМЕР_2 з передачею їй на зберігання.

За правилами ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у тому числі і шляхом накладення арешту.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1844», 2007 року випуску, номер шасі WDB9340321L237664, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL SNCO 24», 2004 року випуску, номер шасі WKOSNC4, реєстраційний номер НОМЕР_2, які перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, та Глибоцькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/1831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2009 р. в сумі 51504 /пятдесят одна тисяча пятсот чотири/ грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5895,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 45608,95 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 3126,62 грн., штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 2731,56 грн. (процентна складова) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 26 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова