Справа № 191/4252/15-ц
Провадження № 2/191/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря- Силкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, -

Встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок був побудований під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Рішенням виконкому Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 09.09.1958 р. право власності на вказаний будинок було встановлено за ОСОБА_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батько позивачки - ОСОБА_6 у встановлений законом строк подав до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, але свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер.

На час смерті батька позивачка постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_2, тому відповідно до ст. 549 ЦК України 1960р. вона є такою, що прийняла спадщину.

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, увійшла частина будинку АДРЕСА_1, яку він отримав в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4

Таким чином, оскільки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 позивач отримала право власності на частину спірного житлового будинку, то до неї перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій будинок розташований.

Як стало відомо позивачці , рішенням сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №79-4/ІУ від 12.01.2007р. земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, прийнято до земель комунальної власності виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району.

Рішенням сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №395-25/У від 10.08.2010р. ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Рішенням сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №149-15/УІ від 10.10.2012р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 затверджено, та земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, було надано у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

09.12.2013р. реєстраційною службою Синельниківського МУЮ було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Позивачка вважає, що вказані рішення сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області винесені із порушенням закону та підлягають скасуванню з таких підстав:

На час надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та затвердження цього проекту на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, був розташований житловий будинок. Як було зазначено вище, цей будинок був успадкований спадкоємцями ОСОБА_8, а позивач успадкувала відповідну частину після смерті її батька ОСОБА_6

Факт знаходження житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою підтверджується, зокрема, відповіддю КП «Синельниківське МБТІ» від 26.09.2014р., а також технічним паспортом будинку; анулювання реєстрації житлового будинку за вказаною адресою у зв'язку із руйнуванням об'єкта нерухомості Комунальним підприємством «Синельниківське МБТІ» на час прийняття сесією Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області оскаржуваних рішень не здійснювалося; Роздорською селищною радою Синельниківського району не було вжито жодних заходів із вилучення земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, у власників будинку; передача спірної земельної ділянки Роздорською селищною радою Синельниківського району ОСОБА_3 здійснена без повідомлення про це власників спірного будинку та без дотримання щодо права власності на будинок інших осіб. Крім того, ухвалюючи рішення про прийняття до земель комунальної власності виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району спірної земельної ділянки, селищна рада не перевірила належність цієї земельної ділянки іншим суб'єктам права власності, зокрема, колгоспу «Комуніст» або його правонаступникам. Таким чином, всі рішення сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району з приводу спірної земельної ділянки ухвалені з порушенням вимог ст. ст. 116, 120 ЗК України. Роздорська селищна рада розпорядилася спірною земельною ділянкою із перевищенням своїх повноважень, передавши у власність ОСОБА_3 землю, на якій розташований об'єкт нерухомості, належний іншим громадянам. Оскаржуваними рішеннями сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району порушене право позивача на користування спірною земельною ділянкою.

Просила суд визнати незаконними та скасувати рішення сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №79-4/ІУ від 12.01.2007р. (в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), № 395-25/У від 10.08.2010р. та №149-15/УІ від 10.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав на підставах, які зазначені в позові і просив їх задовольнити в повному обсязі. Надав суду пояснення, що вказана земельна ділянка перебувала у користуванні їхньої родини багато років і після смерті бабусі та діда; вони використовували земельну ділянку, займалися її обробленням; на земельній ділянці зберігався житловий будинок, який був « родинною садибою». Їхні старші родичі неодноразово приїздили на земельну ділянку; особисто представник позивача займався обрізкою дерев на ділянці . Із-за того, що земельну ділянку передали у власність відповідача ОСОБА_3- порушено право позивача на користування земельною ділянкою на якій був розташований об'єкт нерухомого майна, який перебував у власності родини.

Представник відповідача Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Пояснила суду, що при ухваленні селищною радою оскаржуваних рішень органом місцевого самоврядування були дотримані вимоги закону. Вказана земельна ділянка тривалий час ніким не використовувалася, перебувала в занедбаному стані. В 2004 році вже відбулась руйнація житлового будинку, паркану не було, земельну ділянку ніхто не обробляв і не доглядав за нею, на ділянці організувалось стихійне сміттєсвалище. Колись там був глиняний будинок, але в будинку ніхто не проживав, поступово обвалився дах, потім стеля, зруйнувалися стіни. За заявою ОСОБА_3 було розглянуто питання про передачу йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Ніяких претензій від спадкоємців щодо права власності на будинок і землю - не було, ніхто про свої права не заявляв. При вирішенні питання про відведення земельної ділянки ОСОБА_3, погодження будівництва житлового будинку органом місцевого самоврядування були дотримані вимоги закону і селищна рада діяла в межах своїх повноважень.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти їх задоволення заперечував. В судовому засіданні пояснив суду, що його довіритель отримав право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, з дотриманням процедури щодо відведення земельної ділянки, погодження землевпорядної документації. Вказана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 перебувала в занедбаному стані, там місцеві жителі викидали сміття і організувалась стихійна звалка. Відповідач своїми власними силами розчистив земельну ділянку від сміття, привів її в належний вигляд, придатний для використання. Ніякої садиби за цією адресою не було, вся ділянка поросла бур'яном, на ділянці не було навіть фундаменту від житлового будинку. Тобто ця земельна ділянка була вільною від забудови. На момент прийняття спірних рішень органом місцевого самоврядування жодна особа не заявляла про свої права на земельну ділянку по АДРЕСА_1. На думку представника відповідача - позивач не довела те, що порушено її особисте майнове чи не майнове право, яке вимагає відновлення або захисту в судовому порядку.

Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, допитав свідків.

Під час судового розгляду судом були допитані свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з відповідачем ОСОБА_3 проживає по сусідства останніх 40 років, відносини нормальні. Подружжя ОСОБА_6 проживали АДРЕСА_1. Після їх смерті на місці будинку, який почав розвалюватися, були бур'яни. Останніх 20 років житлового будинку на цій земельній ділянці вже не було, залишились лише руїни, фрагменти стін та виникло стихійне звалище. ОСОБА_3 з 2010 року почав вивозити сміття, рубати дерева, оскільки дана земельна ділянка йому була виділена селищною радою. На даний час ОСОБА_3 також доглядає дану земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з ОСОБА_3 з 1977 року по 1997 рік знаходились в зареєстрованому шлюбі та в цей період проживали разом. Потім шлюб розірвали. Приблизно з 2001 - 2002 року й по цей час знову проживають разом як чоловік та дружина в одному будинку. Земельна ділянка АДРЕСА_1 знаходиться з ними рядом по сусідству. З 1972 року в с. Роздори вона спостерігала за даною земельною ділянкою, на якій ще стояв старий житловий будинок та в якому проживали подружжя ОСОБА_6. Потім померла бабуся ОСОБА_6, у якої був син, який також помер. Приблизно з 1980 року даний будинок почав руйнуватися, його ніхто не доглядав, внаслідок чого утворилось звалище. Останніх 15 років житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 вже не було, залишились лише деякі частини стін. ОСОБА_3 доглядає цю земельну ділянку з 2010 року й по цей час.

Свідок ОСОБА_12 надав суду пояснення, що він є мешканцем смт. Роздори і останні роки є головою Роздорської селищної ради. Щодо стану земельної ділянки станом на 2006 рік він нічого пояснити не може, оскільки не приділяв цьому уваги. В 2010 році було прийнято рішення про надання згоди ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Земельна ділянка була вільною від забудови, перебувала на в занедбаному стані і місцеві жителі зробили стихійний смітник на ній. Ніхто вказану земельну ділянку не використовував і не обробляв. Тому селищна рада погодила ОСОБА_3 передачу земельної ділянки у власність. Зазначив, що всі рішення селищної ради відносно вказаної земельної ділянки були прийняті у відповідності до вимог закону, тому відсутні будь-які підстави для їх скасування.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, свідків, дослідив матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

На підставі рішення виконкому Роздорської селищної ради №19 від 09.09.1958 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

В листі КП « Синельниківське МБТІ» від 26.09.2014 року № 2037 зазначено, що право власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 року зареєстровані за ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4. Дані особи є батьками ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачка є донькою ОСОБА_6 та яка згідно свідоцтва про шлюб змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно довідки Роздорської селищної ради № 764 від 13.10.2014 року на час смерті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 проживали його дружина ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2

12 вересня 2014 року КП « Синельниківське МБТІ» був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 .

Із копії інвентарної справи КП « Синельниківське МБТІ» на домоволодіння АДРЕСА_1, яка була надана на запит суду вбачається, що 19 січня 1981 року ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 зверталися до БТІ для отримання довідки- характеристики для звернення в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину. Вказана довідка була видана 30.01.1981 року.

Крім того, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 19 березня 1990 року зверталися до БТІ з заявою про реєстрацію права власності і просили видати свідоцтво про право власності на житловий будинок. Така довідка- характеристика була видана КП « Синельниківське МБТІ» 03 травня 1990 року ОСОБА_15, ОСОБА_16

Крім того, в матеріалах інвентарної справи є договір про надання послуг з технічної інвентаризації нерухомого майна від імені ОСОБА_9 від 23.09.2014 року.

Згідно копії листа КП « Синельниківське МБТІ»№2656 від 25.12.2014 р. 22.12.2014 року спеціалістом БТІ було проведено обстеження нерухомого майна за вищезазначеною адресою, при обстеженні було виявлено, що житловий будинок зруйновано.

Листом Другої синельниківської державної нотаріальної контори №01-16/314 від 05.03.2016 року було повідомлено про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5- спадкові справи не заводились.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини зверталися спадкоємці: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18; ОСОБА_6, ОСОБА_19.

В матеріалах спадкової справи міститься лист державного нотаріуса ОСОБА_20 на адресу ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_19 про необхідність явки в нотаріальну контору на 9 год.25 червня 1990 року для отримання частки в спадковому майні.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4- жодній особі не видавалося і право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями залишилось зареєстрованим за ОСОБА_5.

Рішенням Роздорської селищної ради № 149 - 15 від 10.10.2012 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0, 15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

09.12.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського МУЮ за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, а 10.12.2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно.

Рішенням Роздорської селищної ради № 295 - 27 від 15.10.2014 року були скасовані як незаконні рішення сесії Роздорської селищної ради № 79 - 4 від 12.01.2007 року «Про прийняття земельних ділянок до комунальної власності», № 395 - 25 від 10.08.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_3», № 149 - 15 від 10.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та надання у власність земельної ділянки».

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме, було визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздорської селищної ради № 295 - 27 від 15.10.2014 року «Про скасування рішень сесії Роздорської селищної ради № 79 - 4 від 12.01.2007 року, № 395 - 25 від 10.08.2010 року та № 149 - 15 від 10.10.2012 року».

Так, постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року встановлено, що результатами перевірки, проведеної 06.12.2006 року комісією у складі землевпорядника Роздорської селищної ради, голови земельної комісії та депутата Роздорської селищної ради встановлена відсутність будівель та споруд на земельній ділянці за АДРЕСА_1. Актом вибору та обстеження даної земельної ділянки, складеному у 2010 році, також встановлена на ній відсутність будівель та споруд. Також судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 завжди належала Роздорській селищній раді і перебувала у користуванні громадянина ОСОБА_5 до моменту його смерті, а після цієї дати і з часу зруйнування житлового будинку земельна ділянка стала вільна від будь-яких споруд на ній, тому ніхто окрім Роздорської селищної ради, як територіальної громади, не мав права розпорядитися земельною ділянкою та використовувати. З урахуванням того, що судом зроблений висновок щодо законності рішення сесії Роздорської селищної ради № 79-4/V від 12.01.2007 року щодо прийняття до земель комунальної власності земельної ділянки, розташованої в межах с. Роздори, яка була не передана у власність або в користування за адресою: АДРЕСА_1, був зроблений висновок про те, що рішення сесії Роздорської селищної ради № 395-25/ V від 10.08.2010 року та № 149-15/ VІ від 10 жовтня 2012 року також є законними та прийнятими в межах повноважень органу місцевого самоврядування. Рішенням Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 395-25/V від 10.08.2010 року було вирішено надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,15 га.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи спір між сторонами у справі суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом УРСР, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України; Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень»; Законом України « Про місцеве самоврядування».

З 01 січня 2002 р. набрав чинності Земельний Кодекс України .

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України (з 01 січня 2002 року) право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи права користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 02 травня 2009 року - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки ( п. 7 розд. Х «Перехідні положення» ЗК), одержані ними до 01 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди у розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України- до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.2 ст.1225 ЦК України - до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Частиною 2 ст.120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який втратив чинність, але права й обов'язки зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

З врахуванням наведених норм права необхідно зробити висновок, що право власності або право користування земельною ділянкою, з 1 січня 2004 року ( з моменту набрання чинності Цивільним кодексом України) переходить до особи тільки у випадку, якщо така особа зареєструвала право власності у встановленому законом , після 1 січня 2004 року, порядку.

Будь-яких документів, які б підтверджували реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 позивачка та її представник суду не надали.

З матеріалів справи, яка розглядається судом, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не набула право користування спірною земельною ділянкою, оскільки на момент розгляду справи судом суду не надані документи, які б підтверджували право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1.

Обгрунтування, які наведені позивачем та її представником в позовній заяві і під час судового розгляду, щодо права позивача на спадкове майно- знаходиться поза межами розумного сумніву і підлягає окремому доказуванню.

Самостійних позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 суду не заявлено і будь-яких судових рішень, які б набрали законної сили, з цього приводу- суду не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 2007 рік, тобто на момент прийняття рішення сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №79-4/ІV від 12.01.2007 р.( в частині земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1) , так і станом на 2010-2012 роки ( на момент прийняття рішень №395-25/V від 10.08.2010 р.№149-15/VІ від 10.10.2012 року) - у позивача ОСОБА_1 відсутні право встановлювальні документи на житловий будинок і земельну ділянку АДРЕСА_1.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доказаний факт того, що прийняттям спірних рішень Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області були порушені її особисті немайнові, майнові права або інтерес.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що судовому захисту підлягає особистий немайновий права, майнові права та інтерес.

Отже, суд прийшов до висновку, що особисті немайнові та майнові права та інтереси позивачки вказаними рішеннями Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області- не порушені, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №79-4/ІV від 12.01.2007 р.( в частині земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1) ; №395-25/V від 10.08.2010 р. та ; №149-15/VІ р. - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко