overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/19774/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
справа № Справа № 323/1432/17
провадження №2/323/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 р. 09 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

13.06.2017 09:30
ЄУН № 331/3933/16-ц
Провадження № 2/331/51/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

при секретарі - Качан К.К.

за участю представника відповідача - позивача ОСОБА_1,

відповідача-позивача- Тимошенко Н.І. ,

відповідача- Тимошенко М.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

11.09.2017
Провадження №2/447/450/17
Справа №447/455/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 висновку про вартість майна - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться у селі Демня по вул. Сонячній 6, Миколаївського району, Львівської області, визначеного 26.09.2012 р. суб"єктом оціночної діяльності Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в суждовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 висновок про вартість майна - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться у селі Демня по вул. Сонячній 6, Миколаївського району, Львівської області, визначеного 26.09.2012 р. суб"єктом оціночної діяльності Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 висновок про вартість майна - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться у селі Демня по вул. Сонячній 6, Миколаївського району, Львівської області, визначеного 26.09.2012 р. суб"єктом оціночної діяльності Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 9.30 год. 21 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 21.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 219/140/17
Провадження № 2/219/1066/2017
06 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,
позивача ОСОБА_1,
відповідач не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Даний шлюб було зареєстровано 02 серпня 1988 року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міськради (теперішній виконком Соледарської міської ради) Донецької області за актовим записом № 61. Від даного шлюбу є повнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені з травня 2010 року, в зв`язку з тим, що в них різні життєві інтереси, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення неможливе.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 02 серпня 1988 року у року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міськради Донецької області за актовим записом № 61, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб V-НО №356153 (а.с.19).
Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство вони не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Спору майнового характеру у подружжя немає, дитина залишається жити з позивачем.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 серпня 1988 року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міськради Донецької області за актовим записом № 61.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 215/3489/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, предявляючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, в окремій заяві просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що її пенсія на місяць складає 1549,28 грн., інших доходів крім пенсії вона не має, а сплаті підлягає нібито судовий збір у сумі 2137,50 грн..

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, так як за вказану позовну заяву сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640 грн., тому судовий збір у вказаному розмірі може бути сплачений позивачем, враховуючи розмір її пенсії.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6174/17
Провадження № 2/263/1632/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«23» травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1829/15-ц
Провадження № 2/362/38/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядува ння та державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 6 листопада 2017року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 399/675/17
провадження № 2/399/339/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16104,80 грн. за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року, яка складається з наступного: 1864,07 грн. заборгованість за кредитом; 12997,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 743,09 грн. штраф (процентна складова).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 647/2045/17
№ провадження 2/647/738/2017
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаррівича про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаррівича про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа №718/1978/17
Провадження №2/718/747/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 08.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивача та його представника заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано.

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні матеріалів справи № 718/2698/15-ц, яка знаходилась в провадженні Кіцманського районного суду.

Заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.ст.61, 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 14:00год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з архіву Кіцманського районного суду справу № 718/2698/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :