overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 рокуСправа №451/1281/17
Провадження № 2/451/560/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 27 вересня 2017 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження 2/201/3005/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 151/117/17
Провадження № 2-п/151/4/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву Приватного Підприємства "МТС" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Приватне Підприємство "МТС" в особі директора ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "МТС", третя особа-відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2015 року.

Дослідивши подану заяву вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У порушення вимог ч.4 ст.229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Підприємства "МТС" про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1024/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селещної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 25 вересня 2017 року о 9год.20 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.01.2013р. у справі № 2-312/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.07.2017р. означена заява прийнята до розгляду.

20.09.2017р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації чи перетинала кордон громадянка України ОСОБА_2 в період з 01.10.2016р. по 18.09.2017р. і в які конкретно календарні дати, та у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про те, чи посвідчувала вона 21.12.2016р. довіреність за № 934 від імені ОСОБА_2 і на підставі яких документів. В судове засідання не зявився, про сив про розгляд заяви у його відсутності.

В суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання заперечив, мотивуючи тим, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено збирання доказів, які б підтверджували чи спростовували наявність доводів в суді, інше, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування інформації, зазначеної у клопотанні, необхідно для вирішення питання належності оформлених документів ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2, суд приходить думки про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати інформацію:

-у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) чи перетинала ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НВ 315643, виданий Камянець-Подільським РВУВМВС в Хмельницькій обл. 10.06.2004р.) державний кордон України в період 01.10.2016р. 18.09.2017р., та в які конкретно календарні дати;

-у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (79008 м. Львів, вул. Театральна, 8/2), чи посвідчувала вона 21.12.2016р. довіреність за № 934 від імені ОСОБА_2, якщо так - на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Провадження № 2/234/4176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування вартості матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування вартості матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 4 хвилин 29 вересня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6399/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про вселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а на 18 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича.

Призначити дату судового засідання на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Надати строк суб'єкту оскарження до 01.03.2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2311/15-ц
Провадження № 6/376/36/2017
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконанн, відповідно до ст.371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, законодавством України не передбачено обовязку звертатись за наданням рішення суду та виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за № 376/2311/15-ц від 22 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 78 339,60 грн. боргу за договором позики № 1 від 19.10.2015 року, встановивши строк предявлення до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/42/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3214/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії в.о. начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/387/17 22-ц/774/2045/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Криворізької міської організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Криворізької міської організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек», Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ТОВ «КорпусГрупп Комтек» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 12.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал». звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання призначене на 21.09.2017 р. сторони не зявились, разом із тим в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін..

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.378, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження на 12:00 годину 04 жовтня 2017 року.

Розмістити в газетах «Урядовий курєр» та «Донеччина», а також на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якого: Донецька обл., м. Зугрес, вул. Гвардєйська, буд. 30а, останнє відоме місце проживання якого м. Зугрес, вул. Совєтська 3/21 викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з розглядом заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» по цивільній справі № 227/6547/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження. Судове засідання відбудеться 04.10.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.каб. № 16. У разі неявки заінтересованої особи, до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 345/2768/17
Провадження № 2/345/1374/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 р. о 11.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення прав заявника при проведенні виконавчих дій.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50858367 (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2017 р.).

Ухвала має бути виконана до 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: