Справа № 2-289/2009
Номер провадження № 6/315/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання: Суховій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за поданням державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до суду звернувся державний виконавець Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було погоджене з начальником ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 13116293 з примусового виконання виконавчого листа № 2-289 від 12.05.2017 року виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 25.02.2009 року, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

20.05.2009 року державним виконавцем Копервас О. В., у відповідності до вимог ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999№ 606-XIV винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника, копії направлено сторонам 04.06.2009 року за вих. № 5615.

Однак боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999№ 606-XIV, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

15.05.2013 року державним виконавцем Узун О. І. здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що у боржника ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Цвітна, 10/58, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

08.04.2014 року за вих № 3202 на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця з'явитися до 18.04.2014 року. Боржник не з'явився.

06.05.2014 року за вих. № 4018 повторно на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця з'явитися до 16.05.2014 року. Боржник не з'явився.

11.07.2014 року за вих. № 5689 на адресу боржника ОСОБА_2 направлено попередження про кримінальну відповідальність. Боржник не з'явився.

13.02.2015 року державним виконавцем Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації від 19.05.2017 року, боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно відповіді сервісного центру 2345 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 05.04.2017 року за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів не

зареєстровано

Згідно відповіді Гуляйпільського районного центру зайнятості від 13.03.2017 року, боржник ОСОБА_2 на обліку як безробітний, не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речови прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.06.2017 року за боржником ОСОБА_2 нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно розрахунку заборгованості від 26.06.2017 року заборгованість станом на 31.05.2017 року становить в 30857,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016№ 1404-VIII, боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою ОСОБА_5 юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Прохає суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України, паспорт серії: СВ № 1722257 виданий 10.02.2000 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в перетині державного кордону України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.05.2009 року та виконавчого листа № 2-289 виданого 12.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2009 року, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Державний виконавець Налапко О.П. у судовому засіданні на своєму поданні наполягає, прохає суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгяду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Згідно відмітки поштового відділення на конверті з повісткою, повідомлення повернуто за незапитом ( а. с. 57).

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця Налапко О. П. приходить до висновку, що подання державного виконавця Налапко О. П. підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 2-289/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2009 року, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини(а.с.39).

20.05.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії: ВП № 13116294 (а.с. 40)

Згідно акта державного виконавця від 15.05.2013 року, державним виконавцем Узун О. І. здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що у боржника ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Цвітна, 10/58, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а. с. 41).

08.04.2014 року за вих. № 3202 на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця з'явитись до ВДВС Гуляйпільського РУЮ (м. Гуляйполе, вул. Леніна, 103, 2 поверх) до 18.04.2014 року. (а. с. 42).

06.05.2014 року за вих. № 3202 повторно на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця з'явитися до 16.05.2014 року. (а. с. 43).

13.07.2014 року за вих. № 5689 на адресу боржника ОСОБА_2 направлено попередження про кримінальну відповідальність. (а. с. 44).

13.02.2015 року державним виконавцем Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_1 Винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження (а. с. 45).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації за вих. № 3064-15350/0/15-17 від 13.05.2017 року, боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України (а. с. 46).

Згідно відповіді сервісного центру 2345 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 05.04.2017 року за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано (а. с. 47).

Згідно відповіді Гуляйпільського районного центру зайнятості від 13.03.2017 року, боржник ОСОБА_2 на обліку як безробітний, не перебуває (а. с. 47 на звороті)..

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речови прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.06.2017 року за боржником ОСОБА_2 нерухомого майна не зареєстровано (а. с. 48).

Згідно розрахунку заборгованості від 26.06.2017 року заборгованість боржника по аліментам станом на 31.05.2017 року становить в 30857,40 грн (а. с. 49).

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито всі, передбачені законодавством, заходи примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, має заборгованість по сплаті аліментів: станом на 31.05.2017 року у сумі: 30857,40 грн., заборгованість по аліментам не сплачує.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України регламентує, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (зі змінами та доповненнями) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Щодо, обмеження права виїзду на стадії виконавчого провадження, то це положення деталізується у ОСОБА_5 юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів». Зокрема зазначається, що таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. Засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної служби України, про виконання якої повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України. Адже положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: - діють неврегульовані аліментні, договірні, чи інші зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; - він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись п. 19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.. 208,209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконань рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладені на них рішення судів, та на виконання спільного листа ОСОБА_5 юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25/5347, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1. погоджене начальником ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України, паспорт серії: СВ № 1722257 виданий 10.02.2000 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в перетині державного кордону України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.05.2009 року та виконавчим листом № 2-289/2001 виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 12.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2009 року, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини, без вилучення паспорта громадянина України.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в судовому засіданні 15.09.2017 року о 13:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7