overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/671/15-ц
Провадження № 2/362/25/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд цивільної справи за цивільним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2/362/25/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до банківської установи про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним.

28 березня 2017 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним, призначене на 11.00 год. 21 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 21 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 530/1194/17
Номер провадження 2/530/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька із актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька із актового запису про народження дитини.

2.Судове засідання по справі призначити 19 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 жовтня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 658/3247/17
(провадження № 2/658/1237/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/64/17 Провадження № 2/367/1303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.04.2017 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
19.09.2017 Справа № 756/4927/15-ц
Унікальний номер 756/4927/15-ц
Справа № 2/756/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., ГУЮ у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

19.09.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати із Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали позову, прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-д) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/494/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА про визнання незаконним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА про визнання незаконним та скасування наказів.

17.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів та у відповідності до ст.137 ЦПК України, просить витребувати з Виноградівської районної лікарні та з Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА довідки про те, коли, у період з 27 січня 2017 року по 15 липня 2017 року хворіла та перебувала на лікарняному листку ОСОБА_3, яка була призначена директором Великоком'ятівської ОСОБА_4 ступенів після звільнення ОСОБА_1 з роботи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подане клопотання підтримала.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА довідку про те, коли, у період з 27 січня 2017 року по 15 липня 2017 року хворіла та перебувала на лікарняному листку ОСОБА_3, яка була призначена директором Великоком'ятівської ОСОБА_4 ступенів після звільнення ОСОБА_1 з роботи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1306/17
Провадження №: 2-н/332/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 292/327/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідаотністю «ПРОМІНЬ» до Приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_3, треті особи - Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про його реєстрацію

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/1321/17
№ 2/688/696/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 749/1089/17
Номер провадження 2/749/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 жовтня 2017 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 428/8207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на повідомлення державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Через канцелярію суду представник заінтересованої особи заявила клопотання, в якому повідомила, що ОСОБА_1 не працює на посаді державного виконавця з серпня 2017 року, у звязку із чим просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Суд враховує, що в подібних категоріях справ належною є заінтересована особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника. При цьому, в разі задоволення скарги після звільнення державного виконавця, який порушив права заявника, суд не може наперед самостійно визначити іншого державного виконавця, який має вчинити відповідні дії з приводу прийняття до виконання виконавчого документа. Такий виконавець має бути визначений у порядку, встановленому Законом.

Отже, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який може вирішити питання про усунення порушення прав чи свобод заявника в разі задоволення скарги шляхом визначення державного виконавця, що буде приймати рішення про прийняття документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін