АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/265/17 Головуючий 1 інстанції Зяброва О.Г.
Справа № 644/9024/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-і особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кредиту недійсним та зобов»язання виключити запис про іпотеку з реєстру іпотек та заборон на відчуження майна - залишино без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив її скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність її нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції постановлюючи ухвалу виходив з того, що справа в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває з 28.08.2015р., в судові засідання які були призначені на 22.06.2016 р. та 12.07.2016 р. сторони по справі не з»явились, а тому на підставі п.3 ч.1ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що справа знаходиться в суді на розгляді з 28.08.2015 року. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 і його представник дійсно не зв"явились в судові засідання 22.06.2016 р. та 12.07.2016 р. представник ОСОБА_3 надавав до суду заяви про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання по справі, але при цьому ніяких поважних причин не зазначав (том 2 а.с.16,21).

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки мала місце повторна неявка позивача за зустрічним позовом, суд першої інстанції правильно залишив позов без розгляду з врахуванням вимог ст. 157 ЦПК України, яка визначає розгляд справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливосте розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Що стосується доводів представника позивача щодо позбавлення його права участі у судовому засіданні, судова колегія їх не приймає, оскільки згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Керуючись ст.ст. 27,157,207,303, 304, ст. 307, п.1ч.1 ст.312, ст. 313, п.1 ч.1ст. 314, ст.ст.315, 317, 319,324 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1