Справа №585/647/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/647/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року

у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради,

про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни.

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, по суті заяви.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом неповно досліджено обставини справи, бо не з'ясовано її думку щодо заявленого питання, як опікуна хворого, оскільки на проголошенні оскаржуваного рішення суду 27.02.2017 року вона не була присутньою тому, що про дату його проведення повідомлена не була. Ніяких заяв про розгляд справи у її відсутності вона до суду не надавала, хто й коли писав таку заяву, наявну в матеріалах справи, їй невідомо. Вважає, що висновок комісії лікарів - психіатрів є достатнім доказом для продовження госпіталізації її сина, який вже 35 років хворіє на тяжке психічне захворювання, яке має постійний перебіг, є невиліковним та не має періодів ремісії. Син постійно лікується в умовах стаціонару та в силу свого захворювання не має елементарних знань та вмінь з самостійного обслуговування, приготування їжі, догляду за собою, тощо. А вона, як офіційний опікун сина, у віці 83 роки та з цілою низкою захворювань, сама постійно потребує стороннього догляду, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.47). Крім того, побоюється, що син може спричинити їй каліцтво, оскільки він дуже агресивний та постійно шукає можливості вживати алкогольні напої, під дією яких його агресія посилюється.

16.05.2017 року до апеляційного суду законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України, роз'яснені та зрозумілі апелянту.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

З огляду на викладене, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: