Справа №488/3194/16-ц 02.03.2017
Провадження №22-ц/784/669/17
Справа №488/3194/16-ц
Провадження №22-ц/784/669/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» арбітражного керуючого Сербін І.І. про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати з підстав передбачених ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішення, 18 січня 2017 року представником позивача - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, представником позивача - ОСОБА_2 01 березня 2017 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 18 січня 2017 року (довідковий лист до справи).

Наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки несвоєчасне отримання його копії позбавило заявника можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова