Номер провадження: 22-ц/785/2637/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до A 2 Z Development Limited, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним інвестиційного договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до A 2 Z Development Limited, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним інвестиційного договору (а.с. 1-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року провадження у справі було відкрито (а.с. 30).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 13.12.2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи свою скаргу тим, що судом першої інстанції були порушені правила підсудності (а.с. 43-44).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження було постановлено 29.09.2016 року (а.с. 30). Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 13.12.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки (а.с. 43), а тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнана про той факт, що провадження у справі відкрито, про що свідчить те, що вона особисто або її представник були присутні на судових засіданнях 27.10.2016 року (а.с. 33), 16.11.2016 року (а.с. 35), а також 29.11.2016 року (а.с. 37). Разом з тим, апелянтом не подавалося жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, зважаючи на те, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного обґрунтованого клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому, необхідно звернути увагу апелянта на те, що 16.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_3 (яка була направлена поштою (а.с. 39-40) та залишено позов ОСОБА_3 до A 2 Z Development Limited, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним інвестиційного договору (а.с. 41). Варто звернути увагу на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року про залишення позову без розгляду не оскаржувалась, тобто вступила в законну силу, відповідно за поданим позовом провадження по справі припинилось.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 275,6 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року про відкриття провадження, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору (а.с. 43-44).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до A 2 Z Development Limited, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним інвестиційного договору - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6