overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3339/17 Провадження № 22-ц/778/3647/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: ВАТ «Кредитпромбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

На зазначену ухвалу суду старший державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: ВАТ «Кредитпромбанк», призначити до розгляду на

08 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/1376/17
№ 2/688/713/17
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільський державний аграрно-технічний університет,

про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

в с т а н о в и в:

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільський державний аграрно-технічний університет, про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільський державний аграрно-технічний університет, про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди та призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 14 год. 10 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 188/1093/17
Провадження № 2/188/526/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіної О. М.

секретар судового засідання Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Територіальний сервісний центр 1247 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, про визнання права власності на транспортні засоби, що входили до пайового фонду реорганізованого КСП "Васильківське"

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1939/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту належності трудової книжки ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. .

Як вбачається з матеріалів справи зареєстроване місце проживання позивача - ОСОБА_1 вказано м. Ходорів, вул. Івана Франка 1, Жидачівського району, Львівської області.

За таких обставин вважаю, що при предявлені позову в Миколаївський районний суд Львівської області, не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Даний позов не підсудний Миколаївському районному суду Львівської області, а тому позивачу необхідно звернутися до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту належності трудової книжки повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання такої, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 219/9107/17
Провадження №2-н/219/885/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 4, ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявлені вимоги не в повному обсязі відповідають п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Крім того, до заяви не додані документи, які підтверджують проживання заявника разом з дитиною.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.96, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №303/5151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 30 жовтня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1663/16-ц

2/330/28/2017

"25" травня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, треті особи - обслуговуючий кооператив "Любава Приазов'я", Якимівська РДА, про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, треті особи - обслуговуючий кооператив "Любава Приазов'я", Якимівська РДА, про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

17.05.2017 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Однак, в ході роздруківки рішення суду була припущена описка при вказівці дати винесення рішення і помилково зазначено 16 травня 2017 року замість 17 травня 2017 року.

У судове засідання сторони не з?явилися з невідомих причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 17 травня 2017 року дійсно була припущена помилка і вона повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, треті особи - обслуговуючий кооператив "Любава Приазов'я", Якимівська РДА, про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, зазначивши дату ухвалення рішення як «17 травня 2017 року» замість помилково вказаної «16 травня 2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо або через Якимівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 372/1786/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3968/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017 року (ВП № 53938823) державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8067/17

Провадження № 2/643/4498/17

22.09.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Довготько
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/799/17
Провадження №2-во/547/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення допущеної у судовому рішенні описки)

25 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, якою порушується питання виправлення описок, допущених у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 16.07.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину, в резолютивній частині судового наказу не вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 16.05.1980.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже рішення містить описки, яка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у судовому наказі Семенівського районного суду Полтавської області від 16.08.2017 у цивільній справі № 547/799/17, доповнивши в резолютивній частині судового наказу у всіх випадках після слів "Гріневич Євгенія Олександровича" словами та цифрами "який народився 16.05.1980".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Ф. Харченко
Справа №469/863/17 22.09.2017
Провадження №22-ц/784/2041/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Козаченко В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 04 жовтня 2017 року на 14-10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді: