У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року відмовлено повністю в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кузнецовського міського суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків через безпідставність

14.02.2017 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликалася на положення п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору. Однак з даним твердженням суд не погодився і ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору, а ткож приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами п.п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України і надання її копій для сторін.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 03.03.2017 року, що підтверджується її розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2017 року ОСОБА_1 надала доповнення до апеляційної скарги та заяву про відвід судді Боймиструка С.В.

У заяві про відвід судді Боймиструка С.В. зазначено, що викладені ним обставини не відповідають фактичним обставинам, правовому висновку Верховного суду України від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16. Крім того суддя Боймиструк С.В. неодноразово розглядав апеляційні звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 причому з даного питання постановляв різні за змістом рішення.

Отже у визначений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року не виконані, судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційне провадження в справі розпочато не буде через визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення особі, яка її подала тому подана заява про відвід судді не підлягає розгляду в порядку ст. 24 ЦПК України,

Крім того відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року були зроблені поза межами строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк