Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.12.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 14.05.2016 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: частина квартири, що розташована по вул. Кірова (Грушевського), 72, кв.17, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Повідомила, що померлий ОСОБА_5 залишив заповіт, згідно якого він все своє майно, де б воно не було із чого воно б не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповідав їй, своїй дочці ОСОБА_1 Пояснила, що для прийняття спадщини вона звернулась до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири №17, що знаходиться в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Кірова (Грушевського), 72, яка належить померлому 14.05.2016 року ОСОБА_5, оскільки нотаріус не може перевірити, на яку частку необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В подальшому вона звернулась до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області із заявою, в якій просила визначити частки кожного співвласника вищезазначеної квартири, оскільки саме Виконкомом ОСОБА_2 міської ради видав свідоцтво про право власності на квартиру. Однак Виконком ОСОБА_2 міської ради Вінницької області своїм листом №11-885/2 від 12.08.2016 року повідомив, що до їх компетенції не входить визначення розміру часток осіб у спільному сумісному майні та розяснили, що вона має право звернутись з позовом до суду. Зауважила, що без визначення розміру частки її померлого батька ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності щодо квартири по вул. Кірова (Грушевського), 72, кв.17, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вона не може прийняти спадщину. Просила визначити, що частка ОСОБА_5, який помер 14 травня 2016 року, в квартирі, що розташована по вул. Кірова (Грушевського), 72, кв.17, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, складає 1/4.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, натомість попередньо подали письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, а представник відповідача ОСОБА_2 міської ради вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вказаний позов визнають повністю.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до вимог абзацу другого п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів 26.05.1994 року (а.с.11) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №343811 (а.с.9) один із співвласників вказаної квартири ОСОБА_5 14.05.2016 року помер в с.Тартак Жмеринського району Вінницької області, а тому відповідно після смерті останнього відкрилась спадщина на належну йому частину вказаного нерухомого майна, спадкоємцем за заповітом якого є позивач.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №105653 (а.с.8) позивач ОСОБА_1 24.09.2011 року уклала шлюб із ОСОБА_8, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Вінницької області, в результаті чого змінила прізвище "Цирулік" на "Панасова".

Згідно копії заповіту, посвідченого 21.09.2015 року секретарем Браїлівської селищної ради Жмеринського району (а.с.10), ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповідав своїй дочці, тобто позивачу, ОСОБА_1

З копії технічного паспорта на квартиру №17, що знаходиться на вул. Кірова, 72, в смт.Браїлів Жмеринського району (а.с.12-14) вбачається, що квартира загальною площею 48,9 кв.м., посімейного, спільного заселення, розташована на першому поверсі трьохповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 26,1 кв.м., у тому числі 1-а кімната 9,5 кв.м., 2-а кімната 16,6 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., вбиральні (поєднаної), коридору 7,5 кв.м., шафи 0,9 кв.м.; також квартира обладнана лоджією 3,7 кв.м.

Згідно розпорядження №9 селищного голови Браїлівської селищної ради Жмеринського району від 16.02.2016 року про перейменування вулиць, провулків, тупиків на території Браїлівської селищної ради (смт.Браїлів, селище Браїлів, село Сьомаки) (а.с.15) вулицю Кірова перейменовано на вулицю Грушевського.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори від 05.08.2016 року (а.с.16) позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №17, що знаходиться в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Кірова, 72, яка належить померлому 14.05.2016 року батькові заявника ОСОБА_5 з підстав того, що нотаріус не може перевірити склад спадкового майна, а саме: на яку частку необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

З копії листа Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Вінницької області від 12.08.2016 року за вих. №П-885/2 (а.с.17) вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталася до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради із заявою щодо визначення часток кожного члена сімї у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2, у звязку зі смертю ОСОБА_5, однак їй було відмовлено у задоволенні її прохання, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що визначення розміру часток осіб у спільному сумісному майні повинно або може здійснюватися органами місцевого самоврядування чи їх посадовими особами.

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2016 року (а.с.18) встановлено факт, що свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, видане 26.05.1994 року серед інших на імя ОСОБА_6 на підставі виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 26.05.1994 року №59-Б, належить ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії звіту про оцінку майна від 25.10.2016 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_10 (а.с.20-28) ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 48,9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, становить 39778 грн.

Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги.

Так, суду ніким не повідомлено та не представлено будь-яких документальних підтверджень домовленості співвласників або рішення суду з приводу іншого від рівного визначення часток у спірному спільному майні, за обставин чого суд доходить висновку, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності за представленим свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.1994 року є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, можливість чого не виключена після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, а його право на визначені частки померлого витікає з підстав спадкування, чим відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а тому у даному конкретному випадку безумовне визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, натомість заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідачів підлягає документально підтверджена сума судового збору в розмірі по 183,73 грн. з кожного (а.с.1)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, ст. 368, 370, 372, 1216 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого 14 травня 2016 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру №17 в будинку №72 на вул. Кірова (Грушевського) в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області становила 1/4 частину.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 183 гривні 73 копійки судового збору з кожного.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.