overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/3460/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 березня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 236 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3343/17
Провадження № 2/210/1809/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23 серпня 2017 року винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу судом задоволено, шлюб між сторонами розірвано

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в тексті рішення помилково зазначено, що відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лещик», однак у своїй заяві відповідач просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на її дошлюбне «Краснова».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що відповідачу після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Краснова».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вірним вважати, в тексті рішення суду що відповідачу після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Краснова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2/235/2110/17
Справа № 235/4636/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди була залишена без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

18.09.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6298/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6298/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №576/547/17-ц Номер провадження 22-ц/788/977/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_3;

представника заявника - ОСОБА_4;

заінтересовану особу - Уланівську сільську раду Глухівського району Сумської області (а.с. 47).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/263/2557/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 466/5760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулався в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири.

На виконання вимог ухвали від 10 серпня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання на «25» жовтня 2017 року о 16.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання додаткового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг і доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 155/1482/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 161/2867/17
Номер провадження 2-п/161/175/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 вересня 2017 року Луцький міськрайонний судВолинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2М до неї про визнання права власності на спадкове майно.

У поданій заяві звертає увагу суду, що про судове засідання не була повідомлена належним чином, повісток не отримувала, оскільки підпис про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення належить не їй, а іншій особі. Крім цього, позивачем представлено докази не про увесь обсяг спадкового майна та інші відомості про його прийняття іншими спадкоємцями.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити .

Позивач та її представник просили у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що зазначені представником відповідача обставини та докази стовно неналежного повідомлення останньої про розгляд справи суду слід врахувати, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю чи представника, подання відповідних доказів, зясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 14.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_4, Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до слухання в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 2-43/11
Провадження № 22-ц/779/484/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

ознайомившись із апеляційною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 27 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 27 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: на оплату судового збору - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали судді апелянтами отримано 01.03.2017 року, що підтверджується заявою їх представника та ОСОБА_5, яка усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Інші апелянти - станом на 06.03.2017 року зазначених недоліків не усунули.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такою, що неподана та повернути апелянтам.

Керуючись, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 27 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:П.І. Проскурніцький
Справа № 563/719/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/825/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Шеремет А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 02 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1