Справа №766/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 766/10/17 від 21.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Херсонська товарна біржа «Алтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10/17 від 21.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Херсонська товарна біржа «Алтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали вимоги за заявою про перегляд заочного рішення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, на момент винесення заочного рішення у суду не було відомостей щодо повідомлення заявника про розгляд справи 21.02.2017р., справа була розглянута судом в одно засідання.

Також, надані заявником докази на підтвердження своїх вимог проти позову, який був задоволений оскаржуваним заочним рішенням, підлягають дослідженню при вирішенні справи по суті.

Таким чином, суд знаходить підстави, встановлені ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.ст.210, 228, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 766/10/17 від 21.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Херсонська товарна біржа «Алтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10/17 від 21.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Херсонська товарна біржа «Алтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити розгляд справи у загальному порядку на 14.08.2017р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5