Справа № 347/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", третя особа: ОСОБА_4 про зняття заборони та припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", третя особа: ОСОБА_4 про зняття заборони та припинення іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

З позовної заяви вбачається, що 10 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" було укладено кредитний договір № 0140042/82/73598. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 0140042/82/73598 від 10 квітня 2007 р. між ним (майновим поручителем) та ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" був укладений договір іпотеки житлового будинку та земельних ділянок. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, він передає відповідачу в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 40.8 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с.Річка участок Груні № 400 Косівського району Івано-Франківської області та земельні ділянки загальною площею 0.8500 га., з якої 0.2500 га. призначена для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та 0.6000 га, призначена для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с.Річка Косівського району Івано-Франківської області. Даний іпотечний договір посвідчений ОСОБА_5 приватник нотаріусом Косівського районного нотаріального округу 12 квітня 2007 рок за реєстровим № 1341. 25 жовтня 2016 року Центральним Косівським відділенням АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3» видано довідку про повне погашення заборгованості по кредиту, виданому ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Отже, як випливає з вищевказаної довідки, кредитний договір № 0140042/82/73598 від 10 квітня 2007 року, припинено. Просить позов задоволити та виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборони та іпотеки, зареєстровані згідно договору іпотеки.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, у звязку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі начальника Центрального Косівського відділення Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_6 та заступника начальника Центрального Косівського відділення Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки у забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором №0140042/82/73598 (а.с.9-16).

Згідно копій Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 12.04.2007 року № 12072169 та № 12072066 (а.с.7-8), приватним нотаріусом ОСОБА_5 накладено заборону відчуження вказаного в договорі предмету іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 40.8 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с.Річка, участок Груні, № 400, Косівського району Івано-Франківської області, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Косівської районної Ради №133 від 22 вересня 1989 року, та на земельні ділянки загальною площею 0.8500 га., з якої 0.2500 га призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0.6000 га, призначена для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с.Річка Косівського району Івано-Франківської області і належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ІФ№023815, виданого Річківською сільською радою 31 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 67.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановленому договором або на рівні облікової ставки НБУ, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України грошова позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичались, на банківській рахунок позикодавця.

Як вбачається із довідки про повне погашення заборгованості по кредиту, виданому ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" від 25.10.2016 року № Д5-1375/62-2/342 (а.с.6), станом на 25.10.2016 року заборгованість по кредитному договору, який був укладений позичальником з ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" відсутня. Даний факт також підтверджується відповіддю ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" від 14.12.2016 року № 151-2-7/1478 (а.с.26), згідно якої, довідка про повне погашення заборгованості по кредиту від 25.10.2016 р. підтверджує відсутність заборгованості за кредитом ОСОБА_4 перед банком, оскільки права вимоги по кредиту були передані новому кредитору. На сьогоднішній день між банком та ОСОБА_4 договірні відносини в частині виконання зобов'язань за кредитним договором припинені, а майновому поручителю повернуті оригінали документів, зокрема: свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Косівської районної Ради №133 від 22 вересня 1989 року та державного акта на право приватної власності на землю І-ІФ№023815, виданого Річківською сільською радою 31 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №67.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобовязання вважаються припиненими.

За положеннями ст.1 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.572 ЦК України та ч.1 ст.575 ЦК України іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні, користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотек переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином із наведеного слідує, що іпотека припиняється в разі припинення основного зобовязання, зокрема на підставі його виконання. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодаця будь-яких дій, повязаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зняти заборону на відчуження майна у звязку з припиненням договору іпотеки.

На підставі наведеного, ст.ст.1, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 572, 599, 610, 612, 1048,1049, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне про заборони та іпотеки, зареєстровані згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 12 квітня 2007 року за реєстровим № 1341 укладеного між ОСОБА_1 та Центральним Косівським відділенням Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на: житловий будинок, що знаходиться у с.Річка, участок Груні, 400, Косівського району, Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0,8500 га з якої: 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0.6000 га, призначена для ведення особистого підсобного господарства.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сабадах Б.В.