Справа № 462/4882/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничний районний суд м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначався на 07.12.2016 року, проте заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.41, 42/.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 22.12.2016 року та в подальшому на 09.02.2017 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого заявника в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 12.30 год. 09.02.2017 року заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, повторно не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.8, 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський