Справа № 750/9153/16-ц Провадження № 22-ц/795/159/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування рішень, записів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування рішень, записів та зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.10.2016 року, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній справі. ОСОБА_6 вважає, що відкриття провадження у даній справі відбулось з неправильним застосуванням положень Глави 1.Підсудність. ОСОБА_10Позовне провадження ЦПК України, при цьому наявне неправильне застосування норм процесуального права, а саме, статей: 109, 110 ЦПК України, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали судді суду першої інстанції від 12.10. 2016 року. При цьому доводи апеляційної скарги зазначають, що дана цивільна справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. За даних обставин ОСОБА_6 просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції від 12.10.2016 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній справі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6, ОСОБА_8, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.115-119,123), не зявились. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду не надходило. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, - залишенню без змін, оскільки її судом постановлено з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3-8), позивач ОСОБА_7 у вересні 2016 року звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, в якому просила: скасувати рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4331584 від 25.07.2013 року, час реєстрації: 12:53:54, щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на квартиру №9 корпус №3 будинку №37 по вул.Бєлова Генерала в м.Чернігові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2547; скасувати запис про право власності за номером 1818471, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.07.2013 року о 12:53:08 годині державним реєстратором приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, щодо реєстрації права власності ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, на квартиру № 9 корпус №З будинку №37 по вул. Бєлова Генерала в м.Чернігові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; форма власності:приватна; розмір частки: 1/1; скасувати рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4377199 від 26.07.2013 року, час реєстрації: 12:08:30, щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на квартиру №9 корпус №3 будинку №37 по вул. Бєлова Генерала в м.Чернігові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, згідно договору дарування квартири від 26.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2578;скасувати запис про право власності за номером 1838179, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.07.2013 року о 12:07:39 годині державним реєстратором приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, щодо реєстрації права власності ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на квартиру №9 корпус №З будинку №37 по вул.Бєлова Генерала в м.Чернігові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на квартиру № 9 корпус №З будинку № 37 по вул. Бєлова Генерала в м.Чернігові та поновити записи про право власності ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на вказану квартиру.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.10.2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.35). Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказана цивільна справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова. Апеляційний суд погоджується з даним висновком судді суду першої інстанції, оскільки вказаний висновок узгоджується з фактичними обставинами справи та нормами цивільного процесуального права, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до приписів ч.1 статті 114 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з вимог позову ОСОБА_7 (а.с.3-8), позовні вимоги виникли та заявлені з приводу нерухомого майна, а саме, квартири №9 в будинку №37, корпус 3 по вул.Бєлова в м.Чернігові. Місцезнаходження вказаного нерухомого майна територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

За даних обставин, висновок судді суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 12.10.2016 року про підсудність вказаної цивільної справи саме Деснянському районному суду м.Чернігова є вірним по суті, він ґрунтується на матеріалах справи та узгоджується з приписами ЦПК України щодо виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що відкриття провадження у даній цивільній справі відбулось без дотримання норм статей: 109, 110 ЦПК України, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 12.10.2016 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що вказана цивільна справа не підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 12.10.2016 року, оскільки вказані твердження апеляційної скарги є необґрунтованими, вони спростовуються фактичними обставинами справи та приписами норм цивільного процесуального права, які регламентують спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 12.10.2016 року, постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцятим днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: