overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.05.2017 Провадження № 2/311/676/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 27.04.2017 року цивільну справу №333/5932/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано на розгляд за підсудністю Василівському районному суду Запорізької області, оскільки з копії паспорту вбачається, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року набрала законної сили 04.05.2017 року, що вбачається з копії ухвали суду, яка міститься в матеріалах даної справи.

23.05.2017 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи №333/5932/16-ц (провадження № 2/333/355/17) до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті за підсудністю.

Згідно вимог ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11-1,117,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 13 годин 00 хвилин «06» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
пр. № 2/759/4981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та квитанція про сплату судового збору №0.0.827528390.1 від 15.08.2017, сума 640 грн 00 коп. платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 березня 2018 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/1000/17 Провадження № 22-ц/773/1338/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними в порядку захисту прав споживачів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7759/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09:05 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/127/4462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Вітюк (дошлюбне прізвище «Третяк») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 16.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 16.09.2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2092.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Вінниця, 1-й провул. Маяковського, 32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 360/1112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча Головного управління держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати за ними в порядку спадкування право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку, площею 0,0929 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Здвижівка Бородянського району Київської області та на земельну ділянку, площею 0,1292 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с.Здвижівка Бородянського району Київської області по вул.Дружби народів,4.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча Головного управління держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 310/5591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.09.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 431/3426/17
Провадження 2-о/431/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області, Старобільський обласний психоневрологічний інтернат Луганської обласної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області, Старобільський обласний психоневрологічний інтернат Луганської обласної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Провадження № 2/761/5661/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 14.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : зазначити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; доплатити судовий збір та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 14.06.2017 року про усунення недоліків, яка двічі направлялась на адресу позивача, нею отримана 20.07.2017 року та 29.08.2017 року.

Станом на 18.09.2017 року позивач викладені в ухвалі від 14.06.2017 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/5744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:10 "04" жовтня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Витяг з журналу судового засідання від 21 вересня 2017 року
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту ПАТ, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року.

Позивач в судовому засіданні подала письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного АТ «Банк «Фінансти та Кредит», оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Департамент ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні у звязку з перебуванням даної юридичної особи у процесі банкрутства.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісного відповідача - Департамент Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на належного відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство«Банк «Фінанси та Кредит», про що повідомити останнього.

Керуючись ст. ст.33, 191, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Департамент Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в цивільній справі ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року, на належного відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 444/2146/17
Провадження № 2/444/1053/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Однак, позивачка ОСОБА_1 20.09.2017 р., до моменту відкриття провадження по справі, подала в суд заяву про повернення позову відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки ОСОБА_1 20.09.2017 р., приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Із заяви позивачки від 20.09.2017 року по повернення позову вбачається, що така подана до моменту відкриття провадження по справі. Наслідки повернення позовної заяви їй відомі.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст.208,209,210,121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.