overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 24.10.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 487/1153/17
Провадження № 2/487/1107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаева у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» та третьої особи ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2017 року, в якості третьої особи залучено ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва, 11.05.2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки заподіяна позивачу шкода є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за потрібне залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до положення ст.35 ЦПК України. Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.35ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» та третьої особи ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження №2/447/552/17
Справа №447/870/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15:20 год. 07.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 579/351/17-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазірківської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Зазірківської сільської ради Кролевецького району, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 07 серпня 2006 року в с.Зазірки Кролевецького району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зазірківської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 16 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 610/2416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2013 року Балаклійським ВДРАЦС Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис № 212.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 26 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/4089/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання у справі на 14.15 годин 18 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1602/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

21.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 жовтня 2017 року, на 10.30 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Т.М.Авраменко

В.В.Черненко
Справа № 128/2410/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності .

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини та обставин, викладених в позовній заяві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Унікальний номер справи 333/2669/17
Номер провадження 2/333/1587/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 20 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору спадкування.

04 вересня 2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подала до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів зі дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 277/802/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 20 хв. "27" вересня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "27" вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/226/17
Провадження № 22-ц/772/2545/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке об'єднане» про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке об'єднане» про визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/548/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, треті особи : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, треті особи : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та за заповітом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017> о 09:30> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-45 год. 15.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа №150/474/17
Провадження №2-о/150/42/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Горбей О.М.,

у судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 12 вересня 2017 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, зокрема, витребувано копії спадкової справи на імя ОСОБА_3, який помер 30.06.2014, від Чернівецької державної нотаріальної контори та спадкової справи на імя ОСОБА_4, який помер 23.11.2016., від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Однак, станом на 19.09.2017 на адресу суду від Чернівецької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи на імя ОСОБА_3, який помер 30.06.2014. Копія спадкової справи на імя ОСОБА_4, який помер 23.11.2016., від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, станом на 19.09.2017, на адресу суду не надходила.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, станом на 19.09.2017, на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 122, п.1 ч.1 ст.169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1251/17
Номер провадження 2/213/817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 11 липня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко