г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/311/16-ц
Номер провадження 2/213/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради, інтереси якої представляє виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи Пята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила. Просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 30 березня 2014року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.03.2014 року помер її батько ОСОБА_4 Після смерті батька відкрилася спадщина на частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 47/77. Спадкоємцем крім неї є ще її бабуся ОСОБА_3, проте вона не претендує на спадщину. 11.12.2015 року вона звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки 19.04.2014 року народила дитину, про смерть батька вона дізналася вже після пологів. У зв»язку з тим, що у неї на вихованні є малолітня дитина, яка потребує постійного догляду, у неї було часу для оформлення спадщини та коштів для цього. Крім того, батько помер на території Російської Федерації, а для отримання свідоцтва про смерть батька потрібно було їхати до Республіка Саха (Якутія), що було неможливо з огляду на наявність новонародженої дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові. Просить визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки у зв»язку із народженням дитини була обмежена у часі та не мала зайвих грошових коштів, а тому не мала можливості отримати свідоцтво про смерть батька, який помер на території Російської Федерації, та вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

12.02.1987 року народилася ОСОБА_5, батьками якої зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 8).

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 3610-а від 25.05.1993 року, виданого органом приватизації Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 10, 11, 104).

06.10.2007 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Дряп» (а. с. 9).

30.03.2014 року помер ОСОБА_4 (а. с. 7).

19.04.2014 року народилася дочка позивача ОСОБА_8 Крістіна Вадимівна (а. с. 16, 103).

11.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 47/77, після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 30.03.2014 року, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 13).

Спадкова справа після померлого 30.03.2014 року ОСОБА_4 за місцем знаходження нерухомого майна та за місцем проживання останнього не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від імені померлого, спадкові договори не посвідчувалися (а. с. 41, 42, 72, 93).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося, а також те, що позивач звернулася до нотаріальної контори з пропуском строку у зв»язку з тим, що про смерть батька дізналася після народження дочки, для отримання свідоцтва про смерть батька їй потрібно було звернутися письмово до органу ЗАГС в Республіку Саха (Якутія) або ж поїхати до Російської Федерації, проте вона не могла залишити новонароджену дитину, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті її батька.

У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 1261, 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради, інтереси якої представляє виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи Пята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 30 березня 2014 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 30 березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова