overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1368/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"21" вересня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/577/17
Номер провадження 2/162/199/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 522/4784/17
Провадження № 2/522/6449/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості предмету іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови ВСУ від 27.05.2015 року по справі 6-61цс15, зазначено що при задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно встановити початкову вартість предмету іпотеки, встановленою висновком судово-оціночної експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Призначити у справі № 522/4784/17 судову будівельно-оціночну експертизу. На вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/4784/17

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.08.2017
Провадження № 2/761/6644/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 563/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Опришко П.З.
справа № 208/950/17
№ провадження 2-н/208/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6102/16-ц
Провадження №22-ц/792/996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення коштів за оренду земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 59
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/17
Провадження № 2/280/782/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 551/654/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про перенесення слухання справи

25 вересня 2017 року року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву відповідача про перенесення слухання цивільної справі № 551/654/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/654/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

19 вересня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення слухання справи в звязку з тим, що представник зайнятий в іншому судовому процесі, а саме у розгляді справи № 754/3677/15-ц в Деснянському районному суді м. Києва.

Представник позивача заперечувала проти його клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд погоджується з такою позицією сторони позивача.

Так розгляд даної справа призначено на 09-30 год. 25 вересня 2017 року. З наданого представником відповідача скріншоту з офіційного Інтернет сайту Деснянського районного суду м. Києва вбачається, що розгляд справи № 754/3677/15-ц призначено на 17-00 год. 25 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що відстань між смт. Шишаки Полтавської області та м. Києвом згідно даних Інтернет сайту перевезень «della.com.ua» складає 295 км. (приблизний час у дорозі 4 години 24 хв.) суд вважає, що представник відповідача має технічну можливість прийняти участь відразу у обох судових засіданнях.

Крім того відповідач не позбавлений можливості бути представленим іншим представником, зокрема генеральним директором ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 від імені та за підписам якого до суду надходило ряд процесуальних документів у даній справі.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даної заяви та проводити розгляд за відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами ст.ст. 77, 169, 209-210, 224, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про перенесення слухання справи відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні та направити до відома представнику відповідача.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтресована особа Томаківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Разом з заявою до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про поверненя позовної заяви.

Так як проваддження по даній справі не було відкрито, суд на підставі п.1 ч.3 ст.121 вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтресована особа Томаківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 408/4361/17-ц
Провадження № 2/408/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року 15 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 601/1344/17
Провадження № 2/601/808/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17581/17 (н.п. 2/522/9358/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_4. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __45_ хвилин «_09_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_09_»___11___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.09.2017
14.09.2017 Справа № 363/552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Попередити офіційно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про недопущення в подальшому порушень правил співжиття й утримання житлового приміщення, що робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а також про можливість її виселення на вимогу заінтересованих осіб без надання іншого житлового приміщення згідно ст. 116 ЖК України в разі подальшого систематичного недотримання згаданих правил.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/701/15-ц

Номер провадження: 6/511/40/17

"22" вересня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

11.08.2017 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №511/715/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 952,55 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно заяви представника позивача судом встановлено, що 19.05.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий документ по цивільній справі №511/715/15ц, однак зазначений документ було втрачено.

Згідно листа Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.07.17 року за №1045 виконавчий лист №511/715/15 на даний час на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями208-210,370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/511/365/15(справа № 511/701/15) від 19.05.2015 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за кредитним договором в сумі 11952 грн.55 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя: Бобровська І.В,