overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/962/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської облдержадміністрації про визнання незаконними дій відділу культури і туризму Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області щодо визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді директора Долинської районної школи мистецтв,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської облдержадміністрації про визнання незаконними дій відділу культури і туризму Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області щодо визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді директора Долинської районної школи мистецтв.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 24.10.2017 о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1449/11
Провадження № 6/401/43/17
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Світловодська заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 65060,92 грн. за договором кредитування №0 від 12 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9248/17
Провадження №2/219/4042/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати судових витрат щодо забезпечення розгляду справи в суді до ухвалення рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, предявляючи позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в окремій заяві просить відстрочити оплату нею судових витрат щодо забезпечення розгляду справи в суді до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутний фінансовий стан, той факт, що вона є одинокою матір»ю, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, та крім державної соціальної допомоги не має іншого доходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору … забезпечення розгляду справи на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судових витрат щодо забезпечення розгляду справи в суді до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 82, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати судових витрат щодо забезпечення розгляду справи в суді до ухвалення рішення по справі задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат щодо забезпечення розгляду справи в суді до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 263/7841/17
Провадження № 2/263/1919/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-р/781/5/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І. Справа №401/2643/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

21.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2017 року апеляційну скаргу ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року змінено в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10417 (десять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 44 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів.

В решті рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Начальник юридичного Департаменту ТДВ «ОДЕБП» - Грєшнікова А.Ю. звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву начальника юридичного Департаменту ТДВ «ОДЕБП» - Грєшнікової А.Ю. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 5 жовтня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/17
провадження № 2/650/202/17
УХВАЛА

25.05.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення осіб, співвідповідачами,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Біла Криниця, вул. Гагаріна, 11, який належав ОСОБА_2, що помер 21.02.2002 року.

В судову засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тій підставі, що вказані особи є спадкоємцями після померлого, а отже при вирішенні питання про прийняття спадщини останні мають виступати відповідачами.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб співвідповідачами, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Крім того, залучення спадкоємців до участі у справі сприятиме обєктивному розгляду справи та захисту інтересів усіх осіб, які мають право на спірну нерухомість в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування співвідповідачами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1175/17
Провадження № 2/321/529/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору у справі необхідно попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання о 14:00 годині 03.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 347/1613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2 прізвище на дівоче прізвище «Копчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою- з присвоєним №308/8673/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 694/619/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Звенигородського районного споживчого товариства про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Звенигородського районного споживчого товариства про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з поданих матеріалів справи, позовні вимоги стосуються не лише поновлення на роботі, а також про стягнення моральної шкоди, вказана вимога підпадає під ставку судового збору, а отже позивачем необхідно внести судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивач зазначила, що згідно з розп. № 02 від 12.04.2017 року вона була звільнена з роботи за п.8 ст.40 КЗпП України ( вчинення розкрадання майна за місцем роботи), однак не додано доказів, що застосування вище зазначеної статті КЗпП є безпідставно та таке розкрадання не мало місце.

Також позивач не додала розпорядження №02 від 12.04.2017 року про звільнення з роботи, та відповідні наказ та розпорядження про прийняття на роботу.

Тому слід зобовязати позивача доплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та додати необхідні документи, як доказ до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Звенигородського районного споживчого товариства про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомирацивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ (№ 295/1149/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 липня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 454/2100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів..

Призначити судове засідання на 24.10.2017 о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 367/3020/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2945/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобовязання вчинити дії, передано до Ірпінського міського суду Київської області на новий розгляд. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3