overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2/428/2440/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", третя особа - Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення №425 від 18.08.2017 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до виконуючого обов'язки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", третя особа - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення №425 від 18.08.2017 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/10016/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2017 року о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
№ 408/2196/17-ц
№ 2о/408/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року заявниця звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 13:10 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованим особам для відома та ознайомлення. Заявницю повідомити про дату та час судового розгляду.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка заінтересованих осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Справа № 182/2279/17
Провадження № 2/0182/2337/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги неукладеним.

19 вересня 2017 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 звернувся особисто до неї, як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаці. На теперішній час справа за вказаним позовом перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, тому зазначені обставини, в подальшому можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Суд вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Отже, враховуючи ті обставини, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з метою подальшого виключення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під голуванням судді Рунчевої О.В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20,23,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Рунчевої Олени Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги неукладеним та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/7167/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/836/17
Провадження № 2/654/586/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.06.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №489/2492/17 19.09.2017
Провадження №22-ц/784/2102/17
Справа № 489/2492/17
Провадження № 22-ц/784/2102/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Миколаївської області, Головне управління Національної поліції України у Миколаївській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 298/1260/17
Номер провадження 1-в/298/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, в якій він просить відновити знищений оригінал акта № 54435 від 05.06.2006 року, завірений юрисконсультом ОСОБА_2 ОСОБА_3, копія якого міститься в цивільній справі № 2-260-06. Зазначає, що рішення у цій справі від 31.10.2006 року винесене на основі незаконного акта № 54435 від 05.06.2006 року, що встановлено висновком експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 128/2016 від 07.06.2017 року. Він у даній справі брав участь як відповідач, а ОСОБА_3 як представник позивача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго». Оскільки зі слів слідчого Туруса Ю.Ю. неможливо завершити кримінальне досудове провадження № 0000257 від 15.03.2013 року без оригіналу вищевказаного акта, необхідно даний акт відновити, що може бути судом визнано оригіналом.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити таку без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.1 ст. 405 ЦПК України, якою встановлений зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявником у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено:

- хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб;

- що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів або відомостей щодо них.

Відповідно до ч.1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

- 2 -

Надати заявнику строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №203/4390/16-ц
Провадження №2/0203/196/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.10.2016 року суд відкрив провадження у справі.

15 серпня 2017 року співвідповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.10.2016 року, пославшись на недотримання судом правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною першою статті 293 ЦПК, і він не містить можливості оскарження ухвал з мотивів, визначених співвідповідачем в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно, повернути ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 425/4264/15-ц
Провадження № 22ц/782/378/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року,

встановила

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року вказане рішення суду скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом, яка утворилася станом на 11 листопада 2015 року, в загальній сумі 104 408 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 77 277 грн. 56 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 9 441 грн. 51 коп.; заборгованість із комісії - 17 688 грн. 96 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року вказане рішення апеляційного суду скасоване, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 302 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Єрмаков Ю.В.

ОСОБА_2
Справа № 344/9874/17
Провадження № 2/344/3364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться по вул. Заклинських, 1,1 в м. Івано-Франківськ, (, р/р № 0099, Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313), заборгованість по кредиту в сумі 8982 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок (з яких: 4170,55грн. - заборгованість по кредиту; 4811,90грн. проценти за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться по вул. Заклинських, 1,1 в м. Івано-Франківськ, (, р/р № 0099, Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться по вул. Заклинських, 1,1 в м. Івано-Франківськ, (, р/р № 0099, Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.А. Татарінова
№ 207/2517/17
№ 2-н/207/131/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в АТБ, охоронцем, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 14 вересня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко