overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відмову в забезпеченні скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, за участю стягувача ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відмову в забезпеченні скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, за участю стягувача ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3154/17
Провадження № 2/636/1763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, та визнання права власності,

встановила :

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності від 16.03.2007 року, та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1, по ? частині за кожним.

21 вересня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, та визнання права власності повернути позивачам.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 рокуСправа №451/799/17
Провадження № 2/451/419/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 вересня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5451/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2505/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.09.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Провадження № 2о/712/183/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02 жовтня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 171/1684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 53
Справа № 158/2386/17
Провадження № 2/0158/828/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2017 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84), третя особа Ківерцівський районний військовий комісаріат, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Провести судове засідання 20 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Встановити відповідачу строк до 20 жовтня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 609/513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Шумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 30 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла 02 листопада 2003 року в с. Новостав Шумського району Тернопільської області / актовий запис про смерть № 25 від 03.11.2003 року, проведений Шумбарською сільською Радою Шумського району Тернопільської області / була матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/ паспорт громадянина України МС 254041 , виданий 15 січня 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/1843/17-ц
Провадження № 2/712/973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті 28 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/193/509/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Софіївському районі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Софіївської районної державної адміністрації про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай).

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал довідки, який підтверджує, що померлому ОСОБА_2 повинна була виділена земельна частка (пай) саме в розмірі 8,98 умовних кадастрових гектарів;

-в позовній заяві позивач не обґрунтовує свої вимоги, в прохальній частині не зазначає, де саме місце знаходження земельної ділянки (паю), цільове призначення;

-з позовної заяви не зрозуміло в чому полягає спір, чи намагався позивач вирішити питання про прийняття права на земельну частку (пай) в позасудовому порядку звернувшись до нотаріальної контори, чи було йому відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування, та з якої причини (постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії);

-позивач не зазначає та не надає доказів про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого 21 травня 1999 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Софіївському районі залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа 263/5642/17
Провадження №2/263/1542/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору при поданні позовної заяви.

22.05.2017 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №244/1226/14-ц
Провадження №2-в/319/3/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 405 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та у відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 404-406 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Судовий розгляд по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 17 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року з викликом сторін.

3.Зобовязати заявника та ОСОБА_2 до судового розгляду подати документи, що містилися в матеріалах втраченої цивільної справи (позовна заява, свідоцтво про укладення шлюбу тощо).

4. Надіслати ОСОБА_2 копію заяви та доданих до неї документів.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

21 вересня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант», Компанії «Фінаджент Лімітед», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», про визнання договору відступлення вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант», Компанії «Фінаджент Лімітед», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», про визнання договору відступлення вимоги недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
25.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6107/17
Справа № 205/6107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 вересня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ « Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 10 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 467/1003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 02.10.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1