overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1156/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Самойленко Д. О.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

25.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку подання скарги та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 15.05.2017 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Номер провадження 2/643/2154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 454/2347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Тартаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Тартаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 о 17:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/344/1018/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
справа № 274/3369/17
провадження № 2/0274/1621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3369/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 615/769/17
У Х В А Л А

19.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Яківліни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки цивільна справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 Яківліни про повернення судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Суддею встановлено, що позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.796013085.1 від 29.06.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Таким чином, оскільки позовна заява повернута позивачу через те, що цивільна справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0.796013085.1 від 29.06.2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 466/837/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6061/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/522/2832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.09.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та, уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 25.02.2015 року (а.с.74-76), просила: припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8; визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8.

Також, до спільного розгляду з даними позовом ОСОБА_3 ухвалою від 25.02.2016 року був обєднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про поставлення ухвали суду про можливість внесення позивачем на депозитний рахунок №5435, МФО 820172, банк ГУДКСУ в Одеській області, - територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошових коштів в сумі 310 206, 50 грн. в якості грошової компенсації відповідачу по цій справі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, та діючого законодавства, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Дозволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок №5435, МФО 820172, банк ГУДКСУ в Одеській області, - територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти в сумі 310 206,50 грн. в якості можливої грошової компенсації ОСОБА_2 по справі № 522/18147/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

24.05.2017
Справа № 203/2018/17
Провадження № 2/0203/903/2017
УХВАЛА

19.09.2017 року суддя Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши зауваження позивача ОСОБА_2 на журнал судового засідання

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/2018/17 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про стягнення коштів.

По суті справу розглянуто в судовому засіданні під головуванням судді Єдаменка С.В. 15 вересня 2017 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся із зауваженнями на журнал судового засідання 15 вересня 2017 року, в яких вказує, що було порушено порядок приєднання до справи протоколу КДКА та просить вилучити його з матеріалів цивільної справи.

Згідно ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Як вбачається із зауважень ОСОБА_2 в них не йдеться про неправильність чи неповноту будь-яких визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України записів журналу судового засідання 15 вересня 2017 року, а ставиться питання про вилучення документів з матеріалів цивільної справи.

При таких обставинах підстав для прийняття зауважень ОСОБА_2 до журналу судового засідання 15 вересня 2017 року та внесення відповідних змін до журналу судового засідання немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У врахуванні зауважень позивача ОСОБА_2 на журнал судового засідання 15 вересня 2017 року у цивільній справі № 203/2018/17 та внесенні змін до журналу судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 348/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 березня 2017 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 185/2609/16-ц
Провадження № 2/185/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 Банк"надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17 жовтня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 5-в).

У режимі відеоконференцзв'язку у Деснянському районному суді міста Києва братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49).

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Справа№ 640/2242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тф особи відділ реєстрації міська проживання у Київському районі м.Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Національного університету водного господарства та природокористування в особі директора Рівненського економіко-технологічного коледжу НУВГП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без наданні іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Національного університету водного господарства та природокористування в особі директора Рівненського економіко-технологічного коледжу НУВГП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без наданні іншого житлового приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/13753/17 за позовом Національного університету водного господарства та природокористування в особі директора Рівненського економіко-технологічного коледжу НУВГП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без наданні іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3