У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, винесеного з розгляду цивільної справи за позовом відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, винесеного з розгляду цивільної справи за позовом відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги. А саме просить суд виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа від 29.02.2012 року, зазначивши у ньому у відповідності до ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» відомості про дату народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або Серію та номер паспорта.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення..

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У дублікаті виконавчого листа від 29.02.2012 року було допущено помилку у відповідності до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме помилково не було зазначено дати народження боржників, а саме не вказано, що ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, щодо вимоги представника заявника про зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Однак, з дослідження судом матеріалів цивільної справи №2п-1100/09 вбачається, що суду при винесенні рішення суду від 21.05.2008року та видачі виконавчого листа та, в подальшому дубліката виконавчого листа, не було відомо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Однак, в той же час, суд зазначає, що разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_5 позиція висвітлена також у Правовому висновку ВСУ України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі у дублікаті виконавчого листа №2п-1100/08 року від 29.02.2012 року, винесеного з розгляду цивільної справи за позовом відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгород до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги.

Вказати, що у дублікаті виконавчого листа від 29.02.2012 року було допущено помилку у відповідності до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме помилково не було зазначено дати народження боржників, а саме не вказано, що ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5