Справа № 199/5012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль Шевроле (ОСОБА_4 SF69Y, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B610837, реєстраційний номер НОМЕР_1), оскільки заборгованість за кредитом погашено повністю.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, якою було накладено арешт на автомобіль Шевроле (ОСОБА_4 SF69Y, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B610837, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково, стягуто з ОСОБА_3 на користь ПАБ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі на загальну суму 563,21 грн. На даний час відповідач виконав рішення суду, що підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу..

У звязку з виконанням рішення суду, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову - арешту на автомобіль Шевроле (ОСОБА_4 SF69Y, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B610837, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2).

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року - зняти арешт на автомобіль Шевроле (ОСОБА_4 SF69Y, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B610837, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя