overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8974/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 заінтересована особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з даною заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 заінтересована особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про усиновлення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29 травня 2017 р. о 09.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику, що він зобов'язаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№438/469/17
Провадження № 2/438/340/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння призначено на 04 жовтня 2017 року на 17:00 год.

Представником відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» ОСОБА_1 подано у суд клопотання, в якому просить суд, забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, оскільки не має можливості направити представників на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи, який відбудеться 04 жовтня 2017 року о 17:00 год слід проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова.

Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 04 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження №2/200/3753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Громадської організації Водний клуб «Комунаровець» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунаровець» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 014/410/12-ц
Провадження № 6/368/25/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 02.02.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Актив+», та просив видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду №014/410/12-ц від 30.04.2013 року.

Сторони в судове в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, однак заявник надіслав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст.207 ч.5, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

СуСуддя: ОСОБА_1
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші М.Д. та зупинено провадження у справі.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року, яка в частині оскарження призначення експертизи не підлягає оскарженню.

Оскільки, вищезазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі (п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України), вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали щодо призначення експертизи належить до компетенції суду першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу слід повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року разом зі справою повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Після виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України справу повернути до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року в частині зупинення провадження у справі.

Суддя
Справа № 559/1899/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м.Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 серпня 2017 року (з дня подання заяви до суду) і до досягнення дітиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 30 серпня 2017 року до 30 вересня 2017 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Суддя Ходак С.К.
Справа № 500/4215/17
Провадження № 2/500/2719/17
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

18 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи сповіщався належним чином за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно довідки №7449 від 10.08.2017 року, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. Леніна), 61.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1396/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/850/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В зв'язку із перебуваннм відповідача у виправній колонії, керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/4477/17
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали суду, замість «16 червня 2017 року» вказано «16 травня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вказавши правильно дату її винесення «16 червня 2017 року» замість «16 травня 2017 року».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши правильно дату її винесення «16 червня 2017 року» замість «16 травня 2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/225/532/2017
Справа № 225/96/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №025/0006Кс,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Український фінансовий світ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №025/0006Кс в сумі 3 815 грн. 30 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету «Урядовий курєр» (№65 від 06.04.2017 року, стор.15)

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №025/0006Кс розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3