overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1982/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судо вого наказу про стягнення з ОСОБА_2 алімент ів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від заробітку платника аліментів.

Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так в заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець та отримує дохід від підприємницької діяльності, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження вказаних обставин, а тому без усунення вищезазначених недоліків заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього заявнику слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданого недоліку заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

Справа № 634/563/13-ц

Провадження № 2-во/634/8/17

"13" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року, заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Олійниківької сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, було задоволено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення була допущені технічні описки, а саме: не вірно зазначено ім»я особи-опікуна, а саме: «Галина», тоді як вірно необхідно записати «Ганна».

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Олійниківької сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Викласти вступну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за №634/563/13-ц наступним змістом:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки».

Викласти резолютивну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року по справі № 634/563/13-ц наступним змістом:

«Заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Сахновщинського району Харківської області недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Сахновщинського району Харківської області опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4... ».

Ухвала є невід»ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 128/1045/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.04.2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року.

Ухвалою Вінницького районного суду від 13.09.2017 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи

Відповідач ОСОБА_2 подав поштовим звязком заяву, яка надійшла до суду 11.09.2017 р. ( а.с.13), в якій зазначив , що проти позову заперечує, оскільки в кредитному договорі № 50004702 від 05.06.2012 року де зазначено його прізвище міститься ні його підпис , а в договорі та в позові не правдиво відображено його паспортні дані та місце проживання, тому клопочить пере судом про призначення у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Вивчивши клопотання відповідача про призначення експертизи , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає його необґрунтованою та таким що підлягає до відмові у задоволені виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 143 ЦПК України , для ля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з меж заявлених позивачем позовних вимог та беручі до уваги , що відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом , передбаченим ст. 31ЦПК України та не звернувся до суду із зустрічним позов , а також те , що він будучи поручителем з часу укладання кредитного договору-05.06.2012 року , не звертався до суду про визнання його недійсним з підстав зазначених у заяві, тому суд вважає що відповідач ОСОБА_2 не довів перед судом належними доказами доцільності призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Тому, у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 - слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року, судової почеркознавчої експертизу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Справа № 344/1318/16-ц
Провадження № 2/344/499/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. відкрито провадження у справі, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.04.2016р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 484/3793/16-ц
Провадження № 2/484/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А

при секретарі : Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

02.06.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/5222/17
Провадження № 2-н/331/128/2017
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 81, 96-99, 102 - 105, 367 ЦПК України, ст.. 180, 182, 183 СК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 155/1084/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 серпня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Скобелка, вул. Набережна, 40, Горохівського району, Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 690/149/17
Провадження № 2/690/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом надіслано запит до головного спеціаліста реєстру територіальної громади м. Ватутіне Черкаської області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 23.05.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви не встановлено. Також суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31.05.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів, розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 744/944/17
Провадження № 2/744/372/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання прав власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 вересня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/344/851/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладення.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 12.10.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №568/659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 09.45 годину 19.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/4162/17
Справа №760/8352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

15.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 2/346/428/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франкіської області, яке здійснювало підготовку матеріалів проведення прилюдних торгів приміщення в якому знаходилось спірне майно, і не повідомив відповідача про права третіх осіб на дане майно.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки спір стосується майна яке перебувало в орендованому позивачем приміщенні на час його продажу відповідачу відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франкіської області, то останнього слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки представник відповідача посилається на допущені відділом порушення при підготовці матеріалів до продажу майна і рішення в справі може вплинути на права та обов"язки відділу примусового виконання рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,36 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франкіської областів якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 24.07.2017р. на 13 год 30 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.