Справа 688/2405/16-ц
№ 2/688/25/17
Ухвала

09 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_1, про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач подала заяву про призначення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача та представник співвідповідача в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, але заперечували щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та будівництва, тому суд вважає за необхідне провести по справі судову будівельно-технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи квартири № 14, що знаходиться в будинку № 35 «Б» по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5) в місті Шепетівці Хмельницької області, жилою площею 9.0 квадратних метрів та загальною площею 16,1 квадратних метрів?

2.Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи квартири № 13, що знаходиться в будинку № 35 Б" по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5) в місті Шепетівці Хмельницької області, жилою площею 18.9 квадратних метрів та загальною площею 39.2 квадратних метра?

3.Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи незавершеного будівництвом гаража, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5), 35-Д?

4.Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0652, що розташована в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5) номер 35-Д, загальною площею 0.0035 га. надана для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 124601, виданим на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82 від 21 березня 2007 року?

5.Визначити ступінь готовності станом на день проведения експертизи незавершеного будівництвом гаража, що розташований за адресою: м. Шепетівка вул. Героїв Небесній Сотні (ОСОБА_5), 35-Д?

6.Чи існує технічна можливість, враховуючи ступінь готовності, виділу позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 по ? частки незавершеного будівництвом гаража, що розташований за адресою: м. Шепетівка. вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5) 35-Д та технічна можливість у зв'язку із таким виділом довести ними будівництво до кінця?

7.Якщо така технічна можливість існує, то визначити варіанти виділу позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 по 1/2 частки незавершеного будівництвом гаража, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5), 35-Д?

8.Які існують варіанти поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0652, що розташована в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5) номер 35-Д, загальною площею 0.0035 га. надана для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 124601 виданим на імя ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82 від 21 березня 2007 року пропорційно часткам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у незавершеному будівництвом гаражі, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_5). 35-Д?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Ізяслав, вул. Шевченка 59/3).

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи легкового автомобіля НОМЕР_1, колір - білий, зареєстрованого на імя співвідповідача ОСОБА_7?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Соборна 11, кімн.214).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/2405/16ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огороднік