Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені нею позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишена проживати з матір'ю.

Ще до розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали окремо, не вели спільного господарства та бюджету. Відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні. Будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною ні вона ні будь-хто інший не чинить, він сам свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків, а тому вважає, що він і не повинен мати й батьківських прав відносно дитини.

Тому з цих підстав просить суд заявлені позовні вимоги задоволити та позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повсткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 18 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, про що 18 лютого 2012 року складено відповідний актовий запис №449. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року по цивільній справі №569/20718/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено. Шлюб між сторонами розірвано, дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір'ю.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого 09 листопада 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила ім'я, про що 09 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис №134. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1.

З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не займається вихованням доньки, не бере участі у її утриманні, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, донька проживає з матір'ю та перебуває на повному її утриманні, будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною ніхто не чинить, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03 березня 2017 року №08-409 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19, ст.164 СК України органи опіки вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний висновок представник органу опіки та піклування повністю підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню малолітньої дитини ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків, матеріально дитину не забезпечує, її вихованням та здоров'ям не цікавиться, батьківської любові та турботи до доньки не проявляє.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 148 СК України передбачено зміну прізвища дитини за наступних умов: коли один з батьків змінив своє прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач по справі змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Враховуючи, що мати дитини змінила своє прізвище на ОСОБА_1 і бажає змінити прізвище дитини, тому суд вважає, що дана вимога не суперечить вимогам ст.148 СК України і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.141,148,164 СК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :