Справа № 744/83/17
Провадження № 2/744/47/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, через свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_2, предявила позов до відповідача, ОСОБА_3, згідно даних якої сторона позивача просить зобовязати відповідача протягом десяти діб з дня набрання законної сили рішенням суду перереєструвати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», загальний вантажний фургон малотоннажний, 2008 року випуску, білий, номерний знак НОМЕР_1, у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі № 744/810/16-ц. В обґрунтування позовних вимог стороною позивача у позові зазначено про те, що 27 січня 1990 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який 01 грудня 2016 року за рішенням суду розірвано. Під час спільного сімейного життя позивач та відповідач за спільні кошти придбали згаданий вище транспортний засіб, який було зареєстровано за ОСОБА_3. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 01 грудня 2016 року, визнане право спільної сумісної власності позивача та відповідача на вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Право спільної сумісної власності на цей автомобіль припинено і визнано право спільної часткової власності на зазначене майно з визначенням часток як позивача так і відповідача по 1/2 ідеальній частці у цьому майні. З часу набрання законної сили рішенням суду вказаний вище автомобіль залишається бути зареєстрованим за відповідачем, перереєструвати автомобіль за рішенням суду відповідач категорично відмовляється, що є протиправним з його боку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю та пояснила про те, що заявлені в її інтересах позовні вимоги вона вважає законними.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що в інтересах позивача справді необхідно ухвалити рішення про спонукання відповідача перереєструвати транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, перереєстровувати право власності на автомобіль ще й за позивачем не має сенсу, адже позивач за автомобілем догляд не здійснюватиме.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі зясовано, що у відповідності до рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі № 744/810/16-ц (провадження № 2/744/176/2016) за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (копія на а.с.5-6) з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 лютого 2017 року (копія на а.с.38), які набрали законної сили, судом визнані права приватної спільної часткової власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», загальний вантажний фургон малотоннажний, 2008 року випуску, білий, номерний знак НОМЕР_1, із виділенням по 1/2 ідеальній частці у власності на автомобіль як позивачеві так і відповідачеві.

За доводами позову (а.с. 2), які підтверджуються поясненнями позивача та її представника у судовому засіданні та не спростовуються поясненнями у судовому засіданні відповідача, відповідач відступає від визнання долі власності відповідача щодо автомобіля й добровільно перереєстровувати права власності на автомобіль у нових формах у компетентних установах відмовляється через що права приватної спільної часткової власності на автомобіль у вже визначених судом ідеальних частках до цього часу не зареєстровані.

За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких правових підстав.

Згідно положень п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року (із змінами і доповненнями) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

За змістом вимог ч. ч. 3, 6 ст. 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав таких вимог, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Положеннями ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України обумовлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту судом цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі.

Отже, виходячи з наведених положень законодавства, через необхідність захисту прав позивача як власника, суд не убачає аніяких перешкод для повного задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище твердження відповідача щодо не визнання ним позову через те, що за автомобілем позивач нібито догляд не здійснюватиме, оскільки це є нічим іншим як не достатньо аргументованим припущенням відповідача, на яке суд при ухваленні рішення спиратися не може.

Разом з тим, з метою додержання безпосередньо прав відповідача, у резолютивній частині цього рішення суд вважає за доцільне також зауважити, що необхідно зобовязати до вжиття заходів з боку відповідача щодо перереєстрації автомобіля за рішенням суду від 02 листопада 2016 року за умови добровільної участі у цьому позивача.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок (квитанція про сплату судового збору на а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом десяти діб з дня набрання законної сили цим рішенням суду вжити всіх необхідних заходів щодо перереєстрації у разі добровільної участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», загальний вантажний фургон малотоннажний, 2008 року випуску, білий, номерний знак НОМЕР_1, у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі № 744/810/16-ц (провадження № 2/744/176/2016) за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип