Справа № 742/2279/16-ц Провадження № 22-ц/795/734/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,

третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області,

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції СФГ «Світанок» 06 березня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою (а.с.50).

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку протягом десяти днів, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення.

Вбачається, що копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2016 року, отримано відповідачем 10 вересня 2016 року (а.с.46).

При подачі апеляційної скарги головою СФГ «Світанок» подано заяву про поновлення пропущеного строку, зазначено, що подати апеляційну скаргу в строки визначені законом він не зміг, оскільки перебував у службовому відрядженні, що нібито підтверджується документально. Виїзд у відрядження був викликаний необхідністю здійснення господарської діяльності ТОВ «Світанок» та будучи головою селянського фермерського господарства він є єдиною посадовою особою, яка уповноважена представляти інтереси підприємства. Інші особи, які можуть написати апеляційну скаргу в господарстві відсутні. До клопотання ОСОБА_2 приклав оригінал Посвідчення про відрядження без номер та дати. В даному посвідченні також не зазначено термін відрядження, на підставі якого наказу видано посвідчення, не зазначено куди саме прибув ОСОБА_2 та звідки вибув, в той же час вбачається, що у даному відрядженні він був з 12 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року (а.с.54).

Однак, дослідивши надані відповідачем докази, суддя не знаходить достатніми зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені. Як вже було зазначено, копію ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення було отримано відповідачем 10 вересня 2016 року, у відрядженні голова СФГ «Світанок» був з 12 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року, з моменту перегляду заочного рішення пройшло пять місяців.

Вважаю, що з 23 вересня 2016 року у відповідача було достатньо часу підготувати та направити апеляційну скаргу у визначені законом строки.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга СФГ «Світанок» підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки, третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити Селянському фермерському господарству «Світанок», попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3