Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/263/17
Провадження 2/382/277/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій після вточнення позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 право власності на який посвідчується дублікатом свідоцтва про право власності на житловий будинок, земельної ділянки розміром 4,1001 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області та земельної ділянки розміром 0,8247 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області. В передбачений законодавством шестимісячний термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, так як постійно проживав разом з нею однією сім'єю по день її смерті, що підтверджується довідкою із виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. В той же час, під час звернення ОСОБА_1 до нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, з'ясувалося, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 13 вересня 2004 року є частково пошкодженим, зв'язку з цим нотаріус не може прийняти вказаний правовстановлюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно. Крім цього, дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок містить неналежним чином застережені виправлення. Згідно п. 4.15 розділу 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Пунктом 1 глави 8 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, яким передбачено, що «…. нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження…». Просив встановити, що він є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так як я постійно проживав разом з нею однією сім'єю на протязі 5-ти років по день її смерті тобто на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 256 ЦПК України, ст.ст. 321,1218, 1225, 1264, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так як я постійно проживав разом з нею однією сім'єю на протязі 5-ти років по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 4,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2 яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,8247 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.