overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області подання державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа по справі № 2-1522/2008, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02.06.2008 р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі ? частини, починаючи з 01.09.2014 р. до 11.03.2026 р. Боржник аліменти не платить з 2015 р., і станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 38760,02 грн.

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 до суду не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 3).

Стягувач та боржник до суду не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 11), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги несплату аліментів та наявність заборгованості на 31.08.2017 р. у розмірі 38760,02 грн.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані відсутні).

Розшук боржника доручити Чорноморському відділенню поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Витрати по розшуку покласти на боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя Т.В.Ледньова
24.05.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/484/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 14.02.2017 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.05.2017 року справу було повернуто до суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2078 від 28.04.2017 року, у звязку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям житлового приміщення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 592/6634/17
Провадження № 2/592/1808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

23.08.2017 р. позивач, ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасуваня заходів забезпечення позову від 30.06.2017 р.

За таких обставин та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2017 р. в забезпечення позову заборонено вчиняти будь - які дії, повязанні з відчуженням рухомого та нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та легкового вантажопасажирського автомобіля В MERCEDES BENZ SPRINTER, 2009 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України,- заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України ,- якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою суду від 30.06.2017 р.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2017 р. щодо: заборони вчиняти будь - які дії, повязанні з відчуженням рухомого та нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та легкового вантажопасажирського автомобіля В MERCEDES BENZ SPRINTER, 2009 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 357/3727/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4864/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа №489/4213/17
Провадження №2/489/2190/17
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

18.09.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити до розгляду на 21.09.2017 року на 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 405/1063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "10" травня 2017 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/234/3082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Янакій С.О., позивачки ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати зовнішній блок кондиціонера, розташованого на стіні житлового будинку № 70 по вул. Дружби (Леніна) у м. Краматорську Донецької області, яка поєднує квартири № 77 та № 81, із зовнішньої сторони над вікном квартири №77.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Рішення суду набирає наконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 524/6253/17
Провадження № 2/524/2467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 55 хв. 25.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 20.09.2017
Справа № 320/5977/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 755/3836/17
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 389-2 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року заяву було залишено без руху і надано представнику заявника строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 04.05.2017 року вказаної ухвали суду представником заявника підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником або його представником у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником або його представником у визначений судом строк, заяву слід визнати неподаною і повернути заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/7525/17
Провадження №2/200/2816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 липня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 740/3617/17
Провадження № 2/740/1509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3