overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5312/17
Провадження № 2-о/635/279/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області з Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» надійшла заява про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин, за участю присяжних.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати представника психіатричного закладу, що подав заяву, лікаря-психіатра, прокурора та особу, щодо якої розглядається заява про примусову госпіталізацію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 647/1864/17
№ провадження 2/647/685/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб розпався остаточно. З липня 2017 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про визначення місця проживання дитини не мають. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, в заявою від 19.09.2017 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заявою від 19.09.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2007 року Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 06 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.2008 року (а.с.7).

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.2007 року Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 06 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 459/3587/16-ц
Провадження № 2/459/287/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди квартири від 10.04.2015 року у розмірі 5562 (пять тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 43 коп., яка складається із 426,95 грн. заборгованості за послуги КП «Червонограджитлокомунсервіс», 244,34 грн. за послуги КП «Червоноградводоканал», 137,19 грн. за послуги ПАТ «Львівобленерго», 3853,95 грн. за послуги КП «Червоноградтеплокомуненерго», та 900 грн. орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2363/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 годину 25 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3860/17 Головуючий І-ої інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/5377/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження вказаної апеляційної скарги перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи, а саме: з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали від 05.04.2017 року вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову від 30 березня 2017 року але зазначена заява в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 643/5699/17
Номер провадження 2/643/3725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017

10 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола», ФОП ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір № 3 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» та ФОП ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола», ФОП ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 14-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 19.09.2017
Справа № 320/6141/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

31 серпня 2017 року у справі була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 вересня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 526/1875/17
Провадження № 2-н/526/241/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по квартирній платі , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 -106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

08 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

08 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, про скасування рішення Погребищенської міської ради та визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №447319 на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, про скасування рішення Погребищенської міської ради та визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №447319 на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 05.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачам і третій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1289/16-ц
Провадження № 2/488/199/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до суду надійшов позов ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представники позивача прибути в судове засідання до Корабельного районного суду м. Миколаєва не зможуть з причин їх особистої участі, як представників, в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України, де явка представника ТОВ Порше Мобіліті визнана обов'язковою.

Відповідно до ч.1, ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В клопотанні представник позивача зазначає, що найближчим судом до якого він може прибути є Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Оскільки клопотання представника позивача відповідає закону про проведення відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене до розгляду на 20.04.2017 р. на 10.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва здійснити дистанційне судове провадження з Корабельним районним судом м. Миколаєва; перевірити документи, що посвідчують особу позивача та вручити пам'ятку про процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали для виконання направити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 545/1231/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полатвська районна державна нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полатвська районна державна нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2017 року на 08-35 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2