Справа №2-508/10
провадження 6/521/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2010 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09лютого 2017 року представник Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк звернулоя до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за вказаним рішенням суду зазначивши вірно прізвище відповідача ОСОБА_2, оскільки замість вірного «Гліщинський» у виконавчому листі вказано невірне «Ліщинський», що підтверджується копією паспортних даних.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у виконавчому листі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2010,допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 замість вірного «Гліщинський».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи а саме паспортних даних прізвище імя по батькове відповідача зазначено «Гліщинський Ярослав Валентинович».

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк про виправлення описок в виконавчих листах задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах №2-508/10 , виданих Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- вважати правильним прізвище відповідача «Гліщинський» замість невірно зазначеного «Ліщинський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ