Справа № 458/207/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області заяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

01.03.2017 року до суду із даною заявою звернувся представник заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Посилається на те, що заявниця, ОСОБА_1, народилась 20 січня 1962 року у м. Самбір Львівської області, проживає за адресою: 82500, Львівська обл., м.Турка, площа РинокАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 228772410.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) 12 серпня 1994 року органом приватизації Турківського міськвиконкому Львівської області було помилково зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Турка, площа РинокАДРЕСА_1, належить на праві спільної (сумісної) власності Кузьмин Оксані Володимирівні та членам її сім'ї замість правильного запису Кузьмин Оксані Владиславівні.

Вищезгадана квартира була передана в приватну спільну (сумісну) власність відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради народних депутатів № 276 від 12 серпня 1994 року.

Помилковий запис по батькові заявниці Володимирівна зазначений також у довідці (виписки з домової книги про склад сімї та прописку), де вказані члени сімї, які проживають в даній квартирі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_6 (сестра). При цьому в довідці чітко зазначено, що заявниця проживає в даній квартирі на постійній основі.

На даний час заявниця бажає підтвердити факт належності до правовстановлюючих документів на квартиру, у звязку з чим, звернулася через свого представника до суду із вказаною заявою, яку просить задовольнити, встановивши факт, що квартира за адресою: м. Турка, площа РинокАДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві спільної (сумісної) власності.

У звязку з тим, що на сьогоднішній день як такої технічної документації на квартиру не збереглося, заявниця (в особі сестри - ОСОБА_6) звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 для проведення інвентаризації та одержання технічного паспорту на житлову квартиру № 4, будинку 12, міста Турка, Львівської області.

На підтвердження того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сестра заявниці, надається довідка № 573 від 25.01.2017 року, видана виконавчим комітетом Турківської міської ради, а також свідоцтво про народження ОСОБА_6, де зазначені ті ж батьки, що і в заявниці, але з відповідними помилками про батька.

Просить встановити факт належності, ОСОБА_1, до правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної (сумісної) власності на квартиру (будинок), виданого 12.08.1994 року, органом приватизації, на квартиру розташовану за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, площа РинокАДРЕСА_1.

Відповідно до статті 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, із таких підстав.

Зміст прохальної частини заяви представника заявниці є некоректним: він просит суд "встановити факт належності особи до документу".

Також відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Натомість представник заявниці не визначив заінтересованих у справі осіб, що мають юридичну заінтересованість у звязку з обставинами, які підлягають встановленню та які можуть вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин заяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до статті 121 ЦПК України слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119, 121, 235 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву залишити без руху.

Надати представнику заявниці термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну заяву вважати неподаною і повернути представнику заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -