Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька обласна МТС» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 червня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницька обласна МТС» в особі ОСОБА_2 було укладено договір оренди №1/6 автомобіля марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Згідно п.2.2 договору орендар зобов»язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та підтримувати предмет оренди в технічно справному стані, за свій рахунок проводити його технічне обслуговування, ремонт, заправку ПММ та нести витрати, пов»язані з його використанням.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору розмір орендної плати встановлено в сумі 500 грн. на календарний місяць із перерахуванням вказаної суми на його рахунок у строк не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно п.4.1 договору у випадку порушення своїх зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та законодавством України.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання визначені договором, 23 квітня 2015 року ним надіслано претензію про стягнення коштів згідно договору оренди №1/6 від 01 червня 2014 року в сумі 20836,00 грн.

Станом на 01 серпня 2016 року заборгованість в розмірі 20 836 грн. є не виплаченою.

З вище наведеного просить стягнути з ТОВ «Хмельницька обласна МТС» заборгованість по орендній платі в розмірі 20836 грн., а також 3% річних,, що становить 6250,8 грн., а всього разом 27 086,8 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному об»ємі.

Представник відповідача на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 01 червня 2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницька обласна МТС» в особі ОСОБА_2 було укладено договір оренди №1/6 автомобіля марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску. Згідно п.п.3.1,3.2 Договору розмір орендної плати встановлено в сумі 500 грн. на календарний місяць із перерахуванням вказаної суми на рахунок позивача у строк не пізніше 20 числа поточного місяця.

Проте вказані умови договору відповідачем не виконані. Заборгованість по виплаті орендної плати станом на 01.08.2016 року становить 20836 грн.

Стаття 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 798 ЦК України зазначає, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Пункт 4.1 договору оренди №1/6 зазначає, що у випадку порушення своїх зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Оскільки ТОВ «Хмельницька обласна МТС» належним чином не виконували взяті на себе зобов»язання визначені у договорі виникла заборгованість в сумі 20 836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень, з яких 3500 грн. плата за оренду автомобіля; 17 336 грн. технічне обслуговування, ремонт автомобіля (товарний чек №132 від 07.11.2014 року-6800 грн.+1720 грн. товарний чек від 26.11.2014 року+200 грн. накладна №01055 від 26.11.2014 року+3800 грн. накладна №00930 від 23.11.2014+635 грн. накладна №01119 від 27.11.2014 року+2256 грн. накладна №01120 від 27.11.2014+1630 грн. накладна №01037 від 25.11.2014 року +295 грн. товарний чек №1224 від 25.11.2014 року.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним договорним зобов»язанням.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочена сума становить 20 863 грн., то ОСОБА_1 має право на стягнення трьох відсотків річних (20836 грн. х 3% річних = 6250,08 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 610, 611, 614, 625, 759, 798 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька обласна МТС» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька обласна МТС» 20 863 грн. заборгованості по орендній платі, 6250,08 грн. річних та 551,20 грн. судового збору , а всього разом 27638,00 грн. на користь позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3