overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/564/17
Провадження № 2/513/514/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджено його підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 16, 22).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачка надала заяву про згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 570/421/17
Номер провадження 2/570/724/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
20.09.2017 Справа № 756/5822/15-ц
унікальний № 756/5822/15-ц
провадження № 4-с/756/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ПрАТ «СК «Українська страхова група», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна, боржник: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «СК «Українська страхова група», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна, боржник: ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 50304054.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Ухвала

13 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа№340/289/17
Провадження № 2/340/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, де просить шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.05.2000 у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши сторони в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Суддя: А.Б.Бучинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/607/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачений середній заробіток, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303,304,307, 309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачений середній заробіток, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку змінити, зменшивши загальну суму, яка підлягає стягненню з 482579,56 грн. до 451287,16 грн., без врахування суми 9870,90 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги та суми 21421,50 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку.

Скасувати рішення суду в частині задоволення вимог щодо стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги в розмірі 9870,90 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку в розмірі 21421,50 грн., відмовивши в їх задоволенні.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції .

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/6718/17
Провадження № 2-о/344/175/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті особи.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

В заяві про встановлення факту смерті, яка подана до суду зазначено, що він являється сином померлої ОСОБА_2, однак до заяви не додано жодних підтверджуючих документів про родинні звязки заявника з померлою та не додані оригінали документів про смерть особи.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин подану заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 64, 119 ЦПК України, а заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,119, 121, 210, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №464/3180/17
пр.№ 2-н/464/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі № 464/3180/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу 20.09.2017
Справа № 501/1082/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації (а.с. 3-4 т. 1).

05.05.2015р. до суду надійшла зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та визначення місця проживання дітей (а.с. 38-43 т. 1).

Позивач належним чином сповіщений про розгляд справи, неодноразово не зявився до судового засідання.

19.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 3 т.2).

19.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду (а.с. 4 т.2).

Зазначені клопотання про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. При цьому суд бере до уваги неодноразові неявки позивача до суду протягом з 05.03.2015 р. до цього часу та ненаправлення ним представника та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. п. 3, 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторони відповідача (а.с. 3-4 т. 2).

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 589/2590/17
Провадження № 2-н/589/330/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 744/454/17
Провадження № 2/744/194/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 386/889/17
Провадження № 2/386/545/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить розірвати договір оренди жилого приміщення квартири, що розташована в будинку № 27 по вул.. Соборній в смт. Голованівськ Кіровоградської області, укладений між сторонами 28.10.2016 року. Виселити відповідачку та членів її сім»ї з квартири № 4 , що розташована в будинку № 27 по вул.. Соборній в смт. Голованівськ Кіровоградської області .

13.09.2017 року ухвалою Голованівського районного суду було залишено позов без руху .

До відкриття провадження 21.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення йому позовної заяви разом з доданими документами .

За таких підстав, враховуючи подану заяву представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до початку відкриття провадження, вважаю за необхідне повернути позовну заяву .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди жилого приміщення вважати неподаною та повернути представнику позивача .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/948/17

Номер провадження: 2/511/494/17

"25" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 09.10.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 14.06.2017 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук