overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9448/17
Номер провадження 2-н/643/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву приватного підприємства «Рогань-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 462/3875/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини

встановив:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому просить постановити рішення, яким визначити місце проживання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним батьком дитини за місцем його проживання.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору та долучення до матеріалів справи копії всіх документів, що додаються до позовної заяви в двох примірниках для вручення відповідачу та третій особі.

На виконання ухвали суду від 05.09.2017 року позивач 15.09.2017р. подав до суду клопотання, в якому вказав, що він є законним представником дітини інваліда, а тому звільнений від сплати судового збору, однак доказів на підтвердження цього не надав, як і не долучив до матеріалів справи копії всіх документів, що додаються до неї в двох примірниках для вручення відповідачу та третій особі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не долучив до матеріалів справи копії всіх документів, що додаються до неї в двох примірниках для вручення відповідачу і третій особі та не долучив доказів на підтвердження того, що вінє законним представником дітини інваліда, а тому звільнений від сплати судового збору, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Оригінал ухвали
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/73/17

провадження у справі № 2/0285/625/17

20 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………….Савицької Л.Й.

за участю секретаря...ОСОБА_1

сторін:

представника позивача………………..ОСОБА_2

представника третьої особи……………Годун А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району,

треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність від 12.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 995 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 628/987/17
Провадження № 2/628/640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Купянської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ» про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Купянської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ» про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.04.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.05.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Купянської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ» про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.05.2017 року об 11.30год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 29.05.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
справа №176/1413/17
провадження №2/176/866/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 45 хвилин 25 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 515/639/17
Провадження № 2/515/1076/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем ОСОБА_1 усунуті.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, яка надійшла до суду 15.05.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 01.06.2017 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Провадження № 2/263/135/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю задовольнити.

Визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла 08.10.2014 року, у період з 2008 року по 08.10.2014 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
06.03.2017 Провадження № 2/380/117/17
Справа № 380/292/17
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, який поданий до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 2,92 га, кадастровий номер :07:001:0052, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області та належить на праві власності відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов не підтверджені відповідними доказами та необґрунтованим є вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки заявник в своїй заяві не довів реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову в сумі 41451,19 гривень, не навів доказів співрозмірності заявлених позовних вимог на накладення арешту на земельну ділянку, а тому вказану заяву про забезпечення позову у відповідності п. 8 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 459/1948/17
Провадження № 2/459/855/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів зі ОСОБА_4 в користьОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначені рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3147/14-ц, № 459/613/15-ц.

Стягувати зі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) в користь ОСОБА_2аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1 000 (одна тисяча), 00 грн. щомісячно на кожну дитину з індексацією відповідно до закону до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчі листи, видані згідно з рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3147/14-ц, № 459/613/15-ц, - відкликати.

У задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 185/6370/17
Провадження № 2/185/3483/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4010/16-ц
Провадження № 2/456/51/2017
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар?яна Миколайовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та заяву ОСОБА_1 Мар?яна Миколайовича про залишення заяви без розгляду та повернення судового розгляду, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10.01.2017р., позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заяви від 10.01.2017р. встановлено, що позивач просить залишити подану позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає, що у звязку з подачею заявником заяви про залишення позову без розгляду і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, дану заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ч. 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Встановлено, що позивачем за подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 21 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі поступлення клопотання про повернення заяви.

Згідно ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, ст.ст. 79, 121, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар?яна Миколайовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 Мар?яну Миколайовичу судовий збір в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 21 коп., з рахунку №0017 сплачений відповідно до квитанції №10962821 від 30.12.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож._в с. Залужани Городоцького району Львівської області _____________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстр. АДРЕСА_1, факт. прожив. за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4_____________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2017р. і до досягнення ними повноліття._________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя_________________________ ___Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2017 року.
Суддя_________________________ ______Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2017р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________