Справа № 536/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, якій належали земельні ділянки площами 1,0845 га та 2,4110 га розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона являється спадкоємцем її майна за законом, але 21 січня 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної контори Полтавської області відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з не поданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 1,0845 га та площею 2,4110 га розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Максимівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засіданні свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, матеріали спадкової справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_3 виданим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис про смерть № 100.

З заявою про прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулася ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

21 січня 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з неподанням спадкоємцем документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до копій Державних актів на право власності на земельні ділянки від 10 вересня 2003 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 01 вересня 2003 року № 424 належали земельні ділянки площею 1,0845 та площею 2,4110 га розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1,2 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що спадкоємець ОСОБА_1 набуває право власності в порядку спадкування на вищевказані земельні ділянки.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0845 га розташовану на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,4110 га розташовану на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко