overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/431/17
№ провадження 2/208/890/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

В судовому засіданні позивач заперечував щодо залучення зазначеної особи до участі у справі в якості співвідповідача, тому як будь-які вимоги до неї він не заявляє.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Згідно зі ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4, якій направити копію позову та додатку до нього та повідомити про дату та час розгляду справи, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 09.45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2-о/522/851/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 05 хвилин, «19» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «19» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

21.09.2017
Справа №538/1843/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/17/17
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою від 12.09.2017 р. заяву було залишено без руху, так як заявником були порушені вимоги ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В указаний термін заявник недоліки не усунув.

При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 12.09.2017 р. невиконаними і недоліки не усунутими.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суддя вважає за розумне повернути заяву Токарівському психоневрологічному інтернату Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, роз'яснивши заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки - повернути заявнику, роз'яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А. Бондарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5408/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18828/17, провадження № 2/752/5408/17, що надійшла до суду 18.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова команія " Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова команія " Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер 233/1227/17
Номер провадження 22-ц/775/1749/2017
Єдиний унікальний номер 233/1227/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1749/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друкований засіб масової інформації Приватне підприємство «Газета «Провінція», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друкований засіб масової інформації Приватне підприємство «Газета «Провінція», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 635/4981/17
Провадження № 2/635/2933/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2011 року у розмірі 64930,39 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10931/17

Провадження № 2-н/638/1681/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 09.08.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 468/1257/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» про визнання права власності на житловий будинок.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1257/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 04.10.2017 року об 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/680/17 Номер провадження 22-ц/775/932/2017
Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосядлої В.М. Новосьолової Г.Г.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення відсотків за договором банківського вкладу, -

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6461/16 Провадження № 22-ц/778/3868/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період без облікового водокористування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період без облікового водокористування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Гребінка

21 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12 липня 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 задоволено.

У абзаці другому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено персональні дані відповідача, зокрема «Терещенко Василь Петрович», однак вірним є « Терещенко Володимир Петрович».

Відповідно до частини третьої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судвому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2016 в сумі 15735 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять пять) грн.36 коп., яка складається з: 6919 (шість тисяч девятсот девятнадцять) грн. 13 коп. - тіло кредиту; 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн.63 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 5810 (пять тисяч вісімсот десять) грн.11 коп. нараховано пені; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 725(сімсот двадцять пять) грн. 49 коп. - штраф (процентна складова).»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3