20.02.2017 Справа № 756/8819/16-ц
Унікальний номер 756/8819/16-ц
Справа № 2/756/701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 грудня 1999 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Носачівській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис №18.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини - ОСОБА_2 не надає. Сторони проживають окремо.

З цих підстав, позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2016 року позивач у своїй заяві уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, останні не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідача про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

25 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Носачівській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис №18.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Неповнолітній син проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 добровільно не надає.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов'язок по утриманню дитини.

Ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У своєму клопотанні представник позивача зазначив, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, часто хворіє та перебуває на диспансерному нагляді у лікаря-отоларинголога.

Відповідач офіційно не працює, стабільного доходу не має, стан здоров'я задовільний, на утриманні у відповідача, крім ОСОБА_3, інших дітей немає.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, за станом свого здоров'я може працювати, неповнолітній ОСОБА_3 за станом свого здоров'я потребує регулярного лікування та особливого догляду. Стягнення аліментів у сумі, яку просить позивач, може спричинити скрутне матеріальне становище відповідача, що на переконання суду є неприпустимим.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 551,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 06 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко