Справа № 216/6161/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на земельну ділянку та усунення порушення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про усунення порушення права власності на земельну ділянку та усунення порушення права користування земельною ділянкою. Просить суд усунути порушення його права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Чудська, 26 і має кадастровий номер 080610003, та права користування земельною ділянкою, яка має кадастровий номер 080610004, зобовязати відповідача демонтувати металевий паркан, який встановлений на земельній ділянці номер 080610003, що належить йому на праві власності та встановити паркан на межі, що відділяє земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Чудська, 26-А від земельної ділянки номер 080610004, що знаходиться у його користуванні.

Ухвалою суду від 16.09.2015 р. залучено до участі у справі правонаступника, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Позивач в судові засідання викликався на 30.06.2017 р. та 21.09.2017 р., однак не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з неявкою позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши відповідача дослідивши матеріали справи встановив, що позивач викликався в судові засідання 30.06.2017 р. та 21.09.2017 р., про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення а.с.168, 171.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На думку суду, неявка в судове засідання позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на земельну ділянку та усунення порушення права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: