overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6871/17 Справа № 179/750/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1474/17
Провадження № 2-н/626/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши справу № 626/1474/17 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 11188,03 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/1023/17
Номер провадження 2-о/749/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

-Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_4, як матері та синів; встановити факт належності їй трудової книжки АТ-І №5849596.

Ухвалою судді Щорського районного суду Шаповал З.О. від 04.09.2017 року заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

Станом на 20.09.2017 року недоліки вказані в ухвалі від 04.09.2017 року усунуті.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання в справі призначити на 05 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків, заінтересованих осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

- Суддя З.О. Шаповал
Справа № 152/1442/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1442/17 за позовом ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О. Соколовська
Справа № 419/3068/17
Провадження № 2/419/564/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, подана позовна заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», відповідно до якої сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер 728/165/17
Номер провадження 2/728/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 з вимогою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_5 з відповідачем ОСОБА_4 з 1992 року по січень 2017 року та визнання квартири яка розташована в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як членів сім»ї. в ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_5 збільшив позовні вимоги та просить суд встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по січень 2017 року та визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_2.

У зв`язку із складністю справи суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 22 вересня 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 361-366 ЦПК України, ЗУ «Про власність», Постановою ПВС України від 12.06.1998 №16 « Про застосування судами деяких норм кодексу про шлюб та сім»ю України ( у редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин), ЦК Української РСР, Постановою ПВС України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_5 з відповідачем ОСОБА_4 з 1992 року по січень 2017 року.

Визнати квартиру яка розташована в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як членів сім»ї.

Відмовити в задоволенні збільшеної частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу шлюбу з 01.01.2004 року по січень 2017 року та про визнання за ним права власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №731/198/17
Провадження №2/731/86/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Варва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила надати строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив надати строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, та розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує інтереси сторін та вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сім»ї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сім»ї, та надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Викликати сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 628/2330/17
Провадження № 2-о/628/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 26.09.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 185/6358/17
Провадження № 2/185/3477/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 16:25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3642/16-ц
Провадження № 6/442/173/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря Михавко І.І.

представка заячвника ОСОБА_1

позивача по справі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Дрогобицького міського пологового будинку про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде вигтолвено протягом п»яти днів

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задовленні заяви Дрогобицького міського пологового будинку про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
Справа № 504/2984/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017смт.Доброслав
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя П.В. Добров
Справа № 344/5570/17
Провадження № 2/344/2478/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати умови договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, слід витребувати такі дані.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- з ТзОВ «Франківськміськбуд» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаціної справи на будинок, що знаходиться по вул.Незалежності, 150а та декларацію про готовність до експлуатації вказаного обєкта.

Вказані документи надіслати до суду до 13 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 500/5086/17
Провадження № 2/500/3021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 256 375, 49 боргу та 39 049, 22 гр. річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 154 25 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: