overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/300//2017
Справа № 300/100/17
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

10.03.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., ознайомившись із цивільною справою за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Центральної виборчої комісії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Воловецького районного суду від 09.03.2017 року по даній справі задоволено відвід судді Вотьканич В.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року, цивільна справа № 300/100/17 передана судді Конепуду В.І.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст. ст.208, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Центральної виборчої комісії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 21.03.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2191/16
№ 2/183/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 592/9828/17
Провадження № 2/592/2552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 58, справу призначити до розгляду на 26.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 288/580/17
Провадження № 2/288/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Амур», третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Амур», третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлого 08 лютого 2010 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлого 08 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/1264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого -судді - Тавлуя В. В.

за участі:

секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

представників позивача:

начальника Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1

прокурора Березанського відділу

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №220/743/17
Провадження № 2-о/220/166/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №: 653/3233/17
Провадження № 2-о/653/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження 2/201/2937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:40 годин 18 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2414/16-ц
Провадження №2/149/40/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року у даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.05.2017 року до суду надійшов висновок експерта, а також матеріали надані для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.06.2017 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Дата документу 24.05.2017
Справа № 334/5781/16-ц
Провадження № 2/334/677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

24 травня 2017 року позивач, надала суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа №639/984/17
провадження 2/642/1454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року та ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", третя особа: Національна комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року було вирішено питання щодо проведення судових засідань по вищезазначеній справі в режимі відеооконференції.

В вищезазначених ухвалах суду допущена письмова описка: судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторія Борисівни та ОСОБА_2 помилково вказані як треті особи, а не як правильно - співвідповідачами.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року, зокрема, залучено судддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", третя особа: Національна комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про відшкодування моральної шкоди.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в ухвалах суду від 31.07.2017 р. року та 07.08.2017 р. дійсно допущені письмові описки.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в рішення суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року внести виправлення та зазначити відповідачами суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторію Борисівну та суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову Ірину Володимирівну.

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
15.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5504/17
Провадження № 2/644/2408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 11 год. 35 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.