Справа № 500/6592/16-ц
Провадження № 2/500/97/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачапро витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ФОП ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області інформацію: чи використовував фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, станом на 02.08.2016 року найману працю інших осіб, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації м.Ізмаїл), ІПН НОМЕР_2; чи працював станом на 02.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації м.Ізмаїл), ІПН НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на умовах трудового договору; зазначити дату повідомлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 про укладення трудового договору з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Вислухавши думку відповідача, його представника, а також третьої особи, які залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області наступну інформацію:

чи використовував фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, станом на 02.08.2016 року найману працю інших осіб, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації м. Ізмаїл), ІПН НОМЕР_2;

чи працював станом на 02.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації м.Ізмаїл), ІПН НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на умовах трудового договору;

коли фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 повідомив про укладення трудового договору з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2;

який розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5