АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9425/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/5806/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону

апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 3 322,38 грн., судовий збір - 551,20 грн., а всього - 3 873,58 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти із звукозаписами судових засідань не містять маркування, в якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Натомість, в матеріалах справи на аркуші № 94 міститься диск із записом судових засідань, який, всупереч вище зазначеним положенням, не містить відповідного маркування, а саме: прізвища, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітки (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для для усунення вище зазначених недоліків..

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для належного оформлення справи.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.А. Кружиліна