Справа № 584/467/17 Провадження № 2/584/245/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2017 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2010 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області помер його дядько - ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,01 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець за законом першої черги, в березні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових справ йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку та неможливістю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний зі спадковим законодавством, відновити документи про народження матері та дядька не має можливості, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю в два місяці та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є його дядьком.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність.

Заслухавши позивача, який позов підтримав, покази свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.07.2010 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-БП №114402 від 20.07.2010 (а.с. 10), який був зареєстрований та проживав один ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Батьками позивача є ОСОБА_4 (російською) та ОСОБА_5 (російською), яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_6 (російською), що вбачається з копії свідоцтва про народження та архівного витягу запису акта про шлюб (а.с. 9, 16).

Відповідно до довідок Державного архіву Сумської області № См-30 та №См-31 від 02.03.2017, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Білогалицьке Путивльського району за 1920 і 1923 роки на зберігання до архіву не надходили, а тому підтвердити дату народження ОСОБА_7 та ОСОБА_3 немає можливості (а.с.14,15).

В той же час, допитані свідки ОСОБА_8І, та ОСОБА_9, кожна окремо, суду показали, що проживали по сусідству з померлим ОСОБА_3, добре знали його родину. Підтвердили, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 з боку матері - ОСОБА_6

У суду немає підстав ставити під сумнів ці показання свідків і таких доказів не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що дядьком позивача дійсно був померлий ОСОБА_3, що має для позивача юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що випливає з листа державного нотаріуса (а.с. 17).

Крім того, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи те, що будучи спадкоємцем за законом п'ятої черги після смерті дядька ОСОБА_3, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові юридична необізнаність позивача, відсутність правовстановлюючого документу на майно померлої чи відомостей про його наявність.

Однак, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, суд вважає справедливим та розумним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати судом не розподіляються враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1272 ЦК України, ч. 4 ст.174, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, є племінником ОСОБА_3, який помер 18.07.2010 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області.

3. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3, в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10