У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/646/17

Провадження № 2/126/400/2017

"25" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", Тирлівської сільської ради Бершадського району, спілки громадян-співвласників майнових паїв ПСП "Обрій" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ПСП "Обрій", Тирлівської сільської ради Бершадського району, спілки громадян-співвласників майнових паїв ПСП "Обрій" про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на майно, виділене йому відповідно до акту державного виконавця від 24.01.2017 року.

Представник відповідача ПСП "Обрій" ОСОБА_2 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №126/854/17 за скаргою ПСП "Обрій" на дії державного виконавця. Крім того, просив справу розглядати без його участі.

Позивач також не з'явився в судове засідання, однак надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 126/854/17 за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування акту про виділення майна.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №126/854/17, предметом спору якої є акт державного виконавця, яким ОСОБА_1 виділено майно право власності на яке він просить визнати у своєму позову (справа №126/646/17).

Керуючись ст.ст. 35, 201, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №126/646/17 справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", Тирлівської сільської ради Бершадського району, спілки громадян-співвласників майнових паїв ПСП "Обрій" про визнання права власності до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №126/854/17 за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування акту про виділення майна.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол