У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Попович О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну позивача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що з 1989 року проживав в АДРЕСА_1. У серпні 2013 року йому стало відомо, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за його племінником ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 07 березня 2007 року.

Посилаючись на те, що він не мав наміру дарувати квартиру, вважаючи, що підписує заповіт, відповідач, зловживаючи його похилим віком та довірою, навмисно ввів його в оману, просив суд на підставі ст. 230 ЦК України визнати недійсним спірний договір.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_5 оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, до якого додано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5

11 липня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_6

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В., 08 червня 2016 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4, на підставі якої заведено спадкову справу № 32/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року усунута, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як роз'яснено у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяв і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

З огляду на те, що ОСОБА_4 є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_5, колегія суддів вважає за необхідне залучити її до участі у справі як правонаступника.

Керуючись ст. ст. 37, 204, 324, 332 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним - відновити.

Залучити правонаступника позивача - ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня О.В. Попович О.М. Ситнік