overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, Відділу Любашівський районний відділ Головного управління Дергеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 26 вересня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1062/17
провадження № 2-о/650/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою територіальної громади Борозенське в особі Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

У січні місяці 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить 22.08.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру № 1 в житловому будинку № 22 по вул. Радянська - Українська в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, що належала померлій ОСОБА_1, яка померла 08 серпня 2004 року.

Передати квартиру № 1 в житловому будинку № 22 по вул. Радянська - Українська в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді с. Борозенське, в особі Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою територіальної громади Борозенське в особі Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 08.30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ=====================================================================
Справа №516/79/17
Провадження №2-н/516/12/17
УХВАЛА

23.05.2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг по квартирі № 39 в будинку №12 корп.1 по вул. Генерала Плієва в м. Теплодарі Одеської області, а саме за теплопостачання в сумі 6843 грн. 71 коп., за квартирну плату в сумі 3376 грн. 98 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно повідомлення Теплодарського міського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області за вих. №5121/123 від 13.05.2017р. ОСОБА_1, за даними картотеки реєстраційного обліку Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

В звязку з наведеним справа не підсудна Теплодарському міському суду Одеської області та заява підлягає поверненню стягувачу для подання до належного суду. Керуючись ст. 97, ч.1 ст. 109, ч. 6 ст. 100, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, повернути стягувачу разом з доданими документами, розяснивши його, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.05.2017
Справа № 320/9606/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополя питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9606/15-ц від 20.04.2017 року позовні вимоги ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення, позивачем по справі помилково зазначено ПАТ «Мелітопольгаз» замість правильного ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз».

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 20.04.2017 року була допущена описка, а тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 р. по справі № 320/9606/15-ц за позовом ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у всьому тексті рішення правильне найменування позивача як Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» , замість помилково вказаного Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 226/2105/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/903/2017
Головуючий в 1 інстанції Салькова В.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору застави припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представником банку було подану заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» було залишено без задоволення, після чого відповідачем було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору (а.с.83-84)

23 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов меморіальний ордер №212521 від 25 квітня 2017 року зі сплаченою сумою судового збору у розмірі 1 408 грн. (а.с.87).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору застави припиненим.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, скаргу задоволено частково.

У касаційних скаргах Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

Ю.Г.Іваненко
Провадження № 2/592/2648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді : Бенца К.К.,

при секретарі: Віраг Е.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду до суду представником позивача було надіслано клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заслухавши доводи відповідача, дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Апеляційному суду Київської області ( 02000, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 15) забезпечити проведення 29.08.2017 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні, яке відбудеться 29.08.2017 року о 09 год. 30 хв. в Апеляційному суді Київської області ( 02000, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 15) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Голові Апеляційного суду Київської області забезпечити організацію проведення 29.08.2017 року о 09 год. 30 хв. судового засідання у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Київської області для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Укрсоцбанк» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/3905/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 12205,32грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/2432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщення, суд,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання та користування квартирою № 15 в будинку №13 на вул. В. Караджича у м. Львові.

Судовий збір в розмірі 640.00 /шістсот сорок/ гривень стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії.

На підставі ст. 40 Конституції України, ст. 16 ЦК України, Закону України «Про статус народного депутата України», Закону України «Про звернення громадян», керуючись статтями 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/356/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3