overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_1 18 травня 2009 року в присутності представника КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» та психолога даного закладу.

Представник позивача не заперечувала щодо вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд вислухавши думку сторін, вважає що слід зобов'язати КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» та психолога даного закладу.

Керуючись ст. 171 СК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» забезпечити явку в судове засідання , яке призначене на 20.11.2017 року на 15.00 годину малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час знаходиться у КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» в присутності представника КЗ соціального захисту для дітей«Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» та психолога даного закладу, для допиту в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_1 - з метою з'ясування думки дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 639/5424/17
Провадження № 2-о/639/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26.09.2017.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
233 Справа № 233/4484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

21 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 21 вересня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявників, їх представника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявникам, їх представнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 345/3230/17
Провадження № 2-о/345/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане УПФУ в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане УПФУ в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 08.30 год. 02.10.2017 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя:
Справа № 226/887/17
Провадження №2/226/380/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітніми дітьми відповідачів ОСОБА_5, 10.03.2001року народження, ОСОБА_6, 26.10.1999року народження, та ОСОБА_7, 26.10.1999року народження, відносно її доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначаючи на тому, що вказаний факт обгрунтовано доводиться прийнятими судом у даному кримінальному провадженні рішеннями, які набрали законної сили, позивачка просить суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду, спричинену витратами на лікування доньки, потерпілої внаслідок вчиненого щодо неї злочину, в сумі 4371,31грн. та моральну шкоду, спричинену її доньці внаслідок протизаконних дій, яка виразилась у фізичних і душевних стражданнях, що призвело до негативних наслідків та вимушеності змін її життєвого укладу, яку вона оцінює в сумі 100000 грн.

В судовому засіданні позивачка, скориставшись наданими їй законом процесуальними правами, надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідачі проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачкою подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити, розяснивши їй процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 404/4454/17
Номер провадження 2/404/2711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Зазначена заява подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: до суду не поданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2017 року заяву залишено без руху, а позивачу було запропоновано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

12.08.2017 року позивач отримав ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 28.08.2017 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява про про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 2-175/1451/17-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якій він просив в порядку забезпечення позову накласти арешт в межах ціни позову, на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 153/617/17
Провадження2/153/224/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району,Про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, Про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 513/2185/13-ц
Провадження № 2-п/513/2/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у справі № 513/2185/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21160 гривень 63 копійки,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, що ухвалив рішення.

Як видно з копії рішення воно прийнято Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228- 229, ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у справі № 513/2185/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21160 гривень 63 копійки.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 500/425/17
Провадження № 2/500/1527/17
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 06 травня 2014року (актовий запис про смерть № 701 від 07 травня 2014року).

Для вирішення питання про правонаступника померлого, по справі необхідно витребувати докази з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 701 від 07 травня 2014року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 14год., інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 701 від 07 травня 2014року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2586/17
Провадження № 2-н/456/214/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

Суддя ОСОБА_7
Справа № 646/6431/17
№ провадження 2/646/1984/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

15.09.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження №2/748/838/17
Єдиний унікальний № 748/2155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум коштів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заяво виплачену в заробітну плату за вислугу років за період з травня 2016 року по червень 2017 року суму коштів у розмірі 13487,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум коштів.

Судове засідання в справі призначити на 09 жовтня 2017 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/2773/17
провадження №2/619/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко