overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5149/14
Провадження № 2/740/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-Брушко І.І., відповідача та її представника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинення дій, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Червона Гребля, 61.

Вселити ОСОБА_2 до буд.61 по вул.Червона Гребля м.Ніжина Чернігівської області.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Червона Гребля, 61,-залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Червона Гребля, 61, відповідно до Додатку №7 варіанту користування земельною ділянкою №1 Висновку експерта за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи №40-15 від 20 січня 2016 року, визначеної для співвласника №1 (жовтим кольором), площею 163 кв.м., із залишенням земельної ділянки площею 274 кв.м. (визначеної білим кольором) у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Червона Гребля, 61, відповідно до Додатку №7 варіанту користування земельною ділянкою №1 Висновку експерта за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи №40-15 від 20 січня 2016 року, визначеної для співвласника №2 (синім кольором), площею 163 кв.м., із залишенням земельної ділянки площею 274 кв.м. (визначеної білим кольором) у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5191 (п»ять тисяч сто дев»яносто одну) грн. 83 коп судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 477/929/17
Провадження № 2/477/684/17 Строка № 47
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Стр. 48

Справа № 477/929/17-ц

Провадження 2/477/684/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2012 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо встановлення місця реєстрації відповідача, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 08-30 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1082/17 Номер провадження 22-ц/786/1559/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на проведену реконструкцію балкону, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Департамент державної архітектурно-будівельної інспенкції у Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
У Х В А Л А

20.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила постановити рішення яким визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме на 1/2 земельної ділянки та житлового будинку по пров. Мокрому,23 м. Жмеринка Вінницької області, а саме на приміщення 1-3,1-1, 1-2. ІІ, ІІІ площею 40 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року по даній справі призначено судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « Подільський центр судових експертиз». Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2017 року до суду з ТОВ « Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок № 360/51-017 за результатами проведення судової комплексної оціночно земельної, оціночно будівельної, будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 12.09.2017 року по даній цивільній справі.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 10.10.2017 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1654/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/3477/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи Павлової Ірини Валеріївни, третя особа - Управління освіти і науки Херсонської обласної держадміністрації, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Новокаховська міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Новокаховській міській організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1654/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа №333/2248/16-ц
Провадження №2-о/333/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/2248/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста державна нотаріальна контора Комунарського району м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа 688/2573/17
№ 2/688/1057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 182/3344/17
Провадження № 2/0182/2754/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3470/17
Провадження № 2/185/2509/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_4, на утримання якої рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) починаючи з 01.12.2016 року та довічно.

У відповідності до ч. 1 ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, що мешкає за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 18/31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №295/4890/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 21.06.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
справа №176/3474/14-ц
провадження №2/176/62/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №013-09903/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року на загальну суму 18169 грн. 92 коп. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 на даний час утримується у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року зобовязано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відооконференції ОСОБА_1.

Однак, суду не вдалося встановити відеозвязок для забезпечення участі в режимі відооконференції ОСОБА_1.

За викладених обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень щодо подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_1, яка на даний час утримується у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)»

в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Провести судове засіданні в режимі відеоконференції забезпечення якого доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобовязати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 615/628/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валкіського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 10.08.2017 року провадження у справі зупинено в зв'язку з проведенням судово-психіатрічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2