Справа № 541/1776/17
Провадження № 6/541/30/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи Миргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по якій ухвалено рішення 13 жовтня 2010 року, яким позов задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 115421,67 грн. та судових витрат 1274 грн. 21 коп. Державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 233222897, а Державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 52645406.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги до боржників, тому просить дану заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 127) в судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі (а.с. 125).

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду заяви в т.ч. відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином (а.с. 153-154, 155).

Представники третіх осіб Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином (а.с. 153,159).

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної № 2-1511/10 приходить до наступного.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1511/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11.8525 від 10.07.2017 року, яким позов задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 115421,67 грн. та 1274 грн. 22 коп. судових витрат (а.с. 67-68).

12 листопада 2010 року на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» Миргородським міськрайонним судом Полтавської області були надіслані виконавчі листи (а.с.83).

13.10.2016 року головним державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» до боржника ОСОБА_1 (а.с.129).

17.12.2010 року державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» до боржника ОСОБА_2 (а.с.130-131).

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.128).

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав вимоги по договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 22.08.2016 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в ньому значаться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як боржники за кредитним договором № 11.8525 від 10.07.2007 року.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається, згідно цього договору, складається згідно Реєстру боржників, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку№1 до цього договору.

Відповідно п. 3.1.3 цього договору факторингу право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей по кредитним договором. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд критично відноситься до наданого заявником ОСОБА_5 з Реєстру передачі прав вимоги по договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 22.08.2016 року, оскільки відповідно до цього договору факторингу доказом набуття права вимоги саме за вказаним договором кредиту та до саме цих боржників є Реєстр боржників, складений за формою Додатку №1, копія якого до заяви не додана, отже суд не має можливості перевірити його відповідність цьому додатку. Також, всупереч вимогам статті 60 ЦПК України, не були надані докази на підтвердження виконання умов договору факторингу, зокрема умов п. 3.1.3 цього договору щодо зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, а отже не підтверджено факт виникнення права вимоги у заявника як у нового кредитора.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні не є обґрунтованою і підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст.208-210, 378 ЦПК України,ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_6