overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2260/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі про визнання права власності на земельну частку ( пай ),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельні ділянки загальною площею 2,2887 га, розташовані на території Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3 Самбірською райдержадміністрацією 14.09.2004 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 31.08.2004 року № 496.

Визнати за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у СВСГ «Купновицька» розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на яку вона мала на підставі сертифікату серії

НОМЕР_3 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації

№ 254 від17.04.1997 року, зареєстрованого 22.04.1997 року за № 191.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

.

Суддя
Справа №718/1996/17
Провадження №2-о/718/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 25 травня 2017 року за №1/251/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1; архівної довідки від 09 червня 2017 року за №1/281/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1; архівної довідки від 09 червня 2017 року за № 1/282/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1 Мотивує свої вимоги тим, що він звернувся в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак в задоволенні вказаної заяви йому відмовлено, оскільки в документах, які необхідно надати існують розбіжності в його прізвищі, яке правильним є «ОСОБА_1». На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Заявник підтримав свою заяву, просив справу розглядати у його відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Представник зацікавленої особи не заперечував в задоволенні заяви, просив справу розглядати у його відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії військового квитка, копії трудової книжки, архівні довідки належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканцю с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, архівної довідки від 25 травня 2017 року за №1/251/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1; архівної довідки від 09 червня 2017 року за №1/281/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1; архівної довідки від 09 червня 2017 року за № 1/282/28, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім»я ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №628/2199/17
Провадження 2/628/1094/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

30 серпня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 18 вересня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 28 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Цендра
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 251-253 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/840/17
Провадження № 2/352/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Хутрофірма Тисмениця" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Хутрофірма Тисмениця" про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.40 год., 20 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 523/6953/17
Провадження №2-сз/523/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав повернуто позивачу, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

16.08.2017 р. позивач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень), який було сплачено згідно квитанції №11985 від 04.05.2017 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 636/2076/17
Провадження № 2/636/1385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ? частини прожиткового мінімуму передбаченого законодавством, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, виклик відповідачів проводив через оголошення у ЗМІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/697/17
Провадження № 2/626/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 07.06.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко»

третьої особи : Олешинської сільської ради Хмельницького району

про скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла позовна заява за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» третьої особи : Олешинської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» третьої особи: Олешинської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 травня 2017 року 14 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р. було зупинено провадження в справі, у зв*язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

12.09.2017 р. Київським міським центром судово-психіатричної експертизи вищезазначена цивільна справа була повернута разом з висновком судово-психіатричного експерта № 556 від 12.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі підлягає відновленню після усунених обставин, що викликали його зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №613/594/17 Провадження № 2/613/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності.

Слухання по справі провести 15 червня 2017 року о 09.10 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/1742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поко, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4221,76 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поко, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4221,76 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К. О. Омельченко
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

До суду надійшла заява Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Враховуючи, що останнє місце перебування особи, яка була визнана безвісно відсутньою не підтверджується зазначеними доказами, а суд, що ухвалював рішення про визнання особи безвісно відсутньою є Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути заявнику для звернення до суду, який постановив судове рішення.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов