overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 19 вересня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/87/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме:

1) заявником не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, в даному випадку не вказано причин неможливості одержання дублікатів або відновлення копій документів: свідоцтва про народження матері, свідоцтва про укладення шлюбу матері, свідоцтва про розірвання шлюбу матері;

2) до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/975/17
Провадження № 2/496/968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1971 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач пішов від неї і вже вісім років вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Між ними втрачені усі фізичні і духовні звязки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 січня 1971 року бюро РАЦС Чечельницького району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, згідно свідоцтва про одруження (а.с.4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружі стосунки.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1971 року бюро РАЦС Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 4 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа 749/360/17
Номер провадження 2/749/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення заборгованості.

17.05.2017 року через канцелярію суду позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11,п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/502/17-ц
Провадження № 2/376/326/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
пр. № 2/759/1646/17
ун. № 759/5088/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України в позовній заяві за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Макаренка В.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи.

Керуючись ст. ст.226-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 19.07.2017р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1227/17
Провадження № 2/526/693/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

14.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від своїх позовних вимог, в звязку з повною виплатою йому ТОВ

" Техмолпром " заборгованості по заробітній платі та відсутністю претензій до відповідача, тому просив провадження по справі закрити, справу розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що підстав для не прийняття відмови від зазначених позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від його позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю " Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та закрити провадження по даній справі.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/857/17
Провадження № 2/650/315/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

02 серпня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Горобець

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до Горобець

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до

судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 10 год. 00

хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 227/2144/13-ц

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 року о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, представника Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Направити сторонам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 569/8615/16-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/990/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом пдвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 29 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________

Справа № 569/8615/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/990/2017 ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 158/715/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/1226/17 Категорія: 33 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Стрільчука В.А., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Ревухи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, яка подана від його імені представником ОСОБА_2, на рішення Ківерцівського районного суду від 25 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, яка подана від його імені представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 25 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Конецул О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі базового відділення (м. Вінниця) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача в Деснянському районному суду м. Києва, оскільки він не може прибути в судове засідання у звязку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» звитись до Деснянськогому районного суду м. Києва за адресою: просп. Маяковського, 5-в, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 03 жовтня 2017 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1636/17

19 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 16.08.2017 року провадження по справі відкрито і призначено розгляд на 25.08.2017 року.

18.09.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Вінтоняк М.Б. оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №154 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13:30 годину 26.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.