Справа № 369/3356/16-ц
Провадження № 2/369/189/17
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дніпровський круг», третя особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та забороняти вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, ДП «Дніпровський круг», третя особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та забороняти вчиняти дії.

03 лютого 2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування оригіналу квитанції за № 143 від 12.01. 2006 року згідно якої ОСОБА_2 на рахунок ДП «Дніпровський круг» сплачено суму 231 346, 50 грн., призначення платежу згідно даної квитанції внесення коштів згідно договору інвестування за № 21/06/06 Б.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дніпровський круг», третя особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та забороняти вчиняти діїслід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ч.1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках,коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть у часть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Ч. 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які суд вимагає, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дніпровський круг», третя особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та забороняти вчиняти дії задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування оригіналу квитанції за № 143 від 12.01. 2006 року згідно якої ОСОБА_2 на рахунок ДП «Дніпровський круг» сплачено суму 231 346, 50 грн., призначення платежу згідно даної квитанції внесення коштів згідно договору інвестування за № 21/06/06 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко