Ухвала

іменем україни

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Демяносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким володіє спільно з іншою особою, та визнання права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, яким володіє спільно з іншими особами, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями внаслідок злочину, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року у задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків - надання доказів оплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року, суддя апеляційного суду правильно виходив із того, що заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі суду від 4 травня 2016 року недоліки, а саме: не надав доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 275 грн 60 коп. При цьому суддею апеляційного суду обґрунтовано було відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останнім не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про його незадовільний майновий стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи касаційної скарги правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: