Провадження №2/760/1560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Київська міська нотаріальна контора, Дев'ята Київська міська нотаріальна контора про визнання майна, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу та про визнання недійним договору про розподіл майна від 03.03.2007 -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Київська міська нотаріальна контора, Дев'ята Київська міська нотаріальна контора про визнання майна, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу та про визнання недійсним договору про розподіл майна від 03.03.2007.

У судовому засіданні 21.02.2017 представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що інформацією з журналу викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем Третьої київської державної нотаріальної контори, згідно якого викликався державний нотаріус для посвідчення договору про розподіл майна від 03.03.2007 будуть спростовані твердження позивача про неусвідомлення значення своїх дій під час підписання оскаржуваної угоди та підтвердженні обставини за яких ОСОБА_1 під час його укладання дієздатним, 27.12.2016 до Третьої Київської міської нотаріальної контори представником відповідача було подано адвокатський запит за № 5, в якому він просив надати інформацію з журналу викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем Третьої київської державної нотаріальної контори, а саме: надати відомості від 03.03.2007, згідно яких державний нотаріус третьої київської нотаріальної контори Євтушенко І.Б. посвідчила договір про розподіл майна від 03.03.2007, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на що 28.12.2016 заступник завідуючої Третьої Київської міської нотаріальної контори Марущак С.В. надала представнику відповідь за № 2/69/01-16, згідно якої представнику відповідача було відмовлено в отриманні зазначеної інформації з обгрунтуванням такої відмови та можливістю її отримання на обгрунтовану вимогу суду.

Представник відповідача вказав, що забезпечення зазначеного доказу знаходиться поза межами його повноважень, але є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільного спору, оскільки може спростувати твердження позивача про повну необізнаність з підписанням оскаржуваного договору.Зазначено, що вказана інформація може підтвердити факт усвідомлення ОСОБА_1 значення своїх дій під час підписання ним договору про розподіл майна від 03.03.2007, оскільки ініціатива по його укладанню належала саме позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Третьої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, проспект Правди, буд. 33) інформацію з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця, а саме: відомості, згідно яких державний нотаріус Третьої київської нотаріальної контори Євтушенко І.Б. посвідчила договір про розподіл майна від 03.03.2007, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме:

1. За яким номером у Журналі (книзі) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця значиться відповідний виклик нотаріуса для посвідчення Договорупро розподіл майна від 03.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1180 ?

2. Якою датою та часом у Журналі (книзі) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця значиться відповідний виклик нотаріуса для посвідчення Договорупро розподіл майна від 03.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1180 ?

3. Якою особою (зазначити прізвище, ім'я, по батькові) було зроблено виклик нотаріуса для посвідчення Договорупро розподіл майна від 03.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1180 ?

4. Для якої (-их) особи (-іб) було вчинено відповідну нотаріальну дію, та за якою адресою ?

5. З яких підстав відповідна нотаріальна дія вчинялася поза приміщенням нотаріальної контори ?

Витребувати належним чином завірену копію відповідної(-их) сторінки(-ок) з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця з інформацією, в якій міститься повна та вичерпна інформація щодо всіх обставин, за яких був посвідчений договір про розподіл майна від 03.03.2007, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованийв реєстрі за №2-1180

Запитувані матеріали надіслати до 05 травня 2017 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: