overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 48503,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_3 надано до суду клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7377612 від 15.10.2014 року, відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.р.н. АХ1050ВС, та судове засідання проводити без своєї участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «УАСК АСКА» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, та в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» належним чином завірену копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7377612 від 15.10.2014 року, відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.р.н. АХ1050ВС.

Ухвалу для виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5338/17
Провадження № 2/369/2671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.04.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 752/1477/14-ц
Провадження № 2-п/752/139/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

11.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.08.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 28.11.2017 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2544/17
Провадження по справі № 2-о/129/175/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.09.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.10.2017 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/616/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі Юрченко А.С.

розглянула заяву Швачко Олексія Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112», про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року залишено без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року.

При цьому в резолютивній частині даної ухвали допущено описку в написанні дати ухвалення оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва, а саме, замість «24 листопада 2016 року» зазначено «25 листопада 2016 року».

4 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, при цьому відповідно ст. 219 ЦПК України їх явка у судове засідання з розгляду цього питання не є обов'язковою.

Встановлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 24 листопада 2016 року (ас137-141).

За таких обставин допущена в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року, зазначивши датою ухвалення оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва замість «25 листопада 2016 року» - «24 листопада 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
У х в а л а

11 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

вс т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області - «09 вересня 2016 року» замість правильної дати «19 жовтня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року описку у даті постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області, а саме: замість зазначеної дати «09 вересня 2016 року», вважати правильною дату «19 жовтня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1371/17
Провадження №: 2/332/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на 07 червня 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 444/2538/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5840/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи указаного клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Витребувати із Березанського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 356/1823/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24.05.2017 року Провадження №2/425/298/17

Справа №425/927/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.3,4,10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини ,яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2,яка померла 10 серпня 2016 року.

Строк починається з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 459/1720/17
Провадження № 2/459/778/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання довіреностей удаваними правочинами, договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.06.2017 звернувся в суд з вказаним вище позовом.

У той же день ним подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4М та грошові кошти останнього у банківських установах. В обґрунтування заяви покликається на недопущення незаконного продажу транспортних засобів, що є обєктами спільної сумісної власності, та високу їх вартість.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням матеріалів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому, що між сторонами існує спір, з'ясувавши обсяг і предмет позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, приходжу до висновку про відсутність доказів, які б вказували на реальну загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, предмет позову стосується одного автомобіля (марки "Вольксваген Транспортер"), а арешт іншого транспортного засобу (марки "Мерседес-Бенц"), що у такому разі передбачає непропорційне втручання у право власності відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль