Номер провадження: 22-ц/785/7570/17
Номер справи місцевого суду: 2-741/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про відмову в поновленні строку на подачу виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-6).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» були задоволені. Зокрема, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/0059/85/72520 від 04 квітня 2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у загальній сумі 57 378, 01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9514 грн) складає 456 235, 50 грн, а також судові витрати в загальній сумі 1820 грн (а.с. 71-73).

01 червня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-741/11 від 06 червня 2011 року відносно ОСОБА_5 (а.с. 79), а також з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-741/11 від 06 червня 2011 року відносно ОСОБА_4 (а.с. 85-86).

За результатами розгляду вказаних заяв Біляївським районним судом Одеської області 26 червня 2017 року було прийнято дві ухвали про відмову в задоволенні заяв ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про поновлення строку на подачу виконавчих листів (а.с. 83,95), провадження № 6/496/53/17 та № 6/496/54/17 (а.с. 81, 89).

03 липня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» засобами поштового звязку направили до суду апеляційну скаргу. 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було залишено без руху в звязку з тим, що апелянт направив до суду апеляційну скаргу, з доводів якої вбачається, що апелянт не погоджується як з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року провадження № 6/496/54/17, так і з ухвалою від 26 червня 2017 року провадження № 6/496/53/17, однак апелянтом була надана лише копія ухвали провадження № 6/496/54/17, а також не було сплачено судовий збір.

31 липня 2017 року апелянт отримав копію ухвали від 11 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 112).

04 серпня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» через канцелярію апеляційного суду Одеської області подали заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору та копією ухвали провадження № 6/496/53/17.

Ухвалою судді Дрішлюка А.І. від 07 серпня 2017 року в справі було відкрито провадження № 22-ц/785/6313/17.

Разом з тим, оскільки в справі оскаржується два різних процесуальних документи, виникла необхідність завести окрему статистичну картку.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про відмову в поновленні строку на подачу виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

12.09.2017 року м. Одеса