overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/830/17
Провадження 2/611/353/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 02 жовтня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
233 № 233/4469/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Вахрушеве м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 вересня 2017 року.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/153/17
Провадження № 2/494/492/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дєткова О.Я. автоматизованою системою документообігу суду розподілена вищевказана цивільна справа, яка повинна бути передана судді Лебединському С.Й. для продовження вирішення питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Так, матеріали вищевказаного цивільного провадження надійшли на адресу суду 17 лютого 2017 року та 20 лютого 2017 року розподілені судді Лебединському С.Й., який своєю ухвалою від 21 лютого 2017 року відкрив провадження та призначив судовий розгляд на 7 березня 2017 року о 10.30 год.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року вказана ухвала від 21 лютого 2017 року скасована з передачею цієї справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття по ній провадження.

Обґрунтовуючи зазначену ухвалу, апеляційний суд послався на те, що судом першої інстанції не виконані вимоги частини 3 статті 122 ЦПК України, а тому ухвала від 21 лютого 2017 року постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у вирішенні цієї справи та відповідно до положень частин 1 і 3 статті 23 ЦПК України заявляє самовідвід, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.20,23,25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Дєткова Олександра Якимовича від участі в розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити та відвести його від участі в розгляді цієї справи.

Дану цивільну справу повернути до канцелярії суду для передачі її у провадження судді, який ухвалював судове рішення, а саме судді Лебединському Станіславу Йосиповичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1226/14-ц
Провадження № 2/0203/18/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральна районна у м. Дніпрі рада, ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральна районна у м. Дніпрі рада, ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25.04.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/1226/174-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральна районна у м. Дніпрі рада, ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 26 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, яке належить ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» в межах суми вимоги, а саме 540 000,00 грн.

06 лютого 2017 року ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» подано апеляційну скаргуна вказану ухвалу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме за розгляд якої судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за по подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1600,00 грн.)

За таких обставин ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс», Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області у вищевказаний строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 185/3446/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне Акціонерне Товариство 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 червня 2017 року на 16-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/2251/16-ц
Провадження №2-во/718/12/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

24.05.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 28 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1, 09.02.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2012 року у розмірі 32118,59 гривень, з яких: 3770,65 гривень заборгованість за кредитом, 23392,29 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 1505,65 гривень штраф (процентна складова), а також 1378 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

При постановленні заочного рішення судом допущено описку в резолютивній частині, де невірно вказано місце проживання відповідача.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_1, 09.02.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2012 року у розмірі 32118,59 гривень, з яких: 3770,65 гривень заборгованість за кредитом, 23392,29 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 1505,65 гривень штраф (процентна складова), а також 1378 гривень у відшкодування понесених по справі витра».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/5386/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування ВК ВМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування ВК ВМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.09.2017р. на 10 год. 40. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 203/1406/16-ц
Провадження № 2/0203/106/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25.04.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/1406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити до її розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 15 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 242/3668/17
Провадження № 2-о/242/570/17
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

18 вересня 2017 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 30.08.2017 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 504/2985/17
№2-н/504/86/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017смт.Доброслав
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя П.В. Добров
Справа № 351/177/17
Номер провадження №2/351/390/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"07" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 р. на 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.