overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9418/16-ц
Провадження № 2/344/593/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 744/940/17
Провадження № 2/744/370/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 20 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 вересня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №487/4103/17 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/2026/17
Справа № 487/4103/17
Провадження № 22ц/784/2026/17
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, третьої державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Заводського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

19 серпня 2017 року позивачка подала безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка була повернута у зв'язку з неправильним порядком оскарження до Заводського суду для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла вказана апеляційна скарга позивачки, направлена Заводським районним судом м. Миколаєва, яка ухвалою судді від 1 вересня 2017 року залишена без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у новій редакції та клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та малозабезпеченість. На підтвердження своїх доводів надала довідку про склад сім'ї, про отримання соціальної допомоги при народженні дитини та відсутність інших доходів.(а.с. 11, 13).

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», враховуючи характер заявлених позовних вимог, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зважаючи на наведені позивачкою доводи, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/8041/16-ц
Справа №554/5041/16
Провадження № 2/554/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2017 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків та зустрічним позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про визнання факту припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

первісний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» про стягнення заборгованості за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків від 01.09.2006 року, яка утворилася за період часу із 01.08.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі 113378 (сто тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 97500 (девяносто сім тисяч пятсот) грн. заборгованість з виплати винагороди за договором, 11910 (одинадцять тисяч девятсот десять) грн. - пеня за несвоєчасну виплату винагороди за договором, 3181, 44 ( три тисячі сто вісімдесят одна) грн. - 3 % річних, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. інфляційні втрати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» до ОСОБА_1 про визнання факту припинення правовідносин залишити без задоволення.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1133 ( одна тисяча сто тридцять три) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії..

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 22.02.2017 року.
Єдиний унікальний номер №440/1390/17
Провадження № 2/440/1103/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/53959/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 580/324/17
Номер провадження 2-н/580/5/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2017 року м.Лебедин
Ухвалою судді від 01.03.17 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " ________ "_______ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу: " ________ "______________ 20_______ року.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 747/493/17
Провадження№ 2/747/253/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДРАЦС, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні по справі 19 вересня 2017 року позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, яка на даний час являється дочкою відповідачки ОСОБА_3

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості відповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Положенням ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та його представника про залучення як співвідповідача ОСОБА_5

За змістом ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб. Тому для виконання вимог ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, мешканку вул. Чкалова, 50 смт. Талалаївка, з вручення їй копії позовної заяви.

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 29 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу ОСОБА_5 надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, про її право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 296/6917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та про поділ спадкового майна .

Призначити судове засідання на 11:00 "13" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1522/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дані вимоги про стягнення аліментів, потрібно заявляти як заяву про видачу судового наказу а не позовної заяви. Позовна заява щодо вимог, про стягнення аліментів, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ст. 96 ЦПК України, передбачає, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.6, 118 ч.3, 96 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

12.09.2017
Справа № 212/4954/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. ст.180-183, 191 СК України, ст. ст. 15,88,96,102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.08.2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________2017 року
Дата видачі «_____»____________ 2017 року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 17.10.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 11.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 577/3588/17
Провадження № 2/577/1368/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 вересня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, кооператив гаражів № 2, відділ міської ради з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності гаражу та визнання права на гараж в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності гаража № 948, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, кооператив гаражів №2 по вул. Деповська, 88 ОСОБА_2, який помер 09 серпня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на гараж № 948, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, кооператив гаражів №2 по вул. Деповська, 88.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.