overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4849/17
Провадження № 2-п/202/158/2017
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1937/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1937/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності задоволено.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали суду було допущено описку а саме не вірно вказано дату заочного рішення яке підлягає скасуванню - 25 травня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року, вказати другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2009 року скасувати та призначити цивільну № 2-1937/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності до розгляду в загальному порядку о 12-00 годині 13 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
№ 6/243/142/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Зазначене подання відповідає усім вимогам ст.375 ЦПК України, тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 6/243/142/2017 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначивши справу до розгляду у Словянському міськрайонному суді на 11 годину 50 хвилин 01 червня 2017 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа 556/1157/17
Номер провадження 2/556/432/2017
У Х В А Л А

18.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2929/17, справа № 361/5459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«15» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5459/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 40 хв.

05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 296/6307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14:10 "16" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №672/135/17
Провадження №2-о/672/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

присяжних - Горобець А.С., Дорогого І.І.

секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний брат ОСОБА_4, який проживає із заявником, є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, про що свідчить відповідна довідка МСЕК, та не може себе самообслуговувати. Через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, виявляє важку розумову відсталість внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він є недієздатним. Дана обставина підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №126 від 13.03.2017 року.

Відповідно до подання виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області від 13.05.2017 року опікуном ОСОБА_4 слід призначити його брата - ОСОБА_3

Керуючись ст.39,60 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 248, 249, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Опікуном ОСОБА_4, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 481/253/17
Провадж.№ 2/481/194/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 21 березня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуютьсята зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 460/3291/16-ц
Провадження №2/460/427/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

15.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЄУН № 337/3195/17
Провадження № 2н/337/460/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8186 грн. 46 коп. за отримані послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

18.09.2017 року від представника ТОВ «СПС-Інвест» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви з додатками до відкриття наказного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу;.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі судом не відкривалося, а тому заяву ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8186 грн. 46 коп. за отримані послуги необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8186 грн. 46 коп. за отримані послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 305/1375/16-ц
Провадження по справі № 2/305/98/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на три місяці.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 10:40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 314/3575/17
Провадження № 2/314/1493/2017
УХВАЛА

іменем України

21.09.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

21.09.2017
Справа № 628/2209/17
Провадження № 2/628/1097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

31.08.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.09.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 02.10.2017 року о 09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 29.09.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 712/9219/17
Провадження № 2/712/2242/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху та надано строк у пять робочих днів для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

7 серпня 2017 року лист на імя ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Останній день для усунення недоліків припадав на 14 серпня 2017 року.

Станом на 22 вересня 2017 року недоліки не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1846/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, його поділ, визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, його поділ, визнання договорів недійсними - скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, його поділ, визнання договорів недійсними направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :