Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Автокраз» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в період з 1989 року по 2001 рік він працював на заводі «Автокраз» майстром у ливарному цеху. З 13 листопада 2013 року знову повернувся на завод, де до скорочення працював майстром плавильно-заливальної дільниці сталеливарного цеху. 06 жовтня 2015 року позивач був звільнений з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України. Звільнення вважав незаконним, вважає, що він має переважне право на залишення на роботі, йому не були запропоновані всі вакантні посади, які були наявні на підприємстві.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив задовольнити його позовні вимоги, визнавши, що працівниками ПАТ «АвтоКрАЗ» при скороченні його зі штату заводу були грубо порушені його права, а також сама процедура скорочення, тим самим своїми діями та бездіяльністю принизили його честь, гідність, ділову репутацію, чим завдали йому значної моральної шкоди; стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн; зобов'язати керівництво ПАТ «АвтоКрАЗ» в особі генерального директора ЧернякаР.Е. поновити його на роботу на посаді майстра плавильно-заливочної дільниці сталеливарного цеху АП ПАТ «АвтоКрАЗ».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким поновити йому строк звернення до суду, задовольнити його позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача поновити його посаді майстра плавильно-заливальної дільниці сталеливарного цеху АП ПАТ «АвтоКрАЗ», стягнути з відповідача на його користь 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Автокраз» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Демяносов

Ю.Г.Іваненко