overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3878/16-ц
Номер провадження 2/570/271/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 серпня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представаника позивачки, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.16, 355, 368, 369, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 300025, виданий 05.06.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ № 368102, виданий 20.03.2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 компенсацію із спільного майна подружжя в сумі 14797 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 21 копійку.

Відповідачу ОСОБА_4 виділити бензинову мотокосу, вартістю 1399 гривень та визнати за ним право на 1/2 частину коштів, вкладених на придбання автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 300025, виданий 05.06.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ № 368102, виданий 20.03.2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 548/293/17
Провадження №2/548/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського районуПолтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського районуПолтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 08:55 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня

2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 24 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги; не зазначено ім'я (найменування) особи, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема - ОСОБА_3, а також заявником до касаційної скарги не додано копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1099/17
Провадження № 2-о/497/61/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02.08.2017р. суддя Болградського районного суду Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа Болградський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Болградський районний сектор Державної міграційної служби України), про встановлення факту постійного проживання в Україні,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні, посилаючись на те, що він втратив усі документи, у т.ч. дипломи про отримання середньої та вищої освіти і паспорт ще до серпня 1991 року - коли втратив роботу агрономом в Татарбунарському районі і переїхав проживати до батьків у с.Винорадне, - де народився і виріс, але не зареєстрував своє місце проживання, - з-за чого своєчасно не оформив паспорт громадянина України; наразі виникло питання про оформлення пенсії у зв'язку з втратою працездатності.

Цивільна справа крім позову містить заяву заявника про витребування з Болградського районного сектору Державної міграційної служби України, довідку форму № 1 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; у судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторони, згідно законів України, Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, мають право на захист своїх прав у судовому порядку, для чого, згідно ЦПК України, мають право надавати суду усі можливі докази, які є в їхньому розпорядженні, а також звертатися до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаного доказу для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи і зясування обставин, що мають істотне значення для обєктивного і правильного вирішення справи по суті, а також для з'ясування істини у справі.

Керуючись ст.10,11,57,60,131ч.2,137 ЦПК України суд

ухвалив:

Витребувати з Болградського районного сектора Державної міграційної служби України довідку форму №1 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леніна).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає .

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 496/3234/15-ц
Провадження № 2/496/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогресфарм», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі Черноморською філією ПАТ «ОСОБА_3 Русь», ОСОБА_4, суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 509, 514, 556, 599, 638 ЦК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України, cуд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогресфарм», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі Черноморською філією ПАТ «ОСОБА_3 Русь», ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги кредитора перед боржником ОСОБА_5 підприємством «Прогресфарм» на грошові кошти, списані 19.03.2015 року з депозитних рахунків № 003 та 7102 в ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» на загальну суму 185 839, 42 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 1322-02-1 від 26.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги кредитора перед боржником приватним підприємством «Прогресфарм» на грошові кошти, списані 19.03.2015 року з депозитних рахунків № 7102 та 7102 в ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» на загальну суму 166 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №393-02-1 від 14.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право вимоги кредитора перед боржником приватним підприємством «Прогресфарм» на грошові кошти, списані 19.03.2015 року з депозитних рахунків № 04, №0102, № 0102 в ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» на загальну суму 415 613, 64 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 1322-02-1 від 26.09.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8761/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 31.07.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 30.08.2017 року отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/2705/17
Провадження №2/200/2183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 17 липня 2017 року о 08:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2600/17
Провадження №:2-н/332/408/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 462/4289/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 13 313 грн. 39 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2107 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю,виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2107 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю,виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2107 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1245/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 713/885/17
Провадження №2-о/713/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/885/17 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич