Справа № 646/5619/17
№ провадження 2/646/1833/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.17року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24.11.2006р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків, та припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що близько 2 років не підтримує з чоловіком подружніх відносин, спільний побут не ведуть, не мають спільного бюджету. Категорично заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки через психологічний тиск, сварки погіршились стан здоровя її та дитини. Влітку відповідач намагався застосувати фізичне насилля.

Відповідач та його представник заперечували проти розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя має дружні стосунки, веде спільне господарство та має спільний бюджет. Вважали, що розлучення негативно вплине на їх дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №051011, сторони одружилися від 24.11.2006 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач змінила призвіще на ОСОБА_4.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Позивачка категорично заперечувала проти надання строку для примирення та вважала збереження сімї негативно впливає на її психоемоційний стан та дитини.

Відповідно ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 Сімейного Кодексу України передбачено право чоловіка та дружини предявити позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження сімї ОСОБА_3 не можливо, оскільки це суперечить інтересам позивача, тому суд виносить рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.11.2006р., у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2786.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Михайлова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока