Провадження №2-во/523/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КМ 058531, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № ODXRFR17080579 від 25 травня 2011 року в розмірі 11621 грн. 32 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

12 квітня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по цивільній справі № 523/13599/15-ц за вищезазначеним рішенням.

В липні 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17, оскільки у виконавчому листі невірно вказано ІПН божника. Вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

У судове засідання заявник не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі.

Окрім того, суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену в клопотанні описку і в рішенні суду від 20 січня 2017 року по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі та рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 369, ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17, вірно зазначивши ІПН ОСОБА_1 - «№».

Виправити описку в виконавчому листі Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12306/16-ц, провадження №2/523/951/17 виданого 12 квітня 2017 року на підставі рішення суду від 20 січня 2017 року і правильно читати по тексту виконавчого листа ІПН ОСОБА_1 - «№», замість невірно зазначеного - «№5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя