overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1771/17
Провадження № 2/740/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 12 жовтня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 18 вересня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 314/3380/17
Провадження № 2/314/1419/2017
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_7 сільською радою Вільнянського району Запорізької області.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісних відповідачів на ОСОБА_7 сільську раду Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізької області, належним відповідачем ОСОБА_7 сільською радою Вільнянського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

13.09.2017
Справа № 727/935/17
Провадження № 2/727/667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвіновій О. Г.

при секретарі Чорней І.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок зобовязання за договором позики грошей від 10.11.2012 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 219590 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2032 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ : О.Г. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/19004/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6483/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року

призначити до розгляду на 28 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/375/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/375/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
Справа № 766/2719/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

19.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у провадженні судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2958/17 від 18.09.2017 року суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справи, оскільки звільнена у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

19.09.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №: 671/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Ткачук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити порядок участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та спілкування з нею: першого та третього тижня кожного місяця з 10:00 год. п'ятниці до 18:00 год. неділі включно, за місцем проживання позивачів: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сплачений ними судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/303/17
ун. № 759/3188/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ТОВ «Фактор-Комфорт»,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк «Національні інвестиції» у лютому 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фактор - Комфорт» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. про визнання протиправними та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_3

08.02.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фактор - Комфорт» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. про визнання протиправними та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_3 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ТОВ «Фактор-Комфорт» відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 5) на 12 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/167/17
Провадження № 2/280/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 15.06.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 676/4496/17
Номер провадження 2/676/2296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/7020/16-ц
Провадження № 2/334/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А, при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,

У судові засідання 18.01.2017р. та 21.03.2017р. сторони не зявилися.

Представник відповідача ТОВ «Авто просто» ОСОБА_2 надав заперечення проти позову і звернувся до суду із заявою від 02.02.2017р. про розгляд справи без участі представника відповідача у звязку з відсутністю у м. Запоріжжі представників ТОВ «Авто просто», уповноважених представляти інтереси товариства в судах.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою від 20.03.2017р., у якій просить розглядати справу за відсутності позивача та її представника. При цьому, в обґрунтування заяви посилається на неможливість позивача забезпечити свою явку і явку свого представника у судове засідання 21.03.2017р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяви представників сторін у справі, суд дійшов до висновку про необхідність визнання явки сторін (їх представників) обов'язковою у зв'язку з необхідністю надання сторонами особистих пояснень у справі для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів у судове засідання 22 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 129/2527/17
Провадження у справі № 2-о/129/171/2017
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р.

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління ПФУ Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

14.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою; 15.09.2017 р. до відкриття провадження у справі, заявниця звернулася в суд із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.843568877.1 від 07.09.2017 р. в сумі 340 грн. 00коп. повернути заявнику.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління ПФУ Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику із доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.843568877.1 від 07.09.2017 р. в сумі 340 грн. 00коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 145/1432/17
Провадження №2/145/793/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11-00 год. 17.10.2017 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - представника Шершнівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.