overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3076/16-ц
Провадження № 2-р/419/1/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву в. о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 419/3076/16-ц від 22.06.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про розяснення рішення суду № 419/3076/16-ц від 22.06.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в. о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 419/3076/16-ц від 22.06.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області прийняти до провадження Новоайдарського районного суду Луганської області.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 15:15 год. у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, викликати заінтересованих сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №751/3397/17
Провадження №2/751/1042/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 26 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 261, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 19.02.2014 року в розмірі 4 501 (чотири тисячі пятсот одну) грн 06 коп., з них: заборгованість за кредитом 1 467 грн 02 коп, заборгованість за відсотками 1967 грн 29 коп; штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 566 грн 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 580 (пятсот вісімдесят) грн. 70 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №464/5766/17
пр.№ 2-н/464/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 183/2173/17
Провадження № 2/183/1876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на правову складність справи, доводи сторін, складання повного рішення, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 25 вересня 2017 року включно, у зв'язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування збитків - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 26 вересня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 534/1126/17
Провадження № 6/534/30/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в квартирі 40, будинку 34/47 , що розташована по вул. Бутиріна (ОСОБА_2), в м. Кременчук , якою він володіє спільно з іншими особами.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 27.07.2017 року була залишена без руху, оскільки подано з порушенням ст.119 121 ЦПК України, а саме : не зазначено повне та вірне місцезнаходження сторін, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не конкретно зазначені вимоги , не зазначено зацікавлених осіб з якими ОСОБА_1 спільно володіє квартирою.

Крім того, до матеріалів подання не додано його копій та копій додатків до нього відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, недоліки заявник не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції про визначення частки майна боржника - вважати неподаним та повернути .

Розяснити , що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

20.09.2017 року Провадження №2/425/598/17

Справа №425/2341/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 417/4647/17
Провадження № 2-о/417/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2017 р. року суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 20.09.2017 року о 15-40 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 497/710/17
Провадження № 2/497/524/17
УХВАЛА

23.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського районну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського районну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі на 09.08.2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що померла 14.10.2016 року у с.Кубей Болградського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3631/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №49025521 з виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22.11.2014 року (справа №753/12974/14).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути обмежений у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

З поданням про обмеження особи у праві виїзду за межі України вправі звернутись державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

З поданням звернувся виконавець, яким проводиться виконання виконавчого документа.

Вимоги до подання державного виконавця передбачені розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішеннь//Затв. наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5. Таке подання в обов`язковому порядку має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Про направлення подання до суду повідомляється боржник.

В поданні обставини, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, не вказані, підтверджуючі даний факт документи державним виконавцем не подані, про направлення подання боржник не повідомлений. Аліменти з боржника утримуються за місцем його роботи в максимально можливому розмірі, докази ухилення від їх сплати відсутні.

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Приймаючи до уваги правові позиції Верховного суду України від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України", враховуючи, що державним виконавцем не подано доказів того, що боржник не лише має боргові зобов`язання, а свідомо ухиляється від його виконання, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 155/1119/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 25 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ухвали в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений суддею строк скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, а саме - належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення місцевого суду. Однак, у порушення вимог статей 326, 328 ЦПК України, недоліки касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та оригіналу квитанції про сплату судового збору не усунув.

Крім того, скаржник звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка вже була предметом розгляду, та ухвалою від 25 липня 2017 року відмовлено в її задоволенні.

Таким чином, у встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана