Справа № 459/3541/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2142/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника Червоноградської міської ради ОСОБА_2, представника ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта Червоноградська ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2017 року подання задоволено.Зобовязано видати Червоноградському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа № 2-2144, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про виселення ОСОБА_4 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді на вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Парковій, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області.

Вказану ухвалу оскаржила Червоноградська міська рада

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати. Зазначають, що ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, судом не в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для справи та вирішено питання, яке стосується права власності Червоноградської міської ради. Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з огляду на рішення Червоноградського міського суду від 29.09.2016 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_4 та поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення Червоноградського міського суду від 08.09.2010 року у цивільній справі №2-2144/10 про виселення ОСОБА_4 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді на вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Паркова, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області. Рішення Червоноградського міського суду від 29.09.2016 року у справі №459/1807/16-ц є також неправомірним, оскільки всупереч рішенню від 08.09.2010 року суд помилково дійшов висновку, що порушено право ОСОБА_4 про вселення. Крім цього, судом не залучено до участі у справі Червоноградську міську раду, як власника комунального майна , а саме гуртожитку №4 на вул. Парковій у м. Червонограді. Зазначають, що передача гуртожитку на вул. Парковій, 4 в м. Червонограді в комунальну власність відбулась на початку 2015 року рішенням Червоноградської міської ради №805 від 29.04.2015 року.

В судове засідання старший державний виконавець Стельмах А.П. та представник заінтересованої особи КП «Червонограджитлокомунсервіс» не зявилися, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу (Червоноградської міської ради) та представника стягувача (ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта Червоноградська) на підтримання апеляційної скарги, боржника ОСОБА_4 та його представника в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 370 ЦПК України та задовольняючи подання, виходив з того, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 8.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області, вирішено виселити ОСОБА_4 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді на вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Паркова, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області. На підставі вищевказаних рішень був виданий виконавчий лист. 1.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/1807/16-ц скасовано постанову державного виконавця від 1.06.2011 року про закриття виконавчого провадження та зобовязано Червоноградський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження на виконання рішення суду від 8.09.2010 року в частині вселення ОСОБА_4 в гуртожиток у кімнату № 37 на вул. Парковій, 4 в м. Червонограді. 16.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Водночас, згідно з повідомленням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2016 року згідно даних КП «Д-3» виконавчий лист та постанова державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про закінчення виконавчого провадження у справі № 2-2144/10 за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Червоноградська» до ОСОБА_4 не поступали. З урахуванням наведених вище встановлених судом обставин, суд вважав, що подання слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що питання, яке вирішене оскаржуваною ухвалою вирішене із порушенням встановленого порядку для його вирішення, а тому дане судове рішення залишатись в силі не може та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів справи судом зобовязано видати дублікат виконавчого листа №2-2144, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про виселення ОСОБА_4 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді на вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Парковій, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області.

Такий виконавчий лист судом було видано для виконання рішення цього ж суду від 8.09.2010 року у справі за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахта «Червоноградська» до ОСОБА_4І, третя особа КП «Червонограджитлокомунсервіс» про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чнервоноградської міської ради Львівської області про виконання умов ст. 6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав у мешканців гуртожитків».

Рішенням, яке набрало законної сили було вирішено, як і вказано у виконавчому листі: виселити ОСОБА_4 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді на вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Парковій, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області (рішення у справі №2-2144/10 а.с. 103).

Як вбачається із апеляційної скарги та матеріалів доданих до неї, зокрема, рішення Червоноградської міської ради №805 від 29.04.2015 року «Про затвердження актів приймання-передачі та безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади гуртожитків ДП «Львіввугілля» в м.Червонограді на вул. Івасюка, 9, вул.. Парковій, 4», гуртожиток ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» на вул. Парковій, 4 м. Червонограді Львівської області, у кімнаті 37 якого було зобовязано згаданим рішенням суду вселити ОСОБА_4, було прийнято згаданим рішенням міської ради, як вказує і апелянт, у комунальну власність територіальної громади міста Червонограда.

Враховуючи вказане слід вважати, що питання про видачу дубліката виконавчого листа для виконання згаданого рішення суду, зокрема, і вселення ОСОБА_4 у згаданий гуртожиток стосується інтересів Чорвоноградської міської ради Львівської області, як уповноваженого органу на представництво територіальної громади, у комунальну власність якої загаданим рішенням міської ради вирішено передати гуртожиток на вул. Парковій, 4 м. Червонограді Львівської області та таку слід вважати заінтересованою особою при вирішенні даної справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вказана особа до участі у розгляді справи залучена не була та у судове засідання, у якому вирішувалось питання видання дублікату виконавчого листа їх представник не викликався та участі у такому відповідно не брав.

Зважаючи на вказане слід вважати, що розгляд питання видання дублікату виконавчого листа проведено без врахування всіх обставин, що мають значення та без дотримання встановленого порядку для вирішення вказаного питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен бути проведений з дотримання встановленого законом порядку щодо вирішення вказаного питання, зокрема, з дотриманням вимог закону щодо виклику у судове засідання для розгляду вказаного питання сторін та всіх заінтересованих осіб.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та саму скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Червоноградської міської ради задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2017 року скасувати, справу за поданням старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_7