Справа №: 398/3980/16-ц
провадження №: 2/398/882/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до Червонокам»янської сільської ради Олександрійського району про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червонокам»янської сільської ради Олександрійського району в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 та складається із права на земельну частку (пай), розміром 7.37 га, що знаходиться на території Червонокам»янської сільської ради та належала померлому на підставі Сертифікату серії НОМЕР_1 від 28.12.1996 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3. Вона, її чоловік та батько її чоловіка - ОСОБА_2 з 1995 року проживали разом у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. 20.10.2006 року вона, позивач, вийшла заміж та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Враховуючи, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 та вважається такою, що спадщину прийняла, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй у цьому було відмовлено з тих підстав , що нею не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. У зв»язку з тим, що у позасудовому порядку не може оформити свої спадкові права , вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Червонокам»янської сільської ради Олександрійського району в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 8, 12, 14, )

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.7).

Батьком ОСОБА_3 був ОСОБА_2, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13, 22)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) розміром 7,37 га , що знаходиться на території Червонокам»янської сільської ради та належало померлому на підставі Сертифікату серії НОМЕР_1 (а.с.7)

Відповідно довідки Червонокам»янської сільської ради Олександрійського району від 21.07.2015 року , ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1995 року по день смерті. З ним спільно проживала та була зареєстрована його невістка - ОСОБА_1 з 1995 року по теперішній час (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй у цьому було відмовлено з тих підстав, що нею не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем (а.с. 16).

Відповідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заводились (а.с. 28, 30).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року , норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з яким цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР.

Отже правовідносини, що виникли регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі довідки сільської ради було встановлено, що позивач являється спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 та вважається такою, що спадщину прийняла, але у позасудовому порядку не може реалізувати свої спадкові права, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Оскільки спір виник не з вини відповідача, судові витрати у справі, суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадщину , що залишилась після смерті ОСОБА_2

, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та складається із права на земельну частку (пай), розміром 7.37 га, що знаходиться на території Червонокам»янської сільської ради та належала померлому на підставі Сертифікату серії НОМЕР_1 від 28.12.1996 року.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через Олександрійський міськрайонний суд апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко