Справа № 509/5603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

до

ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, АТ "УкрСиббанк"

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, у зв"язку з переходом права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", а також виселити всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_2

В ході розгляду справи Представник позивача позов підтримував та в подальшому в судове засідання не з"явився, але згідно з наявною в матеріалах справи його заявою, просить суд розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та на дату ухвалення рішення в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Так судом встановлено, що 27.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого Банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 90000,00 долларів США, а позичальник зобов"язався повернути кредит на умовах та строки, передбачені договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов"язань ОСОБА_2 перед Банком, 27.12.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 170776, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов"язалася відповідати перед банком за невиконання або неналежне виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов"язань, а також 27.12.2007 року укладено іпотечний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку зокрема садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

У зв"язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 кредитних зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором, у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 126005,99 долларів США.

12.12.2011 року АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги за зобов"язаннями за зазначеними вище кредитним та іпотичним договорами.

Таким чином судом було встановлено факт невиконання боржником та заставодавцем своїх зобов'язань, а тому з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, у суду є всі законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.525,526, 530,625,626,628,638, ст.ст. 33,37 ЗУ "Про іпотеку",суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3,261,639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, у зв"язку з переходом права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Виселити всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. І. Бочаров