Справа № 289/318/17
Номер провадження 2-о/289/23/17
Рядок статистичного звіту: 9
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - служби у справах дітей Зубленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб про встановлення факту того, що він, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона відповідно є його донькою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, та пояснив, що він більше 20 років спільно проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 було записано батьком ОСОБА_6, хоча ОСОБА_1 заявив, що фактично батьком є саме він. Вважає, що всі проблеми з документацією пов'язані з тим, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, мала проблеми з паспортом, так як вона була громадянкою Молдови і в неї був прострочений паспорт. Зазначає, що дитина ОСОБА_3 з народження проживала з ним і він дуже любить її і хоче виховувати, а так як дитину забрали від нього ще в вересні 2016 року тому, що юридично він не являється батьком цієї дівчинки, тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник зацікавленої особи служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області Зубленко А.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила, посилаючись на те, що, на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2017 про усиновлення, справа № 296/143/17, яке набрало чинності 14.02.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається такою, що втратила статус дитини-сироти та її знято з первинного обліку дітей-сиріт.

Зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилась, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

Заслухавши заявника, представника служби у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 №15 надано судам аналогічні роз'яснення, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою встановити факт того, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона відповідно є його донькою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записано ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 35 років в с. Гута-Забілоцька Радомишльського району.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали разом в незареєстрованому шлюбі разом з двома неповнолітніми дітьми (а.с.9,10,11,13).

Як вбачається із наданих в судовому засіданні документів, Наказом від 06.09.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Радомишльської РДА Житомирської області від 14.09.2016 № 631 Службі у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області доручено влаштувати дитину, залишену без батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в комунальну установу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради. 02.11.2016 Розпорядженням голови Радомишльської РДА Житомирської області № 784 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти, а 14.02.2017 Наказом начальника служби у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області № 14 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було знято з первинного обліку дітей-сиріт, у зв'язку з набранням законної сили Рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 03.02.2017 у цивільній справі № 296/143/17, номер провадження 2-о/296/2/17. До того ж, на підставі вказаного рішення суду від 03.02.2017 видано Розпорядження голови Радомишльської РДА Житомирської області № 134, згідно якого ОСОБА_3 вважається такою, що втратила статус дитини-сироти.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право, при цьому представник заінтересованої особи заперечує щодо встановлення такого факту в окремому провадженні, посилаючись на відсутність правових підстав, тому суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 10, 11, 57-59, 60, 209-210 ЦПК України, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)