overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2526/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«13» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на короткостроковий виїзд дітей за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на короткостроковий виїзд дітей за кордон.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2017 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 361/1852/14-ц
провадження № 2-др/361/7/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної власності,-

встановив:

Відповідач заявив відвід головуючому судді Селезньовій Т.В. з тих підстав, що головуючий на її думку упереджено ставиться до неї, витребував відомості від ДВС щодо виконання рішення, крім того, дану справу розглядав по суті і ухвалював рішення інший суддя.

Позивач відвід не підтримав.

Розглядаючи заявлений відвід, суд виходить з наступного:

Підстави для відводу головуючого виключно передбачені в ст.ст. 20, 21 ЦПК України, і в даному випадку жодної з зазначених підстав нема.

Вказані позивачем обставини є уявними і не є підставою для відводу.

Той факт, що головуючий зясовував стан виконання рішення, не означає зацікавленості судді, а свідчить про зясування обставин, передбачених у ч.2 ст.220 ЦПК України.

Дана справа передана на розгляд даному судді в порядку автоматизованого перерозподілу справ між суддями, і підстав для відводу або самовідводу в даному випадку нема.

Керуючись ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у відводі головуючому судді Селезньовій Т.В. за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 341/1189/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1007/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 24 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 24 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Більшівцівської селищної ради від 09 січня 2013 року та 06 травня 2016 року, а також про відновлення на місцевості твердих меж земельної ділянки.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга на дане рішення суду не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невідповідності апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 188/304/17
Провадження № 2/188/207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, покусай ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання на 10.00 год. 16 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/3176/17
Провадження № 2/496/1752/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

14 вересня 2017 року
Справа № 431/3192/17
Провадження № 2-н/431/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,-
керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єнийол Амасийського району Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єнийол Амасийського району Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу направити ОСОБА_2.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 149/1369/17
Провадження №2/149/793/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті соби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.06.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 589/2683/17
Провадження № 2-н/589/346/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 626/1441/17
Провадження № 2-н/626/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши справу за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№340/529/17
Провадження № 2-о/340/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина, вул. Жабєвська,76) на 29 вересня 2017 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа№592/8201/17
Провадження №2/592/2144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.2002 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: на неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на місяць та на малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на місяць, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий І.Г. Бичков
Справа № 359/3789/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/4844/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
18.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3158/15-ц
Провадження № 2-п/644/72/17
Cправа № 644/3158/15-ц
Провадження № 2-п/644/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання .

18.09.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Київенерго» разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України). У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (754/834/17) з Деснянського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня