overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5418/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Справа№639/9637/16 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року - залишено без руху для надання до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00грн.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлено 25 липня 2017 року за відсутності сторін (а.с.69, 70). Строк на оскарження рішення суду спливає 31 липня 2017 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 31 липня 2017 року (а.с.81).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 166/1080/17
провадження № 4-с/166/4/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 383 -385 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: скаржника, представника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/337/1601/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 598/313/17
провадження № 2/598/253/2017
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,-

встановив:

07.03.2017р. до Збаразького районного суду звернулося СГ ТОВ «Калина-2002» м.Збараж з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому юридичній особі за позовну вимогу немайнового характеру необхідно сплати судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600,00 грн..

Під час подачі позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №73 від 29.12.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.. Відповідно до наведеного позивачу необхідно доплатити 222,00 грн. судового збору на рахунок 0198 код одержувача 838012 найменування рахунку УДКСУ у Збаразькому районі 22030101 призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, а тому вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі залишити без руху.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліку.

Оригінал квитанції про оплату подати до Збаразького районного суду Тернопільської області, як доказ сплати судового збору.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж.

Суддя Б. Олещук
Провадження №2-во/523/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість: «29.07.2005 р.» помилково вказано : «29.07.2006 р.».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість «29.07.2006 р.» читати як «29.07.2005 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/537/110/2017
Справа № 537/1723/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1747,63 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 Справа №607/11025/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Благоустрій-1» приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Благоустрій-1» приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/3198/17
Провадження № 2/496/1765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 інших осіб про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява, однак суд прийшов до висновку що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме: позов заявлено також до інших осіб, які не вказані відповідачами по справі, відсутне їх призвище, по батькові.

При постановленні наявної ухвали судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вказане, суд робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та інших осіб про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

15 вересня 2017 року
Справа № 657/1544/17>
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

В ході розгляду справи сторонам було надано строк на примирення терміном на 1 місяць, в звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Наданий судом строк на примирення закінчився, в звязку з чим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6391/17

Провадження 2/712/1763/17

24 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/16-ц
Провадження № 2/711/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92», Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92», Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 1471 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 20 грн. 91 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 43565 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 619 грн. 09 коп.

Стягнути з Приватного з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 235 грн. 46 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6965 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 715/1753/17
Провадження № 2/715/759/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплатила судовий збір.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє на момент звернення позивача до суду, судовий збір за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач має сплатити 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 190/1711/16-ц
Провадження №2/190/23/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

23 травня 2017 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №28-17 від 10.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 574/691/17
Провадження 2-о/574/114/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаним позовом була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.11 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.