пр. № 4-с/759/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця щодо постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкриття виконавчого провадження від 10.11.2016р. ВП № 52873145 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ГТТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/12231/15ц та примусове виконання виконавчого листа № 759/12231/15ц виданого 30.08.2016р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 69 645 грн. 62 коп. на користь ПрАТ «Українська страхова група».

В обгрунтування скарги посилався на те, що 10.11.2016р. старший державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чижик А.П. розглянув заяву про примусове виконання виконавчого листа № 759/12231 виданого 30.08.2016р. Святошинським районним судом м. Києва та відмовив у відкриття виконавчого провадження посилаючись на приписи ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження » (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730-VІІ від 03.11.2016р.) відповідно до яких «До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати», стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено оскаржувану постанову.

Заявник з таким висновком не погоджується, оскільки як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 759/12231/15-ц видним 30.08.2016р. Святошинським районним судом м. Києва, була направлена до Святошинського РВДВС м.Київ ГТУ у м. Києві 02.09.2016р. та отримана канцелярією виконавчої служби того ж дня 02.09. 2016р. Закон на який посилається державний виконавець прийнято 05.10.2016р. тобто майже через місяць після отримання заяви про відкриття виконавчого провадження, у період часу в якому діяв ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції № 1414-VIII від 14.06.2016р.), не мав норми пов»язаної із внесенням стягувачем авансового внеску.

Представник заявника та представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

05.02.2016р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська компанія» до ОСОБА_1 та стягнуто відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 69 645 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 696 грн.46 коп./а.с.111-113/

31.03.2016р. на адресу позивача направлено два виконавчі листи по даній справі, які представник позивача Дорошенко О.С. отримав 11.04.2016р. /а.с.120-121/

На адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 30.08.2016р. було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа./а.с. 126/ Даний лист був отриманий 02.09. 2016р./а.с. 132/

Однак, старшим державним виконавцем Чижик А.П. винесено повідомлення від 10.11.2016р. ВП № 5283145 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску./а.с.128/

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на час подання заяви) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на час подання заяви) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, після надходження заяви про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом державний виконавець мав на протязі трьох днів винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ПрАТ «СК «Українська страхова група» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на день подання заяви ), ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкриття виконавчого провадження від 10.11.2016р. ВП № 52873145.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ГТТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/12231/15ц та примусове виконання виконавчого листа № 759/12231/15ц виданого 30.08.2016р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 69 645 грн. 62 коп. на користь ПрАТ «Українська страхова група».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя