overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1396/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1359/2017
Єдиний унікальний номер 226/1396/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1359/2017
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначеній справі, проведення якої забезпечити Димитровському міському суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання представника відповідача.

У звязку з цим на підставі частини першої ст. 305 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 158-1, ч. 1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручити Димитровському міському суду Донецької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Л.П.Никифоряк

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/941/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 19.10.2017 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5890/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3637/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександра Сергійовича про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександра Сергійовича про визнання недійсним заповіту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 404/3485/17
Номер провадження 2/404/2410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання дітей та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб , який зареєстрований 19 лютого 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 57 та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшого сина, а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), до повноліття сина ОСОБА_5, а також і на її утримання .

В судове засідання на 19.09.2017 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 529/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду і просить встановити факт належності йому архівної довідки.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

По справі у належному розміоі сплачено судовий збір та зібрано дсотатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 р. о 08:45. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних заявником у його заяві.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/655/17 Провадження № 22-ц/774/2030/К/17 У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного заборгованість за кредитним договором № СM-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64 487 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 73 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 50 860 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят) доларів США 00 центів, по процентам за користування кредитом 13 627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 73 центи.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 версеня 2017 року відповідачем шляхом надіслання поштою подано апеляційну скаргу, в додатку до якої зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору, яке в матеріалах справи відсутнє.

Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Виходячи з викладеного, суду першої інстанції слід долучити до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору або ж акт про його відсутність згідно вимогам вищенаведеної Інструкції.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 25 вересня 2017 року.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 591/2445/17 Провадження № 2/591/1738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2017 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/235/746/17
Єдиний унікальний номер 235/1116/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання прав та обовязків в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання прав та обовязків в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Оскільки, позивачем не зазначено вартість житлового будинку на теперішній час, суд позбавлений можливості перевірити чи у належному розміпрі сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачем не зазначено доказ щодо отримання ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво житлового будинку та надвірних побудов.

Також, позивачем на підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви долучено копію рішення № 169 від 19 вересня 1990 року, однак текст вказаного документу є нечитабельним та на ньому відсутні частини тексту

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання прав та обовязків в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/569/16-ц
Провадження № 2-зз/520/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси 28.07.2016р. у справі №520/569/16ц - арешт нерухомого майна: горища, загальною площею 608 кв.м. за адресою місто Одеса вулиця Фонтанська дорога буд.14, та горища, загальною площею 230 кв.м. за адресою м.Одеса вулиця Фонтанська дорога, буд.14 - що належать ОСОБА_2.

З повним текстом ухвали учасники процесу зможуть ознайомитися 19.09.2017р.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 296/3323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 "23" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Садівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Садівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінькова І.Г. про визнання договору недійсним, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 19 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов