overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2017
Справа № 320/4599/17
Провадження № 2/320/2867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 76924,22 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2008 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 18 жовтня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 727/2266/17
Провадження № 2-о/727/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 279 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 279-281 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі та опікуну ОСОБА_3

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, опікуна ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9706/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
758/5447/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні дитини.

Суддя :
Справа № 211/1078/17
Провадження № 2-н/211/154/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 9 412,21 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 400 гривень 00 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"_________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 649/355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституцї

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституцї.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 06.06.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 06.06.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

20 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до держави України в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до держави України в особі Президента України Порошенка ПетраОлексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/41984/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 618/378/17
Провадження № 2/618/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Рябоконь
Номер провадження 2/643/5281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, що нарахована на суму несплачених аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 13.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Єдиний унікальний номер 264/7188/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/666/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2017 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним задоволено.

З вказаним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_5 та 01.09.2017 року подав апеляційну скаргу, яка 14.09.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

ОСОБА_6

20.09.2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та заявнику надано для усунення вказаних недоліків строк до 24 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Станом на 23 травня 2017 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1645/17
Номер провадження 2-о/580/102/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що її мати ОСОБА_3, померла 06.01.2016 року, за життя проживала разом без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 21.08.2010 року, а саме з 1969 року по день смерті останнього. Даний факт ОСОБА_2 потрібно встановити для послідуючого прийняття спадщини ОСОБА_4

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, оскільки в заяві не вказано заінтересовану особу, хоча за правилами ЦПК України особами, які беруть участь у справах окремого провадження, є заявник і заінтересована особа. Одночасно з даної заяви вбачається, що майно, яке має намір успадкувати заявниця, знаходиться на території Лебединської міської ради, а тому на думку суду зазначена особа є заінтересованою у вирішенні заявлених вимог.

При залученні однієї заінтересованої особи чи кількох до суду повинна бути також подана відповідна кількість заяв з додатками.

З огляду на викладене, вважає, що при звернення до суду було порушено вимоги п 2 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю необхідним залишити дану заяву без руху і надати заявниці час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, запропонувавши заявниці в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

20.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 23.09.2011 року на загальну суму 106113,10 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

19.09.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 27 жовтня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5379/17
Справа № 205/5379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства « Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 В»ячеслав Станіславовича, ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Станіславовича, ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

19 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства « Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Станіславовича, ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.30 годину 13 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.