overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
справа № 285/1008/17
провадження у справі № 2/0285/871/17
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 9 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження в справі зупинено на час перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні.

19 серпня 2017 року надійшла відповідь на запит з військової частини НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій часині НОМЕР_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтями 204, 209-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 5 жовтня 2017 року о 9 год. 00 хв.
3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/522/4619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «СК»Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «СК»Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з МКЛ № 1 оригінал медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у стаціонарі у жовтні 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з МКЛ № 1 оригінал медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у стаціонарі у жовтні 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.05.2017
Справа №628/2219/17
Провадження 2/628/1104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

01 вересня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 18 вересня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 29 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 350/622/17
Номер провадження 2-о/350/23/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Міляновського В.В., Тріща В.М.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, служба у справах дітей Рожнятівської РДА про усиновлення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223,254,255, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт.Перегінське Рожнятівського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Небилів, жителем смт.Перегінське Рожнятівського району, українцем, громадянином України.

Змінити дитині прізвище з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_3", по-батькові з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_3", залишивши без змін ім"я, дату, місяць, рік та місце народження.

Записати батьком дитини - ОСОБА_4, та зобов'язати органи РАЦС внести відповідні зміни в записі акта про народження дитини та видати нове свідоцтво про її народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3847/17

Провадження № 2-н/210/554/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 628/1018/17
Провадження № 2/628/648/17р.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

04.05.2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 24.05.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №: 343/651/17
Провадження №: 2/0343/380/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

25 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2002 року, на час відкриття спадщини та визнати за нею (ОСОБА_1М.) право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку будинковолодіння, яке складається з: житлового будинку (літ. А), вбиральні (літ. Б), огорожі № 1, криниці № 2, воріт № 3, які розташовані по вул. Підзапуст, 57 в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликалася ОСОБА_3, яка є власницею 1/2 частки вищевказаного домоволодіння, тому вирішення даної справи може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечил проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений, про що свідчить його розписка.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки домоволодіння по вул. Підзапуст, 57 в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, про що свідчить довідка № 149 від 13.05.2017 р., суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї з сторін, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.
Справа № 493/1684/17
Провадження № 2-о/493/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обовязки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того, в даний час вона знаходиться в стані вагітності.

Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити сімю з заявницею.

Заінтересовані особи - батьки заявниці: мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти шлюбу доньки.

Представник заінтересованої особи Балтського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що заперечень по справі не має.

Вислухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорта заявниці ОСОБА_1, їй на момент звернення до суду виповнилось шістнадцять років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця в судовому засіданні заявила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням ОСОБА_2, який також бажає укласти з нею шлюб.

Згідно медичної довідки № 285 від 01.04.2017 року заявниця є вагітною.

За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 490/3821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2017 року на 10:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Номер провадження: 22-ц/785/6220/17
Номер справи місцевого суду: 509/3261/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_7 від 25.07.2017 року було відкрито провадження, а ухвалою від 27.07.2017 року призначено до розгляду на 03.10.2017 року на 11.00 год.

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2623/0/15-17 від 05.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 569/7795/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обовязків покупця.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, який слід сплатити за кожну позовну вимогу немайнового характеру становить 640 грн. 00 коп., тобто загальна сума судового збору, яку слід сплатити позивачу становить 1280 грн. 00 коп. (2Х640).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обовязків покупця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 643/1420/17
Номер провадження 2/643/2594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 12.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 264/4578/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.09.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов