Справа № 539/1744/17
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові вказала, що вона є співвласником будинку №23 по вул. Л.Руденко (колишня вул. Куйбишева) в м. Лубни Полтавської області. В її домоволодінні з 16.12.2009 року зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та фактично там проживали до 2010 року, після чого змінили місце проживання, звільнили займане приміщення, забрали свої речі, припинили сплачувати комунальні послуги, поважних причин відсутності в житловому приміщенні немає, але до цих пір не знялися з реєстрації. В даний час в даному будинку ніхто не проживає.

Відповідно комунальні послуги позивач, як власник ? частини будинку, змушена сплачувати з урахуванням зареєстрованих відповідачів.

Прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою м.Лубни, вул. Л.Руденко (колишня вул. Куйбишева) 23, Полтавської області.

В судове засідання позивач, його представник не зявилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягають.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення їх про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки на імя відповідачів надсилались судом за адресою їх реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулися до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Третя особа, виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. При цьому, сектор реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 04.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу належить ? частина будинку №23 по вул. Л. Руденко (колишня вул. Куйбишева) в м. Лубни Полтавської області./а.с.6/. Іншою ? частиною даного будинку володіє ОСОБА_6 В даному будинку зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2010 року по даний час в будинку не проживають, місце їх проживання не відоме, що підтверджується витягом з домової книги /а.с.11-12/, актом вуличного комітету від 31.05.2017 року /а.с.8/. Речей, належних відповідачам в будинку немає.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, позивачу необхідно для безперешкодного здійснення свого права розпоряджатися своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідачі без поважних причин не проживають у житловому будинку більше встановленого статтею 405 ЦК України строку без поважних причин, вони втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.3, 10, 11, 60, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: вул.Л.Руденко (стара назва - вул.Куйбишева) 23, м.Лубни, Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.