Справа № 596/2422/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «АВТОПРИВАТ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «АВТОПРИВАТ» та просить стягнути з ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 32603,00 гривень, моральної шкоди в сумі 5000 гривень та судові витрати в сумі 552 гривень, посилаючись на те, що 25.10.2016 року приблизно о 18 години 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Незалежності в смт. Гусятин, не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, та не будучи уважним, допустив зіткнення із приналежним йому автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Постановою Гусятинського районного суду від 21.11.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення.

Для придбання пошкоджених запчастин, деталей з метою ремонту, а також проведення відновлювальних робіт з ремонту вищевказаного автомобіля ним затрачено кошти в сумі 32603,00 гривень.

Також в обґрунтування позовних вимог щодо вирішення моральної шкоди посилається на те, що пошкодженням автомобіля порушено ритм його сімейного життя, оскільки він змушений оббивати пороги правоохоронних органів, суду, більше місяця не міг користуватися автомобілем, переживав з приводу його відновлювального ремонту.

В судове засідання позивач не зявився, однак 11.09.2017 року подав заяву про відмову від позову, згідно якої він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі. Розгляд даної заяви просить проводити у його відсутності.

Відповідач та його представник, представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач протягом розгляду справи може відмовитися від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «АВТОПРИВАТ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «АВТОПРИВАТ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна