Справа № 203/3541/15-ц
Провадження № 2-р/203/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року у цивільній справі № 203/3541/15-ц,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2017 року у цивільній справі № 203/3541/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 1 392 000 грн. Визнано неправомірною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у вигляді не реагування на порушення прав ОСОБА_1 у вигляді незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року рішення залишене без змін.

04 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження з перегляду вказаного судового рішення та зупинено його виконання до закінчення касаційного провадження.

Позивачем подано заяву про розяснення вказаного судового рішення, в якому просить уточнити суму стягнення до 1 142 000 грн., зазначити, що вказана сума підлягає конвертації у долари США та перерахуванню на рахунок позивача в іноземній банківській установі.

Позивач в заяві зазначив, що просить вирішити питання щодо розяснення судового рішення без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, він просить не про розяснення рішення, а про його зміну в частині суми стягнення, а також про зміну порядку його виконання.

При цьому суд зауважує, що зміна розміру відшкодування, визначеного в судовому рішенні, можлива лише шляхом зміни судового рішення вищою інстанцією або при ухвалення нового судового рішення після скасування попереднього.

Порядок виконання рішення про стягнення коштів з держави визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями).

Перерахування коштів на рахунки в іноземних банках або їх конвертація в іноземну валюту в порядку виконання судового рішення чинним законодавством України не передбачена і можлива лише на підставі відповідних міжнародних угод.

Придбання іноземної валюти за кошти, одержані від виконання судового рішення, та перерахування такої валюти за межі України здійснюється відповідно до законодавства України з питань валютного регулювання, є способом розпорядження особою власними коштами і не охоплюється стадією виконання судового рішення.

При таких обставинах заява позивача про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року у цивільній справі № 203/3541/15-ц відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко