overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2017
Справа № 334/5962/17
Провадження № 2/334/3112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

13.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.09.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 09 .00 год., 17 січня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 січня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №220/1460/17
Провадження № 2/220/555/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 11 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6861/17 Справа № 200/2544/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про припинення зобовязань за кредитним договором та договором застави обладнання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1364/17
Провадження №2/149/791/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02 червня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 216/357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Сидорак В.В.

за участю секретаря - Манелюк А.Є.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18184,88 грн. суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2017 р., яка складається з заборгованості за кредитом 479,68 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 12963,06 грн., заборгованості за пенею та комісією 3400,00 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина), 842,14 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився .

Відповідачка ОСОБА_1 померла 03.01.2012 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 8 від 03.01.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 12.08.2017 р. № 1934, після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався .

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 490/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 18.05.2017 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 189/1359/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 10.10.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
11.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5849/17
Єдиний унікальний № 205/5849/17
Провадження № 2н/205/164/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.Г. Остапенко
Провадження №2/748/385/17
Єдиний унікальний № 748/736/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надано копію заповіту ОСОБА_3 від 22 травня 2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 заповідає жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами і земельною ділянкою 0,1491 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,1875 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в смт.Олишівка по вул.Лісовій,47 ОСОБА_1. У зв"язку з чим виникла необхідність в направленні запиту приватному нотаріусу для надання інформації чи мається в матеріалах спадкової справи № 52/2013, заведеної після померлої ОСОБА_3 заповіт щодо розпорядження земельною ділянкою площею 3,09 га, надану для ведення особистого селянського господарства, а також чи зверталась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за законом.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 22 червня 2017 року, 09-30 годину. Викликати в судове засідання для дачі пояснень позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію чи мається в матеріалах спадкової справи № 52/2013, заведеної після померлої ОСОБА_3 заповіт щодо розпорядження земельною ділянкою площею 3,09 га, надану для ведення особистого селянського господарства, а також чи зверталась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за законом. У разі наявності відповідних документів надати до суду їх копії.

Інформацію або копії документів надати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області в строк до 21 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

11 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, пять діб з моменту отримання повідомлення. Ухвалу позивач отримала 29.08.2017 року. У встановлений строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

За таких обставин слід вважати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданим та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4422/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-05 год. 21.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 720/802/17
Провадження № 2/720/532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», вбиральні літера «В», колодязя № 1, огорожі № 2-4 та яке розташовано по вул. Топорівська, № 125 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 426/5418/17
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву про самовідвід головуючого у справі №426/5418/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку

встановив:

Головуючим у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що він мешкав тривалий час в одному населеному пункті зі сторонами, мав досить дружні стосунки з позивачем та відповідачем. Вважає, що це є достатньою обставиною, яка може викликати сумнів сторін у справі щодо обєктивності судді.

Представник позивача висловив думку щодо самовідводу - на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що викладені обставини в заяві про самовідвід можуть викликати сумніви сторін в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 20 23 ЦПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Половинки В.О. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Номер провадження № 2/331/1420/2017
ЄУН № 331/5834/17
УХВАЛА

28.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1, третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН ЗМР по Олександрівському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1, третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 р. о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька