Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/3217/17
Провадження №2/554/2152/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі: Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому вказав, що 23.09.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-9623-15-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 3500 гривень, на строк з 23.09.2015 року по 22.09.2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 42,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 18.01.2017 року, позичальником в порушення встановлених строків сплати процентів за користування кредитом прострочена сплата процентів в сумі 499,31 гривень; сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню 1809,02 гривень. Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № ASJ-9623-15-DOМ від 23.09.2017 року в сумі 2308,33 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 1809,02 гривень, заборгованості по відсоткам 499,31 гривень.
15 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 23.09.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-9623-15-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 3500 гривень, на строк з 23.09.2015 року по 22.09.2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0% річних ( а.с. 5).
Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 42,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 18.01.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 2308,33 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 1809,02 гривень, заборгованості по відсоткам 499,31 гривень (а.с.6).
Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №ASJ-9623-15-DOМ, копією виписки за договором №ASJ-9623-15-DOМ (а.с.9-19), розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2308,33 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-9623-15-DOМ від 23.09.2017 року в сумі 2303,33 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 1809,02 гривень, заборгованості по відсоткам 499,31 гривень, а також повернення судового збору в сумі 1378,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Чуванова