Справа № 203/1227/17
Провадження № 2/0203/739/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором не виконує, має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, яка станом на 28 лютого 2017 року становить 11 272,15 грн., яка складається з 474,89 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 282,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 740,00 грн. заборгованість по пені, 250 грн. штраф (фіксована частина), 524,86 грн. штраф (процентна складова), також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.3-6).

Представник позивача у судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем до позовної заяви було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судовому засідання проти позову заперечувала, просили застосувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою № б/н, в якій просила надати їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн. на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана банком та відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в спільно з відповідними Умовами і Правилами становлять договір про надання банківських послуг (а.с.13).

З доданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачці був встановлений кредитний ліміт визначений договором (а.с.7).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 жовтня 2008 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 28 лютого 2017 року становить 11 272,15 грн., яка складається з 474,89 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 282,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 740,00 грн. заборгованість по пені, 250 грн. штраф (фіксована частина), 524,86 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-11).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З доданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 жовтня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що останній платіж було здійснено 07 лютого 2011 року (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, наданих позивачем, мінімальний обов'язковий платіж це розмір боргових зобов'язань позичальника, які щомісячно підлягають сплаті позичальником на протязі строку дії картки.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. (а.с. 25)

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. (а.с.25)

Зі змісту п. 5.4 Правил вбачається, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «місяць». (а.с.26)

Відповідно до п.9.4 Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається. (а.с.24)

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи, право вимоги повернення кредиту згідно умов договору у позивача виникло в 2011 році, в той час як з зазначеним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду лише 06 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-14 цс 14 від 19 березня 2014 року, яка згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено про застосування строків позовної давності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування строків позовної давності і відмови у звязку із цим у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 253, 256, 261, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 3607 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21.09.2017 р.

Суддя С.В. Єдаменко