overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1417/16-ц
Провадження № 2/127/1350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 47/100 частками домоволодіння АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0441га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1.

Встановити земельний сервітут площею 0,0113га по земельній ділянці площею 0,0441га, належній ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на право проїзду до 47/100часток домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0441га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 відповідно до варіанту, визначеного в додатку 3 до висновку судової земельно - технічної експертизи №337, складеного 13.05.2017року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно зведений павільйон літера «Б3» та бетонний фундамент під павільйон літера «Б3», які розташовані по АДРЕСА_1.

Додаток 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 337 від 13.05.2017року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», виготовлена в кольоровому вигляді, є невід'ємною частиною судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5051,20гривень, з яких: 4500,00гривень - у відшкодування витрат за проведення експертизи, 551,20 гривень - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 23.05.2017
Справа № 320/2424/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 575/478/17
Провадження № 2/575/183/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача не зявився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі.

На підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд визнає потрібним, щоб представник відповідача зявився у судове засідання і дав пояснення щодо обставин справи, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку представника відповідача обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами - обов'язковою.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами оголосити перерву до 09.06.2017 о 10 годині 10 хвилин.

Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 164/342/17 Провадження № 22-ц/773/1050/17 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року в даній справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 28 283,75 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 75 копійок) матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля "Форд Ескорт" внаслідок дорожно-транспортної пригоди, що сталась 04 грудня 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 залишки автомобіля "Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 243/8284/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/260/2017
Головуючий в 1 інстанції: Чемодурова Н.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Словянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року змінено, виключено із мотивувальної частини рішення мотиви відмови у задоволенні позовних вимог про визнання факту незаконності висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради №29/01-2237 від 20 вересня 2016 року з підстав недоведеності, в решті рішення суду залишено без змін.

Між тим, при виготовленні повного тексту рішення Апеляційного суду від 01 березня 2017 року судом було допущено описку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року розглянута 01 березня 2017 року, згідно довідки секретаря судового засідання (а.с.146а), між тим при виготовленні повного тексту, апеляційним судом допущена описка в даті її ухвалення, а саме зазначено «01 лютого 2017 року» - замість правильного «01 березня 2017 року».

Згідно ч.1 ст. 313 ЦПК України, апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у повному тексті рішення Апеляційного суду Донецької області, зазначивши дату її ухвалення «01 березня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у повному тексті рішення Апеляційного суду Донецької області, зазначивши дату ухвалення рішення «01 березня 2017 року» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: О.М.Біляєва

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: пропущено строк на касаційне оскарження та не подано заяви про його поновлення; не сплачено судовий збір; не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень; не зазначено всіх осіб, які брали участь у розгляді справи та їх адрес.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 28 серпня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви військової частини НОМЕР_1 , вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску; надання доказів сплати судового збору, завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та уточненої редакції касаційної скарги.
Згідно з п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 18 жовтня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 727/7081/17
Провадження № 2/727/1600/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в свої заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Справа № 163/1240/17 Провадження № 22-ц/773/1309/17 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія: 54 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/133/2017

Справа № 300/333/17

"24" травня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із позовом кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви кредитної спілки "Верховина" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 01.06.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 158/2331/17
Провадження № 2-о/0158/104/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Провести судове засідання 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Рядок №
Номер справи 623/2045/17
Номер провадження 2/623/1079/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09-20 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 367/8224/16-ц
27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 10 січня 2017 року,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року заяву Державної іпотечної установи про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 9411546) і ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 9411557) у рівних частках 1/2 частки кожному.
Проте в ухвалі суду допущена помилка при написанні дати винесення ухвали, помилково зазначено «10 січня 2017 року», замість правильної «10 лютого 2017 року».
В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, вказано «10 січня 2017 року», замість правильної «10 лютого 2017 року», що також підтверджується іншими доказами по справі, то треба виправити вказану, відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд
Виправити описку в написанні дати винесення ухвали по цивільній справі № 367/8224/16-ц та вважати правильною дату винесення ухвали суду «10 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3