Справа № 309/2422/17
Провадження № 2/309/1496/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, що настала 21 січня 2012 року, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №7 по вулиці Центральній у с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області;

-на день смерті її чоловіка ОСОБА_2 вона проживала разом з ним, вище вказаному будинку, проживає там і на даний час;

-вона мала намір відмовитися від спадщини, але у звязку з передчасною смертю чоловіка вона пережила великий стрес, у звязку з чим постійно хворіла, перенесла операцію, а тому пропустила визначений шестимісячний строк після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 для подачі заяви про відмову від спадщини;

-у теперішній час вона звернулась до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з заявою про відмову від спадщини, але їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі відповідної заяви,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за законом за померлим 21 січня 2012 року ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача Сокирницької сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215 ЦПК України, ст.ст.1261,1270,1273,1275 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 21 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3