АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5997/17 Справа № 204/3718/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

за участі секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя було повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 07 липня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя (а.с.1-6).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позивачем не визначена та не вказана ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду, у звязку з чим суд не може визначити дійсну ціну позову, з якої вираховується судовий збір, що підлягає сплаті за ці вимоги, а також позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру. Надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але в будь-якому разі не більше ніж до 06 липня 2017 року (а.с.8).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя було повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України (а.с.10).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду від 07 липня 2017 року, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем станом на 07 липня 2017 року не виконані вимоги ухвали суду від 22 червня 2017 року про залишено без руху позовної заяви ОСОБА_2, тому повернув позовну заяву позивачу з підстав, визначених ч.2 ст.121 ЦПК України.

Однак, в матеріалах справи взагалі відсутні дані про отримання позивачем ухвали суду від 22 червня 2017 року про залишення її позовної заяви без руху.

Крім того, копія ухвали суду від 22 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху була направлена поштою на адресу позивача лише 10 липня 2017 року, про що свідчить відмітка працівника канцелярії суду, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали суду від 07 липня 2017 року про повернення позовної заяви (а.с.9).

Отже, висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду 22 червня 2017 року про залишення позову без руху, є хибним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 07 липня 2017 року скасуванню та слід передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді