overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1259/17
Провадження № 2/192/508/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 04 вересня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа№751/5346/17
Провадження №2/751/1360/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд при причини неявки.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. провадження у справі відкрито, 08.09.2017 р. попереднє судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача, який, крім того, подав заяву про відкладення попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що у зв'язку з відкладенням розгляду справи у попередньому судовому засіданні, порушуються розумні строки її розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 р. на 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа №216/3913/17
провадження №2/216/2113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 192/613/17
Провадження № 2/192/304/17
Ухвала
"21" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В судове відповідач не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду відповідач за вказаною адресою не проживає.

Позивачка, її представник, треті особи про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Згідно анкетних даних відповідача викладених в позовній заяві, він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, суд вважає, що враховуючи положення ст. 202 ЦПК України, з метою встановлення відомостей про тип військової служби (строкова чи контрактна), яку проходить відповідач, слід витребувати з військової частини НОМЕР_1 зазначені відомості.

Окрім цього враховуючи положення ч. 7 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судову повістку з копією позовної заяви слід направити за місцем служби відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) такі відомості:

-Чи дійсно в даній частині проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо так, то яку службу проходить (строкову чи контрактну) дана особа?

Відомості надати на адресу суду в строк до 18 жовтня 2017 року, у випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

В судовому розгляді оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін, і третіх осіб.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання, що відбудеться 19 жовтня 2017 року та вручити даній особі копію позовної заяви по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних,

Встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річнихУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13569/17

20 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13569/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 27.10.2017 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
справа № 274/2775/17
провадження № 2-о/0274/106/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра медичної частини Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_4 без його згоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою оперативності судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)", суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)" (13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1), забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області о 09 годині 30 хвилин 21 вересня 2017 року, з участю засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено о 09 годині 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку на визначену дату.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 2-4216/2007
Провадження № 6/263/183/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4216/2007,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4216/2007 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що боржник окрім заробітної плати з 01 березня 2017 року також отримує пенсію, у звязку з чим, дублікат виконавчого листа потрібний для стягнення аліментів із пенсії останнього.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, 14 січня 200 року народження, у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 13 вересня 2007 року та до повноліття дитини.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із заяви вбачається, що боржник отримує доходи в різних організаціях. Виконавчий лист виданий лише один.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність видачі дубліката виконавчого листа для його пред'явлення за місцем одержання пенсії боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4216/2007, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 грудня 2007 року № 2-4216/2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8413/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.07.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 30.08.2017 року отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на "Ляпіна", справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/174/380/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 р. на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, позивачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 25.10.2017 р.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 25 жовтня 2017 р.

Виклик позивача та відповідача - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №628/2271/17
Провадження 2/628/1141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

04 вересня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 18 вересня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-50 год. 29 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Номер провадження: 22-ц/785/7579/17
Номер справи місцевого суду: 509/3143/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право на власність на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, поновлення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 /представник позивача/ - АДРЕСА_1, 65029

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_2

- Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров О.В. /відповідач/- вул. Варненська, 11, м. Одеса, 65065

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова