overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,

Відповідачу (ам): ОСОБА_2,

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 19.09.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19.09.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1875/2017 і надати справі № 225/3855/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
22-ц/775/639/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„19 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мироненко І.П., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье - 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 452/1058/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/5861/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Рішенням суду Київської області від 07 липня 2016 року рішення місцевого суду змінено, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

Ю.Г.Іваненко
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 вересня 2017 р.

Справа № 414/1656/17

Провадження № 2-сз/414/16/17

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/1656/17 за її позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 31.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці, оскільки його було подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме вищезазначена справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачці, її заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, зазначені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору в розмірі 640 (шестисот сорока) гривень, сплачену нею через філію Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», банк платника: 304665, на рахунок 0151, банк отримувача 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УК у Кремінському районі, згідно з квитанцією № 11 від 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 724/30/17
Провадження № 2/724/223/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

при секретарі: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач пред'явив зустрічний позов до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного договору №014/05/238/1 від 10.05.2007р. та додаткової угоди №1 від 14.01.2009р. до кредитного договору недійсними.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №014/05/238/1 від 10.05.2007р. та додаткової угоди №1 від 14.01.2009р. до кредитного договору недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №014/05/238/1 від 10.05.2007р. та додаткової угоди №1 від 14.01.2009р. до кредитного договору недійсними об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Судове засідання по справі відкласти на 14 червня 2017р. о 14.00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Хотин вул. Незалежності, 25 -А.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати позивачу за первісним позовом.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 739/810/17
Провадження № 2/739/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 23 травня 2017 року довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 була зареєстрована на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, однак у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 вона знята з реєстрації.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 720/1327/17
Провадження №4-с/720/8/17
УХВАЛА

про повернення скарги

15 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши скаргу приватного підприємства «Магнат IV» до головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, третя особа ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 та ТзОВ «Буковина-Експерт» про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 04 вересня 2017 року скарга була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Скаржнику було надано можливість в 1-но денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх у вказаний термін не усунув.

Згідно ст.121 ЦПК України таку скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства «Магнат IV» до головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, третя особа ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 та ТзОВ «Буковина-Експерт» про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 654/3306/16-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Провадження №22-ц/791/1388/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИ Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6,- задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду як на підставу відмови позивачу в задоволенні позовних вимог на пропуск строку позовної давності.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 18 вересня 2017 року

Рішення набрало законної сили 18 вересня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа №705/4982/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14.09.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості.

Представник за довіреністю АТ «Європейський ОСОБА_1» подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Київським апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ).

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 р. 145/1369/17

2/145/771/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.10.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 606/1300/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року № 606/618/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв»язку із його втратою у поштових відділеннях. Видача дубліката виконавчого листа необхідна для стягнення з боржника в користь стягувача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з»явилась, у заяві вказала про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, беручи до уваги поважні причини, при яких було втрачено оригінал виконавчого листа від 31 травня 2017 року № 606/618/17, вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 31 травня 2017 року 606/618/17, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя