overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5065/16-ц
Провадження № 2-с/369/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 червня 2016 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (Київська область Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Білогородська 17, ), заборгованість у сумі 18 513, 16 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот тринадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.).

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу №369/5065/16-ц від 17.06.2016 року до розгляду даної заяви.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 18 квітня 2017 року 12 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В судове засідання викликати сторони. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 513/685/17
Провадження № 2/513/560/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

19 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 14:00 годину, з викликом сторін та треіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 662/1756/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Номер провадження: 22-ц/785/7698/17
Номер справи місцевого суду: 2-429/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.10.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів.

06.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У липні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Провадження № 2-о/742/99/17
Єдиний унікальний № 742/1495/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що це відповідає її інтересам

Оскільки вирішується питання про права та інтереси неповнолітньої дитини, захист яких державою покладено на органи опіки та піклування, тому згідно ст.19 СК України участь такого органу у розгляді справи є обов?язковою.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі, в тому числі, з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження за участю заінтересованих осіб, тому суд вважає за необхідне залучити в якості даної особи - орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, як заінтересовану особу - орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
№ 201/7666/17
провадження 2/201/2068/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 265/6231/17
Провадження №2-н/265/112/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: І. М. Міхєєва
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1178/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживача , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживача ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 606/1127/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Бучацька ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є онукою ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2016 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті діда.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Бучацька ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області у судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4, який помер 6 червня 2015 року.

У свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_4 помилково зазначено, що його батьком є ОСОБА_5 замість дійсного ОСОБА_3.

Дід заявника ОСОБА_3 помер 22 серпня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації його спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно онукою ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2016 року.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно онукою ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_6
справа № 633/165/17
провадження № 2/633/119/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 травня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації від 20.04.2017 №19-к «Про звільнення від виконання обовязків директора Мартівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів», яким звільнено від виконання обовязків директора Мартівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Печенізької районної ради Харківської області вчителя математики ОСОБА_1 з 25.04.2017р.
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Мартівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Печенізької районної ради Харківської області ОСОБА_1 з 25.04.2017р.
Стягнути з відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час виконання нижче оплачуваної роботи.
Стягнути з відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи.
Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 09.40год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
провадження № 2/243/2606/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2017 року до повноліття дитини.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення позивачу легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Представник вважає, що до вирішення кримінального провадження неможливо проводити розгляд даної цивільної справи, а тому просить зупинити провадження у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що підстав для його задоволення немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді справи, Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення позивачу легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Але факт здійснення досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: