01.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9566/14-ц
Провадження № 8/644/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю: представника заявника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_7, за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Заявником зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року було відмовлено в задоволенні її позову про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Ухвалою апеляційної інстанції та ухвалою касаційної інстанції рішення суду залишено без змін. В основу зазначеного рішення, як на підставу у відмові в позові судами було покладено рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.07.2008 року у справі №2-2884/08, відповідно до якого за ОСОБА_4 було визнано право власності на самовільні споруди, розташовані по вулиці Шумілова, 10 в м.Харкові. Зазначене рішення було скасовано відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року.

За заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 подавалось письмове клопотання про зупинення провадження за даною справою, оскільки за касаційною скаргою його довірителя відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради, правонаступником якого є Харківська міська рада, про визнання права власності на самовільно збудовані споруди. Судом зазанчене клопотання було залишено без задоволення.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 подано копію ухвали судді ВССУ ОСОБА_9 від 23.11.2016 року про задоволення його клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявниці просив прийняти рішення щодо зупинення провадження на розсуду суду, але звертав увагу, що ршенням апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року було відмовлено в задоволенні позову, а тому зазначене рішення не підлягає виконанню. Про наявність ухвали йому не відомо.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 , відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підставою звернення заявниці ОСОБА_3 до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є саме рішення апеляційної інстанції від 25.08.2016 року, яким було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.07.2008 року у справі №2-2884/08 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Орджонікідзевського районної в м.Харкові ради, правонаступником якої є Харківська міська рада про визнання права власності на самовільно збудовані споруди в касаційній інстанції. Відповідно до ухвали судді ВССУ ОСОБА_9 від 23.11.2016 року відповідно до вимог ч.1 ст.328 ЦПК України було зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Даних про закінчення касаційного провадження матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_7, за ново виявленими обставинами, до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Орджонікідзевського районної в м.Харкові ради, правонаступником якої є Харківська міська рада про визнання права власності на самовільно збудовані споруди в касаційній інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера