overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6192/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн..

Вищевказану ухвалу позивач отримав 18.08.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2017 року, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/756/1791/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Кредитні ініціативи" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ „Кредитні ініціативи" (МФО 300346, п/р № 2001 в ПАТ „Альфа Банк" ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 72288 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 722,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору на невідповідний рахунок.

Представник апелянта звернувся до Апеляційного суду м.Києва із заявою про повернення судового збору, оскільки він помилково був сплачений на невідповідний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з апеляційною скарго, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. на невідповідний розрахунковий рахунок (а.с.174), а тому їй слід його повернути.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. сплачений на поточний рахунок 001, Код банку отримувача 37955989, код отримувача 821018, отримувач платежу УУДКСУ у Київській області.

Суддя

№ справи: 761/37121/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/88/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 301/1096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2017 року на 13:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/2303/2017
Справа №428/8965/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/8965/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року о 14:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/235/1008/17
Єдиний унікальний номер № 235/1780/17
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подавши позов до ОСОБА_3, визначив підсудність даної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, вказавши адресу проживання відповідача: м. Покровськ, вул. Кошевого, буд. 800.

Однак, згідно паспорту ОСОБА_2, який знаходиться в матеріалах справи, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, здійснюється Краснолиманським міським судом Донецької області.

Таким чином, дана справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, дану справу слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

Керуючись ч. 2 ст.109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 720/932/17
Провадження № 2/720/598/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Скрикуляк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є неповнолітньої особою ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим, суд виходячи з положень ч. 2 ст. 39 ЦПК України, відповідно до якої права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб у суді можуть захищати їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом, вважає за необхідне залучити до участі по справі як законних представників її батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі ст.ст. 27-1, 39 ЦПК України, керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, як законних представників неповнолітньої відповідачки ОСОБА_4 її батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають АДРЕСА_1

Судовий розгляд по справі відкласти до 10 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин та направити на адресу законних представників неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз'яснити право надати суду письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/110/17-ц
Провадження № 2/376/109/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай", третя особа: відділ адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

21.02.2017 року провадження у справі було зупинено на час відрядження представника відповідача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/449/17 Справа № 292/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просять постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.07.2004 року, є рідною тіткою позивачів, визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 27.01.2006 року після смерті ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 02 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
У Х В А Л А

12.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/177/17
Провадження № 2/334/1464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та її об'єм, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її навчання в Навчально-науковому Інституті економіки та управління Запорізької державної інженерної академії в розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку /доходів/ щомісяця, починаючи стягнення з 12.01.2017 року та до закінчення навчання - 30.06.2020 року.

Рішення в цій частині піддати негайному виконанню в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2515/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнецова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійнсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Вказана ухвала була скасована ухвалою Аплеяційного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року.

Ухвалу місцевого суду повторно оскаржило ПП "Агроекологія".

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що оскаржувана ухвала вже переглядалась в апеляційному порядку та була скасована, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.9, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: