Справа № 297/1414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 26.07.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 26.07.2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 361,84 гривень, та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що з 25.07.2017 року по 26.07.2017 року включно він перебував у терміновому черговому відрядженні та у звязку з цим не міг зявитися на розгляд справи та повідомити про це суд. На підтвердження цього до заяви надано копію відрядження № 7 від 25.07.2017 року.

Крім того, відповідач зазначив, що у своїй позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що він, відповідач, не повідомив позивача про настання страхового випадку, і ця обставина сама по собі дає позивачеві право на стягнення в регресному порядку виплаченої страхової суми. Однак, ним, відповідачем, не було фактичної можливості повідомити про страховий випадок, у звязку з відсутністю позивача за вказаними адресами, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та в мережі Інтернет, а саме м. Ужгород, вул. Корятовича, 16 та м. Ужгород, вул. Швабська, 71А. Тому виконати свої зобовязання щодо повідомлення позивача про настання страхового випадку відповідач не міг з вини самого позивача, що не дає останньому підстав для стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу.

Окрім цього, неповідомлення страхувальником у встановлені строки страховика про настання ДТП не є підставою для подання страховиком регресного позову до страхувальника, це випливає із ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засідання заяву ОСОБА_2 підтримав з наведених в ній підстав та пояснив, що на час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу відповідач знаходився у терміновому відрядженні, що підтверджується копією відрядження № 7 від 25.07.2017 року, тому зявитися на судовий розгляд не мав можливості.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час були повідомлені належним чином ( а.с. 111, 112).

Заслухавши думку представника заявника та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 був призначений на 26.07.2017 року (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином завчасно повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на розгляд справи не зявився (а.с. 53).

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 26.07.2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 361,84 гривень, та судові витрати в розмірі 1600 гривень (а.с. 59-60).

Отже, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин (про знаходження у відрядженні він міг повідомити суд), і докази, на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 26.07.2017 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 26.07.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без задоволення.

Заочне рішення від 26.07.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження, якого починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3