Справа № 158/1988/16-ц
Провадження № 2/0158/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями ДФС, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями ДФС.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2015 року він отримав податкове повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ на суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмір 6250 грн. Вказане повідомлення-рішення було оскаржене до Волинського окружного адміністративного суду , постановою цього суду від 20.01.2016 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) від 06.07.2015 року № 1432/17-. Однак вказаним рішенням суду було проігноровано вимогу про стягнення суми коштів у розмірі 10 718 грн. 40 коп. в якості відшкодування послуг адвоката, так як правова допомога була надана позивачу до відкриття провадження у справі і згідно норм ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» не може бути присуджена в якості компенсації витрат на правову допомогу, тому позивачем була подана апеляція на вказане рішення суду в частині не присудження компенсації витрат на правову допомогу. 05.04.2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року без змін. Оскільки податкове повідомлення-рішення № 1432/17- органу ДФС було визнано судом нечинним та скасовано, а для його оскарження ОСОБА_3 залучався адвокат, за послуги якого він поніс витрати, то ці витрати є прямими збитками, яких особа зазнала для відновлення свого порушеного права, тобто вважає, що відшкодуванню підлягають витрати понесені ОСОБА_3 на правову допомогу надану адвокатом Хотинець М.У. у справі № 803/3513/15 (та підтверджені документально) у розмірі 10718 грн. 40 коп. Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача йому також було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних хвилюваннях, яку він оцінює у 2000 грн. також позивачем було понесено витрати на правову допомогу для оплати послуг адвоката щодо підготовки даної позовної заяви у розмірі 4060 грн., які також підтверджено документально. Таким чином просить стягнути із Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на його користь 16 778 грн. 40 коп., з яких 10 718 грн. 40 коп. - в якості відшкодування матеріальної шкоди (збитків); 2000 грн. моральної шкоди та 4060 грн. витрат на адвокатські послуги, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити, оскільки в межах судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення судом досліджувались докази в частині витрат на правову допомогу та в задоволенні їх компенсації судом було відмовлено. При цьому позивач ОСОБА_3 ,не погоджуюсь із постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року, оскаржив її в частині відмовити у стягненні таких витрат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року без змін. Таким чином було вирішено питання щодо судових витрат у адміністративній справі, отже розгляду в окремому судовому провадженні дані вимоги повторно вирішені бути не можуть. Також не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки вони є необґрунтованими та нічим не підтвердженими. Щодо витрат на правову допомогу у даній справі, що становить 4060 грн., то такі витрати також не підлягають до задоволення у зв'язку з тим, що такі витрати не стосуються видів правової допомоги, за надання яких можлива компенсація за Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідачем Управлінням Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області також було подано письмове заперечення на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог також просять відмовити в повному обсязі, та як позивачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди, дії посадових осіб Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС Волинської області (Рожищенське відділення) не виходили за межі законодавства.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву.

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області в судове засіданні не з'явився, згідно поданої заяви просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) від 06.07.2015 року № 1432/17-, присуджено на користь ОСОБА_3, за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області судові витрати в розмірі 887 грн. 20 коп. Зі змісту постанови вбачається, що позивачем ставилася вимога про компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 10 718 грн. 40 коп., в задоволенні якої було відмовлено. Тому позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду в цій частині, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 803/3513/15 - без змін (а.с. 69).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною республікою Крим або органом місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Ківерцівською ОДПІ «Рожищенським відділенням» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке використовувалось позивачем і відповідно до якого належний позивачу транспортний засіб 2010 року випуску та зареєстрований Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області 30.04.2010 року. Невідповідність вказаної інформації щодо року випуску автомобіля встановлена судовою автотоварознавчою експертизою, яка проведена в межах судового розгляду справи, за результатами якої встановлено, що дійсним роком випуску автомобіля є 2009 рік. Але прийняте відповідачем рішення (податкове повідомлення-рішення) ґрунтувалось на вищевказаних офіційних документах, тому таке рішення могло бути визнане неправомірним лише в судовому порядку. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення ґрунтувалось на вимогах чинного законодавства і не могли бути завідомо неправомірним. Вказана неправомірність була встановлена в ході судового розгляду адміністративної справи. І скасування окружним адміністративним судом податкового повідомлення-рішення від 06.07.2015 року № 1432/17- є, на думку суду, справедливою сатисфакцією позивачу ОСОБА_3, спричинених йому душевних хвилювань. А тому, на думку суду, в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення спричиненої йому моральної шкоди слід відмовити.

Крім того, ст. 90 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Зі змісту ст. 87 КАС України вбачається, що витрати на правову допомогу є складовими судових витрат.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ст.ст. 87, 90 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума 10 718 грн. 40 коп., яка була витрачена позивачем на оплату правової допомоги адвокату, не може бути матеріальною шкодою, а є витратами на правову допомогу, що є складовою витрат, пов'язаних з розглядом справи і відноситься до судових витрат. Порядок відшкодування яких регламентується спеціальними нормами КАС України, а не нормами ст. 1166 ЦК України. Необхідність і законність їх відшкодування було предметом дослідження в судових засіданнях Волинського окружного адміністративного суду (постанова від 20.01.2016 року) та Львівського апеляційного адміністративного суду (ухвала від 05.04.2016 року), тому в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача в розмірі 10 718 грн. 40 коп. слід відмовити.

У зв'язку з вищенаведеним, на підставі ст. 88 ЦПК України не підлягає до задоволення вимога позивача і про відшкодування позивачу судових витрат у розмірі 4060 грн.

На підставі ст. 23, ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, 1173 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79-84, 88, 89, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позову ОСОБА_3 до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями ДФС - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич