Справа № 183/1893/16
№ 2-з/183/37/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі відкрито 05.04.2016 року.

02.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом заборони відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії повязані з виконанням договору оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року відносно земельної ділянки ОСОБА_2, площею 6,940 га, кадастровий номер :01:041:0086, яка розташована за адресою: Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області до вирішення справи по суті.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року укладеного між сторонами, зокрема ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності №359723 від 28.02.2008 року від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10177457 та відповідно скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22375474 від 25.06.2015 року, яким проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року укладеного між вищевказаними сторонами (а.с.2-6, 7-10).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, не вправі застосовувати такі заходи забезпечення позову, які заздалегідь, фактично вирішують справу по суті.

Тому, вимога про заборону відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії повязані з виконанням договору оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року відносно земельної ділянки ОСОБА_2, площею 6,940 га, кадастровий номер :01:041:0086, яка розташована за адресою: Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області до вирішення справи по суті не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯД №905923 цільове призначення спірної земельної ділянки 6,940 га на території Новостепанівської сільської ради ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). Зважаючи на те, що роботи на землях сільськогосподарського призначення є сезонними, тому заборона проводити роботи, може призвести до незворотних наслідків, щодо не отримання урожаю, не обробки землі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький