Справа № 750/4221/16-ц
Провадження № 2-р/750/2/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін, представника відповідача адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, ухваленого в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул. Некрасова, 25, шляхом перенесення навісу, влаштованого на подвірї № 27 по вул. Некрасова в м. Чернігові, на відстань не менше 1 м від межі з його земельною ділянкою в десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2016 року, яке набрало законної сили 07.02.2017 року, даний позов задоволено частково. Зобовязано відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою і житловим будинком, розташованими за адресою: м. Чернігів, вул. Некрасова, буд. 25, шляхом перенесення навісу, влаштованого на подвірї домоволодіння № 27 по вулиці Некрасова в м. Чернігові, який опирається на цегляні стовпи огорожі, на відстань не менше 1 м. від межі із земельною ділянкою № 25 по вулиці Некрасова в м. Чернігові, в 2-місячний строк від дня набрання цим рішенням суду законної сили. Крім того, вирішено питання про компенсацію понесених позивачем судових витрат

20.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду стосовно порядку його виконання.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав і пояснив, що після демонтування навісу на межі земельних ділянок залишився паркан заввишки понад 2 м, який порушує інсоляцію його земельної ділянки. В звязку з чим, просив суд ухвалити рішення про переніс стовпів паркану.

Відповідач та його представник вважають рішення зрозумілим, а тому просили в задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, якою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, вказаною нормою статті передбачено можливість розяснення рішення суду лише за умови, що таке рішення являється незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення суду.

Ухвалене судом рішення є чітким і зрозумілим, а тому не підлягає роз'ясненню, в звязку з цим подана заява не підлягає задоволенню.

Водночас суд констатує, що фактично між сторонами виник новий спір з приводу висоти паркану, збудованого на межі земельних ділянок, який, на думку позивача, порушує інсоляцію його земельної ділянки.

Даний спір не був предметом судового розгляду і не може бути вирішений шляхом розяснення резолютивної частини рішення суду.

Керуючись статтями 208 210, 221, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, ухваленого в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев