Провадження № 2/760/2893/17
Справа № 760/2468/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер - Авіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи та обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивач звернулась з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та просить спростувати недостовірну інформацію та відшкодувати моральну шкоду.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить лише стягнути моральну шкоду, при цьому не зазначає, яку інформацію вона вважає недостовірною та такою, що підлягає спростуванню, як один із способів поновлення особистих немайнових прав.

Звертаю увагу, що відшкодування моральної шкоди є фактично похідною вимогою та передбачає встановлення певних обставин, які свідчать про наявність вже порушених прав позивача, які можливо підтверджені рішенням суду.

Таким чином, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог , оскільки виклад обставин справи в їх обґрунтування не відповідає змісту заявлених вимог.

Крім того, позивач має обґрунтувати обраний спосіб поновлення порушених прав, виходячи з захисту особистих немайнових прав, в чому конкретно була заподіяна моральна шкода останній. Якщо є наявність такої шкоди, то чим саме підтверджується заподіяння немайнової шкоди та встановлення сатисфакції у формі спростування недостовірної інформації.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим для їх подальшого виконання, а розгляд справи в порядку цивільного судочинства обмежується межами заявлених вимог (ст. 10 ЦПК України).

Таким чином, позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та відповідним способом захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав.

При цьому звертаю увагу позивача на ту обставину, що у разі заявлення вимог про визнання інформації недостовірної та її спростування, позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, зазначити конкретно, яка інформація підлягає спростуванню та вказати спосіб спростування недостовірної інформації.

Враховуючи вищенаведене позивач має визначитися зі змістом позовних вимог, повно викласти обставини справи та обґрунтувати заявлені вимоги, зробити посилання на докази, що підтверджують кожну із обставин на яку посилається позивач, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер - Авіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: