Справа № 592/2944/17
Провадження № 2-во/592/65/17
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року позов Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати було задоволено частково. Було стягнуто з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 18872,77 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 14494,14 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обовязкових платежів, компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в сумі 835,47 грн. Було стягнуто з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

06.09.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заявазаяву представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, в якій він просив: Виправити описку у Рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по цивільній справі № 591/2944/17, зазначивши в мотивувальній частини рішення (абзац передостанній та останній) замість невірних речень: «Згідно довідки № 16-07/389 від 01.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», сума нарахованої компенсації за невикористану основну щорічну відпустку ОСОБА_2 складає 835, 47 грн. Отже стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає компенсація за невикористану основну щорічну відпустку в сумі 835, 47 грн.», вірні речення: «Згідно довідки № 16-07/389 від 01.06.2017р., виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», сума заробітної плати, що належала до виплати (за відрахуванням ПДФО і військового збору) складала 18872 грн. 77 коп., в тому числі сума нарахованої вихідної допомоги (ч.З ст. 38, ст.44 КЗпП України), без відрахувань ПДФО і військового збору складала 11809 грн. 77 коп., в тому числі сума нарахованої компенсації невикористану відпустку без відрахувань ПДФО і військового збору складала 835 грн. 47 коп..

Отже стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 18872 грн. 77 коп., в тому числі сума нарахованої вихідної допомоги (ч.З ст. 38, ст.44 КЗпП України), без відрахувань ПДФО і військового збору складала 11809 грн. 77 коп., в тому числі сума нарахованої компенсації невикористану відпустку без відрахувань ПДФО і військового збору складала 835 грн. 47 коп.»

Крім того, просив виправити описку у Рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від

22.08.2017року у цивільній справі № 591/2944/17, виключивши абзац 4 резолютивної частини рішення, а саме: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в сумі 835 47 грн.»

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за її позовом до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, виключивши абзац 4 резолютивної частини рішення та абзаци 15,16 на сторінці 2-й мотивувальної частини рішення. Заяву про виправлення описки просила розглянути у її відсутність.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, задовольнити частково

Виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, а саме: «Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в сумі 835,47 грн.»

Виключити абзаци 15, 16 на сторінці другій мотивувальної частинирішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з заробітної плати, а саме: «Згідно довідки №16-07/389 від 01.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», сума нарахованої компенсації за невикористану основну щорічну відпустку ОСОБА_2 складає 835,47 грн. Отже, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає компенсація за невикористану основну щорічну відпустку в сумі 835,47 грн.»

В іншій частині у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков