Справа № 661/1825/17
Провадження № 2-о/661/101/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Новокаховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 02.02.2012 року, та ОСОБА_5, померлим 04.05.2013 року, які між собою були чоловіком та дружиною, посилаючись на те, що померлі були бабусею та дідусем його довірителя ОСОБА_2, після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири №63, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Горького, 18. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2С отримав відмову у зв`язку із наявності помилок у правовстановлюючих документах та у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує родинні стосунки між померлими. Встановлення факту родинних відносин між померлими має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначений факт не має можливості, у зв'язку з чим останній як спадкоємець спадкового майна, позбавлений можливості оформити спадщину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, надав письмову заяву, в якій на задоволенні своїх вимог наполягав, просив справу розглядати в його відсутність.

ОСОБА_3, який був залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи, оскільки також є спадкоємцем померлих їх рідним сином, також до суду не з`явився, в своїй заяві, надісланій на адресу суду, проти заявлених вимог не заперечував, справу просив розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особа Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

Суд може встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідно із абзацом 2 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 02.02.2012 року померла рідна бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, виданим відділом ДРАЦС Новокаховського МУЮ у Херсонській області, серії 1-КГ №14039, актовий запис №59.

04.05.2013 року помер його рідний дідусь ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС Новокаховського МУЮ у Херсонській області, серії 1-КГ №162538, актовий запис №235.

За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували між собою у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області шлюбі з 25.04.1957 року, про що був складений відповідний актовий запис №38 та, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 05.02.2015 року, проте, свідоцтво про їх шлюб на даний час не збереглося.

З довідки виданої КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя та по день своєї смерті проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири, яка належала подружжю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів від 08.04.1993 року.

З метою прийняття спадщини після смерті бабусі та дідуся ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з відповідною заявою, проте, останнім, 26.10.2015 року у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено з підстав наявності помилок у правовстановлюючому документі та з підстав відсутності документа, що підтверджує родинні стосунки між померлими особами.

Рішенням Новокаховського міського суду від 05 серпня 2015 року було встановлено факт належності ОСОБА_4, яка померла 02.02.2012 року, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів від 08 квітня 1993 року, а також факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин, який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 223, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Новокаховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 02.02.2012 року, та ОСОБА_5, який помер 04.05.2013 року, були між собою чоловіком та дружиною.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко