overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/836/17
Номер провадження 2/162/276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 09 жовтня 2017 року о 09 год 10 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3114/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

20 вересня 2017 року на адресу суду в порядку ст.100 ч.6 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді від 23 серпня 2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Згідно даної відповіді боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва Комунарівська), 11/220.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положення ст.100 ч.7 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ст.100 ч.6 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу. При цьому, за змістом норми ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.95-100 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного процесуального законодавства, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.96-100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 272/1029/17
Провадження № 2/272/674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1029/17, номер провадження №2/272/674/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 06.10.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
15.09.2017 227/2880/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 2-2737/10 Головуючий у І інстанції Коцюрба М. П.
Провадження № 22-ц/780/3703/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Лівінський С.В.
Строка обліку _____ Справа № 431/3989/17-ц
Провадження №2-о/431/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 14-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 336/4105/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецсталь-10» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, від 15.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2016 року, оскільки в резолютивній частині допущено описку в ідентифікаційному номері платника податків, який присвоєний ОСОБА_1 Так, вірним є ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №336/4105/16-ц. пр.2/336/2283/2016 від 15.11.2016 року позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецсталь-10» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2006 року матері ОСОБА_2 та померлого 04 грудня 2015 року батька ОСОБА_3. При цьому, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний номер позивачки зазначений невірно.

Вивчивши матеріали справи, а саме, - довідку про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера від 07.05.1998 року (а.с.6), судом визнано за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. На зазначених підставах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/4105/16-ц, пр.2/336/2283/2016 від 15.11.2016 року.

Вважати вірним ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1213/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 656/749/17
Номер провадження 2/656/218/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2079/17
№ пров. 2/697/833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.10.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 742/121/17 Провадження № 22-ц/795/1008/2017 Суддя у I інстанції Ільченко О. І.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,

з участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 24 вересня 2017 року, з проголошенням в судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 88, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року залишити без зміни.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 20047 (двадцять тисяч сорок сім) грн 28 коп. за звернення з апеляційною скаргою, сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду до розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/1865/16-ц

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕКТА СЕРВІС», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

20.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Вінтоняк М.Б., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №205 від 20.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕКТА СЕРВІС», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6420/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 18 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області