Єдиний унікальний номер 233/6408/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/837/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 грудня 2016 року, до досягнення дитиною повнолітня, щомісячно.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

На електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що наразі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ України винесена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі не підтримала, просила його відхилити.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, в апеляційній скарзі просила розглянути справу за її відсутністю.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за йго відсутністю.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутністю позивача та відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача, дослідивши клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави апеляційному суду стверджувати, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: