overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3003/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3003/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Номер провадження: 22-ц/785/4696/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рермака Миколи Миколайовича на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області (66842, Одеська область, Ширяївський район, село Саханське, вул.Центральна (колишня Леніна), №65) інформацію про місце проживання та склад родини: ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з вказівкою осіб, які проживали разом з померлими на час смерті кожного з них.

Витребувану інформацію надіслати до апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/912/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1706/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявницею у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Заявниці надати строк п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2945,32 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1706/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 344/7490/17
Провадження № 2/344/2847/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» довідку про склад сімї за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 39/14.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» довідку про склад сімї за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 39/14.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161 довідку про склад сімї за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 39/14.

Вказані документи слід направити суду до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/4014/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 50 хв. 26 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 438/769/17
Номер провадження 2-з/438/12/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді О.Б.Хемич,

за участю секретаря О.В. Гадубяк,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської суду від 18.09.2017р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

18.09.2017р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду заяву про накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, провадження у справі слід відновити для вирішення питання про накладення арешту на нерухоме майно. Крім того вищевказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За даних обставин заяву про накладення арешту на нерухоме майно слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в частині вирішення питанння про забезпечення позову;

заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без руху;

надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку заяви, а саме: долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає визначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. ХЕМИЧ
Справа № 689/1039/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.05.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 19.05.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/1640/15-ц
Провадження №2-с/523/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/1640/15-ц, провадження №2-н/523/105/15,-

Встановив:

23 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 26 лютого 2015 року по справі №523/1640/15-ц, провадження №2-н/523/105/15, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу 523/1640/15-ц 28 серпня 2017 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/1640/15-ц, провадження №2-н/523/105/15.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „04 вересня 2017 року о 12 год. 55 хв, у залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1072/17 Провадження № 22-ц/772/2440/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 59Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року постановлену у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маркітана Ігоря Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» подана представником Пономаренком О.В. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року, якою у задоволені скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не оплати її судовим збором, обставини наведені як підстава звільнення від сплати судового збору судом спростовані та зобов'язано сплатити судовий збір.

18.09.2016 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій, як на підставу звільнення оплати судових витрат, ним наведені ті ж самі доводи, що й при поданні апеляційної скарги.

Оскільки недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху від 05.09.2017 року не усунуто, то апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК», в порядку ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 727/4351/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ підпис
Справа № 288/682/14-ц
Провадження № 6/288/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року зазначена заява була залишена без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Заявник ухвалу суду отримав 10 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказівки судді, згідно ухвали від 28 квітня 2017 року заявник не виконав, а тому відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
15.09.2017 Справа №639/5051/17
Провадження № 2/639/2140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.08.2016 р. в сумі 34 294 грн. 18 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 жовтня 2017р.. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1231/17
Провадження № 2/617/653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алиментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/1077/17
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"23" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про відновлення втраченого провадження у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати з Іршавського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області повний витяг про шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об'єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Іршавського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області повний витяг про шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3