Справа №1806/2-2647/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/440/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись 24.01.2017 року до суду із поданням, державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 (далі відділ ДВС) просила суд вирішити питання про звернення стягнення на майно ОСОБА_3, а саме нежиле приміщення площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Шевченка, 19, м. Суми, та було набуте у власність на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 02.07.2004 року, реєстраційні номера 1172, 1173, що на даний час не зареєстровано у встановленому законом порядку, а також надати дозвіл державному виконавцю звернути стягнення на вказане майно, в тому числі здійснити опис та арешт цього мана та при необхідності інші дії у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.01.2017 року вказане подання державного виконавця відділу ДВС задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме: нежиле приміщення площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка 19, м.Суми, право власності на яке у встановленому законом порядку за нею не зареєстровано.

02.903.2017 р. до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3, де від просив зупинити апеляційне провадження у справі у звязку із зверненням до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,4 кв.м., розташоване по пр.-т ОСОБА_6, буд.19.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3В, міркування інших учасників, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом 6 ЦПК України визначено вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, розгляд подання державного виконавця про звернення стягнення на майно ОСОБА_3, а саме нежиле приміщення площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Шевченка, 19, м. Суми, та було набуте у власність на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 02.07.2004 року, реєстраційні номера 1172, 1173, що на даний час не зареєстровано у встановленому законом порядку, це вирішення процесуального питання спрямованого на виконання рішення суду в примусовому порядку.

Відповідно до статей 201, 203 ЦПК України вирішуються питання про зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду позовних вимог, до їх вирішення по суті і ухвалення у справі судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятком і доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V Перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог в суді першої інстанції.

Оскільки представлені суду першої інстанції мотиви звернення державним виконавцем з таким поданням до суду знайшли своє підтвердження, яким місцевим судом надана належна правова оцінка, оскарження скасування реєстрації права власності за донькою боржника ОСОБА_7 в судовому порядку на спірне нежиле приміщення, не впливає на існуючі обставини, бо цей обєкт нерухомого майна належить на праві власності боржнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.201,203, 303, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Відмовити в зупиненні апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: