overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1268/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Позивач не зявився у судове засідання 05.09.2017 року та 20.09.2017 року та не повідомив суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не зявлявся в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1942/17
Провадження № 22-ц/772/2566/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Староміський відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Провадження №2-н/263/193/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«15» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «18» вересня 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 127/3354/17
Провадження 2/127/2288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з КП «ВМБТІ», інвентаризаційної справи на будинковолодіння №17(15) по 2-му пров. Пестеля у м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що інформація яка міститься в інвентаризаційній справі має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»(м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на будинковолодіння №17(15) по 2-му пров. Пестеля у м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 02.10.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2306/17
Провадження № 2/408/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 345/1779/17
Провадження № 2/345/1010/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31.05.2017 р о 10.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке діє через представника Терещенко Ольгу Володимирівну, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке діє через представника Терещенко Ольгу Володимирівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке діє через представника Терещенко Ольгу Володимирівну.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/8163/13-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 375/1315/17
Провадження № 2/375/601/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, заінтересована особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, заінтересована особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 02.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2012/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року відмовлено у заяві представника відповідача Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» за довіреністю Пропадущого А.В. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На вказану ухвалу ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» подано апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем визначений у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 1 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1 600 гривень , до 03 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 504/2579/17
У Х В А Л А

15.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів яким просила витребувати у державного нотаріуса Одеського обласного нотаріального округу ОСОБА_8 спадкову справу ОСОБА_9, який помер 14 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи майна ОСОБА_9, померлого 14 січня 2017 року.

Копію ухвали направити до Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3936/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/733/17 Гуренко М.О.
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надав суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання апелянт посилався на скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 208, 210, 304 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з квартири на строк до ухвалення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5513/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іссам про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 Іссам про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іссам про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 712/5701/17
Провадження № 2/712/1640/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарях Сагун Я.І., Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (р/ р 9620, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, код 37853109, МФО 820172) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 175 (сто сімдесят пять) грн 66 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати в розмірі 60 грн 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

19.09.2017 року Провадження №2/425/591/17

Справа №425/2302/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію України, яка тимчасово непідконтрольна українській владі неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію України, яка тимчасово непідконтрольна українській владі неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

2.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію України, яка тимчасово непідконтрольна українській владі неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко