overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1698/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені за час затримки сплати страхової виплати, упущеної вигоди та судових витрат,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року змінити.

Абзац перший і другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ № 320457, виданий 05 вересня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2):

пеню за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 4380 грн.;

суму інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 27 426,35 грн.;

3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 1617,12 грн.».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення цифри та слова: «2000 гривень (дві тисячі гривень)» замінити цифрами та словами: «500 гривень (пятсот гривень)».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь держави судовий збір у розмірі 334,23 грн. (триста тридцять чотири гривні 23 копійки)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 283/1510/17
Провадження №2-о/283/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21.11.2007 року в м. Києві, прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, який помер 15.01.1992 року в м. Києві, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном;

- визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 21.11.2007 року в м. Києві, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21.11.2007 року в м. Києві, прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, який помер 15.01.1992 року в м. Києві, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном;

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 21.11.2007 року в м. Києві, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5554/17 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 18.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/666/17-ц
Провадження № 2/376/404/2017
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 550/277/17
Провадження № 2/550/127/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарях - Литвин А.С., Томас Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ФГ «ВАЦІ» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чутове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "ВАЦІ", третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

14.04.2017 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Зернятко-Полтава», треті особи ФГ «ВАЦІ», відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, Чутівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним.

18.09.2017р. провадження у справі було відновлено.

В попереднє судове засідання, представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Зернятко-Полтава» до ОСОБА_3, ФГ «Ваці», третя особа Приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "ВАЦІ", третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 628/2246/17
Провадження № 2/628/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за заборгованість по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за заборгованість по аліментам .

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

05.09.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.09.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за заборгованість по аліментам.

Призначити по справі судове засіданняна 26.09.2017 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5729/17
Справа №643/2034/17 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про визнання припиненим зобовязання. -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Швецова Л.А.
Справа № 665/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 00 хв., «02» червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 303/4484/17
Провадження № 22-ц/777/2161/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 вересня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 26 грудня 2003 року він та відповідачка в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1276. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років у них з дружиною почали складатись непрязливі відносини, у звязку з тим, що він працює моряком та протягом тривалого часу не знаходився вдома. На теперішній час їх відносини супроводжуються постійними сварками. Сумісного господарства не ведуть, відсутній спільний бюджет. Сімейні відносини між ними припинені. На сьогоднішній день їх сімя повністю розпалась та відновити їх сімейні відносини немає ніякого сенсу.

Відповідач у судовому засіданні заявила, що є підстави для збереження сімї, і просила надати строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Позивач заперечував проти клопотання відповідачки, наполягав на задоволенні свого позову.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призупинити, та призначити подружжю строк для примирення до 01 серпня 2017 року до 08.30 год.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 01 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3