Справа № 285/71/17
провадження № 2-з/0285/18/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №285/71/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок.

06.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить заборонити виселяти ОСОБА_1 з членами її сімї з будинку № 29В по вул. Залізнична в м. Новоград-Волинський, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач вимагає виселення родини позивача на підставі виконавчого листа №285/540, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 09.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що будинок № 29В по вул. Залізнична в м. Новоград-Волинський є предметом спору у справі № 285/71/17.

Разом з тим, позивач зазначає, що її права порушуються в межах виконавчого провадження, яке відкрито 15.03.2017 року Новоград-Волинським МВДВС за виконавчим листом №285/540/16-ц, виданим Новоград-Волинським міськрайонним судом 09.03.2017 року, про виселення ОСОБА_1 з членами її сімї з будинку № 29В по вул. Залізнична в м. Новоград-Волинський.

Позивач фактично просить суд зупинити виконання за виконавчим листом.

Підстави для зупинення виконавчих дій визначені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, такими підставами є: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Види забезпечення позову визначено ст. 152 ЦПК України, яка, крім загального способу забезпечення у виді заборони вчинення певних дій (п. 2 ч. 1) передбачає спеціальний спосіб - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).

Системний аналіз положень ст. 152 ЦПК України дає підстави для висновку, що зупинення виконавчих дій, як спосіб забезпечення позову можливо лише у випадку, коли боржником оскаржується виконавчий документ.

Оскільки предметом спору в даній справі є визнання права власності, а не оскарження виконавчого документу, підстави для застосування такого способу забезпечення позову відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішення у справі про визнання права власності за своїм основним предметом взагалі не потребує виконання, оскільки задоволення позову може мати наслідком лише встановлення прав особи, отже не передбачає вчинення будь-яких дій.

Суд також зазначає, що відстрочка виконання рішення суду про виселення ОСОБА_1 та членів її сімї з будинку, як спеціальний захід у виконавчому провадженні, можлива лише в порядку судового контролю за виконанням цього рішення. Таке питання може бути вирішене судом в порядку ст. 373 ЦПК України за заявою сторони виконавчого провадження. Розгляд відбувається в судовому засіданні, з викликом сторін.

Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв