Номер провадження: 22-ц/785/146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сєвєрова Є.С. Таварткіладзе О.М.

секретар Поліхранова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришнікової (до шлюбу Пантелеймонова) ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та пені, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришнікової (до шлюбу Пантелеймонова) ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та пені, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг, заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 13.06.2008 року № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 13.06.2008 року № 0 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору 13.06.2008 року № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Представник ПАТ «Укрсиббанку» у судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Приймаючи до уваги, що кредитна справа знищена, а для з'ясування обставин, які мають значення для справи (розмір заборгованості) і потребують спеціальних економічних знань повязаних з кредитними правовідносинами необхідно проведення експертного дослідження, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/785/146/17 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 27, 133, 135, 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 13.06.2008 року № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 13.06.2008 року № 0 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору 13.06.2008 року № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

4. Встановити розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками, неустойки, відповідно до умов кредитного договору та матеріалів справи з врахуванням відомостей про сплату кредиту.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу 22-ц/785/146/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала колегії суддів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9