Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1735/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І.В., при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зняття спадкового майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення з-під арешту майна померлого ОСОБА_3, а саме: напівпідвального приміщення в будинку №76 по вулиці Куйбишева в м. Гайворон Кіровоградської області площею 90,19 кв.м., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1907959.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить його задовільнити. Додатково пояснила, що арешт був накладений в рахунок забезпечення позову прокурора Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_4 до Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, рішення за яким прийнято Голованівським районним судом Кіровоградської області. Спадщину після померлого чоловіка вона прийняла та отримала відповідні свідоцтва на все майно, крім вищевказаного, оскільки воно до цього часу перебуває під арештом. До Голованівського районного суду Кіровоградської області не зверталась.

Представник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень, щодо задоволення заяви не має.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, також надіслала до суду заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правила іншого судочинства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справ закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного з вимогами про скасування арешту накладеного судом необхідно звертатись до суду який розглядав справу з заявою в порядку ст. 154 ЦПК України, а не з позовною заяву.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходити за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 11, 33 ЦПК України). При цьому предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак в силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення вимоги сторони позивача про звільнення майна з-під арешту. Суд вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту порушеного права.

Разом з тим, суд розяснює стороні позивача, що їй необхідно звернутись до суду що розглядав справу із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зняття спадкового майна з під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Панасюк