АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/224/16-ц Головуючий суддя І інстанції Юхименко О. М.
Провадження № 22-ц/790/5261/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено

27 липня 2017 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та несплати апелянтом судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. (а.с. 81)

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2017 року отримана представником ОСОБА_1 15.08.2017 року. (а.с. 83)

У розумінні положень ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення повідомлення представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повідомлення і цій особі.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14 вересня 2017 року до апеляційного суду квитанція, уточнена апеляційна скарга, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта чи його представника не надходили.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.П. Пилипчук