РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Провадження №2/425/115/17

Справа №425/17/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря-Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення-, встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2010 року. Зазначену квартиру вона придбала у ОСОБА_3.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.04.2010 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу. Квартиру АДРЕСА_1 було поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як об,єкт спільної сумісної власності,а саме: виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частки зазначеної квартири кожному. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири кожному.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2010 року зазначене рішення суду було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу були задоволені. Квартиру АДРЕСА_1 було поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як об,єкт спільної сумісної власності,а саме: виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частки зазначеної квартири кожному. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири кожному.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2011 року, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.03.2011 року було скасоване в частині поділу квартири і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виділ частки квартири та визнання за ним права власності.

У касаційному порядку справа не переглядалась.

24 червня 2016 року, на підставі рішення апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2011 року право власності ОСОБА_2 було припинено, а за ОСОБА_1 зареєстровано право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на 1/1 частку квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У спірній квартирі продовжує бути зареєстрованим за місцем проживання ОСОБА_2, який вселився в квартиру і був зареєстрований як член сім,ї колишнього власника квартири- ОСОБА_3

Відповідач не є членом сім,ї позивача, проте добровільно знятися з реєстрації за місцем проживання не бажає, чим перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою.

Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 оскільки позивач, як новий одноосібний власник квартири , жодних стосунків з відповідачем не підтримує, кровного споріднення з ним не має та не надавала йому згоди на користування належним майном.

Просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позивач та її представник у судове засідання не з,явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: АДРЕСА_1, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зверігання» (а.с.32-45, 46-48,54-56).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру правочинів- а.с.7).

В указаній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості адресно- довідкового підрозділу-а.с.20 ).

Відповідач не є членом сім,ї позивача,- власника квартири, заважає власнику квартири використовувати помешкання для власного проживання, тому підлягає виселенню.

Відповідно ч.1 ст.383 ЦПК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім,ї та інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 156 ЖК України , члени сім,ї власника житлового будинку, які проживают разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відтак, право членів сім,ї власника житлового будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на житло у особи, членами сім,ї якої вони є; із припиненням права власності особи, втрачається й право користування приміщенням у членів його сім.ї.

Отже, право користування у відповідача житловим приміщенням припинилося внаслідок укладання договору купівлі-продажу. Відповідач не маючи права користування квартирою продовжує в ньому мешкати, чим створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном, а тому й порушує її право власності на нерухоме майно.

Таким чином судом встановлено неможливість сумісного проживання сторін, отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення є обгрунтованими та підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 -215, 224-236 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко