Єдиний унікальний номер 2-4830/2009
Номер провадження 22-ц/775/1743/2017
Єдиний унікальний номер 2-4830/2009
Номер провадження 22-ц/775/1743/2017
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року залишена без задоволення.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Установлено, що до Апеляційного суду Донецької області направлені виділені матеріали даної цивільної справи, яка була знищена, що підтверджується довідкою Краматорського міського суду Донецької області.

Таким чином, суду першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини другої статті 296 ЦПК. Такий висновок узгоджується з розясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Крім того, виділені матеріали даної цивільної справи підшиті до справи з порушенням вимог підпункту 28. 26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, згідно з яким усі матеріали підшиваються до справи нитками через пять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А3) проколів голкою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи, що суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише виділені матеріали цивільної справи, які підшиті неналежно, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому відповідно до частини сьомої статті 297 ЦПК повертає матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення, встановити строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3