Справа № 535/143/17
Провадження № 2-о/535/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він прийняв спадщину після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4

Заявник та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2017 року (а.с.20), у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили, що заявник з 1990 року по день смерті спадкодавця - ОСОБА_4 перебував на його утриманні і проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, був пов'язаний з ним спільним побутом й мав взаємні права та обов'язки. Після смерті спадкодавця прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, та утримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак на даний час не має змоги прийняти спадщину.

Заінтересована особа - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с.19).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с.18).

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Великорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.4).

При зверненні до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 щодо оформлення спадщини, заявник отримав довідку за №55/01-16 від 31.01.2017 року про те, що заявником не подано доказів того, що в встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини ним було вчинено дії, що свідчать про прийняття спадщини, визначені ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), а тому ОСОБА_1 вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №149 від 01.02.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 за вищевказаною адресою постійно проживав один (а.с.7).

Згідно з актом депутата Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 від 01.02.2017 року, встановлено, що з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року і до лютого 1997 року постійно без реєстрації проживав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з 1990 року по день смерті (а.с.9).

Під час судового розгляду представником заявника подано ощадну книжку про наявність рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 у ощадній касі №6263/03 с. Велика Рублівка, яку утримував у себе ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.21-23).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із заявником та достовірно знають й підтверджують, що ОСОБА_1 вступив протягом шести місяців в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_4, а саме користувався та розпоряджався житловим будинком, земельною ділянкою, предметами домашнього вжитку, що належали останньому.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи те, що прийняття спадщини заявником відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в редакції 1963 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняв спадщину після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя