Провадження № 2/760/2217/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Слом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

22.02.2017 до суду надійшла заява відповідача про відвід судді. Обгрунтовуючи вказану заяву відповідач посилається на існування підстав для відводу судді, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Так, у відповідача викликають сумніви у об'єктивності судді, з огляду на те, що суддя Лазаренко В.В. раніше приймала участь у розгляді справи № 760/19923/13-ц (провадження №2-н-1482/13) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. За наслідками розгляду даної заяви судом винесено наказ від 27.09.2013 про задоволення вимог стягувача.

03.02.2014 ухвалою суду вказаний наказ було скасовано в зв'язку з існуванням спору про право.

При цьому, на думку ОСОБА_1, при видачі наказу суддя Лазаренко В.В. маючи стійке упереджене ставлення і низько кваліфікаційний підхід ухвалила рішення в інтересах КП ЕРЖФ «Житло-сервіс», яка є стороною в даній справі.

Наявність таких обставин викликає сумніви у відповідача в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, а тому відповідач просить відвести суддю Лазаренко В.В. від розгляду даної справи.

В судовому засіданні 24.05.2017 відповідач та її представник підтримали дану заяву і просили її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти заявленого відводу, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думку всіх учасників процесу, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки суддею при розгляді даної справи не вчинено жодної дії, яка б свідчила про необ`єктивність, упередженість або зацікавленість судді при розгляді даної справи, а тому підстави для її відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Розгляд суддею Лазаренко В.В. справи № 760/19923/13-ц (провадження №2-н-1482/13) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги жодним чином не відноситься до даної справи та не впливає на її розгляд. Посилання відповідача на те, що КП ЕРЖФ «Житло-сервіс» є стороною в даній справі безпідставні, адже вказана особа в даній справі залучена в якості третьої особи, а не відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Суддя В.В. Лазаренко