Справа № 496/3042/17
Провадження № 2/496/1698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання факту володіння та визнання права власності на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом з позовом було надано клопотання, в якому позивач просить вирішити питання про витребування в Управлінні Держгеокаджастру у Біляївському районі Одеської області довідки про нормативно-грошову оцінку земельного паю. Обґрунтовує це тим, що самостійно не може отримати нормативно-грошову оцінку вказаного земельного паю, оскільки сертифікат на право на земельну частку було видано на імя померлого ОСОБА_3, а тільки власник сертифікату може отримати зазначену довідку. У звязку з відсутністю у нього нормативно-грошової оцінки, просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. В такому випадку заявник має надати докази неможливості отримання доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що у нього були складнощі в отриманні таких доказів чи йому відмовляли при зверненні за видачею такої довідки, суд вважає, що у відстроченні сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Також слід взяти до уваги, що згідно до ст. 6 ч. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 0.0.838598789.1 від 30 серпня 2017 року на суму 640,00 гривень.

В позові заявлено три позовні вимоги, дві з яких майнового характеру, та одна немайнового, тому необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу відповідно до порядку визначеного в Законі України «Про судовий збір», в тому числі з урахуванням ст. 6 ч. 6 вказаного Закону. Тобто кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір окремим платіжним документом за вимоги немайнового характеру та за вимоги майнового характеру кожному позивачу сплатити мінімальний судовий збір за вказаний вид позовної вимоги до визначення ціни позову.

Суд встановлює мінімальний судовий збір за майнові вимоги позивачів у сумі 640 грн., з кожного позивача, до визначення повної суми протягом розгляду справи по суті.

Для зручності, суд пропонує вважати наявну квитанцію на 640 грн, мінімальним судовим збором від одного з позивачів за майнову вимогу, а тому необхідно доплатити ще 640 грн., від іншого позивача та 320 грн., за немайнову вимогу в одному екземплярі.

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання факту володіння та визнання права власності на земельний пай - залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2017 року