Провадження № 2/235/2137/17
Справа № 235/4708/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 липня 2017 року і до повноліття дитини.

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зменшення розміру аліментів, відповідно до ст.105 ЦПК України, та з заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що оскільки відповідно до чинного законодавства його не було залучено до участі у наказному провадженні, суд видав судовий наказ лише на підставі заяви ОСОБА_3, а оскарження судового наказу не передбачено законодавством, він не міг сповістити суд про наявність у нього інших дітей. Тому він вважає розмір аліментів, стягнутих з нього не обґрунтованим. Просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення з нього аліментів на підставі судового наказу № 235/3639/17, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 03.08.2017 року (виконавче провадження №54592955, постанова про відкриття виконавчого провадження Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.08.2017 року)

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.52 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009 року, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки заявник ставить питання про зупинення виконання судового наказу, який набрав законної сили, а рішення про зміну розміру аліментів набуває законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження, з урахуванням вищезазначених правових норм, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: