overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/931/17
Провадження №2/342/639/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрільченська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №235/2422/17
Провадження 2-о/235/315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

23 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 11-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа №: 272/860/17
Провадження № 2-о/272/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем, -

встановив:

Заявник у поданій заяві зазначає, що 13.12.2010 року померла її рідна баба ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник є спадкоємцем після смерті баби. Однак не може реалізувати свої спадкові права через неможливість підтвердити родинні відносини, оскільки у свідоцтві про народження її матері матір»ю записана ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3. Просила встановити факт родинних відносин з померлою, а саме, що вона є рідною внучкою ОСОБА_3, а також встановити факт її постійного проживання разом із бабою на день її смерті.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами та пояснила, що ОСОБА_3 є її бабою по лінії матері. Баба постійно проживала разом з нею близько семи років до смерті. Вона її доглянула до смерті та похоронила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та підтвердила, що померла ОСОБА_3 є її матір»ю, а відповідно рідною бабою заявниці, але постійно на день смерті проживала із внучкою ОСОБА_1

Судом встановлено, що 13.12.2010 року померла ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження заявника та про одруження, її мати ОСОБА_2. В свідоцтві про народження ОСОБА_5 яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, матір»ю записана ОСОБА_4 тобто прізвище та по батькові співпадає.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили , що померла ОСОБА_3 до смерті проживала спільно із ОСОБА_1 та що вона є її рідною бабою, так як є матір»ю ОСОБА_2, яка є матір"ю заявника.

Враховуючи пояснення сторін, свідків та проаналізувавши матеріали справи , суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною внучкою ОСОБА_3, яка померла 13. 12. 2010 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на день її смерті 13.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту визначення цільового призначення земельної ділянки для ведення садівництва.

15.09.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено у відкритті окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заявленої вимоги про встановлення факту визначення цільового призначення земельної ділянки.

Справа, із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заявленої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 05 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 182/4985/17
Провадження № 2-о/0182/188/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» жовтня 2017 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2063/17
Номер провадження 2/623/1095/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 569/9962/16-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/992/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 20 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/1473/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення відносно нього постанови від 04 жовтня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. та скасувати зазначену постанову.

До початку розгляду скарги по суті представник скаржника ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляд скаргу ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відділу державної виконавчої служби подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником скаржника заявлено клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 191/1349/17
Провадження № 2/191/906/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Від позивача надійшла заява в якій він просить замінити відповідача ОСОБА_2 селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області на відповідача ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст..33 ЦПК України.

Згідно зі ст.33 ЦПК України- суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості відповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти на 13-15 годину, 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/442/17 Справа № 292/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 25.07.2013 року відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис №881, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання і виховання залишити з нею, після розірвання шлюбу змінити її прізвище з ОСОБА_3 на дошлюбне Гриневич та покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 29 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 28 вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 598/560/17
провадження № 2-о/598/34/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/34/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хвилин.

Заінтересованим особам Антитерористичному центру при Службі безпеки України, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільській обласній державній адміністрації невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 11 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2017 року о 10:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/4811/17
Провадження № 2-н/591/657/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі.)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 493/736/17
Номер провадження 2/493/424/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_6, а саме:

-відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_6:

- відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :