Справа № 604/1063/16-ц
Провадження № 2-р/604/2/17
У х в а л а

03 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року Підволочиським районним судом Тернопільської області розглянуто позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, вирішено визнати за останніми право власності на житловий будинок (загальна площа 136,2 м.кв.), який розташований за адресою: вул. Бакалярка, 5, с. Магдаліївка, Підволочиський район, Тернопільська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2009 року.

01 березня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про розяснення зазначеного вище рішення суду, покликаючись на неможливість реєстрації вказаного майна відділом Державної реєстрації Підволочиської РДА, оскільки не визначено конкретних часток спадкового майна.

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області причин неявки не повідомив.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду, мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції Українисудові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про розяснення рішення суду, потребують додаткового розяснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи номер провадження №2/604/507/16 у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частку (за кожним) спадкового майна, а саме житлового будинку (загальна площа 136,2 м.кв.), який розташований за адресою: вул. Бакалярка, 5, с. Магдаліївка, Підволочиський район, Тернопільська область, вказане узгоджується із матеріалами доданими до позовної заяви, та самим позовом заявника.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розснення рішення суду, - задовольнити.

Розяснити рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області №2/604/507/16 від 06 грудня 2016 року, вказавши, що цим рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок (загальна площа 136,2 м кв), який розташований за адресою: вул. Бакалярка, 5, село Магдалівка, Підволочиський район, Тернопільської області по 1/2 частці за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак