Номер провадження: 22-ц/785/51/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої транспортним засобом, у порядку регресу,-

встановила:

У жовтні 2016 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 шкоду, завдану транспортним засобом, у порядку регресу у сумі 30867,78 грн..

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву Моторному (транспортному) страховому бюро України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_5 не зареєстрований на території Іванівського району Одеської області, що виключає підсудність Іванівського районного суду Одеської області.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 шкоду, завдану транспортним засобом, у порядку регресу у сумі 30867,78 грн..

Оскаржуваною ухвалою суд повернув позовну заяву МТСБУ з посиланням на довідку адресного бюро, в якій зазначено, що ОСОБА_3 за обліками Іванівського РС ГУДМС в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Частиною третьою ст. 122 ЦПК України передбачено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції був зроблений запит до адресного бюро (а.с.81).

Відповідно до довідки Іванівського РС ГУДМС України в Одеській області від 27.10.2016 року за інд. 5131 вих. № 885 ОСОБА_5 за обліками Іванівського РС ГУДМС в Одеській області не значиться.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться (а.с.83).

На підставі зазначеного, суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо відкриття провадження по справі та виклику ОСОБА_3 через оголошення у пресі, що судом не було зроблено, та безпідставно повернуто позовну заяву Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у постанові Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Тому позивач цілком законно подав позовну заяву до Іванівського районного суду Одеської області, - за останньою відомою адресою відповідача.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви Моторному (транспортному) страховому бюро України є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький