overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4486/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-50 год. 22.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 419/3077/17
Провадження № 2/419/568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області звернулись до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення сомовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2017 року об 11-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6884/17 Справа № 208/6381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання-дитини -інваліда ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 14.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа № 265/1021/17
Провадження № 2/265/660/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від представника позивача за дорученням ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування з Бойківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2014р.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін, що зявились, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бойківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у разі наявності копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року, а також витяги з державного реєстру виконавчих проваджень щодо вказаного виконавчого провадження, а у разі відсутності надати відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка", Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка", Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

На вказане заочне рішення Центральний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, проте до апеляційної скарги не додано доказів щодо зміни назви апелянта.

Крім того, апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, та їх копії відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі не підписані уповноваженою особою.

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя: Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

Справа №348/1736/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 07.09.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 15.09.2017 року.

18.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №155 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її попередній розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 13:00 годину 26.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 509/3585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд виділити в натурі частки із спільного майна.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1208/17
провадження № 2/650/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 23.05.2012 року в сумі 25413.58 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3939/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/5784/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового зв'язку про неправомірні дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткін Сергій Володимирович звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як діє в інтересах іншої особи.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» - Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового зв'язку про неправомірні дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19.07.2017 року до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 143/1287/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну частку (пай) в колективній власності на землю та майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

15вересня 2017 року до суду подано цю позовну заяву.

Зазначену заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені докази, що підтверджували б кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто не долучено:

●довідки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю).

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну частку (пай) в колективній власності на землю та майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 282/916/17
Провадження № 2/282/336/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

14 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали цівильної справи з висновком № 46 судової автотоварознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 50 хв. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/849/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; представника ТОВ «СмілаЕнергоінвест» - Барілова С.А., який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 211, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг - скасувати, а матеріали даної справи - направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :