Справа № 129/1141/17
Провадження по справі № 2/129/484/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

12.04.2017 р. до суду заявлено цей позов.

14.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання набутим права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1141/17 (провадження по справі № 2/129/484/2017).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив підтримане ОСОБА_2 та заперечене ОСОБА_1, її представником адвокатом ОСОБА_5, ОСОБА_3 клопотання про прийняття судом до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання набутим права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1141/17 (провадження по справі № 2/129/484/2017).

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 необхідно задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання набутим права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом взаємоповязані, цивільний спір між сторонами виник з одних правовідносин та неврегульований, визнаю за необхідне обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання набутим права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом до свого провадження та обєднати в одне провадження з цивільною справою № 129/1141/17 (провадження по справі № 2/129/484/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та присвоїти справі єдиний номер № 129/1141/17 (провадження по справі № 2/129/484/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: