overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7369/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 травня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спадкування першої черги за законом, стягнення коштів на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спадкування першої черги за законом, стягнення коштів на поховання.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому інформацію щодо особи, яка отримала допомогу на поховання після смерті ОСОБА_3 (помер 11.10.2016 року) та інформацію щодо розміру такої допомоги;

- витребувати з Державної податкової інспекції м. Хмельницький інформацію (звітність) про грошові кошти які зазначені у товарному чеку 13/10 від 13.10.2016 року, виданому ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво державної реєстрації серії ВОО №258277 на суму 9 480 грн. та грошові кошти зазначені в рахунку від 14.10.2016 року, виданому ФОП ОСОБА_5 на суму 17 025 грн.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗобовязатиУправління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська 49) надати інформацію щодо особи, яка отримала допомогу на поховання після смерті ОСОБА_3 (помер 11.10.2016 року) та інформацію щодо розміру такої допомоги;

зобовязати Державну податкову інспекцію м. Хмельницький (29000, вул. Героїв Майдану 12) надати інформацію (звітність) про грошові кошти які зазначені у товарному чеку 13/10 від 13.10.2016 року, виданому ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво державної реєстрації серії ВОО №258277 на суму 9 480 грн. та грошові кошти зазначені в рахунку від 14.10.2016 року, виданому ФОП ОСОБА_5 на суму 17 025 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 387/839/17
Номер провадження по справі 2-о/387/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, в якій зазначила, що з 2014 року вона знайома та зустрічалася зі

ОСОБА_2, від якого завагітніла та з яким має намір створити сім'ю. В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а має термін вагітності 9 тижнів, вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 198/552/17
провадження № 2/0198/223/17
УХВАЛА

22.09.17

22 вересня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивачка надала суду заяву про витребування від Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якості доказу копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 20.06.2016 року. В обґрунтування необхідності витребування доказів посилається на те, що при одержанні зазначених документів у неї виникли складнощі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 20.06.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2017 року о 10.00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 29 вересня 2017 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2367/17
Провадження № 2/723/2907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/45/2017 Справа № 641/5228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал судом було видано судовий наказ № 641/5228/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Харківводоканал заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі 10512,95 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що боржником порушено строк позовної давності звернення до суду із заявленими вимогами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, а також із заявлених стягувачем вимог вбачається порушення строку позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківводоканал та ОСОБА_2 вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 641/5228/17 від 17.08.2017 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП «Харківвводоконал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Харківводоканал заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі 10512,95 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
провадження номер 2/752/5246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягненн заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.10.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 673/1070/17
Провадження № 2/673/591/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 18.08.2017 року о 9 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/655/17
Провадження № 2/670/347/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт.

Попереднє судове засідання проведене відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 28 вересня 2017 року о 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 455/246/17
Провадження № 2/455/346/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.04.2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв скандали. Подружні відносини припинили, проживають окремо, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 10.04.2017 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 19.05.2017 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

18.05.2017 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява, якою просила провадження в справі закрити, так як з чоловіком помирилися.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки така не суперечить закону.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 548/1302/17
Провадження №2/548/656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 26 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 569/9813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю присяжного ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її дядька ОСОБА_4 недієздатним.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником заінтересованої особи заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області, оскільки ОСОБА_4 на даний час знаходиться в комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня Рівненської області».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, в силу ч.1 ст.236 ЦПК України дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, у зв'язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 236 ч.1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна передати для розгляду за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Харечко С.П.