overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/75/17 у справі № 751/6217/17

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 та про скасування постанов,

Встановила:

ОСОБА_1, звертаючись до суду зі скаргою, просить: скасувати постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 по виконавчому листу № 751/1162/14 від 27.02.2014 року та зупинити виконавче зведене провадження № 53092017.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 та про скасування постанов.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. на 28 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати старшому державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 53092017 (його належним чином завірені копії).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/9455/17
Номер провадження 2-н/643/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
25.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2529/17
Єдиний унікальний № 205/2529/17
Провадження № 2н/205/48/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2072/2017 Справа № 641/5883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.03.2008 року в розмірі 37232, 95 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1649/17 Провадження №: 2/332/793/17
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині залишення проживання дітей з позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду подану заяву про залишення без розгляду позовної вимоги по вищевказаній цивільній справі в частині залишення проживання дітей з позивачем.

В судове засідання не зявилась.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині залишення проживання дітей з позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 740/3629/17
Провадження № 2/740/1517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 151/613/17 Провадження № 22-ц/772/2446/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року за матеріалами позовної заяви виконуючого обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області - задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Провадження №2/748/31/17
Єдиний унікальний № 748/1950/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить суд виділити йому в натурі належну на праві приватної власності ? ідеальну частку в житловому будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка,20 у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області у окремий обєкт нерухомості, з врахуванням склавшогося порядку користування кімнатами житлового будинку; припинити право спільної власності на будинок №20 по вулиці Шевченка у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області; встановити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою відповідно до часток у власності на будинок.

28.09.2016 р. по справі під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинене на час проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що надійшов до суду висновок №01-17 судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року об 09:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 149/427/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.06.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 185/3711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 червня 2017 року о 10.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мамеда кизи, треті особи Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 просила витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 15/2017 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

При таких обставинах виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи № 15/2017 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2017 року, оскільки у разі відсутності цих документів суд буде позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 15/2017 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київськогорайонного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 640/12078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.

До суду від представника позивача ПАТ «ЕнергоБанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2017 року о 12:00 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/12078/16-ц здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Печерським районним судом м. Києва (адреса:м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ПАТ «Енергобанк» - ОСОБА_2 ( 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "через не запит".

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 10.07.2017 року.

Головуючий: