Справа № 591/795/17
Провадження № 2/591/1145/17
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

19 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору від 06.02.2008 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору від 06.02.2008 року перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 14.02.2017 року.

19.09.2017 року представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі в звязку з тим, що у Зарічному районному суді м. Суми знаходиться на розгляді інша цивільна справа № 591/4610/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії по перерахунку заборгованості по відсоткам. Посилаючись на те, що вимоги є взаємоповязаними, і в разі задоволення позову будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення по відсоткам у даній справі, представник відповідача просить зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 592/4610/17.

В судовому засіданні представник позивача (Банку) проти клопотання заперечував.

Заслухавши вказане клопотання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З інформації, наданої представником відповідача, вбачається, що у Зарічному районному суді м. Суми знаходиться на розгляді інша цивільна справа № 591/4610/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії по перерахунку заборгованості по відсоткам. Рішення по вказаній справі не прийнято.

Враховуючи, що в іншій цивільній справі № 591/4610/17 ставляться вимоги про перерахунок заборгованості по відсоткам, в даній цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, то у суду на даний час відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки позовні вимоги не є взаємоповязаними.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору від 06.02.2008 року до вирішення іншої цивільної справи відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Кривцова