ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

"13" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Науково-Технічний комплекс "Імпульс" третя особа Генеральний директор ДП "НТК "Імпульс" Погребняк Олег Леонтійович про визнання скорочення незаконним та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 11.12. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Науково-Технічний комплекс "Імпульс" третя особа Генеральний директор ДП "НТК "Імпульс" Погребняк Олег Леонтійович про визнання скорочення незаконним та поновлення на роботі.

На стадії доповнень, 19 грудня 2016 року за вх. № 63172 до загальної канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний Комплекс «Імпульс» (вул. Горлівська, 226 / 228, м. Київ, 02121, Україна, ) користь ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 129 911 ( сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять гривен ь) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2015 року по 19 грудня 2016 року. № 13660 від 31 липня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не готував заяву і не передавав до канцелярії, а також всі оригінали документів також знаходяться у його представників, з якими він не зміг зв"язатися до судового засідання протягом двох днів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти залучення до справи заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відсутня копія заяви та копії додатків для сторін.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ст. 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати копії заяв про збільшення позовних вимог у відповідній кількості для всіх учасників процесу, надати детальний розрахунок, та оригінал виписки із медичної картки № 13660 стаціонарного хворого для дослідження в судовому засіданні.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Науково-Технічний комплекс "Імпульс" третя особа Генеральний директор ДП "НТК "Імпульс" Погребняк Олег Леонтійович про визнання скорочення незаконним та поновлення на роботі - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК