Справа № 209/1990/17
Провадження № 2/209/1234/17
"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ПАТ « Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28 січня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5573232 відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 2998,98 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою реальної процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 34,49 % річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 4500 гривень 11 копійок, яка складається з: 3553,42 гривень неповернута сума кредиту; 493,39 - прострочені відсотки; 139,17 гривень нараховані відсотки; 82,13 гривень комісія; 232,00 гривень - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4500 гривень 11 копійок, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 75,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
28 січня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5573232 відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 2998,98 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою реальної процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 34,49 % річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 4500 гривень 11 копійок, яка складається з: 3553,42 гривень неповернута сума кредиту; 493,39 - прострочені відсотки; 139,17 гривень нараховані відсотки; 82,13 гривень комісія; 232,00 гривень - пеня. 27 грудня 2016 року на адресу відповідача було відправлено повідомлення щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишилась без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- договір про встановлення ліміту кредитування /а.с.5-6/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами та загальна сума заборгованості відповідача;
- копією паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;
- меморіальний ордер /а.с.9/, згідно якого підтверджується надання позивачем суми кредиту відповідачу;
- розрахунок заборгованості та витяг про рух коштів по рахунку /а.с.10,11,12-15/, згідно якого підтверджуються загальна сума заборгованості відповідача;
- повідомлення - вимога /а.с.16/, згідно якого підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
- довідкою ЦАС /а.с.23/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: м. Кам'янське, бул. Незалежності, 3-52 на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4500,11 ( чотири тисячі пятсот гривень одинадцять копійок) і яка складається з наступного:
неповернута сума кредиту у розмірі 3553,42 ( три тисячі пятсот пятдесят три гривень сорок дві копійки);
- прострочені відсотки у розмірі 493,39 ( чотириста девяносто три гривні тридцять дев'ять копійок);
- нараховані відсотки у розмірі 139,17 ( сто тридцять дев'ять гривень сімнадцять копійок);
комісія у розмірі 82,13 ( вісімдесят дві гривень тринадцять копійок);
- пеня у розмірі 232,00 ( двісті тридцять дві гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя Є.Д. Багбая