overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2935/17 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі Запорізької дирекції про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року залишено без змін.

В тексті ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року допущено описку, а саме в даті ухвалення оскаржуваного рішення, зазначено, «31 травня 2017 року» замість «25 травня 2017 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року, виправити описку: змінивши дату ухвалення оскаржуваного рішення, з «31 травня 2017 року» на «25 травня 2017 року».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/594/17
Провадження № 2/342/467/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

керуючись ст. ст. 10, 11,27,31, 60,61, 88, 209, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення аліментів розпочати з 16.06.2017 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1818/17
Провадження № 2/376/924/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/87/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/846/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності сторін і рішення суду, у відповідності до ст. 222 ЦПК України, ПАТ КБ "ПриватБанк" не напралялось.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав суду заяву, в якій вказав, що про ухвалене рішення їм стало відомо 25 травня 2017 року із ЄДРСР.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2.

Надати строк до 18 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6937/17 Справа № 183/2689/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 литсопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2100/17
№2-1255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України, ст.136 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження батьківства, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 243/720/17
Справа № 2/243/870/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що фактично шлюбні відносини сторони припинили з кінця 2015 року, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у звязку з цим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач має можливість надавати допомогу по утриманню дітей, так як є працездатним, на обліку у лікарських закладах не перебуває, будь-яких утримань з його заробітної плати за виконавчими листами не здійснюється.

У звязку з викладеним, просить суд стягувати з відповідача на її корись, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Позивач у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/5548/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КБ «ПАТ «Правекс Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КБ «ПАТ «Правекс Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Від позивача-відповідача ПАТ КБ «Правекс Банк» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КБ «ПАТ «Правекс Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 703/2657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 серпня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 встановлено, що відповідач 07 вересня 2016 року знятий з реєстрації по вул. Будьоного 27 с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області.

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, в звязку з чим спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 456/1279/17
Провадження № 2/456/1174/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3724,86 грн. Позивачем надано докази дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України копію ухвали від 18.01.2017р. про скасування судового наказу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.08.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/724/17
Провадження по справі № 2/281/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовною заявою кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2а) на 11 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин. Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1918/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

19.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кіселика С.А.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакн-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим та Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакн-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року відхилити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 234/5699/17
Провадження № 2/234/3220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко