overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4709/17 Головуючий 1 інст. - Бугера О.В.
Справа № 644/6747/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про визнання договору недійсним, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/380/17
провадження: 2-о/614/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20.09.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна надійшла до Борівського районного суду Харківської області 23.06.2017 р. та передана на розгляд судді Зеленькової Н.Г.

20.09.17 р. для розгляду по суті в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження у звязку з відставкою судді.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна до провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово у судовому засіданні 27.09.2017 р. о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11.

3. В судове засідання викликати: сторони, присяжних.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 727/8069/17
Провадження № 2/727/1772/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення на два місяці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти надання сторонам строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає, що надання строку для примирення служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення на два місяці.

На підставі викладеного ст.191 ч.5 ЦПК України, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенко О.В.
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/7112/17
Провадження № 2-о/554/228/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях з оборони м.Маріуполя в період з 18.08.2014 року по 15.12.2014 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 236,-238 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7112/17, 2-о/554/228/2017 за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м .Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» вересня 2017 року на 13 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 431/3317/16-ц
Провадження № 22ц/782/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину - договору купівлі продажу частково недійсним,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину - договору купівлі продажу частково недійсним.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 658/3189/17
(провадження № 2/658/1202/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 18136,59 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно довідки Василівської сільської ради Каховського району про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з урахуванням того, що в позові зазначено місце реєстрації відповідача інше, суд вважає за необхідне надати термін ПАТ КБ «Приватбанк» для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 14-50 год. 24.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3042/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/5537/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» в особі філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1370/17 у справі № 751/5477/17

21 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості по аліментам,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача загальну суму боргу по сплаті аліментів на утримання доньки (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 41217,00 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) 31150,00 грн., неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання доньки (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.05.2014 року по 31.07.2017 рік включно 5067,00 грн., суми індексації по аліментах на утримання доньки (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) за період 01.05.2014 року по 31.07.2017 року включно 5000,00 грн., всі судові витрати, повязані з розглядом справи, в тому числі, оплату правової допомоги, покласти на відповідача.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості по аліментам і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 544/1274/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №: 615/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 61, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (р/р 3111, код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.08.2011 року в сумі 20 104 грн. 54 коп., яка складається з:

- 2 858 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом;

- 15 812 грн. 09 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 933 грн. 55 коп. штраф (процентна складова).

Розстрочити виконання рішення про стягнення боргу у розмірі 20 104 грн. 54 коп. на 18 місяців, зі сплатою щомісячно рівними частками по 1 115 гривень та 1 149 гривень 54 копійки останнього місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які прйимали участь в розгляді справи, проте були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 326/1311/17 р
Провадження № 2/326/451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1311/17 р (провадження № 2/326/451/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудним місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань Державної судової адміністрації України та зміну територіальної підсудності судових справ, підсудним розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам та апеляційним судам. Так, справи Тельманівського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Тобто дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Оскільки відповідачка є мешканкою смт. Бойківське (Тельманове) Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомити її через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1311/17 р (провадження № 2/326/451/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 09.40 годині (резервна дата 02 листопада 2017 року о 09.40 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 25.10.2017.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.2017 о 09:40.

20.09.17
Справа № 419/3082/17
Провадження № 2-н/419/104/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8468,46 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 800 (вісімсот) грн. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.