overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4108/17
Номер провадження 2/676/2163/17
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 289/1103/17
Номер провадження 2-сз/289/12/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.07.2017 у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/750/2017 Справа № 641/6343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4125,55 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №611/798/17
Провадження №2/611/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування ядерної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 337/1504/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.17

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1504/17, провадження № 2/337/906/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1504/17, провадження № 2/337/906/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/410/17
Номер провадження 22-ц/775/194/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року відкрито провадження в справі за зазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 22 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. З заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не звертався.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року була залишена без руху для надання заявником у 30-тиденний строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та підтвердження про сплату судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 18 квітня 2017 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2017 року.

Однак у призначений строк заявником не надано суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підтвердження про сплату судового збору, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М.Барков
Справа № 541/2029/17
Номер провадження2-н/541/157/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості із ОСОБА_1,-
18 вересня 2017 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості із ОСОБА_1 - 9 000,53 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя О. А. Городівський
Справа №333/1733/17
Провадження №2/333/1322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенка О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/1733/17 за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа №2-а-4858/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-4858/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-а-4858/11від 10 березня 2011 року у адміністративній справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії.

14 вересня 2017 року голова Тернопільського міськрайонного суду видав наказ №56 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-4858/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії покликаючись на те, що судове провадження втрачене внаслідок пожежі, що сталася у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

20 вересня 2017 року зазначені матеріали передані судді Сливка Л.М.

Згідно із приписами ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб ,які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-4858/11.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 160, 165, 254, 255, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-4858/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати виклику на 2-ому поверсі).

Зобовязати ОСОБА_1 та Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надати суду належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №2-а-4858/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 207/2592/17
№ 2/207/1542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 438/606/17
Провадження № 2/438/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивня частина)

19 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 вересня 1992 року відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено запис №192.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 362/2288/17
Провадження № 4-с/362/54/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Міністерство оборони України на дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилається на норми Кодексу України про адміністративне судочинство та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки скарги не усунуті.

ОСОБА_1 не надав суду позов в порядку адміністративного судочинства з викладенням обставин справи, обгрунтування позову, позовних вимог, із зазначенням відповідних доказів, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Міністерство оборони України на дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року -вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа № 185/3637/17
Провадження № 2/185/2562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було зупинено, у зв'язку з призначення по зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6

08 вересня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_6 судової будівельно-технічної експертизи № 23 від 25.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 337/1375/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.17

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1375/17, провадження 2/337/859/2017 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1375/17, провадження 2/337/859/2017 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 06 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: