overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/561/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н. М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Плотнікової Т.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

При написанні ухвали допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали потрібно зазначити: «Проведення експертизи призначити за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою м. Кривий ріг вулиця Шкапенка б. 19 кв. 53».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 29 серпня 2017 року допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року.

Резолютивну частину ухвали доповнити 5 абзацом:

«Проведення експертизи призначити за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою м. Кривий ріг вулиця Шкапенка б. 19 кв. 53».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н. М. Ваврушак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/6916/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження №: 2/752/4617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року направлена 14.07.2017 року, проте конверт був повернутий до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов`язання вчинити дії,,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4215/17 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/623/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
19.09.2017 Справа № 2/337/1612/2017
ЄУН №337/3569/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

До участі в справі в якості третьої особи не залучено повнолітню дитину, не додано копії позову з додатками до неї для вручення зазначеній особі.

Крім того, позивачем не зазначені та не обґрунтовані підстави, згідно яких вона просить стягнути аліменти на свою користь, а не на користь повнолітньої доньки.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан третьої особи (матері), повнолітньої дитини та відповідача, стан здоров'я сторін тощо, крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідки про свої доходи (стипендії), доходи третьої особи та доходи відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/864/15-ц
Провадження № 2/362/192/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 р. року о 12-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №339/106/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу, а також компенсувати їй половину затрат, понесених на ремонтно-будівельні роботи, проведені в квартирі в АДРЕСА_1, власником якої є відповідач.

13.05.2017 року відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

27.06.2017 року провадження у справі зупинено на період проведення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості транспортного автомобіля ВАЗ 21093,1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930У9006599. А також середньої ринкової ціни автомобіля Mercedes Benz Е 200 CDI легковий седана-В, 2008 року випуску, реєстр. № НОМЕР_2, № кузова WDB2110071В348127, пробіг 230000км. на час проведення експертизи ( без проведення огляду транспортного засобу).

25.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок №71/17Е судового експерта ОСОБА_3, в якому дана відповідь на запитання, викладені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 09. 10.2017 року о10 год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 495/7287/17
№ провадження 2-о/495/214/2017
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Анісімова Н.Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, третя сторона - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадімінстрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісти відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, третя сторона - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадімінстрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 11:10 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та третій стороні копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, третій стороні подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/567/17
Провадження № 2/741/321/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 22 вересня 2017 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

6 вересня 2017 року до суду від представника позивача надійшли заяви про зменшення позовних вимог та розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відеоконференція не проводилася.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу його реєстрації було направлено судову повістку, яка згідно даних сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за штрихкодовим ідентифікатором 589, залишилася не врученою адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, у звязку із неявкою відповідача, який не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку із поданням представником позивача заяви про розгляд справи без їх участі, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу до 10 години 8 листопада 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/761/7177/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Призначити на 11.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/541/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєва
Провадження № 22-ц/790/5425/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська»,,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська»,.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 вересня 2017 року о 14 год. 35 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова