overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" вересня 2017 р.
Пр. № 2-о/638/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 22 вересня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1832/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Марянівської сільської ради Маловисківського району на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Марянівська сільська рада Маловисківського району про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Марянівської сільської ради Маловисківського району на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6891/17
Номер справи місцевого суду: 522/4956/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 листопада 2017 року о 10.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк
Справа № 548/20/17
Провадження №2/548/154/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"18" серпня 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги палатою з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області поданої позивачем на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2016 року по кримінальному провадженню № 541/1312/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Суд розглянувши клопотання предствника позивача ОСОБА_7 вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Суд вважає, що результат розгляду зазначеної справи судом має важливе значення для вирішення даного спору, тому суд вважає, що відповідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України слід зупинити провадження по цивільній справі до розгляду апеляційної скарги палатою з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області поданої позивачем на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2016 року по кримінальному провадженню № 541/1312/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, бо відсутність такого рішення робить неможливим розгляд по суті даної цивільної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 548/20/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди- зупинити до розгляду апеляційної скарги палатою з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області поданої позивачем на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2016 року по кримінальному провадженню № 541/1312/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/657/17
провадження: 2-н/614/5/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2017 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст.95,96,99,103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фецівка Новодеревенського р-ну Рязанської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Вишневе Борівського р-ну Харківської обл., (НОМЕР_3, ІН НОМЕР_4), проживає за адресою: АДРЕСА_2., аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 19.09.2017 р. і до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання ___________р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 308/8533/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Для з'ясування всіх обставин справи слід витребувати від ПАТ «Платинум Банк» оригінал заяви/анкети до кредитного договору № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р., оригінал кредитного договору № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р., оригінал заяви/анкети до кредитного договору № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р., оригінал кредитного договору № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р., оригінал меморіального касового ордеру на виконання умов договору кредиту № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р. та № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази ( ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись статтею 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ «Платинум Банк» в строк до 06 жовтня 2017 року надати апеляційному суду оригінал заяви/анкети до кредитного договору № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р., оригінал кредитного договору № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р., оригінал заяви/анкети до кредитного договору № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р., оригінал кредитного договору № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р., оригінал меморіального касового ордеру на виконання умов договору кредиту № 1457/2608CLPS2 від 22.11.2011 р. та № 1681/2608CLPS2 від 24.01.2012 р.

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа №428/5899/17
Провадження №2/428/1806/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_6 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 07 червня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу пропонується надати в судове засідання довідку дохід за останні шість місяців.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 309/2492/17
Провадження № 2/309/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/216/2017
Справа № 537/2988/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі №537/2993/17 та призначити справу до розгляду о 08.45 год. на 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1073/15-ц
Провадження № 2/674/9/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» м.Київ, Власного підприємства Дунаєвецького споживчого товариства «КП Дунаєвецький ринок» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Встановив:

03.08. 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення по даній справі третьою особою власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, як власника майна,а тому слід залучити його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 прожив., ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» м.Київ, Власного підприємства Дунаєвецького споживчого товариства «КП Дунаєвецький ринок» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук