РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

народних засідателів Поваляєвої О.М., Тутової О.М.,

при секретарі Камишенко Н.Л.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1, відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічні розлади у звязку з чим з 2013 році вона перебуває на обліку в Херсонській міській психіатричній лікарні з приводу хронічного захворювання хвороби Альцгеймера. Оскільки стан її здоров'я постійно погіршується, через нездатність її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він вимушений звернутись до суду для визначення її недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, надав суду пояснення аналогічні тим, що зазначені у заяві, просив суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва І-КГ №423812 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 04.11.1983 року.

ОСОБА_3 є дружиною заявника ОСОБА_1 з яким вона проживає згідно довідки №38 від 20.09.2016 року, тому відповідно до вимог ст. 256 ЦПК має право звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно довідки від 19.092016 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці.

Згідно подання від 05.12.2016 року №2-54/2298 за підписом голови Дніпровської районної у м. Херсоні ради у разі визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, згідно ст. 60 ЦК України та ст.241 ЦПК України просить призначити опікуном над нею її чоловіка ОСОБА_1, стан здоровя якого який згідно медичного обстеження, яке підтверджується висновком про стан здоровя громадянина від 12.11.2016 року є нормальним.

Відповідно до висновку судово-психологічного експерта №530, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічною психічною хворобою у формі деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною із встановленням над нею опіки.

Відповідно до ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 05.12.2016 року № 2-54/2298 призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 визначено за доцільне.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11,60,209,213-215,234,241,256 ЦПК України,на підставі ч. 1ст. 39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин

Народні засідателі : О.М.Поваляєва

ОСОБА_4