Справа № 742/3278/16-ц Провадження № 22-ц/795/152/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до територіальної громади с. Петрівка, в особі Петрівської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа - Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_7 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено, визнано за позивачем право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,0581 га (рілля) та 0,1271 га (пасовища), загальною площею 3,1852 га, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Петрівська сільська рада та право на земельну частку (пай) розміром 3,62 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «Петрівський» Прилуцького району Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_8, який прийняв спадщину після своєї дружини, але не оформив своїх спадкових прав.

ОСОБА_6, яка не брала участь у справі, але вважає, що вказаним рішенням суду порушено її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про визнання права власності в порядку спадкування за нею та за ОСОБА_7 по 1/2 частині кожному на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,0581 га (рілля) та 0,1271 га (пасовища), загальною площею 3,1852 га, що знаходяться за адресою: Чернігівська області, Прилуцький район, Петрівська сільська рада та на земельну частку пай) розміром 3,62 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «Петрівський» Прилуцького району Чернігівської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, судом не здійснено належного розгляду та не досліджено належним чином обставин справи.

Так, хоча в матеріалах справи є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, так як не надано правовстановлюючих документів на земельні ділянки, проте судом не з'ясовано у нотаріуса про наявність інших спадкоємців такого майна по закону. Апелянт зазначає, що вона є донькою померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та має такі ж права на спадкування після їх смерті, як і її брат ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність рішення суду, колегія суддів вважає, апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами, крім того позов визнав відповідач, інших спадкоємців немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_9 (а.с.4), ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 (а.с.5).

Померлі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є батьками позивача ОСОБА_7 (а.с.10) та ОСОБА_6. (а.с.29), яка в подальшому змінила прізвище (а.с.53).

Станом на 14.02.2007 року ОСОБА_7 був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, а отже, в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Вбачається, що ОСОБА_7 звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки він не надав правовстановлюючих документів (а.с.6,7).

Також вбачається, що ОСОБА_6 станом на 14.02.2007 року не проживала разом зі спадкодавцем, не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відтак, в силу положень ч.1 ст. 1272 ЦПК України вважається такою, що не прийняла спадщини, а отже немає права на спадкування.

Доказів звернення з заявою чи з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 суду не надала.

При цьому, ОСОБА_6 стороною у справі не була, участі в справі не приймала і суд, за вказаних обставин, не вирішував питання щодо її прав та обов'язків.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навела обставин, які б свідчили, що рішенням суду вирішені питання щодо її прав та обов'язків, не надала доказів, що вона зверталась з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк чи проживала зі спадкодавцем на момент його смерті.

ОСОБА_6 не позбавлена можливості вирішувати питання щодо здійснення та захисту своїх прав у встановленому порядку, в т.ч. шляхом звернення до суду з відповідними вимогами, а не шляхом оскарження рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішував питання про права та обов'язки апелянта, а отже ОСОБА_6 не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у даній справі. За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 307, 313-315, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до територіальної громади с. Петрівка, в особі Петрівської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: