Справа № 604/835/15-ц
Провадження № 2/604/1/17
У х в а л а

13 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору БТІ Підволочиського району, Управління Держгеокадастру у Підволочиському районі Підволочиського районного споживчого товариства про визнання незаконною відмову в оформленні права землекористування, визнання права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 селищної ради третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предметів спору БТІ Підволочиського району, Управління Держгеокадастру у Підволочиському районі про припинення права користування земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні Підволочиського РайСТ та визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 0,215 га, яка розміщена за адресою вул. Шевченка, 8 у сел. Підволочиську Тернопільської області, на якій розміщені комплекс будівель та споруд ринку, зареєстровані на нього як на набувача, посилаючись на те, що на неодноразові звернення відповідач відмовляється укласти із ним договір оренди землі, чим порушено його право.

09 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 подав до суду додаткове обґрунтування позовних вимог, у яких просив визнати незаконною відмову ОСОБА_4 селищної ради в оформленні права землекористування під обєктом комплексу будівель та споруд, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 0,215 га. за адресою Шевченка,8 у сел. Підволочиську Тернопільської області, а також стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Під час розгляду справи по суті до суду із заявою звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які у своєму клопотанні просять залучити їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки. З аналогічним клопотанням про залучення вищезазначених осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на сторону відповідача звернувся відповідач ОСОБА_4 селищна рада.

В судовому засіданні представник відповідача та заявники заявлені клопотання підтримали у повному обсязі та просить його задоволити. Крім того заявники пояснили, що являються підприємцями і здійснюють свою підприємницьку діяльність на території Підволочиського ринку, однак будь-яких договорів не укладали і внески за договором оренду земельних ділянок чи орендованого майна не сплачують, оскільки відсутній власник спірної земельної ділянки.

Суд, ознайомившись із клопотанням заявників, заслухавши їх пояснення, доводи відповідача, які вважають що клопотання слід задоволити, міркування представника позивача по справі, котра заперечила про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки дане рішення не впливає на їх права та обовязки, ознайомившись із наданими доказами, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Ознайомившись із наданими доказами вбачається, що заявники являються підприємцями та надали свідоцтва платника Єдиного податку, а також квитанції про сплату орендної плати за період 2013 року. Станом на час розгляду справи будь-яких договорів оренди земельних ділянок чи сплати внесків за користування земельною ділянкою або орендованого майна, що б підтвердило законність здійснення підприємницької діяльності на території Підволочиського ринку по вул. Шевченка, 8 надано не було. Крім того, спір який розглядається стосується безпосередньо позивача по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради, предметом якого є укладення договору оренди земельної ділянки у звязку із придбанням позивачем на території ринку нерухомого майна, а тому заявниками та представником відповідача не обґрунтовано яким саме чином рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду даного спору, може вплинути безпосередньо на їх права та обовязки, оскільки в будь-якому випадку їм як підприємцям необхідно буде укладати договори оренди земельних ділянок (суборенда)) чи нерухомого майна (торгових павільйонів.)

За вказаних обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 293 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, а також відповідача ОСОБА_4 селищної ради про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя