Провадження № 6/229/19/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2017 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 14 вересня 2010 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №2-3827 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0064/82/110144 від 05 травня 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу в розмірі 78096,24 грн., судовий збір у сумі 790,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0064/82/110144 від 05 травня 2006 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0064/82/110144 від 05 травня 2006 року перейшло до ТОВ «Довіра та гарантія».

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача у цивільній справі №2-3827 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Статтею 378 ЦПК передбачена заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна стягувача у цивільній справі, як вказав заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ця стаття встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні при виконанні рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-3827 від 14 вересня 2010 року.

Стаття 378 ЦПК знаходиться у розділі VI ЦПК «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)». Сама назва розділу передбачає, що він регламентує порядок розгляду питань, які виникають саме при виконанні судових рішень.

Разом з тим, заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-3827 від 14 вересня 2010 року знаходиться на виконанні.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові пленуму №8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача без руху і надати йому можливість додати до заяви необхідні докази для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача залишити без руху.

Заявникові надати строк для надання суду доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження про виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-3827 від 14 вересня 2010 року.

Строк для виправлення недоліків складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали. У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна