Дата документу 01.03.2017
Справа № 501/2700/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (третя особа: ОСОБА_4) про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ДО суду звернулась ОСОБА_3 із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.2-4) в якому мотивуючи тим, що:

- 14.04.2007р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №08-661/49-302;

- в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № №08-661/49-302, між ОСОБА_3 та відповідачем 14.04.2008р. був укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивач передав в іпотеку відповідачу АДРЕСА_1;

- 21.02.2016р. ОСОБА_5 помер та позивачка після його смерті не погоджувалась забезпечувати виконання зобовязання по іпотечному договору новим боржником за кредитним договором, просить суд:

●визнати припиненим іпотечний договір від 14.04.2008р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер 00039019) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі 14.04.2008р. за №1784, із змінами внесеними відповідно до Договору від 27.06.2008р. про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі 27.06.2008р. за №3005.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа ОСОБА_4 на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.51).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини а відповідні їм правовідносини.

14.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати ОСОБА_5 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 194 000,00 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 13.04.2023 року зі сплатою 13,5 процентів річних (а.с.5-9).

27.06.2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода № 1 до Договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302, що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до Договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302 (а.с.14).

14.04.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений Іпотечний договір, відповідно до п. 1.1. якого Позивач передав в іпотеку Відповідачу у якості забезпечення виконання ОСОБА_5 основного зобов'язання за Договором кредиту, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру загальною площею 143,2 кв.м., житловою площею 133,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, що підтверджується копією іпотечного договору від 14.04.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1784 14.04.2008 року. (а.с.15-17).

27.06.2008р. позивачем та відповідачем був укладений Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 14.04.2008 року за реєстром № 1784. Зазначені зміни були посвідчені приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3005 27.06.2008 року, що підтверджується копією договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору (а.с.18).

21.02.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ЖД №446277 (а.с.19).

Обовязки за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302 ОСОБА_5 стосовно повернення кредиту на день смерті були виконані не повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року №898-ІV «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною пятою статті 3 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Ст.608 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обовязки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ч.1 ст.523 ЦК України передбачає, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Зазначену правову позицію визначив Верховний Суд України в постанові від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13. Аналогічна позиція зазначена в листі Верховного Суду України від 01.02.2015 - Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5, позивачка не погоджувалась забезпечувати виконання зобов'язання по іпотечному договору новим боржником за кредитним договором від 14.04.2008р. №08-661/49-302, то суд дійшов висновку, що іпотечний договір від 14.04.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ідентифікаційний номер 00039019, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1784 14.04.2008 року є припиненим після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір від 14.04.2008р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер 00039019) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі 14.04.2008р. за №1784, із змінами внесеними відповідно до Договору від 27.06.2008р. про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі 27.06.2008р. за №3005.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: