справа № 361/3127/16-ц
провадження № 2/361/157/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає розмір річної відсоткової ставки наявним у матеріалах справи розрахункам, наданих банком, позичальнику ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.10.2006 року? Якщо ні, то який дійсний розмір річної процентної ставки? Чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором №0 від 30.10.2006 року вимогам Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» враховуючи дію законів та нормативно - правових актів у часі?

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової економічної експертизи, однак питання, які просить поставити на вирішення експерта представник відповідача є не зовсім коректними в рамках предявлених позовних вимог.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає розмір річної відсоткової ставки наявним у матеріалах справи розрахункам, наданих банком, позичальнику ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.10.2006 року?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №0 від 30.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам чинного законодавства в сфері фінансово-кредитних операцій?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин