overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1362/17 Справа № 734/3062/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «29» вересня 2017 року на «10 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «29» вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 190/1036/17
Провадження 2/190/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2013 року у розмірі 47922,68 грн. та сплачений судовий збір.

19 вересня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

25.05.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача надати технічну документацію для забезпечення проведення судових експертиз.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 27.09.2016, по справі призначені судова оціночно-будівельна , судова оціночно-земельна та судова автотоварознавча експертизи.

Із експертної установи до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення вказаних експертиз, через те, що відповідачем ОСОБА_4 не надано додаткові документи, які необхідні для проведення експертиз та знаходяться у його володінні.

Тому, представник позивача наполягає на проведенні експертиз та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати необхідні документи: інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3, в смт.Літині Вінницької області; свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3, в смт.Літині Вінницької області; договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12.02.2003 року; документи на право власності на земельну ділянку по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3; технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 210170-3 НГ, 2005 року випуску д.н.з.АВ 6490 АВ. Ураховуючи викладене, а також те, що для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, тому вказані експертизи все-ж таки слід провести та зобов'язати відповідача надати документи необхідні для їх проведення.

Керуючись ст.ст.143,146, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати для проведення судових оціночно-будівельної, оціночно-земельної та автотоварознавчої експертиз наступні документи: інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3, в смт.Літині Вінницької області; свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3, в смт.Літині Вінницької області; договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12.02.2003 року; документи на право власності на земельну ділянку по вул.25 Жовтня (ОСОБА_5) за №3; технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 210170-3 НГ, 2005 року випуску д.н.з.АВ 6490 АВ.

Ухвалу суду від 27.09.2016, про призначення експертиз, повторно направити до експертної установи, для виконання.

Строк проведення експретизи визначити - 1 місяць з моменту отримання копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 146/1150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1150/17, номер провадження 2-о/146/59/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 11:15 годину 13.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 562/3355/17
У х в а л а

"19" вересня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/8 частину квартири №31 по вул. Незалежності в м. Здолбунів Рівненської області та на 1/2 частину грошового вкладу, що знаходиться на зберіганні у філії ощадбанку №10017/096, №10017/0105 в м.Здолбунів Рівненської області на рахунках №541, №28450, №9760/2819, №018680, №9760/18810.

Однак, в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає доказів, якими вона підтверджує обставини, що обґрунтовують її вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві про неможливість оформлення своїх спадкових прав, не зазначає відповідних доказів, які б підтверджували звернення до нотаріальної контори та винесення нотаріусом мотивованої письмової постанови про відмову їй у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено "Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

З роз'яснень, які містяться в абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Враховуючи викладене, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачами даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/432/17
Номер провадження 2/623/545/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 178/601/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1789/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 25 жовтня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 744/902/17
Провадження № 2/744/360/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти згідно рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року на утримання малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 28 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2017 року Справа № 462/4289/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Н.М. Румілова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 523/231/17
Провадження №4-с/523/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Сувертак І.В.,

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Кредитінвест» на дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту ухвали , суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,385,387 ЦПК України, ст. 1, 9, 18, 25, 26, 36, 37,39, 40, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Кредитінвест» про скасування постанови головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити

Постанову головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 № №46068325 від 30.06.2016 року про повернення виконавчого листа №2-3904/10 від 17.01.2011 року по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитно спілки «Кредитінвест» в сумі 210601,75 грн. скасувати.

Зобовязати головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3904/10 від 17.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитно спілки «Кредитінвест» в сумі 210601,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 751/5071/17
Провадження №2-н/751/543/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя