overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 590/792/17
Провадження № 2/590/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (представник позивача ОСОБА_2) 31.07.2017 року ( дата направлення позова поштою) звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 04.02.2011 року в сумі 44076,54 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 21.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі єдиний унікальний № 590/792/17, пров. № 2/590/242/17 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2017 року о 11 г. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
08.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/1216/15-ц
Справа №4-с/205/38/17
08 вересня 2017 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання постанов державного виконавця незаконними та їх скасування-
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та визнання незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 року №50892566 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 року №50892677, постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 року №52459419 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 року №52459137, постанови про арешт майна боржника від 27.04.2016 року та постанови про арешт коштів боржника від 25.07.2016 року-відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
№ 243/4625/17
Справа № 2/243/2728/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого комплексу «»ЕКОПЕТ» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничого комплексу «»ЕКОПЕТ» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 30 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-с/229/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/78/2017, №229/1280/17 від 18 квітня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. З вказаним наказом боржник не згодна, оскільки являється інвалідом другої групи, тому звільнена від сплати судового збору. З сумою заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення також не згодна, тому що вважає її завищеною. Вважає, що заборгованість стягнена з неї незаконно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до суду надав заяву, в якій просить залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Відповідно до копії витягу із акту огляду МСЕК №276502 від 01 травня 2004 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому вона звільнена від сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. Крім цього, між сторонами є спір про підстави нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Тому, все це є підставами для розгляду заявлених вимог про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 2-н/229/78/2017, №229/1280/17 від 18 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2027/17
Провадження № 2/362/1604/17
У х в а л а

"22" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинмясопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинмясопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу та третій особі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.03.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Нікушин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/930/17

Провадження № 2/414/294/2017

м. Кремінна

24 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2017 року на 15 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 648/1506/17
Провадження № 2-о/648/34/17
УХВАЛА

про повернення заяви

24 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, просив розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Згідно матеріалів доданих до заяви ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим, розгляд справи відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, якщо справа не підсудна цьому суду, то суд ухвалою повертає заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню заявнику у звязку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Павловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 154/1379/17 Провадження № 22-ц/773/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 23 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_2, третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Демчук Володимир Тарасович про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 219/5138/17
Провадження № 2-о/219/421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Номер провадження № 2-о/331/65/2017
ЄУН 331/2766/17
У Х В А Л А

26.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького МНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3, померлого 02.01.2006 року є адреса: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/263/17
№ провадження 2/160/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 31.05.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 31.05.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження №2/359/1884/2017
Справа №359/4611/17
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 року через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський