Справа №478/1748/16-ц Провадження №2/478/34/2017
У х в а л а

про витребування доказів

02.03.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.04.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14416448 та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.05.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 20.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14633330 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути з відповідачів орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 59189 грн. 16 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на обєктивні складнощі щодо отримання доказів, заявила клопотання про витребування з ТОВ «Ватутіна» Казанківського району та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу договору оренди земельної ділянки від 20.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району.

Вислухавши доводи позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність оригіналу оспорюваного договору оренди земельної ділянки має суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин спору, позивач не має можливості його отримати, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування зазначеного доказу - оригіналу договору оренди землі, укладеного 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 20 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14433330, - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Необхідно також розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору оренди землі, укладеного 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 20 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14433330.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подати в строк до 16.03.2017 року докази, що вимагає суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя