АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/354/17
Провадження № 22-ц/792/987/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.І.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної платиз апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року.

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати та розподілу судових витрат скасованота ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення орендної плати задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь ОСОБА_2 4799 грн. 34 коп. орендної плати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь ОСОБА_2 640 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції. В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на користь ОСОБА_2 1344 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

В липні 2017 року ТОВ «Україна 2001» звернулось до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року та про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року допущено описку щодо зазначення суми судових витрат по сплаті судового збору в судді апеляційної інстанції. Замість визначеної суми в розмірі 704 грн. помилково вказано 1344 грн., тому допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Заявник також просив відстрочити виконання рішення суду на один місяць з дати виправлення описки та арифметичної помилки.

Дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки стороною не надано доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання даного рішення, як того вимагає процесуальний закон.

Керуючись ст. 219, ч.1. ст. 373 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року.

Зазначити: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на користь ОСОБА_2 704 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції».

В задоволенні вимог щодо відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук