overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 08 серпня 1997 року, актовий запис № 121.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 України, у зв'язку з чим ухвалою від 02 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 02 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримав 04.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 21 вересня 2017 року, ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 119 ЦПК України та не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 141 від 31.07.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/5764/17
Провадження № 2/331/1409 /2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача надмір виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 99,80 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.09.2017
Справа № 148/1053/17
Провадження №2/148/546/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справа тричі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 29.08.2017 № 159 відповідач в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1719/16-ц
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики від 23.05.2014 року у сумі 69 000 грн. і понесені судові витрати.

Представник відповідача звернулася з заявою і просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року та визнати виконавчий лист, виданий у справі, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначає, що відповідача не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона фактично не знаходиться. Крім того, відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання про виклик свідків, які знають про фактичні обставини передачі грошей ОСОБА_3.

У судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні позивач і представник позивача у задоволенні заяви просять відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено наявність одночасно двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача була квартира АДРЕСА_1 (як вбачається з довіреності за цією ж адресою зареєстроване місце проживання представника відповідача ОСОБА_1А.) та 10.02.2015 року відповідач знята з реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 і саме за цими адресами відповідачеві направлялись судові повістки (а.с.14, 21, 22), отримання яких було проігноровано. Також відповідач викликалась у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.24).

Крім того, представники відповідача про наявність інших фактичних обставин не повідомили та жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, не надали, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит», поданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 16 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/235/2045/17
Справа № 235/4471/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі призначено попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 464/4656/17
пр.№ 2/464/1341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Дрозди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 192/666/17
Провадження № 2-сз/192/15/17
Ухвала

"22" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року провадження по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

21 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ознайомившись із заявою представника та матеріалами справи, вважаю, що заява представника про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви вона подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», але при цьому будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до заяви не додано, не міститься такі документи і в матеріалах справи.

За таких підстав, оскільки заява по повернення судового збору подана особою, яка не є представником особи, яка сплатила судовий збір, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

19.09.2017 від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права скаржника на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 548/682/17
Провадження №2/548/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 31 травня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 372/2229/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування доказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 28 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Ухвала

Іменем України

Номер провадження 2/712/2585/17

Справа № 712/11201/17

22 вересня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до свідповідача з позовом про розірвання шлюу між сторонами, зареєстрованого 04 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 176.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року позовну заяву залишено без руху - позивач має в позовній заяві зазначити про наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України та ч.2 ст.110 СК України, із посиланням на докази, які це підтверджують.Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

У наданій заяві на виконання ухвали позивачем приведено позовну заяву у відповідність до вимог, зазначених в ухвалі від 11.09.2017р. та подано нову її редакцію у кількості відповідно до учасників по справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_3