overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7952/17

пр. № 2/759/3955/17

14 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на вимогах позову наполягав, а відповідач їх визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матір'ю, спору щодо утримання, виховання дитини, майнового спору не має. Крім того, позивач вказав, що і він і відповідач фактично створили нові сім'ї.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис за №1396) між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Номер провадження 2/643/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20.11.2017 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - регіональний сервісний центр № 5141 МВС у Одеській області, ОСОБА_6, про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме те, що заявник отримав копію рішення апеляційного суду лише 25 липня 2017 року, заслуговують на увагу в силу правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-2818цс16, тому цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - регіональний сервісний центр № 5141 МВС у Одеській області, ОСОБА_6, про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіцивільну справу № 607/14343/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа 688/1011/17
№ 2/688/573/17
Рішення

іменем України

03 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 08.11.2015 року. Від шлюбу мають доньку Аделію, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через подружню невірність. В результаті цього шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, просить не надавати строк для примирення.

Відповідач позов визнав, не заперечує підстав розірвання шлюбу, вказаних позивачем, підтвердив, що з грудня 2016 року зустрічається з іншою жінкою, на примирення не згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживають та не підтримують сімейних відносин з грудня 2016 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому ґрунті та шлюбну невірність відповідача. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити, на примирення не згідні. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 8 листопада 2015 року, актовий запис № 401 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 178/695/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачці позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 366/1364/17
Провадження № 2/366/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні позивача.

24.05.2017 року позивач подала до суду заяву про надання строку для примирення.

Суд вважає, що з метою вживання заходів до примирення подружжя та збереження сімї, клопотання позивача слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлене клопотання позивача щодо можливості примирення, а також наявності у подружжя спільних дітей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 191, 201, 208-210, 212, 213, 293, 294, 296, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в термін до 03.08.2017 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 761/3091/17
Провадження № 2/761/3495/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивачів про відвід секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва Кияшко К.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва Кияшко К.О. з посиланням на те, що секретар фальсифікує справу, оскільки, в минулому судовому засіданні були присутні позивачі та представник позивачів, а в матеріалах справи міститься довідка, про те, що ніхто не з'явився, а також вона не направила представнику позивачів судовий виклик та ухвалу суду, а представнику відповідача перед судовим засіданням вручила пакет документів, що свідчить про її упередженість.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву представника позивачів, представник відповідача посилалася на розсуд суду.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивачів, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказаний відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості секретаря при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що секретр під час розгляду справ діяла в межах чинного законодавства України, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу секретаря, суд приходить до висновку, що вищезазначені доводи є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про відвід секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва Кияшко К.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному реєстратору прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацькій Галині Федорівні, публічному акціонерному товариству комерційний банк ,,ПриватБанк" та встановити строк до 5 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 355/637/17
Провадження № 2/355/387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/387/17, № справи 355/637/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення орендної плати, моральної шкоди та визнання права власності.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/387/17,

№ справи 355/637/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення орендної плати, моральної шкоди та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
№22-ц/796/7069/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №752/7098/17-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «П.В.К.», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 07 червня 2017 року о 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «»Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року,яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім цього, заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Станом на 18 вересня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 750/5882/17 Провадження № 22-ц/795/1519/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

15 вересня 2017 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: