Справа № 309/5928/15-ц
Провадження № 2-п/309/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі № 309/5928/15-ц, провадження № 2/309/240/16, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі № 309/5928/15-ц, провадження № 2/309/240/16 з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 16.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про припинення іпотеки та вилучення обтяжень, задовольнив позовні вимоги. Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що він по даній справі фактично приймав участь у попередніх судових засідання, однак на час ухвалення рішення від 16.11.2016 року в судовому засіданні був відсутній. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, він подав на нього апеляційну скаргу, яку на його думку апеляційний суд Закарпатської області ухвалою від 03.01.2017 року безпідставно повернув, посилаючись на особливий порядок перегляду заочного судового рішення. Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилався на відсутність правового обґрунтування в судовому рішенні підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення про задоволення позову.

В судове засідання учасники даного провадження не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_6 до суду подав письмове клопотання, у якому просив розгляд зави про перегляд заочного рішення проводити без участі сторони позивача, відмовивши у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності представника позивача в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду 16.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про припинення іпотеки та вилучення обтяжень, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що він по даній справі брав участь у попередніх судових засіданнях, а відтак рішення суду першої інстанції від 16.11.2016 року не є заочним рішення і подана ним апеляційна скарга безпідставно повернута апеляційним судом, для вирішення питання його перегляду в прядку передбаченому ст. 297 ЦПК України. Також у заяві про перегляд заочного рішення висловлена думка про відсутність правового обґрунтування в судовому рішенні, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення про задоволення позову.

Однак, такі твердження представника відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення представника відповідача повідомлялося належним чином, однак він не подав ніяких клопотань чи повідомлень про розгляд справи у останніх судових засіданнях у його відсутності, або вирішення питання по відкладення розгляду з обєктивних причин.

При цьому, доводи представника відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним повернення апеляційним судом поданої апеляційної скарги, для вирішення питання його перегляду в прядку передбаченому ст. 297 ЦПК України та оцінка судового рішення від 16.11.2016 року, яке на думку заявника не містить правового обґрунтування, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення, є надуманими та виходять за межі тих обставин, які чітко наведені в ст. 232 ЦПК України і є безумовними підставами для скасування заочного рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі № 309/5928/15-ц, провадження № 2/309/240/16 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7