ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4126/15-ц
Провадження № 6/210/8/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В. .,

за участю секретаря судового засідання Куксенко О.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу дубліката втраченого судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 210/4126/15-ц від 01.09.2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», у зв'язку з тим, що вказаний судовий наказ не пред'являвся до виконання ТОВ «Сітісервіс-КР» та був втрачений.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

В силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа чи судового наказу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, отже судом проводиться розгляд заяви у відсутність сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так з матеріалів цивільної справи № 210/4126/15-ц, що 28.08.2015 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження судом встановлено, що 01.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було видано судовий наказ, яким із боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/22, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» стягнуто боргу у розмірі 665,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 78,29 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. Наказ видавався на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», згідно якої у боржника, внаслідок несвоєчасної сплати за комунальні послуги, утворилась заборгованість в сумі 665,35 грн., що підтверджено довідкою про розрахунок боргу станом на 31.07.2015 року за період з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року. Заява про видачу судового наказу подана до суду 28 серпня 2015 року.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг від 25.07.2016 року за № 4906/11, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання до Дзержинського ВДВС не надходило.

Зазначений судовий наказ втрачено під час листування з відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, за поданням державного виконавця видати його дублікат.

, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу дубліката втраченого судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 210/4126/15-ц, від 01.09.2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (р/р 8680 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість у розмірі 665,35 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 35 коп.) Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (р/р 8680 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) інфляційні витрати у розмірі 78,29 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., що був виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна