Справа № 489/6638/15-ц
Номер провадження 2/489/373/17
Ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про відшкодування майнової шкоди,

встановив

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок здійсненого відповідачем залиття квартири позивачу завдано матеріальної шкоди.

Просив суд, стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 6823,00 грн. та 900,00 грн., які були витрачені позивачем при визначені розміру майнової шкоди.

17.01.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для встановлення причин залиття квартири, що належить позивачу потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка технічно - конструктивна особливість системи водопостачання та водовідведення будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- чи відповідає система водопостачання та водовідведення будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві будівельним нормам і правил для будинку відповідного типу?

- яке міжповерхове перекриття має будинок №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- чи гарантує міжповерхове перекриття будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві гідроізоляцію кожної квартири та квартири АДРЕСА_1?

- чи могло спричинити залиття квартири АДРЕСА_2 прорив водопостачання та водовідведення з квартир, які знаходяться над квартирою № 2 (в т. ч. ліворуч чи праворуч) в будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- Який строк експлуатації елементів інженерних комунікацій трубопроводів холодного, гарячого водопроводу в будинку 238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві

- яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати висновок до 20 квітня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв