Провадження № 2/760/153/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Соломянський районний суд м. Києві в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Бугайчука О.Р.
позивача- ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача- Володій В.М.
представника 3-ї особи - Фіщук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється.
Посилається в позові на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .
24 червня 2010 року шлюб між ними був розірваний, дитина залишилася проживати з нею.
Під час подружнього життя та після розірвання шлюбу відповідач легковажно ставився до своїх батьківських та сімейних обов`язків, що проявлялося у відсутності матеріального забезпечення родини, т.я останній не хотів працевлаштовуватися.
Протягом декретної відпустки основне утримання сім`ї відбувалося за рахунок її батьків.
З часом відповідач почав зловживати алкоголем, що призводило до конфліктів з застосуванням відносно неї фізичного насилля. Дані сварки відбувалися на очах їхнього сина, дитина стала боятися батька.
З лютого 2009 року відповідач не спілкується з дитиною, не цікавився його життям та духовним розвитком, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.
Протягом всього часу вона сама утримує та виховує дитину.
Виходячи з цього, що відповідач протягом тривалого часу не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не допомагає матеріально та не утримує, просить позов задовольнити.
Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечувала.
Посилалася на те, що відповідач її син є учасником АТО, гарним батьком, який турбується про сина.
Просить у позові відмовити
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації подала до суду висновок, яким вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
В частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .
24 червня 2010 року шлюб сторін розірвано в органах РАЦС.
Після розірвання шлюбу син сторін залишився проживати з матір`ю.
/ а.с. 3 4 /
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач ніякої участі в вихованні та утриманні дитини не приймав, не цікавився його навчанням, здоров`ям, успіхами в спорті.
Даних обставин представник відповідач у судовому засіданні не спростовувала, обмежившись лише посиланням те, що відповідач є учасником АТО.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 січня 2017року №108-1429 комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.
16 січня 2017 року під час обстеження умов проживання малолітнього сина сторін за адресою: АДРЕСА_1 , комісією Служби в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що хлопчик разом з матір`ю та молодшою сестрою проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку дитини.
Відповідно до висновку психологічного обстеження №111 Служби у справах дітей та сім`ї міського дитячого центру дитини від 18.11.2016 року у дитини високий рівень емоційної прихильності до матері та молодшої сестрички, який вони підтримують, чим реалізують потребу дитини у наявності сім`ї. Однак залишається незадоволеною потреба у наявності батька, який не приймає жодної участі у житті сина.
З характеристики дитини за місцем навчання в ліцеї №144 м. Києва вбачається, що син сторін характеризується позитивно, має хороший фізичний та розумовий розвиток.
Мати завжди цікавиться та допомагає сину у навчанні.
В свою чергу батько до ліцею не з`являвся, навчанням дитини не цікавився.
В своїй заяві від 16.01.2017 року син сторін не заперечував проти позбавлення батька батьківських прав щодо нього.
/ а.с. 41 - 43; 45 49 /
При вирішенні спору сторін у цій частині суд також виходить з наступного.
З листа Центрального управління Військової служби правопорядку №91/В3/941 від 21.02.2017 року вбачається, що відповідач на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації.
На даний час військовослужбовцем ЗС України відповідач не являється, оскільки був звільнений зі служби наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №226 від 08 вересня 2015року та виключений зі списків особового складу військової частини.
Крім того, з даного листа вбачається також , що відповідач був засуджений та визнаний винуватим та засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України з обранням йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн.
Крім того, судом встановлено і це підтверджується довіреністю представника відповідача на представництво інтересів відповідача в судовому засіданні, останній на даний час знаходиться на території Росії в СІЗО м. Бєлгорода
/ а.с.36 38 /
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Виходячи з викладеного вище, самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, тривалості часу, протягом якого він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивачки в цій частині.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Сторони такої домовленості до звернення до суду не досягли.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.
Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свого неповнолітнього сина,зобов`язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими і в цій частині.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Заперечуючи проти позову, будь-яких доказів своїм запереченням представник відповідача суду не надала і до суду за сприянням у їх збиранні в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України не зверталася.
За таких обставин ці заперечення судом не можуть прийматися до уваги.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
Виходячи з цього та в зв`язку з задоволенням вимог позивачки про позбавлення цю вимогу підлягає стягненню з відповідача на її користь, а судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в зв`язку з задоволенням позову про стягнення аліментів підлягає стягненню на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3,4,10, 11, 15-60, 88,209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164,165,180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на корись ОСОБА_1 на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку/доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551, 20 гр. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 551, 20 гр. судового збору на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя