overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3506/17
ун. № 759/5840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комрційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2017 р. Справа № 608/1778/16-ц

Номер провадження2/608/44/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3300 доларів США заборгованості за договорами про надання представницьких послуг від 1 вересня 2015 року та 2 листопада 2015 року; 577, 24 доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами та 78, 71 доларів США 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, а всього на загальну суму 3955, 95 доларів США, яка підлягає сплаті у гривнях згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 535, 540, 541, 625, 628, 629, 631, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США заборгованість за договорами про надання представницьких послуг від 01 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року; 52, 47 доларів США процентів та 7, 15 доларів США 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, а всього на загальну суму 359 доларів США 62 центи, яка підлягає сплаті у гривнях згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на день платежу.

В іншій частині позовних вимог відмовити відмовити.

Судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 720/503/17
Провадження № 2/720/397/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 656/690/17
Номер провадження 2/656/196/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось нерухоме майно на території Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, однак він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі відповідної заяви. Пропустив строк для прийняття спадщини оскільки був за межами Херсонської області на заробітках.. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача його мати ОСОБА_3, яка також є спадкоємицею за законом першої черги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та обовязків вищезазначеної особи, то є необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання відкласти на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі: ОСОБА_3, яка мешкає по вул.Київська, 15, в с.Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області в якості співвідповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вручити співвідповідачці копію ухвали до відома та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для ознайомлення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа №482/1840/16-ц
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

06 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О. ,при секретарі Андрусенко В.А. , за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2В, представника відповідача ОСОБА_3М,, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача, подане в рамках провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_5 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А , кв.8), ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.

В судовому засіданні позивач, відповідач, представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради не заперечили проти залучення співвідповідачів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути клопотання та задовольнити його.

Ст. 33 передбачає залучення співвідповідачів. Так, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та залучення співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А , кв.8), ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та додаткової угоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру в Жашківському районі Черкаської області,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та додаткової угоди, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 182/1891/17
Провадження № 2/0182/2208/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/946/17
Провадження № 2/744/374/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання прав власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 вересня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/2204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/785/5146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 615/791/17
У Х В А Л А

18.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 20.11.1993 року виконавчим комітетом Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №05.

В судовому засіданні, позивач позов підтримав та пояснив, що він з квітня 2017 року переїхав до смт. Ков'яги де мешкає разом із колишньою дружиною та дітьми. Причиною переїзду стала та обставина, що ОСОБА_2 почала його вигянати через стан здоров'я. Крім того, як зазначив позивач, він бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки має на меті укласти шлюб із колишньою дружиною.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня, але надала до суду заяву відповідно до якої заперечує проти розірвання шлюбу та прохає надати строк на примирення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 20.11.1993 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №316633 видане Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При прийнятті рішення про надання сторона строку для примирення, суд зважує на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі більше ніж 20 років, а не мешкають лише з квітня 2017 року згідно змісту позовної заяви.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 210, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 24 жовтня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Пр.№2/155/789/2017
Справа № 155/1280/2017
Ухвала

іменем України

01 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/1754/17
Провадження № 2/345/998/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги особам,які не мають права на пенсію ,які досягли віку, що дає право на призначення допомоги /63роки/ ,

встановив:

Управління соціального захисту населення Калуської РДА звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги особам,які не мають права на пенсію ,які досягли віку, що дає право на призначення допомоги /63роки/.

Призначити відкрите судове засідання на 09.06.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :