overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1092/17
Номер провадження 2-н/404/30/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Судовий наказ видано _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 657/2132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 252 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 542/1326/17
Провадження № 2/542/912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до повідомлення Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 61 від 18.09.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3857/17

Провадження № 2-н/210/560/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
справа № 208/4885/17
№ провадження 4-с/208/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» , заінтересовані особи : Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконавця» , -

встановив:

Публічне акціонерне товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на рішення , де заінтересовані особи : Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконавця».

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.383, 385-388 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» , заінтересовані особи : Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконавця».

Призначити справу до судового розгляд на 08.09.2017 року об 09.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

Зобовязати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надати до суду в судове засідання, призначене на 08.09.2017 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство «ІНТЕРФАКС-УКРАЇНА», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 30 жовтня 2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 686/9387/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 травня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Торговий дім 17» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З ціллю забезпечення позову, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Торговий дім 17» подали заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону його відчуження, а саме: гараж, площею 117,7 кв.м.; будівля складів № 1, загальною площею 27.9 кв.м.; будівля складів; будівля адміністративно-господарського комплексу, площею 641.2 кв. м. по вул. Ціски Квітки 1-а в м. Хмельницькому.

В судове засідання сторони не викликались.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висносвку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона грунтується на вимогах закону і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно та заборонити його відчуження, а саме: гараж, площею 117,7 кв.м.; будівля складів № 1, загальною площею 27.9 кв.м.; будівля складів; будівля адміністративно-господарського комплексу, площею 641.2 кв. м. по вул. Ціски Квітки 1-а в м. Хмельницькому.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/2027/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 12.10.2000 року в Виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зроблено відповідний актовий запис №17.

Від спільного життя у них народилось двоє дітей: донька Христина ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Каріна ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі слів позивача вбачається, що в спільному шлюбі пара перебуває 16 років, вели спільне господарство та пробували будувати міцні сімейні відносини. На жаль, спроби почати нормальне сімейне життя призвело до повного непорозуміння один до одного.

На початку 2017 року, ОСОБА_1 з відповідачем фактично припинили сімейні відносини.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Виконавчим комітетом комітеті Жвирківської селищної ради, вбачається що сторони уклали шлюб 12.10.2000 року про що зроблено відповідний актовий запис №17 та видано свідоцтво серії І-СГ №088319.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області від 12.10.2000 року про що зроблено відповідний актовий запис №17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Піховська».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №295/9486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсаційних виплат за надурочну роботу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 11.09.2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

04.09.2017 року від позивачів до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, проте, недоліків, зазначених в ній, вони так і не усунули.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсаційних виплат за надурочну роботу, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
Номер провадження: 22-ц/785/7673/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2017 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10

22.09.2017 року м. Одеса
Справа № 601/1198/17
Провадження № 2/601/744/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіславши клопотання про витребування доказів, оскільки їй стало відомо, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за аресою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати суду інформацію про проходження служби у вищевказаній військовій частині за контрактом ОСОБА_2 , жителя с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, а також у випадку проходження ним служби надати довідку про його доходи за останніх шість місяців.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати на адресу суду наступну інформацію:

-Чи служить у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_2 , житель с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області;

-У випадку, якщо ОСОБА_2 проходить службу у вищезазначеній військовій частині, надати довідку про його доходи за останніх шість місяців.

Дану інформацію направити на адресу суду в термін до 10 жовтня 2017 року.

Попередити військову частину НОМЕР_1 про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Головуючий:
Справа № 455/480/17
Провадження № 2/455/416/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року голова Старосамбірської райдержадміністрації звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, ОСОБА_3, помер 14.02.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час не проживає з сином, не цікавиться його життям, матеріальним забезпеченням, вихованням, станом здоровя та навчанням. Жодного разу не відвідувала його в школі. Веде аморальний та бродяжницький спосіб життя, дитина ОСОБА_2 проживає зі свою бабцею ОСОБА_4 та перебуває на її утриманні. Місце проживання відповідачки не відоме, тому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно цієї дитини та стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 14 годину 30 хвилин 29.06.2017 року.

Суддя