Справа № 211/4209/16-ц
Провадження № 2/211/309/17
У х в а л а

іменем України

01 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 рокувказана позовна заява, залишена без руху з пропозицією усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_2 звертається до суду за захистом прав іншої особи, а саме ОСОБА_3 на користь якої просить стягнути кошти, але при цьому позивачем вказує себе, що не відповідає нормам ЦПК України, адже особа може звернутися до суду лише за захистом свого порушеного , не визнаного чи оспореного права, ст. 3 ЦПК. Позивачем, на порушення вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстави звернення до суду з позовом на захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Судовий збір за подання позову також сплачено не позивачем ОСОБА_2, а ОСОБА_3, що не відповідає законодавству України.

11.11.2016 року позивач на виконання ухвали суду уточнює позов, вказує позовні вимоги відносно себе, але при цьому судовий збір як позивач ОСОБА_2 не сплачує, квитанція про сплату судового збору так і залишається на ОСОБА_3, що не відповідає нормам закону про спляту судового збору при зверненні до суду.

Тому ухвалою від 14.12.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано можливість позивачеві сплатити судовий збір від свого імені як позивача.

03.02. 2017 року позивач на виконання ухвали суду уточнює позов та сплачує судовий збір від імені ОСОБА_2, але при цьому надає уточнену позовну заяву, де позивачем є ОСОБА_2, а підписує позовну заяву як позивач ОСОБА_3 Те що позов підписаний ОСОБА_3 а не позивачем ОСОБА_2 вбачається з підписів на заявах довіреності, де чітко видно яка підпис у ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В матеріалах доданих до позову міститься довіреність ОСОБА_2 на ОСОБА_3, як на представника. Але підпис в уточненному позові ОСОБА_2 від 03.02.2017 року виконаний ОСОБА_3 не як представником, а як позивачем, що це підпис представника за довіреністю в позові не зазначено.

З огляду на все вищевказане, суд приходить до думки, що поданий до суду позов від імені ОСОБА_2 не є її власним волевиявленням. Тим більше з моменту звернення до суду 19.09.2016 року по теперішній час сама особисто ОСОБА_2 не цікавилася розглядом її справи взагалі.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали, тому згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» та нормам ЦПК України, позивачеві ОСОБА_2 повертається судовий збір, а також суд вважає можливим повернути судовий збір сплачений ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Одночасно, суд роз"яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений нею за квитанцією від 03.02.2017 року в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня).

Повернути ОСОБА_3 судовий збір сплачений нею за квитанцією від 16.09.2016 року в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1