Номер провадження: 2-во/785/50/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Сидоренко І.П.

- Цюри Т.В.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишена без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року, в якій вона зазначає, що у тексті ухвали невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_6», а є вірним «ОСОБА_6».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача є саме ОСОБА_6, а в ухвалі апеляційного суду Одеської області зазначено не правильно, то колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року, вказавши вірно у вступній, описовій, та резолютивній частині ухвали прізвище відповідача «ОСОБА_6».

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши вірно у вступній, описовій, та резолютивній частині ухвали прізвище відповідача «ОСОБА_6».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А.Станкевич

І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра