Провадження № 2-п/643/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у цивільній справі № 643/15511/16 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у цивільній справі № 643/15511/16-ц з ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» стягнута солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.10.2016 року у розмірі 6059 грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.10.2016 року у розмірі 2883 грн. 28 коп.; суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 1845 грн. 75 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 263 грн. 75 коп., а всього 11052 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., в рівних частках по 459,33 грн. з кожного.

07 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення було ухвалено за їх відсутності; вони не були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Крім того, відповідачі оспорюють суму заборгованості та просять застосувати позовну давність до цих правовідносин.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили заочне рішення суду від 01.02.2017 року скасувати, провести судове засідання без їх участі, про що виклали у письмовій заяві.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщений належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання за заявою про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання на 01.02.2017 р. відповідачами не отримані, тобто про час і місце розгляду справи вони не була сповіщені належним чином.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалене Московським районним судом м. Харкова 01 лютого 2017 року заочне рішення по цивільній справі № 643/15511/16-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 28 березня 2017 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій