overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7570/17
Номер справи місцевого суду: 2-741/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про відмову в поновленні строку на подачу виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про відмову в поновленні строку на подачу виконавчих листів скасувати, питання про поновлення строку на подачу виконавчих листів передати на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_6

ОСОБА_7

12.09.2017 року м. Одеса
Провадження № 2/317/178/2017
Справа № 317/4710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили прийняти до розгляду уточнений позов від 14.08.2017 р. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2017 р.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 висловили думку про невідповідність даного позову вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва, оскільки ЦПК України не передбачає прийняття до розгляду позовів з заявами про уточнення позовних вимог, в яких фактично заявляються нові позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва від 14.08.2017 р. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2017 р.

Розяснити позивачу та його представнику про неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами щодо неодноразового уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/3409/17
УХВАЛА

20.09.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11.10.2017 року об 11.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.19,24), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3391/16-ц Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Провадження №22-ц/791/1376/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоРадченка С.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Колісниченка А.Г.,
секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою голови міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, начальника управління ОСОБА_7, третя особа - директор Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_8 про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1924/17

Провадження № 2-н/210/256/17

"12" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 415/356/16-ц
Провадження № 2/415/515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подане клопотання про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є батьками померлого ОСОБА_5, потерпілою стороною.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, думку відповідача, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Глави 4 Параграфу 1 ЦПК України передбачає осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З аналізу зазначених норма вбачається, що ЦПК України не передбачає у справах позовного провадження потерпілих, як особу, яка приймає участь у справі.

ЦПК України не передбачає і такої процесуальної дії як визнання позивача та представника позивача потерпілими.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є батьками померлого ОСОБА_5, потерпілою стороною, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є батьками померлого ОСОБА_5, потерпілою стороною, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження 2/643/5357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-50 год. 07.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 521/89/13-ц
Провадження № 8/521/7/17
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

____________________________________________________________________

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 Справа №607/6499/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

23 травня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду суддя розцінює як заяву про повернення позову та вважає, що так процесуальні дії слід вчинити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7740/17
Провадження № 2/263/1898/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 540/550/17
Провадження № 2/540/254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у липні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/3738/17
Провадження №2/463/1602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 78858, 77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 31 жовтня 2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 727/8897/17
Провадження № 2/727/1927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 29 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.