АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5776/17 Головуючий суддя 1 інстанції Скотар А.Ю.
Провадження:№ 22ц/790/5819/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від

30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення судового збору у розмірі 4005 грн. 20 коп. до виконання та на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення боргу у розмірі 2 416 552 грн. 20 коп. до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30.06.2017р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі

4005 грн. 20 коп. до виконання.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30.06.2017р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 416 552 грн.

20 коп. до виконання.

На ці ухвали суду 21.08.2017р. ОСОБА_1 подані апеляційні скарги, в яких міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, які є зайвими.

Оскільки оскаржувані ухвали суду було постановлено за відсутністю ОСОБА_1, а копії цих ухвал апелянт отримав лише 18.08.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.141), тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційні скарги ОСОБА_1 подані в установлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачено у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення їх без руху не вбачається.

Враховуючи, що за вказаною справою розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання доцільно проводити в одному провадженні, вважаю за необхідне об'єднати ці апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від

30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення судового збору у розмірі 4005 грн. 20 коп. до виконання та на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення боргу у розмірі 2 416 552 грн. 20 коп. до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Об'єднати в одне апеляційне провадження вищевказані апеляційні скарги ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: