Справа № 369/2237/17
Провадження № 2/369/1883/17
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

20.09.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки по вулиці Гоголя, 12, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської област, посвідченого 14.02. 2017 року за реєстровим номером 68 та копії документів, долучених під час укладення даного договору ( закрема документи про оціночну вартість землі, платіжні документи про сплату податків і зборів, заяви відчужувача, які надавались нотаріусу для посвідчення договору) та договір купівлі-продажу житлового будинку по вулиці Гоголя, 12, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської област, посвідченого 14.02. 2017 року за реєстровим номером 66 та копії документів, долучених під час укладення даного договору ( закрема документи про оціночну вартість будинку, платіжні документи про сплату податків і зборів, заяви відчужувача, які надавались нотаріусу для посвідчення договору).

Сторони у судове засідання не з»явилися.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки по вулиці Гоголя, 12, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, посвідченого 14.02. 2017 року за реєстровим номером 68 та копії документів, долучених під час укладення даного договору ( зокрема документи про оціночну вартість землі, платіжні документи про сплату податків і зборів, заяви відчужувача, які надавались нотаріусу для посвідчення договору) та договір купівлі-продажу житлового будинку по вулиці Гоголя, 12, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, посвідченого 14.02. 2017 року за реєстровим номером 66 та копії документів, долучених під час укладення даного договору ( зокрема документи про оціночну вартість будинку, платіжні документи про сплату податків і зборів, заяви відчужувача, які надавались нотаріусу для посвідчення договору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко