overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою м. Кривий ріг вулиця ОСОБА_4 б. 20 кв. 50.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2017 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1036/17-ц
Провадження № 2/376/551/2017
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 , ТОВ "АГРО-ПАЙ", третя особа: відділ адміністративних послуг Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсними і застосування наслідків його недійсності ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 , ТОВ "АГРО-ПАЙ", третя особа: відділ адміністративних послуг Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсними і застосування наслідків його недійсності .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/743/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"25" травня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22.09.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2017 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.10.2017 р. на 09 год.15 хв.

Суддя Ванівський Ю.М
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1038/17
Провадження №2/477/721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивачка ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА ОСОБА_2,

представника соціальної служби для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.209, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 03 квітня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 03 квітня 2006 року, аліменти у розмірі 1/ 3 (одної третьої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2017 року до досягнення дітьми повноліття, на користь особи чи закладу, на утриманні якого перебуватимуть неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 25 вересня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
У х в а л а

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/8603/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження №: 2/752/4199/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 727/8208/17
Провадження № 2-н/727/411/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Е»/57.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому згідно вимог ст.97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що слід відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2/638/4772/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду й до досягнення кожною дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 31.10.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості та пені. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1707/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1707/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 червня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.06.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/311/758/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Василівського районного суду звернулося УСЗН Василівської РДА Запорізької областііз позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

11 серпня 2017 року від позивача УСЗН Василівської РДА Запорізької областінадійшла до суду заява із клопотанням залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з погашенням суми боргу.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 2/761/7170/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити на 09.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8425/13-ц
Провадження по справі № 2/367/485/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_2, 3-іх осіб: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним статуту, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017р. №2320/0/15-17. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8425/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_2, 3-іх осіб: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним статуту, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4