overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2406/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме: копії спадкової справи після померлої 07.10.2013 року ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 07.10.2013 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 /м. Вінниця, вул. Київська, 2 к. 13/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер 243/3238/17 Номер провадження 22-ц/775/987/2017
Єдиний унікальний номер 243/3238/17 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/775/987/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 676/3983/17
Номер провадження 2-о/676/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особ - Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково .

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2016 року в місті Чернівці приходиться рідним братом ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 1998 року в селі Кіровське Чорноморського району АР Крим.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Гринчук Кам'янець - Подільського району є племінницею ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2016 року в місті Чернівці .

В задоволенні заяви про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 1998 року в селі Кіровське Чорноморського району АР Крим є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року Номер провадження 2-н/225/106/2017
Справа 225/2177/17
_________м. Торецьк_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» ___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості__________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає. _____________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_________АДРЕСА_1_______________________
місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________В.В. Мигалевич_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 716/1487/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" вересня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме частини 3, яка вказує, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Однак позовна заява подана до суду представником ОСОБА_2 не підписана, також не зазначено дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа №471/175/17-ц 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/1776/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

12 липня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

09 серпня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 14 днів.

29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло повідомлення Братського районного осуду Миколаївської області про те, що суддя Скарницька І.Б., яка виносила рішення по справі, з 14.08.2017 р. по 01.09.2017 р. знаходиться у щорічній відпустці і питання щодо належного оформлення справи буде вирішено 04.09.2017 р.

07 вересня 2017 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області виправлено допущену описку в рішенні суду від 23.06.2017 р.

18 вересня 2017 року вищезазначена справа надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області для подальшого розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 22 вересня 2017 року на 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі у тому числі телефонограмою.

Головуючий :

Судді :
Справа № 360/37/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1861/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бородянського районного суду Київської областівід 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ "СК "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бородянського районного суду Київської областівід 30 січня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №: 398/3105/17
провадження №: 2/398/2517/17
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 18 жовтня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
233 № 233/2641/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 538/1833/16-ц
Провадження № 2/538/218/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Волошиній Л.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Гуртового С.В., представника 3-ої особи ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 3-і особи служба у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації, ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 3-і особи служба у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації, ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьківських правах відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягувалися на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.10.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.09.2017 року.

Суддя Лохвицького

районного суду О.С. Алтухова
Справа № 682/2622/17
Провадження № 2-н/682/122/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2622/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/712/17
Провадження № 2/324/404/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 23 травня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/5410/17
"15" вересня 2017 р.
Справа № 644/5410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 251, 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 09-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 278/1077/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2017 року об 14:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№687/605/17
№2/687/311/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Супер Кредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук