Справа № 373/2991/14-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2177/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 2 10.03.2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету міністрів України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Корпорації «Енергоімпекс-Україна» про визнання недійсним рішень, розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок на користь держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позов першого заступника прокурора задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 та перший заступник прокурора Київської області подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційні скарги не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучає дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 5280 грн., але апеляційним судом дублікат квитанції не може бути прийнятий до уваги, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору подаються виключно в оригіналі.

Вираховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржниками, судом будуть враховуватися ставки судового збору, які діяли на момент пред'явлення позову до суду, тобто станом на 2014 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позовних вимог були кілька немайнових вимог (визнання недійсним рішень, розпоряджень та державного акту) та майнова вимога (витребування земельної ділянки із чужого володіння та визнання права власності на цю земельну ділянку). Таким чином, при зверненні до суду з позовом слід було сплатити судовий збір в розмірі 3897 грн. 60 коп. = (243,60+3654), де 243,60 - ставка судового збору за немайнову вимогу, а 3654 - ставка судового збору за майнову вимогу., відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 4287 грн. 36 коп. = (3897,60*1,1).

Враховуючи наведений розрахунок, ОСОБА_2 та першому заступнику прокурора Київської області слід сплати судовий збір за звернення до суду з апеляційними скаргами в розмірі по 4287 грн. 36 коп. кожному.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 та першому заступнику прокурора Київської області строк для сплати судового збору в розмірі по 4287 грн. 36 коп. кожному.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та першому заступнику прокурора Київської областістрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали. В іншому випадку апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб