Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1856/2017 Справа № 641/5030/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

Представника позивачів ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири..

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_6 надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим оскільки від результату вирішення цивільної справи за справіОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування. , по яквй можуть бути вирішені питання що стосуються підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_10