справа 278/333/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житвомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову у даній справі автором заяви порушено питання про забезпечення позову у ній, шляхом заборони відповідачу провадити дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб частки в статутному фонді ТОВ "Фабрика "Восход", яка належить відповідачу та шляхом накладення арешту на належний відповідачу транспортний засіб автомобіль марки "Форд", модель "Транзит Конект", реєстраційний номер "АМ 0413 АІ", 2007 року випуску.

В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову надасть відповідачу змогу здійснити продаж вищевказаного транспортного засобу, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо поділу майна подружжя та визнання права власності на частину такого майна.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний і належний відповідачеві автомобіль.

Разом з тим, не підлягає до задоволення заява в частині заборони відповідачу провадити дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб частки в статутному фонді ТОВ "Фабрика "Восход", адже, суд вважає, такий вид забезпечення позову у даному випадку може обмежити права і інших учасників названого товариства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Форд", модель "Транзит Конект", реєстраційний номер "АМ 0413 АІ", 2007 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян