У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1848/17

Провадження №6/370/47/17

"05" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

подання старшого державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Гусейнова І.Е. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист №2-6655/11, виданий 11.05.2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі всього 1156820.00 гривень.

Згідно інформації наданої на запити державного виконавця до Держземагенства, Держтехнагляду, ВРЕВ ВДАІ від 25.01.2013 року за №109, 110, 111, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належать дві земельні ділянки, які знаходяться на в селі Мотижин Макарівський району.

Виконавцем 17.01.2013 року, 10.06.2013 року, 01.09.2016 року, 26.05.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами також встановлено, що боржнику належать на праві власності домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с.Кийлів, вул.Дніпровська, 41, і він отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у місті Києві, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання вищевказаного рішення, старший державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2-6655/11 від 11.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Встановлено, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист №2-6655/11, виданий 11.05.2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1155000.00 гривень, судові витрати по справі в розмірі 1820.00 гривень (а.с.13-14).

17.01.2013 року старшим державним виконавцем Гусейновим І.Е. винесена постанова ВП №36041117 про відкриття виконавчого провадження (а.с.15).

Згідно інформації наданої на запити державного виконавця до Держземагенства, Держтехнагляду, ВРЕВ ВДАІ від 25.01.2013 року за №109, 110, 111, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належать дві земельні ділянки кадастрові номери: :00:009:0026, :00:009:0025, які знаходяться на в селі Мотижин Макарівський району (а.с.11,17-25).

Виконавцем 17.01.2013 року, 10.06.2013 року, 01.09.2016 року, 26.05.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду. Підтвердження про отримання викликів боржником немає (а.с.6-8).

Також встановлено, що боржнику належать на праві власності домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с.Кийлів, вул.Дніпровська, 41, і він отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у м. Києві (а.с.12,19-20).

22.02.2013 року старшим державним виконавцем Гусейновим І.Е. винесено постанову ВП №36041117 про арешт майна боржника: земельних ділянок кадастрові номери: :00:009:0026, :00:009:0025, оголошення заборони на його відчуження та направлено її на виконання (15).

14.07.2017 року стягувач ОСОБА_3 звернулась до відділу з заявою про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

В поданні вказано, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється, однак за змістом ч.1 ст.31, ст.47 Закону № 606-ХІV боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старшим державним виконавцем Макарівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області не надані докази підтвердження про отримання боржником викликів до служби; не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання наказів суду; про ухилення боржника від вчинення виконавчих дій.

Також, у порушення вимог пункту 2 та 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон; державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань; в поданні не вказано дату народження (число, місяць та рік)боржника.

Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11.32 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, ст.377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя