провадження № 2/389/565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 431/058-ФО1 від 14.09.2006 року в сумі 237572,86 гривень.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № 431/058-ФО1 від 14.09.2006 року ОСОБА_1 отримала від позивача строковий кредит у розмірі 5865,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2020 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі повертати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком до Договору кредиту. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.04.2016 року має заборгованість в гривневому еквіваленті 237572,86 грн., яка складається з наступного: 128117,52 грн. - заборгованість за кредитом, 58692,06 грн. - заборгованість за відсотками; 36789,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 13974,01 пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Раніше надавала заяву, відповідно до якої заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що при підписанні додаткової угоди вважала, що підписує продовження дію страхового договору, для укладення якого її власне викликали а Банк. На даний час вона дуже сильно хворіє, є пенсіонером, але кожен місяць сплачує кредит в розмірі 500 гривень. Вказані сплати йшли на погашення пені та штрафних санкцій. Позивач не відмовляється від сплати коштів на погашення кредиту, але в звязку з значним підвищенням курсу долара, сплатити кредит повністю не представляється можливим зважаючи на розмір її пенсії та відсутність додаткових доходів.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. 14.09.2006 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як кредитором та ОСОБА_1, як позичальником, укладений кредитний договір № 431/058-ФО1, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.11-14). У відповідності до умов зазначеного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 5865,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2020 року. Між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вказаного Договору кредиту, згідно якої сторони встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних, інші умови Договору залишили без змін (а.с.15). Погашення за кредитом повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, викладеного у п.1.1 договору кредиту (а.с.11).

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 8, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Таким чином, станом на 06.04.2016 виникла заборгованість у відповідача за кредитним договором у гривневому еквіваленті складає 237572,86 грн., яка складається з наступного: 128117,52 грн. - заборгованість за кредитом, 58692,06 грн. - заборгованість за відсотками; 36789,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 13974,01 пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідач надала копії квитанції про сплату коштів на погашення кредиту та процентів за його користування за 2008 рік, які, відповідно до розрахунку заборгованості, включено до розрахунку та до сплати, також до сплати включена квитанція про сплату прострочених відсотків по кредиту в квітні 2010 року (а.с.47-66, 4-8).

Також, судом встановлено, що відповідачем щомісяця сплачуються платежі по кредиту, які зараховуються на погашення відсотків за користування кредитом. Суд приймає до уваги лише розрахунок заборгованості та сплачені відсотки за користування кредитом станом на 06.04.2016, так як саме станом на цю дату банк просить стягнути заборгованість по кредиту.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Посилання відповідача на те, що вона помилково підписала додаткову угоду до договору кредиту суд не може прийняти до уваги, так як в даній угоді міститься підпис ОСОБА_1, додаткову угоду до договору вона не оскаржувала, претензій до відповідача щодо підвищення процентної ставки не висловлювала та продовжувала здійснювати оплату нарахованих відсотків (а.с.6,7). Підвищення процентної ставки за користування кредитом здійснено відповідно до п.2.7 Договору кредиту.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обстави, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач на даний час досягла пенсійного віку та є хворою людиною, що підтвердила епікризами (а.с. 83-87), але не надала розмір отримуваної пенсії, суд вважає за можливе вдвічі зменшити розмір стягуваної пені.

Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість в розмірі 237572,86 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає частковому стягненню з неї.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 431/058-ФО1 від 14.09.2006 в сумі 212191 (двісті дванадцять тисяч сто девяносто одну) грн. 21 коп., яка складається з наступного: 128117,52 грн. - заборгованість за кредитом, 58692,06 грн. - заборгованість за відсотками; 18394,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6987,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 3563 (три тисячі пятсот шістдесят три) грн. 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3