Справа № 541/9/17
Номер провадження 2/541/280/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви відповідача наказом Київського міського центру йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» . В грудні 2015 року позивачем було виявлено, що відповідач з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року уклав договір про надання послуг з ТОВ «ПЛАНЕТА - ЗЕМЛЯ» та отримав дохід, в зв'язку з чим позивач вважає, що згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» має право для стягнення з нього виплаченої суми, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 4 711,22 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник Київського міського центру зайнятості не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41).

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного центру зайнятості м. Києва із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с.7).

Відповідно до с. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви відповідача наказом Київського міського центру за №НТ160331 від 31.03.2016 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом РЦЗ від 04.11.2015 №НТ151104, у звязку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп. 13 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 22.09.2015 та припинено реєстрацію з 04.11.2015.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України №60/62 від 13.02.2009 було здійснено розслідування обґрунтованості виплати відповідачу допомоги по безробіттю. За результатами розслідування складено Акт № 528 від 04.12.2015 (а.с.11), яким встановлено, що Відповідач уклав договір про надання послуг № ЗКО-16-156 від 01.07.2015 з Товариством з обмеженою відповідальність «ПЛАНЕТА - ЗЕМЛЯ» з 01.07.2015 по 31.12.2015(а.с.13-14) та відповідно Акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 01.07.2015 отримав дохід (а.с.15).

Таким чином, Відповідач під час перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю надавав платні послуги за цивільно-правовим договором.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послу застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом Голосіївського районного центру зайнятості № 148 від 29.12.2015 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів у сумі 4 711,22 грн. (а.с.16-17) та 30.12.2015 року направлено йому лист-повідомлення з пропозицією повернути дані кошти, але дана вимога була залишена без виконання (а.с.19-20).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача кошти у сумі 4 711,22 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», стст. 4, 22, 43 ЗУ «Про зайнятість населення», стст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути на користь Київського міського центру зайнятості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, кошти у розмірі 4711 грн. 22 коп. ( чотири тисячі сімсот одинадцять гривень двадцять дві копійки),

та 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) понесених судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський