overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/739/17
Провадження № 2-н/242/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3913/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням

встановив:

В судове засідання 19 вересня 2017 року о 15.00 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням на 12.00 год. 04 жовтня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухавали.
Справа 431/4066/17
Провадження 2/431/1449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 636/1276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву начальника служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1

20 червня 2017 року Чугуївським міським судом винесено відповідне рішення в якому вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області були задоволені.

11.08.2017 ПАТ начальник служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на ті обставини, що судом було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата народження малолітньої ОСОБА_1 в 2 абзаці, вказано «малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1»., замість правильного: «малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні рішення була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2017 року, по справі № 636/1276/17, вважати правильним: «малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не: «малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарства», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарства», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області справу № 469/778/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 452/565/17 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/5297/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Павшилина О.Ф., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідачів Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, Чуквянського сільського голови Самбірського району Львівської області - Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, Чуквянського сільського голови про визнання неправомірними та скасування рішення Чуквянської сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки та бездіяльність сільської ради по розгляду заяви про погодження проекту землеустрою; визнання права на виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; зобов'язання Чуквянського сільського голови вчинити дії пов'язані із погодженням проекту землеустрою, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.Ф. Павлишин

М.М. Шандра
Справа № 297/1767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, із розміру 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень до досягнення нею повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 годин 18 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 401/1021/17
Провадження № 2-н/401/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

СП ТОВ Світловодськпобут звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до інформації, наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області боржник ОСОБА_2, з 25.10.2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як заявник зазначив у своїй заяві, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 2 ч.3 та ч.6 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, або якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 97, 100, ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви СП ТОВ Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня утримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 390/948/17
Провадження №2/390/479/17
"23" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за речове майно,
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за речове майно.
Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Долинського районного суду Кіровоградської області.
Таким чином, враховуючи положення ст. 109 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за речове майно повернути позивачу та роз`яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 638/9907/17
Провадження № 2/638/3924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 05 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/811/17

21 вересня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати із Вербовецької сільської ради належним чином посвідчену копію заповіту, вчиненого ОСОБА_2 18 травня 2001 року і зареєстрованого Вербовецькою сільською радою за № 106.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 вересня 2017 року о 15-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати із Вербовецької сільської ради належним чином посвідчену копію заповіту, вчиненого ОСОБА_2 18 травня 2001 року, і зареєстрованого Вербовецькою сільською радою за № 106.

Суддя: ___________
Номер провадження: 22-ц/785/6151/17
Номер справи місцевого суду: 504/1306/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області призначити на 16 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4