ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Ковалевська Л.М.
з участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту посилаючись на те, що з відповідачем в 2014 році було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту у сумі 5000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 0,01 % річних. Позивач зі своєї сторони виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 6 105,24 грн. на даний час зобовязання відповідач продовжує не виконувати зобовязання, чим істотно порушує умови договору. Станом на 27 грудня 2016 року існують прострочені строки виконання грошових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6451,57 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Договір овердрафту є письмовий правочин, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 208,1047,1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджує досягнення всіх істотних умов договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору овердрафту, процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом (пільговий період). У випадку, якщо відповідач не погашає на 31 день суму заборгованості повністю. пільговий період не діє і на всю суму заборгованості нараховується 36 % річних від дати початку використання кредитних коштів до дати повного погашення заборгованості.
На виконання взятих на себе договірних зобов»язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5000,00 грн. за поточним рахунком позивач виконав у повному обсязі.
Пунктом 9.1 Договору овердрафту передбачено, що за прострочення повернення овердрафту, сплати процентів за його користування відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобовязань, від суми простроченого зобовязання, за кожний день прострочення.
Оскільки відповідач порушив свої зобовязання викладені в п.п. 2.6, 3.5, 6.3, 6.4 та 9.1 Договору овердрафту, за ним станом на 27 грудня 2016 року рахується заборгованість у розмірі 6451,57 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по нарахованим процентам за період з 20.01.2015 р. по 27.12.2016 р. у сумі 3 486,63 грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 27.12.2015 р. по 27.12.2016 р. в сумі 1793,53 грн., пеня на прострочені проценти за період з 27.12.2015 р. по 27.12.2016 р. у сумі 1171,41 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 цього кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України,-
Позов Публічого акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Ковалевська