УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр-Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 підприємство « Укр-Петроль » позов не визнає, вважає його необґрунтованим, безпідставним, та користуючись своїм правом щодо оскарження спірного Кредитного договору , звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Бакк « Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року вказану позовну заяву прийнято та справу № 910/2350/17 ( суддя Маринченко Я.В. ) призначено до судового розгляду на 21.03.2017 року.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено витяг з позовної заяви від 13.02.2017 року № 71/2 про визнання Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним з відміткою Господарського суду м. Києва про одержання та копію Ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 року про порушення провадження у справі № 910/2350/17.

Вважають, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства « Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, безпосередньо впливає на предмет доказування у справі № 154/232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 362 729 грн. 77 коп. на підставі договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року , у зв'язку із чим повноцінний та об'єктивний розгляд по суті даної справи на даний час неможливий.

Тобто дана справа та справа, що розглядається в Господарським судом м. Києва , є пов'язаними , оскільки предметом ( підставою ) для стягнення коштів як з боржника ПП « Укр-Петроль », як і з поручителя ОСОБА_1 є спірний Договір про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що визнається в судовому порядку, а обставини, які будуть встановлені в межах справи № 910/2350/17 матимуть значення для вирішення справи № 154/232/17, оскільки визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, виключатиме можливість стягнення заборгованості як з поручителя ОСОБА_1 , так і третьої сторони у даній справі ПП « Укр-Петроль » .

Недійсний кредитний договір відповідно до ст.216, 236 ЦК України не створює жодних юридичних наслідків і є недійсним з моменту його укладення. Як наслідок по недійсному договору відсутні будь-які зобов'язання по ньому, а тому в силу ст.559 ЦК України припиняється порука, тому недійсність кредитного договору № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що розглядається в справі № 910/2350/17 буде мати безпосередній вплив на припинення поруки по Договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року, яка являється предметом розгляду справи № 154/232/17.

Так, зокрема , у справі про визнання кредитного договору недійсним Господарський суд міста Києва надасть правову оцінку Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року та наявність або відсутність зобов'язання ПП « Укр-Петроль » по сплаті заборгованості перед Акціонерним товариством Банк « Фінанси та кредит » . У випадку визнання в судовому порядку кредитного договору недійсним , втрачається предмет поруки та виключається можливість щодо стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1, що є предметом даного судового розгляду. Правова оцінка кредитного договору прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі. Оцінка договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року та його чинність є предметом іншого, а не даного судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, просять зупинити провадження у справі № 154/232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-01-12 від 24 липня 2012 року в сумі 8 362 729 грн. 77 коп. на підставі договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910 /2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-1-12 від 24 липня 2012 року недійсним.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає, що слід зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з розглядом Господарським судом міста Києва цивільної справи № 910/2350/17 за позовом ОСОБА_2 підприємства « Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року .

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, тобто дана справа та справа, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором, є пов'язаними , оскільки предметом ( підставою ) для стягнення коштів як з боржника ПП « Укр-Петроль », як і з поручителя ОСОБА_1 є спірний Договір про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що визнається в судовому порядку, а обставини, які будуть встановлені в межах справи № 910/2350/17 матимуть значення для вирішення справи № 154/232/17, оскільки визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, виключатиме можливість стягнення заборгованості як з поручителя ОСОБА_1 , так і третьої сторони у даній справі ПП « Укр-Петроль » .

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором слід провадженням зупинити до вирішення справи в Господарському суді м. Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 2/154/170/17 (номер справи 154/232/17) за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором , до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-1-12 від 24 липня 2012 року недійсним

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер