Провадження № 2/161/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позов мотивує тим, що 20.11.2014 між КС «Волинська» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 325, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 9 738 грн. терміном на 12 місяців, зі сплатою 4,5% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.11.2015. Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконала, у неї утворилась заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі з процентами - 16 686,04 грн.

А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у її відсутності відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року між КС «Волинська» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 325, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 9 738 грн. терміном на 12 місяців, зі сплатою 4,5% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.11.2015 (а.с.5).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Видача кредитних коштів відповідачу в розмірі 9 738 грн. стверджує копією видаткового касового ордеру №675 від 20.11.2014 (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором в повному обсязі належним чином не виконувала. З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості по процентах, однак сума кредиту повернута не була.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4) вбачається, що у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 16 686,04 грн. і складається: з залишку основного боргу - 9 624,51 грн. та боргу по процентах - 7 061,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 16 686,04 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 16 686 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій