Провадження №2/760/1260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В подальшому судом в якості третьої особи залучено ОСОБА_3, як співвласника будинку.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що в будинку АДРЕСА_1, власником якого на підставі свідоцтва про спадщину від 13 січня 1997 року є вона, зареєстровані Позивач, її колишній чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5, та онук ОСОБА_6

Позивач вказує, що шлюб між нею та Відповідачем 29 липня 2008 року був розірваний і з того часу ОСОБА_2 фактично не проживає у спірному будинку, жодних стосунків вони не підтримують та спільного господарства не мають.

У зв'язку з тим, що Відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає, але залишається зареєстрованим, у Позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати справу у заочному порядку відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину від 13 січня 1997 року (а.с. 9).

ОСОБА_3 є власником іншої частини на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 2013 року.

Згідно з довідкою форми №3 виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 за №7988 від 26 грудня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 13).

29 липня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 10 лютого 2016 року (а.с.10).

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1, більше п'яти років, що підтверджується відповідними актами від 30 травня 2016 року та 01 грудня 2016 року (а.с. 11-12).

Згідно з ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: