overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2479/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуба А.В., за участю секретаря Чернячук К.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач Виноградівська КС «Едельвейс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В ході судового розгляду справи позивач Виноградівська КС «Едельвейс» подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідачі погасили борг в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до переконання що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/452/17
Номер провадження по справі 2/387/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.07.2014 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.04.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13825 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5049/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків у сумі 93 754 грн. 02 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не містить доказу сплати судового збору за вимогами майнового характеру, заявленими юридичною особою, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява, подана позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа ЄУН: 714/581/17
Провадження № 2/714/318/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/581/17, провадження №2/714/318/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 367/4883/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4831/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської обалсті про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Справа № 200/524/14-ц
Провадження № 2во/200/34/17
У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 були задоволені повністю. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку, що полягає в зазначенні невірного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість належного НОМЕР_2. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі, виданому 24 лютого 2015 року у справі № 200/524/14-ц, допущено описку, а саме: зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість вказаного позивачем у позовній заяві та в матеріалах справи НОМЕР_2, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/524/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виправити допущену описку, вказавши у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/3098/17
Провадження № 2/636/1739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

18 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 9 липня 2005 року та зареєстрованого Комінтернівським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 251.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в с. Васищеве на вул. Парткомуни, буд. 5, Харківського району Харківської області, а позивач ОСОБА_1 згідно паспортних даних зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для предявлення позову за місцем мешкання позивача, передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України, відсутні, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Оболєнська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсувтньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсувтньою .

Справу призначити до судового засідання на 18.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 466/3139/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2419/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

встановила :

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям зняти з апеляційного розгляду та направити в суд першої інстанції для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №491/250/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Ананьїв Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., з участю секретяря ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/250/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

28 серпня 2017 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 13 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права позивача на справедливий суд, оскільки він проживає і працює в м.Львові та не має можливості приїхати до м.Ананьїв Одеської області.

При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні Шевченківський районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12), оскільки позивач проживає у Шевченківському районі м.Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 13 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин по цивільній справі №491/250/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною та участь у її вихованні, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

Позивачу - ОСОБА_2 зявитися до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових стрільців, 12) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова та позивачу - ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №175/1724/17
провадження №2/175/691/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгородненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Воздвиженського О.Л., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 20-р від 23 серпня 2017 року.

25 серпня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Реброва С.О.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження, -

Засідання суду призначити на 16 листопада 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров