АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Сидоренко Наталії Миколаївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Сидоренко Наталії Миколаївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

08 вересня 2017 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником позивача, подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що лише у вересні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки акціонерного товариства «Дельта Банк» було встановлено, що за кредитним договором № 49.29/04124/06-ТК000800009 від 28 жовтня 2006 року про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні позову. На підставі зазначеного, було складено довідку, яка посвідчена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадровим В.В. та головним бухгалтером Шевчук Н.К.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» призначено Кадрова В.В. Тимчасову адміністрацію в акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно, тимчасову адміністрацію продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно розпочато процедуру ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора акціонерного товариства «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема ст.ст. 37,38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Кадирову В.В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що 26 лютого 2015 року на адресу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» направлено копію рішення суду від 24 лютого 2015 року до відома (а.с.40), яка була отримана уповноваженим представником банку - Бельцовою, 13 березня 2015 року (а.с.41).

За змістом частини 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон) тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом (частина 3 статті 37 Закону).

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 1 частини 4 статті 37 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною 2 статті 37 цього Закону.

Скасування, згідно наказу № 25 від 03 березня 2015 року всіх та будь-яких довіреностей на представництво акціонерного товариства «Дельта Банк» та/або вчинення право чинів від його імені, - не обґрунтовує поважність підстав невжиття уповноваженою особою Фонду своїх повноважень по реалізації заходів до повернення дебіторської заборгованості банку та зверненням в суд із позовом за сплином значного проміжку часу після постановлення рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, підстави, вказані СидоренкоН.М. в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 267 грн. 96 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сидоренко Наталії Миколаївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Сидоренко Наталії Миколаївні в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Роз'яснити Сидоренко Наталії Миколаївні в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині надання вмотивованого клопотання про поновлення строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 759/17067/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10555/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.