overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1145/17
Провадження по справі № 2/514/462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 66162 гривні 13 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2-зз/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 представника за дорученням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати раніше обраний ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2016 року по справі № 592/10146/16-ц, провадження №2-з/592/56/16 захід забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання доручити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, зобовязавши останню не пізніше одного дня з моменту отримання ухвали внести відомості до реєстру обтяжень та повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 186/1113/17
Провадження № 2/0186/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 29.09.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 611/814/17
Провадження № 2-о/611/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Альєвича, заінтересована особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Альєвича, заінтересована особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

про залишення без руху

19.09.2017 року 2-н/425/73/17

425/2377/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України про форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме: заявник не надала доказів того, що дитина проживає з матір,ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач зобовязаний у строк п'яти днів з дня отримання заявником ухвали шляхом подачі заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк п'яти днів з дня отримання заявником ухвали шляхом подачі заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 530/605/17
Номер провадження 2/530/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання 01.09.2017 року о 09 год. 00 хвилин та 18.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 404/5370/17
Номер провадження 2/404/3007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи стягнення з для звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, Волгоградська область, Биківський район (Урало-Ахтубинська селищна адміністрація), с. Катричев, вул. 60 років СРСР, буд. 9/1 (а.с. 1, 8).

Частиною 1 ст. 132 ЦПК України визначено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської Федерації врегульовано Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час виконання компетентним судом Російської Федерації судового доручення про вручення документів ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 404/5370/17, № провадження 2/404/3007/17 зупинити та направити судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 355/1173/17
Провадження № 2/355/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в спадок,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в спадок.

Розгляд справи призначити на «18» вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №666/3964/15-ц
УХВАЛА

15.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у справі № 666/3964/15-ц від 24.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпровським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист № 666/3964/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу в сумі 10740,7 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї і сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні № 52134111 з виконання виконавчого листа № 666/3964/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного війського комісаріату, третьої особи: Міністерства оборони України про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я, у якого із спливом п`ятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.
У зв`язку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу комп`ютерної програми (ДЗС).
Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного війського комісаріату, третьої особи: Міністерства оборони України про стягнення коштів.
Про дату та час розгляду справи сторони та третю особу повідомити додатково.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 468/623/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/623/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.06.2017 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
справа 278/1716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1582/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності документу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 296/3598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ" до ОСОБА_1 про розірвання договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ" до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 09:30 "25" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк