overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9808/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.08.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 18.09.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14052/17

15 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ТзОВ "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14052/17 за позовом ТзОВ "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 504/933/17
У Х В А Л А

14.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

представника позивача Земчук ОСОБА_1 .,

відповідача Куміна ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні постало питання про необхідність витребування з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи №504/4661/13-ц, копії рішення від 23 квітня 2014 року по цивільній справі №504/1178/13-ц та матеріалів виконавчого провадження відкритого за виконавчим написом №6169 від 20.08.2013 року.

Представник позивача, відповідач та його представник не заперечували проти витребування.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних матеріалів з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/4661/13-ц.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області належним чином завірену копію рішення від 23 квітня 2014 року по цивільній справі №504/1178/13-ц..

Витребувати від Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №53727765 відкритого на виконання виконавчого напису №6169 виданого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області та Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 415/5553/17
Провадження № 2/415/1937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 11 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 703/1291/17
УХВАЛА

про залучення до участі в розгляді справи третьої особи

"14" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача посилаючись на те, що позивачу була відшкодована матеріальна та моральна шкода страховою компанією «Страхова Група «ТАС», а тому з метою дослідження всіх обставин справи, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вищевказану страхову компанію.

Відповідач просив клопотання задовольнити.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, представника відповідача, відповідача, позивача, представника позивача, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З пояснень учасників процесу вбачається, що Черкаською регіональною дирекцією «ОСОБА_5 ТАС» було виплачено страхове відшкодування позивачу, відтак для повного та обєктивного з'ясування всіх істотних обставин по справі, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи вищевказану страхову компанію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Черкаську регіональну дирекцію «ОСОБА_5 ТАС», що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47.

Направити третій особі ухвалу про залучення до участі в розгляді цивільної справи, а також позовну заяву з усіма приєднаними до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. П. Опалинська
Справа № 460/4745/16 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2049/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 704 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
Справа № 339/271/15-ц
Провадження № 22-ц/779/22/2017
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у м. Болехові про визнання недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду від 06 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 06 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_5
Справа № 353/370/17
Провадження № 2/353/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 16.05.2017 року заява залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направлено позивачу. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена позивачу 20.05.2017 року (а.с. 22).

22.05.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому вказав, що 22.05.2017 року ним подана заява з витребуванням вказаних в ухвалі від 16.05.2017 року документів, які після отримання будуть ним подані до суду (а.с. 21).

23.05.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів. Однак, як видно з поданої зави, позивач повністю не усунув недоліків позовної заяви, тільки додав: копію рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2010 року про реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд по вул. Когоспна, 83-82 в с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, яке належно не оформлено у встановленому порядку та копію відповіді Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 17 від 23.05.2017 року на запит адвоката ОСОБА_4 асоціації адвокатів ОСОБА_5

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернути позивачу витрати понесенні ним при поданні позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 2 від 15.05.2017 року судовий збір в сумі 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду ОСОБА_4 облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 643/4949/17
Номер провадження 2/643/3505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.09.2017 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій остання прохала суд надати строк для примирення, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім»ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення протягом одного місяця.

Оскільки відповідач бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов»язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати стронам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць для примирення..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.10.2017.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2261/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває згадана вище заява. Заявник просить здійснити заміну його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні з виконання рішення Виноградівського районного суду від 04.11.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 299/2261/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява розглядається у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Під час з"ясування обставин за заявою встановлено, що 03.03.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого згідно вказаного рішення суду. Докази того, що станом на час звернення заявника до суду із заявою існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, заявником не надано.

За правилами ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заявникові слід роз"яснити право подати зазначений вище доказ, та те, що у разі його неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих документів. У зв"язку з цим у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 оголосити перерву на 08 червня 2017 року на 13.00 год.

Роз"яснити заявнику право подати до судового засідання доказ, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 524/5961/17
Провадження № 2-н/524/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 18 серпня 2017 року, та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 21 серпня 2017 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 21 серпня 2017 року були усунуті.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: