Справа № 740/1431/16-ц
Провадження № 2/740/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогами, які в подальшому уточнила та просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «FORD FOCUS» 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 вартості даного автомобіля.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що спірний транспортний засіб було придбано в період шлюбу з відповідачем в грудні 2012 року, за гроші подаровані їх двом на весілля. В 2015 році шлюб між ними було розірвано і на неодноразові пропозиції позивача розділити спільне майно ОСОБА_2 відповідав категоричною відмовою. На даний час спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу № 221 від 02 січня 2016 року проданий ОСОБА_3. Отримані від продажу кошти ОСОБА_2 залишив собі, не передавши позивачу належну їй 1/2 частину вартості автомобіля. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля марки «FORD FOCUS» 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та понесені нею витрати по сплаті судового збору та проведення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідач у судовому засіданні заперечив вимоги позову та пояснив, що спірний автомобіль був придбаний у шлюбі, однак на даний час він не є власником автомобіля, так як продав його. Крім того вартість спірного транспортного засобу, зазначена у висновку експерта, не відповідає дійсності, оскільки автомобіль знаходиться у несправному стані та потребує ремонту, в звязку з чим його дійсна вартість значно нижча.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що на а.с. 10, шлюб між сторонами зареєстровано 01.09.2012 року та розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02.10.2015 року (копія рішення на а.с. 11).

За інформацією територіального сервісного центру 7443 РСЦ МВС у Чернігівській області від 10.05.2016 року № 8/7-657 (а.с.20) автомобіль марки «FORD FOCUS» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію САО № 482240 від 27 грудня 2012 року, але на даний час на підставі договору купівлі-продажу № 221 від 02 січня 2016 року зареєстрований за новим власником ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 658855 від 02 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог пунктів 2,4 ст. 65 СК під час укладання договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Тобто зазначені норми матеріального права презумують факт спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із подружжя. Отже обов'язок спростувати презумпцію спільності майна лежить на відповідачеві, який жодних достовірних та допустимих доказів щодо наявності інших обставин, передбачених ст. 57 СК України суду не надав.

Відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними.

Вказані норми дають суду підстави визнати автомобіль марки «FORD FOCUS» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю сторін по справі.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи. Пункт 30 Постанови скеровує суди на те, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки судом було встановлено, що спірний автомобіль було відчужено після розірвання шлюбу, суд вважає, що вартість цього автомобіля повинна враховуватись при поділі спільного майна подружжя.

В матеріалах справи мається висновок експерта № С-204 складений 15 серпня 2016 року за результатами авто-товарознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_2 (а.с.34-40) згідно якого ринкова вартість спірного транспортного засобу на день дослідження становить 90110 гривень 16 копійок.

Проведення повторної експертизи судом визнано не доцільним зважаючи на те, що вказаний висновок не суперечить вимогам чинного законодавства, при його проведенні експерт попереджався про кримінальну відповідальність. Крім того відповідач продав спірний автомобіль, що унеможливлює проведення повторної експертизи.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, в рахунок відшкодування, 1/2 частина вартості спірного автомобіля, оціненої експертом, що становить 45055,08 гривень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень, а також сума витрат за проведення експертизи № С-2014 від 15.08.2016 року в розмірі 702 гривні, так як понесені витрати підтверджені відповідним розрахунком.

Керуючись ст. 57, 60, 69-72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «FORD FOCUS», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 45055 (сорок пять тисяч пятдесят пять) гривень 08 копійок у рахунок відшкодування частини вартості автомобіля марки «FORD FOCUS», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 702 (сімсот дві) гривні витрат за проведення експертизи № С-204, а також 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2017 року