Єдиний унікальний номер 728/313/17
Номер провадження 2/728/177/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі Л.І.Кулик

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних, інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з нього боргу за договором позики від 01.10.2015 року в сумі 40845 гривень, інфляційних витрат в розмірі 449 гривень 30 копійок, 3% річних в сумі 154 гривень 43 копійки, посилаючись на те, що 01.10.2015 року відповідно до письмової розписки виданої ОСОБА_3, між нею і ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від неї грошові кошти в розмірі 1500 доларів США. Зазначену позику відповідач зобовязався повернути їй в строк до 01.01.2017 року. Але на сьогоднішній час, незважаючи на її неодноразові прохання, відповідач борг не повернув.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Позивачка пояснила, що всі рукописні записи в розписці від 01.10.2015 року, крім запису «серія НН, 894811, Бахмацьким РВ УМВС 13 червня 2001 року», здійснені відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про часі місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а. с. 29).

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав частково на суму боргу 1500 гривень, зазначених в розписці, так як зазначення в письмовій розписці на долари США відповідачем особисто не здійснювалося. В даному випадку мала місце дописка. В розписці відповідач також не зазначав про обовязок повернути позику до 1.I.2017 року. А тому, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачка в судовому засіданні проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що для зясування обставин, зазначених представником відповідача у клопотанні, необхідні спеціальні знання,суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п. 5, 203 ч.1 п.2 абз. 5 ЦПК україни, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

1. Чи виконані рукописні записи кульковою ручкою синього кольору в оригіналі розписки про отримання грошей за договором позики від 01 жовтня 2015 року однією чи декількома особами (оригінал розписки міститься у окремому файлі, копія розписки на (а.с.4).

2. Чи виконано рукописний запис кульковою ручкою синього кольору в оригіналі розписки про отримання грошей за договором позики від 01 жовтня 2015 року « $ США» і «1.І.2017 року» ОСОБА_3, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, при якій містяться оригінал письмової розписки, копія розписки (а.с.4), вільні зразки почерку ОСОБА_3 на 2 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 13 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 15 аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: