overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8924/17
Провадження № 2/520/8472/17
УХВАЛА

20.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ТОВ «Кредекс Фінас» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 25.07.2007 року у розмірі 239823,24 гривень.

У звязку з наданням відомостей відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 43 кв.45, однак 08.09.2016 року знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою у звязку зі смертю, актовий запис про смерть №6394 від 12.06.2015 року, тому суд, для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 43 кв.45, актовий запис про смерть №6394 від 12.06.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 43 кв.45, актовий запис про смерть №6394 від 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/3548/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.06.2017 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 185/6515/17
Провадження № 2/185/3552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Ухвалою від 22.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків в 5 днів з моменту отримання ухвали. Ухвалу позивач отримала 13.09.2017 року.

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 13 вересня 2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4407/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 21.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа №198/469/17
Провадження №2/0198/184/17
У Х В А Л А

20.09.17

20 вересня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа 664/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

25 травня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 19.06.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

25.05.2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 28.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/882/17
Провадження №2/433534/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та визнання права власності на неї,

-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Троїцького районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та визнання права власності на неї.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору за другу позовну вимогу, ненаданням оригіналу експертної оцінки спірного майна та долученням до позовної заяви документів, завірених неналежним чином, а позивачу був наданий 5-денний строк після отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

19 вересня 2017 року позивач направив на адресу суду заяву, згідно якої просив продовжити йому строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки усунення недоліків в установлений судом строк неможливо з поважних причин, тому є підстави його продовження на терміном на 10 днів .

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та визнання права власності на неї строком на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 383/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/702/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до селянсько-фермерського господарства «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до селянсько-фермерського господарства «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/702/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до селянсько-фермерського господарства «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 27 вересня 2017 року.

Відповідач має право до 27 вересня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2086/17 Номер провадження 22-ц/786/2461/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення майна з-під арешту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

При постановленні ухвали від 14.09.2017 року про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення майна з-під арешту до апеляційного розгляду у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначено "Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Рівненській області" замість вірного "Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року, вказавши третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_3

ОСОБА_4
14.09.2017 227/2954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року справа № 227/2954/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31 серпня 2017 року в м. Донецьк Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського районного ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, вважаю за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Добропільське обєднане УПФУ Донецької області, так як зі змісту заяви вбачається, що вказаний факт заявнику необхідно встановити для можливості отримати допомогу на поховання та недоотриману пенсію померлого.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,208, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 09-00 годину.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Розяснити заінтересованим особам право подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який за відомостями суду помер 31 серпня 2017 року в м. Донецьку Донецької області.

Копію даної ухвали надіслати:

Добропільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Добропільському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області.

для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

14.09.2017
Справа № 146/1156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Липівської сільської ради про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1156/17, номер провадження 2/146/583/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Липівської сільської ради про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 10.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук