АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5902/17 Головуючий 1 інстанції - Журавель В.А.
Справа №2-613/11 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

На цю ухвалу 12.09.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а його копію отримала лише 07 вересня 2017 року вважала, що строк апеляційного оскарження нею порушено не було.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляйційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 07 вересня 2017 року, тому не можна вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч. 2 ст. 194 ЦПК України строк.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення викрнавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів, або надання доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали саме 07.09.17 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -