overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/424/17
Провадження №2/403/181/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/424/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 олександра Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15394 грн. 02 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15394 грн. 02 коп.

Призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2017 р. на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 712/9666/17
Провадження № 2/712/2324/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
15.09.2017 Справа №717/999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження 25.09.1974) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 13688 гривень 04 копійки за кредитним договором № б/н від 08.08.2014 року, яка складається з наступного: 4650 гривень 83 копійки заборгованість за кредитом, 2261 гривня 59 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5394 гривні 87 копійок заборгованість за пенею, 1380 гривень 75 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Судові витрати у розмірі 1600 гривень судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 11 години 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 185/6164/17
Провадження № 2-н/185/146/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменітв на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменітв на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменітв на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/606/17
Провадження № 2/540/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у липні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/3223/17
Провадження № 2-н/345/122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 25.09.2017 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа: 431/934/14-ц
Провадження: 2/431/1339/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представників сторін: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2017 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 07.08.2017 року ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2017 року скасована, справу спрямовано на новий судовий розгляд.

Головуючим суддею Ткач О.В. заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки є обставини, що викликають сумнів в обєктивності й неупередженості судді, а саме, що постановлена суддею Ткач О.В. ухвала про залишення позову без розгляду скасована, крім того, апеляційною інстанцією винесено окрему ухвалу на процесуальні порушення, допущені суддею Ткач О.В., і ця окрема ухвала оскаржується суддею Ткач О.В.

Таким чином, є підстави вважати, що ставлення судді Ткач О.В. за таких обставин не може бути неупередженим, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23-24, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений суддею Ткач О.В. - задовольнити.

Спрямувати цивільну справу для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ткач О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1729/17
Провадження № 2-во/362/76/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року задоволенні вимоги позивача.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено испадкодавця.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті 10.10.2014 року його матері ОСОБА_3, тоді як в рішенні зазначено, після смерті 04.02.2009 року його баби ОСОБА_4.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні та виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року по цивільній справі № 362/1729/17, а саме 2 абзац резолютивної частини рішення викласти наступного змісту.

«Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 4,1983 кадастрові №:03:005:0020 та :03:007:0013, розташовану на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої 10.10.2014 року його матері ОСОБА_3».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Єврокар Україна про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю у звязку із тим, що на його думку підстави позову не стосуються законодавства про захист прав споживачів, а тому справа повинна розглядатись за зареєстрованим місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у заяві просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Позивач у судове за сідання не зявився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заперечував проти клопотання відповідача.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась у даній справі відкрито провадження та враховано вимоги ЦПК України щодо підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, норма даної статті передбачає звернення позивача з позовом за вибором. У даному випадку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3535/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовомКрівінюк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії ОСОБА_5 ЛТД в особі її власника ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу, Компанії ОСОБА_8 ІНК в особі її власника ОСОБА_9, Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У відкритті провадження в справі ухвалою суду від 15.09.2017 року на підставі ст.122,ч.2,п.1 ЦПК України було відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за подачу позову у сумі 3467 грн.

Керуючись ст.7,ч.1,п.3 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції №26010381 від 11.09.2017 року в сумі 1760,00 грн. та квитанції №0.0.848463738.1 від 14.09.2017 року в сумі 1707,00 грн., повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року від комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до суду надійшла позовна заява доТимченко ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 21.08.2017 року за період з 01.04.2011 року по 01.07.2017 року в розмірі 2457 грн. 99 коп.

20.09.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 20.10.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем позовна заява була подана до Рівненського міського суду - за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 17.08.2017 року, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Сумській області від 14.09.2017 року, яка надійшла до суду 21 вересня 2017 року, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Зважаючи на те, що позивач в місті Рівному - не зареєстрована, останнє відоме їй місце проживання відповідача теж не в місті Рівному, тому дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області, або суду, який знаходиться в населеному пункті за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко