справа № 208/5166/17
№ провадження 2-з/208/8/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого,судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

З канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1 кузов WOL0AHM75C2 року випуску, який знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Магнітогорська, 19-99.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання права власності за позивачем та припинення права власності за відповідачем на спірний автомобіль, оскільки є велика ймовірність його перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, пошкодження, а тому змусить позивача в подальшому предявляти нові позови про витребування цього майна, визнання недійсним правочинів та вчинення інших дій.

Вивчив матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Згідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту» - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 кузов WOL0AHM75C2 року випуску, який знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Магнітогорська, 19-99, до прийняття рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома, державній виконавчій службі Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області для передачі відомостей до Інформаційного центру для внесення в Єдиний інформаційний центр.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Суддя Івченко Т. П.