overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1105/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

12 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою від 23 серпня 2017 року (зареєстрованою в суді 30 серпня 2017 року № 4363), про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_4 не сплатила судового збору та не зазначила у заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими вона обгрунтовує заперечення проти вимог позивача.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 12 вересня 2017 року лише сплатила 320 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, зокрема, незазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими вона обгрунтовує заперечення проти вимог позивача, ні відповідачем, ні її представником, не усунуто.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник відповідача не виконав у повному обсязі ухвали суду від 31 серпня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, суд вважає її неподаною, у зв»язку з чим вона підлягає поверненню представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5

Керуючись ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її ОСОБА_5.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 738/773/17
№ провадження 2-о/738/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факт, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факт, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факт, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 536/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2017 року, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/278/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2275/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржив позивач.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 20117 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року.

Проте привирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову. Виходячи з вимог немайнового характеру до сплати підлягало 606 грн. 32 коп. судового збору.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 представив ОСОБА_4 квитанцію про сплату судового збору, чим недоліки скарги усунув.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.
Номер провадження 2-н/754/704/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 215/2240/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 215/2240/16-ц 2-н/215/457/16 від 20.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнуто заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1567,18 грн., інфляційні витрати в сумі 40,45 грн., три відсотки річних 12,15 грн., а також судового збору 689,00 грн. В судовому наказі допущені описки при написанні розрахункового рахунку банку при стягненні з боржника інфляційних витрат, три відсотки річних, а також судового збору, замість «р/р 3915», вказано «р/рахунок №3915».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/2240/16-ц 2-н/215/457/16 від 20.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнуто заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1567,18 грн., інфляційні витрати в сумі 40,45 грн., три відсотки річних 12,15 грн., а також судового збору 689,00 грн. Однак в судовому наказі допущені описки при написанні розрахункового рахунку банку при стягненні з боржника інфляційних витрат, три відсотки річних, а також судового збору, замість «р/р 3915», вказано «р/рахунок №3915».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України, слід виправити вказані описки, які є явними в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/2240/16-ц 2-н/215/457/16 від 20.05.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/2240/16-ц 2-н/215/457/16 від 20.05.2016 р. за заявою ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, виправити описку при написанні розрахункового рахунку банку при стягненні з боржника інфляційних витрат в сумі 40,45 грн., три відсотки річних 12,15 грн., а також судового збору 689,00 грн., замість «р/рахунок №3915» вказати «р/р 3915».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 705/7338/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , провадження закрито у зв?язку із смертю відповідача.

22 травня 2017 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» , в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір по вказаній цивільній справі . При цьому надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, заява представника ПАТ КБ « Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 , п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Уманське ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « Приватбанк» , що розташований за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровської області, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений за платіжним дорученням № PROM5BKSFR від 15 листопада 2016 року в сумі 1378 грн. 00 коп. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок ) судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Ухвала

04 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Карпенко С.О., МостовоїГ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Львівобленерго» 4 824,23 грн вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно зч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільський районний відділ земельних ресурсів Тернопільської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільський районний відділ земельних ресурсів Тернопільської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 2/3451/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Справа № 608/771/17

Номер провадження2/608/437/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/967/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, 156, 234 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд в приміщені Долинського районного суду Кіровоградської області (м.Долинська, Нова, 110), на 25.10.2017 о 14:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2