Справа № 658/3678/16-ц
(провадження № 2/658/156/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області ци-вільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збит-ків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 12.02.2014 року, 26.03. 2015 року та 12.11.2015 року, під час проведення рейду працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. калинівка, вул. Дзержинського, 19 був вияв-лений факт без облікового користування електричною енергією. На підставі встановлених пору-шень, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 225766, 226954, 227790. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ "Херсонобленерго" було завдано збитки в роз-мірі 18 612,15 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву з проханням роз-глядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, справу просила розглядати за її від-сутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсут-ності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: Херсонська область, Каховсь-кий район, с. Калинівка вул. Шкільна (Дзержинського), 21/1 (а.с.23).

12.02.2014 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу перемикача поза приладом обліку від дооблікових ввідних дротів на автоматичний вимикач після приладу обліку, що є пору-шенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відпо-відний акт № 225766 (а.с.3).

26.03.2015 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу перемикача поза приладом обліку від дооблікових ввідних дротів на автоматичний вимикач після приладу обліку, що є пору-шенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено від-повідний акт № 226954 (а.с.4).

12.11.2015 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу додаткового вводу з проводів за щитком приладу обліку в внутрішньо будинкову електричну мережу, що є порушенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 227790 (а.с.5).

На підставі зазначених актів Каховський РЕЗ і ЕМ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил кори-стування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 05.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 18 612,15 грн.(а.с.6-11)

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачами не спростову-ються.

Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення спо-живач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкра-дання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електро-енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті по-рушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом без облікового користування електричною енергією підтверджений належними доказами.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судо-вого збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 623, 1166 ЦК України, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, зат-верджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та середи ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «Хесонобленерго» ( р/р 1342 в ВАТ «Ощадбанк» №10021 МФО 352457) збитки в сумі 18 612,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсон-обленерго» судовий збір в сумі 1378 грн., з кожного по 689 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прогол-шення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. Є. Терещенко