overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1361/17
провадження № 2-н/732/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі половини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення кожного з дітей повноліття.

На запит суду від 12.09.2017 року Городнянською міської радою Чернігівської області 19.09.2017 року повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 182/1822/17
Провадження № 2/0182/2174/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/4528/17
Провадження № 2/234/2758/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 09 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10846/17

22 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10846/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 285/3347/17
провадження у справі № 2/0285/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1617/17
Провадження № 2-н/644/196/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 309/1557/17
Провадження № 4-с/309/8/17
У Х В А Л А

про відкриття та призначення скарги до розгляду

18 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали скарги директора Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Директор Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою директора Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги у приміщенні Хустського районного суду міста Хуст на 29 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року направлена 17.07.2017 року, проте конверт був повернутий до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 року, визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ та витребування їх з чужого незаконного володіння - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ДП «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Власна справа», приватного підприємства «ТЗК-Експерт», третьої особи Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування висновків про вартість майна,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ДП «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Власна справа», приватного підприємства «ТЗК-Експерт», третьої особи Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування висновків про вартість майна.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 31 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/409/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, зареєстровано в реєстрі за №490, укладений між продавцями ОСОБА_5, ОСОБА_2, та покупцем ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1, в частині 1/2 частини квартири, яка належала ОСОБА_2.

Застосувати наслідки недійсності правочину, повернувши 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 913 гривень 91 копійку судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, 913 гривень 91 копійку судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.30 годину 28.09.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 732/826/17 Провадження № 22-ц/795/1777/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Березовський О. Д. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 27 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/411/17 Провадження № 22-ц/778/3893/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: