Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/248/17
Провадження № 2/644/997/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О. В.. при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16194,15 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 10.11.2010 року отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звяжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. проти задоволення позову заперечувала частково, просила зменшити суму заборгованості за пенею до суми заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного…

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/№ від 10.11.2010 року ОСОБА_1 10.11.2010 року отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються на теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 31.10.2016 року має заборгованість 16194,15 грн., яка складається з наступного:

- 560,39 грн. заборгованість за кредитом;

- 11186,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 747,34 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості, сума основного боргу складає 560,39 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір неустойки (пені) до розміру основного боргу 560,39 грн., оскільки вона значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умови договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 13554 грн. 54 коп., з яких:

- 560,39 грн. заборгованість за кредитом;

- 11186,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 560,39 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 747,34 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54/1, кв. 52, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором, яка складається: 560,39 грн. заборгованість за кредитом; 11186,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 560,39 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 747,34 грн. - штраф (процентна складова), а всього у розмірі 13554 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54/1, кв. 52, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: