пр. № 4-с/759/7/17
ун. № 759/8923/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця.

Скаржник посилається на те, що 25 травня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Гречухою О.Я. видано постанову про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для проведеня експертної оцінки нежилого приміщення №84 - аптека площею 95,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк» № ML -009/321/2008 від 30 травня 2008 року в розмірі 412 623,03 доларів США, за курсом НБУ на час постановлення рішення суду становить 3266 695 грн. 20 копійок, 80 904 грн. 88 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 102 грн., а всього на загальну суму 3 349 420 грн.

Скаржник зазначив, що в постанові ВП №30906248 від 25 травня 2016 року не визначені суб'єкти, на які будуть покладені витрати пов'язані з оцінкою нежилого приміщення №84 - аптеки площею 95,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З даною постановою ВП №30906248 від 25 травня 2016 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, скаржник не погоджується і вважає дії старшого державного виконавця незаконними.

Дане ВП №30906248 від 25 травня 2016 року не належить до виконання з наступних підстав: 1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», оцінювачем ОСОБА_4, вже було проведено оцінку приміщення аптеки, загальною площею 95,40 кв.м., що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої було складео Звіт про незалежну оцінку майна. 2) Згідно даного висновку оцінювачем ОСОБА_4 складено висновок з незалежної оцінки майна, згідно з яким нежиле приміщення площею 95,40 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 3) На підставі Висновку оцінювача ОСОБА_4 нежитлове приміщеня площею 95,40 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, коштує 959 822 грн. 00 коп. виставлено на прилюдні торги. 4) Згідно листа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України №01-09/6823 ОСОБА_2 направлено копію протоколу проведення електронних торгів, №5190. Дане нежиле приміщення площею 95,40 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було продано учаснику №2. 5) Продати одне і те саме майно нежиле приміщення площею 95,40 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неможливо. 6) 16 червня 2016 року ОСОБА_2 отриманий лист старшого державного виконавцяя Гречухи О.Я. в якому зазначений додаток до листа: копія постанови ВП №30906248 від 25 травня 2016 року про незалежну оцінку нерухомого майна від 03.11.2014 року.

В судовому засіданні скаржник, предстанвик скаржника вимогим скарги підтримали та прсили суд скаргу задовольнити.

Суб"єкт оскарження в судове засідання не з"явився подав до суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження 30906248 .

Зацікавлена особа :ТОВ «Українська експертна группа" в судове засідання свого уповноваженого представника не направили.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, із матеріалів виконавчого провадження № 30906248 від 25 травня 2016 року, що дійсно на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про призначення експерта, суб"єкта оціночночї діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.10.2013 р (а..с.14 т.2) було призначено ОСОБА_4. На виконання вказаної постанови експертом було підготовлено Звіт незалежної оцінки майна від 17.02.2014 року ( а.с.22-66т.2) з визначеною вартістю майна 958 822,00 грн. Вказаний звіт надсилався державним виконавцем на адресу боржника (121-122т.2).

Судом встанволено, що боржник ОСОБА_2 31.03.2014 року зверталася до відділу примусового виконання рішень Управління державеної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві із заявою про рецензування звіту оцінки майна ( а.с.124,130т.2). Згідно постанови державного виконавця відділу примусового викоання рішень Управління державеної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві від 02.04.2014 року ( а.с.133 т,2) було призначено проведення рецензування звіту з незалежної оцінки майна, оцінювачу ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", в особі директора Макогон В.В., який надав рецензію №1/30906248 ( а.с.136,137 т.2).

Судом встановлено, що згідно інформації ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 27.08.2014 року повідомлено, що 26.08.2014 року не відбулися електронні торги по лоту №648, про що системою сформовано протокол №2155 від 26.08.2014р. Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ( а.с191 т.2) в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві надіслав до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про те що торги з реалізації арештованого майна не відбулися з причин відсутності зареєстрованих покупців, а тому у порядку ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" проведено уцінку майна : 959 822,0 0(вартість згідно експертного висновку), переоцінено на 20%,вартість після переоцінки 767857,60 грн.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ Мурихіним С.В. винесено 15.01.2015 року постанову про призначення експерта,суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ "Експертно-консультативний центр", в особі Губерського М.О. ( а.с.154 т.2).

Судом встановлено, що 25.05.2016 року згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ Гречухом О.Я. винесено 25.05.2016 року постанову про призначення експерта,суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ "Українська експертна група" , в особі Душинськогко Є.І.( а.с.162 т.2). Згідно Висновку про вартість майна ринкова вартість нерухомого майна становить 2047454,00 грно( а.с.163-174т.2).

Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" 1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, суд приходить до висновук, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ Гречуха О.Я. винесено 25.05.2016 року постанову про призначення експерта,суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ "Українська експертна група" , в особі Душинськогко Є.І.( а.с.162 т.2). Згідно якої надано Висновку про вартість майна ринкова вартість нерухомого майна становить 2047454,00 грн.(а.с.163-174т.2) є правомірною в силу п.6 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Звіт незалежної оцінки майна від 17.02.2014 року ( а.с.22-66т.2) з визначеною вартістю майна 958 822,00 грн , дійсний був шість місяців та після закінчення цього строку оцінка майна мала проводится повторно.

А тому скарга ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця є необгрунтоварою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 213, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Т.О.Величко