overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/672/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2407/17
Провадження № 2/459/974/2017
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання питання про відстрочку ОСОБА_2 сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору у даній справі або відстрочити сплату судового збору, у звязку зі своїм важким майновим станом.

Згідно з положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи доводи позивача стосовно свого незадовільного майнового стану, оглянувши подані останнім документи на підтвердження цього, суд вважає, що останньому слід відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення у справі.

Дане питання розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №: 398/818/16-ц
провадження №: 6/398/86/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13.07.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 було задоволено.

17.05.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі №398/818/16-ц виданого Олександрійським міськрайонним судом 12.09.2016 року.

24.05.2017 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1925/17
У Х В А Л А

19.09.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: прокуратура м. Чорноморська Одеської області, ДП «Іллічівський морський торговельний порт») про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту знаходження моряка за кордоном,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту знаходження моряка за кордоном, посилаючись на наявність спору про поділ спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: прокуратура м. Чорноморська Одеської області, ДП «Іллічівський морський торговельний порт») про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту знаходження моряка за кордоном від 14.09.2017 р. з додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6929/17 Справа № 201/371/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Меридіан», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», ОСОБА_4, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Європейський» про визнання дій протиправними, визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/3375/17
Провадження № 2/337/1535/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 05.10.2017 року на 08-45 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

19.09.17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа №338/351/17
23 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря Матлюк Л.Г.
представника позивача ОСОБА_2О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 533, 614, 623, 1049, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно грошові кошти в розмірі 173430 грн. в користь ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 по 867 грн. сплаченого судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 310/6263/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.114, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1178/17 Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву судді Бородійчука В.Г. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 708/1360/15-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/793/1178/17) за апеляційними скаргами комунального підприємства «Чигирин» та ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматизованого розподілу справ через систему документообігу суду, судді Василенко Л.І. як доповідачу, передано на розгляд цивільну справу № 708/1360/15-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/793/1178/17) за апеляційними скаргами комунального підприємства «Чигирин» та ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

До складу колегії по даній справі також включені судді цивільної палати Бородійчук В.Г. та Нерушак Л.В.

Суддею учасником колегії Бородійчуком В.Г. заявлено самовідвід від участі в даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Бородійчук В.Г. із ОСОБА_5, який є стороною в справі і особою, що подала апеляційну скаргу, тривалий час перебуває в дружніх відносинах, також тривалий час разом працювали, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при її розгляді, тому колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 23 ЦПК України, задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Бородійчука В.Г. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 708/1360/15-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/793/1178/17) за апеляційними скаргами комунального підприємства «Чигирин» та ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/5889/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1610/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. «15» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 401/124/17;
Провадження № 2/401/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

02 березня 2017 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 570/2167/17
Номер провадження 2/570/1185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 19.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №220/1504/17
Провадження № 2-о/220/345/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина