Справа № 127/1749/15-ц Провадження № 22-ц/772/2383/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 43Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про виділення частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та автомобіль.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року була задоволена заява ОСОБА_3 а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Витребувано у приватного нотаріуса Євстратової Олени Олексіївни копію договору купівлі- продажу, серія та номер: 993 від 26 вересня 2016 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

На вказану ухвалу в частині вирішення питання про забезпечення позову ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права. В якості доводу послалась на те, що суд незаконно наклав арешт на майно, яке не належить відповідачу, а іншій особі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ст.213 ЦПК України рішення (ухвала) суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Однак, як вважає судова колегія, ухвала суду таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що арешт може бути накладено на майно відповідача.

Забезпечуючи позов, суд виходив із того, що квартира є предметом спору, а тому слід вжити відповідних заходів щодо її арешту.

При цьому суд керувався нормою ч.1ст. 152 ЦПК України.

Накладаючи арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_5, суд не звернув увагу на ту обставину і не надав їй оцінки, що ОСОБА_5 не є відповідачем і участі у даній справі не приймає. Вказана обставина, на думку колегії суддів, є суттєвою і впливає на правильність вирішення даного питання.

Судом першої інстанції було порушено норми процесуального закону, останній прийшов передчасного висновку про накладення арешту на нерухоме майно, а доводи апеляційної скарги є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, ухвала суду залишатися в силі не може, підлягає скасуванню, а питання заходів забезпечення позову - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

На новому розгляді питання суд першої інстанції повинен врахувати викладене, і вирішити його у відповідності до Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152, 213,312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року в частині забезпечення позову скасувати.

Питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий