overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6438/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4, 4-1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

В своїй заяві ОСОБА_1 просить збільшити розмір стягуваних аліментів на двох дітей в сумі 33 відсотка від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Враховуючи зазначене, суддя вбачає спір про право, розгляд якого передбачений в порядку позовного провадження.

Відповідно до зазначеної норми процесуального закону відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, тому у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/601/17
Номер провадження 2/350/433/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі за позовом ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року судом по справі винесено ухвалу про витребування доказів, а саме - ПАТ "Державному ощадному банку України" ТВБВ №10008/0108 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області інформацію про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_3 (р/р 1160) в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, час та місця зняття готівки з даного рахунку.

Представником позивача ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 при зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів допушено помилку у зазначенні рахунку ОСОБА_3, р/р 1160 замість вірного р/р 1130.

Отже в ухвалі потрібно зробити виправлення описки та зазначити вірно номер рахунку ОСОБА_3, р/р 1130.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів від 11.09.2017 року та зазначити вірно номер рахунку ОСОБА_3, р/р 1130.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7026/17 Справа № 206/2012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з виділеними матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, як вбачається із виділеного матеріалу, копія зустрічного позову ОСОБА_2, який був забезпечений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року судом першої інстанції надана не була.

Також, відсутня копія ухвали про відкриття провадження у даній справі та, за наявності, ухвала щодо прийняття зустрічного позову.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 573/1889/17
Номер провадження 2/573/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року о 09-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/6253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за спожитий природний газ, в розмірі 6632 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 123 грн. 91 коп., та інфляційні витрати в розмірі 818 грн. 46 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на 14 год 40 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа - ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 19 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-715/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10700/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа для пред'явлення до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 4-с/752/215/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18913/17, провадження № 4-с/752/215/17, що надійшла до суду 19.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ПрАТ "СК"Українська страхова група" на бездіяльність та дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної О.О.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 384, ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ПрАТ "СК"Українська страхова група" на бездіяльність та дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної О.О.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 351/1551/17
Номер провадження №2/351/778/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" вересня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 190/1145/17
Провадження №2/190/647/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

КС Союз-Дніпро звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 31.10.2016 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №2715/16 - БП, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6940,00 грн., строком на 12 місяці з кінцевим терміном повернення до 30.10.2017 року. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.09.2017 року утворилась заборгованість в сумі 9894 грн. 50 коп., яку просить стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/647/17 за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 08 год.00 хв. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 02 жовтня 2017 року на 08 год.00 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 02.10.2017 року на 08.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 263/5585/17
Провадження № 2/263/1519/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Васильченко