Справа № 766/3630/16-ц
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Сікорської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 07.10.2005 року до Херсонського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 з заявою про виплату допомоги по безробіттю, у звязку з чим йому виплачувалася допомога по безробіттю з 14.10.2005 року по 08.10.2006 року. Херсонським міським центром зайнятості шляхом обміну інформацією від УПФ України в м. Херсоні отримано дані, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працював на підприємстві ДП ЖЕД ВАТ «Херсонський завод карданних валів». Розслідуванням страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2005 року у період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості працював на підприємстві ВАТ «ХЗКВ» по 21.12.2005 року, тим самим порушив ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідач під час перебування на обліку у службі зайнятості приховав інформацію про своє працевлаштування та незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 7064,50 грн. Добровільно відповідач повернути кошти відмовляється, з цих підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 7064,50 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307 (в редакції, яка діяла на момент призначення допомоги), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Відповідно до положень ч.2 та ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 14.10.2005 року, згідно поданої ним заяви, та наказу №НТ051014 від 14.10.2005 року отримав статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в звязку з чим отримував допомогу по безробіттю.
Відповідно до наказу №НТ061106 від 06.11.2006 року Херсонським міським центром зайнятості ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю.
Відповідно до наказу №НТ061206 від 06.12.2006 року ХМЦЗ ОСОБА_1 знято з обліку виплати допомоги по безробіттю з 10.11.2006 року у звязку з працевлаштуванням.
Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 789/р-3 від 21.12.2015 року встановлено, що згідно листа Управління ПФУ в м. Херсоні від 17.11.2015 року було повідомлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працював на підприємстві ДП ЖЕД ВАТ «ХЗКВ», а саме з 22.11.2005 року по 21.12.2005 року.
Наказом Херсонського міського центру зайнятості №НТ160114 від 14.01.2016 року прийнято рішення про повернення коштів у встановленому порядку відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 22.11.2005 року по 08.10.2006 року сума боргу становить 7064,50 грн.
Відповідно до листа №06-24/141 від 14.01.2016 року відповідачу запропоновано добровільно повернути вищевказану суму боргу в 15-денний термін. Однак ОСОБА_1 на вказану вимогу не відреагував, суму переплати не повернув.
За таких обставин суд вважає, що відповідач зобовязаний повернути позивачу 7064,50 грн. як незаконно отриманих коштів по безробіттю. Оскільки відповідач не зробив це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн.
На підставі ст.ст.36, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 20, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, отримані як допомогу по безробіттю в розмірі 7064,50 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська