Справа № 724/1684/16-ц
Провадження № 2/724/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 12 січня 2016 року біля 00:30 години, ОСОБА_2 у с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Дружби Народів, буд. 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на огорожу воріт належного йому господарства. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, крім того було пошкоджено ворота та огорожу його господарства.

Зазначає, що постановою Хотинського районного суду від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вказує, що своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_2 завдав йому матеріальної шкоди в розмірі 2284 грн., яка складається із: грошових коштів, які були витрачені на придбання матеріалів для відновлення воріт та огорожі 1180 грн.; оплати робіт по відновленню та встановленню воріт та огорожі 1104 грн.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, позивач просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовну заяву визнає повному обсязі.

Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2016 року біля 00:30 години ОСОБА_2 у с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Дружби Народів, буд. 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на огорожу воріт належного йому господарства. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, крім того було пошкоджено ворота та огорожу його господарства.

Так, постановою Хотинського районного суду від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Крім того, факт пошкодження відповідачем ОСОБА_2, у результаті ДТП, воріт та огорожі господарства, належного ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 січня 2016 року (а.с. 6).

Згідно довідки-розрахунку ПП ОСОБА_3 вбачається, що 23 березня 2016 року ОСОБА_1 були реалізовані матеріали та проведені роботи по ремонту та встановленню воріт у господарство, що в с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Дружби Народів, буд. 6, а саме: придбано трубу металева вартістю 860 грн. та лист металевий вартістю 320 грн., а також проведено бетонні та зварювальні роботи, вартість яких складає 1104 грн. (а.с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача було завдано майнову шкоду внаслідок пошкодження воріт і огорожі в розмірі 2284,00 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні. Така матеріальна шкоди підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Згідно з квитанцією № 21 від 12.09.2016 року, позивачем за зверненням до суду було сплачено 551,20 гривень судового збору, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати за судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальній сумі 2284,00 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак