Справа № 310/4870/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «БПТС», третя особа - Бердянський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про зняття арешту з майна. Позов обґрунтовано тим, що у 2003 році ЗАТ «БПТС» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу у сумі 585,87 грн. та державного мита, який було задоволено. В рамках примусового виконання вказаного рішення суду, 16.10.2006 року, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В наслідок реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_2. Після смерті, 12.02.2005 року, її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина. ОСОБА_2, як спадкоємець за законом, звернулась до Бердянської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини де їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 (Пролетарському) у м. Бердянську. На її звернення до Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надано відповідь про те, що станом на 13.06.2017 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскільки наявність обтяження спадкового майна перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати її спадкові права, вона просить зняти арешт з майна, яке належить їй та ОСОБА_3, померлій 12.02.2005 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.10.2006 року на підставі постанови, серія АА номер: 761855, виданій 16.10.2006 року ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області (державний виконавець Шевченко С.В.).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача ПАТ «БПТС» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти зняття арешту не заперечує (а.с.24).

Третя особа Бердянський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надав заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с.26, 27).

Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

12.02.2005 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема 1/2 частина квартири №137 будинку №90, що знаходиться по пр. Східному (Пролетарському) в м. Бердянську. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить позивачу ОСОБА_2, яка є дочкою померлої. Вказане підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5-8).

З копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-4853/03 від 07.10.2003 року, яке набрало законної сили 08.11.2003 року, вбачається, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «БПТМ» стягнуто заборгованість в сумі 585,87 грн. та державне мито в сумі 51 грн. (а.с.10).

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер:761855, виданої 16.10.2006 року державним виконавцем ВДВС у м. Бердянську та Бердянському районі ОСОБА_5, при примусовому виконання виконавчого листа №2-4853 виданого 07.10.2003 року Бердянським міськрайонний судом, на все майно що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накладено арешт (а.с.11).

Як вбачається з копії повідомлення Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 13.06.2017 року №11337 на виконанні у відділі станом на 13.06.2017 року виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_2, не перебувають. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки (а.с.13).

Згідно довідки ПАТ «БПТС» від 01.08.2017 року заборгованість за виконавчим документом 2-4853 відсутня (а.с.14).

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що на цей час матеріали виконавчого провадження знищено, у державного виконавця та у позивача відсутні належним чином завірені копії постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі якої можна ініціювати питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон про скасування арешту всього майна боржників ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3, що є перешкодою для позивача у здійсненні ним свого права власності та оформленні спадщини, борг перед стягувачем ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» за виконавчим листом №2-4853/03 відсутній. За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту усього майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський)АДРЕСА_2, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер: 761855, виданої 16.10.2006 року державним виконавцем ВДВС у м. Бердянськ та Бердянському районі ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6