Справа № 605/359/16-ц
Провадження № 2/603/6/2017
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар Швець Н.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2017 року на адресу суду поштовим зв»язком від відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами Тернопільської області, а відповідач ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-траматичному відділенні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня», що виключає можливість її прибуття на розгляд справи протягом тривалого часу. Вказане слугувало також перепоною для усунення недоліків зустрічного позову.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає доцільним зупинити провадження у справі. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_4 бажає приймати безпосередню участь у судовому розгляді цивільної справи, проте, так як у зв»язку із станом здоров»я позбавлена такої можливості, що підтверджується наявною у матеріалах справи медичною довідкою, нею зупинено його повноваження як представника, про що офіційно повідомив суду. Із цієї ж причини, яку вважає поважною, не було усунуто недоліків зустрічної позовної заяви. Просить суд на підставі ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до видужання відповідача ОСОБА_4

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання з тих підстав, що інтереси відповідача ОСОБА_2, який і є основним боржником за договором кредиту, представляє присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_4 не позбавлена можливості подати суду свої письмові пояснення по суті спору, а тому немає необхідності зупиняти провадження у справі.

Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається зі змісту довідки №01-4/300 від 13.02.2017 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-траматичному відділенні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» з 06.02.2017 року по даний час.

Як заявив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 зупинила його повноваження як її представника, не бажає, щоб у її відсутності здійснювався розгляд справи, має намір особисто надати суду пояснення про фактичні обставини справи, про які невідомо представнику, що підтвердив також письмовою заявою ОСОБА_4 від 06.03.2017 року, яку долучив до матеріалів справи.

Адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 у даній цивільній справі згідно наявної у матеріалах справи угоди про надання правової допомоги, укладеної 15.07.2016 року. Пункт 3 даного договору передбачає випадки дострокового розірвання угоди про надання правової допомоги, зокрема за ініціативною клієнта, а також за зустрічною ініціативою адвоката і клієнта або за ініціативою адвоката у випадках, коли це допускається відповідно до закону.

У силу ч. 2 ст. 653 ЦК України зобов'язання сторін припиняються у разі розірвання договору.

У своєму письмовому клопотанні відповідач ОСОБА_4 просить зупинити провадження у даній цивільній справі у зв»язку із її захворюванням, що підтвердила медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, так як бажає бути присутньою при розгляді цивільної справи. Саме з цією метою відповідач ОСОБА_4, як це вказано у її письмовій заяві та підтверджено представником ОСОБА_3 у судовому засіданні, зупинила його повноваження як її представника.

Враховуючи вказані вище обставини, те, що відповідач ОСОБА_4 попередньо приймала безпосередню участь у судових засіданнях, зважаючи на висловлене нею бажання бути присутньою в ході судового розгляду, з метою недопущення порушення її прав, додержання принципу змагальності сторін, позицію з приводу зупинення повноважень її представника, а також з огляду на захворювання, що носить тривалий характер, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження у справі на час хвороби сторони.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до видужання відповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_5