справа № 566/696/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майні. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області було посвідчено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі за реєстровим № 2006. Згідно даного договору ОСОБА_6 продав ОСОБА_1 30/100 часток нежитлової будівлі - адмінбудинку загальною площею 335,5 кв.м., що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області, вул. Степана Бандери, № 61, що розташована на земельній ділянці розміром 0,0951 га., наданій продавцю в користування, кадастровий номер :01:006:0182. Зокрема, у власність покупця перейшли вказані на плані згідно технічного паспорту приміщення загальною площею 82,8 кв.м., а саме № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральню, площею 2,1 кв.м..

В спільному користуванні залишилися приміщення загальною площею 18,4 кв.м., а саме: 1 - коридор, 15 - коридор, 6 - вбиральня. Власниками інших 70/100 частин адмінбудинку по вул. Степана Бандери, № 61 в смт. Млинів Рівненської області є відповідачі: ОСОБА_4 2/100 частин приміщення, ОСОБА_3 9/100 частин приміщення, ОСОБА_2 29/100 частин приміщення, ОСОБА_5 21/100 та 9/100 частин приміщення.

14 березня 2017 року судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» ОСОБА_7 було складено висновок експертного дослідження, згідно якого розподіл в натурі адмінбудинку загальною площею 335,5 кв.м. по вул. Степана Бандери, № 61 в смт. Млинів Рівненської області в частках 30/100 до 70/100 частин будівлі (виділ в натурі 30/100 частин) з метою обладнання окремих ізольованих приміщень можливий за умови проведення запропонованих експертом переобладнань адмінбудинку. Відповідно до якого ОСОБА_1 виділяються приміщення № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральню, площею 2,1 кв.м.. У спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити приміщення № 1 - коридор, площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор, площею 19,0 кв.м..

На теперішній час частки нежитлової будівлі позивачу не виділені в натурі, що завдає їй значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. Вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін не виявляється можливим, так як відповідачі не бажають зявлятись до нотаріуса для укладення відповідного договору та не виготовили відповідну технічну документацію. Просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності належні їй 30/100 частин в нежитловій будівлі адмінбудинку, який знаходиться по вул. Степана Бандери, № 61 в смт. Млинів Рівненської області, наступні приміщення: № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральню, площею 2,1 кв.м., у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити приміщення № 1 - коридор, площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор, площею 19,0 кв.м..

До початку попереднього судового засідання через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_8 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2П,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 до початку попереднього судового засідання, також подали заяви, в яких позов визнали повністю, повідомили, що жодних претензій до позивача з приводу спірного майна не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 16.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2006, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купила 30/100 часток нежитлової будівлі - адмінбудинку загальною площею 335,5 кв.м., що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. № 61, що розташована на земельній ділянці розміром 0,0951 га., наданій продавцю в користування з кадастровим номером :01:006:0182. В користування покупця переходять вказані на плані згідно технічного паспорту приміщення загальною площею 82.8 кв.м., а саме: № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральню, площею 2,1 кв.м..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50052060 від 16.12.2015 р. (а.с. 8) ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 30/100 часток нежитлової будівлі - адмінбудинку загальною площею 335,5 кв.м., що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області по вул. Степана Бандери, буд. 61.

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.03.2017 р. № 82894276 (а.с. 9-10) власниками адмінбудинку по вул. Степана Бандери, № 61 в смт. Млинів Рівненської області є ОСОБА_1, якій належить 30/100 частин приміщення, ОСОБА_2, якій належить 29/100 частин нежитлового приміщення, ОСОБА_3, якій належить 9/100 частин нежитлового приміщення, ОСОБА_4, якій належить 2/100 частин нежитлового приміщення, ОСОБА_5, якій належить 21/100 та 9/100 частин нежитлового приміщення. При цьому відомості про заборону відчуження та іпотеку вказаного приміщення відсутні.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилалася на те, що вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін не виявилося можливим, так як відповідачі не бажають зявлятись до нотаріуса для укладення відповідного договору та не виготовили відповідну технічну документацію. Разом з тим, відповідачі визнали позов повністю, їх визнання позову не суперечить закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно висновку експертного дослідження, складеного 14.03.2017 р. судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» ОСОБА_7 (а.с. 19-25) розподіл в натурі адмінбудинку загальною площею 335,5 кв.м. по вул. Степана Бандери, 61 в смт. Млинів Рівненської області в частках 30/100 до 70/100 частин будівлі (виділ в натурі 30/100 частин) з метою обладнання окремих ізольованих приміщень можливий за умови проведення запропонованих експертом переобладнань адмінбудинку. Запропоновано такий варіант розподілу адмінбудинку: співвласнику ОСОБА_1 (30/100 частин) виділяються приміщення № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральня, площею 2,1 кв.м.. У спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується залишити приміщення № 1 - коридор, площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор, площею 19,0 кв.м.. (а.с. 23)

Таким чином, грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки нежитлової будівлі співвласників відсутня.

Крім того, технічною документацією на частину адмінбудинку, яку виготовила позивач (а.с. 11-18) передбачено можливість поділу, а саме виділу в натурі часток без погіршення стану об'єкту та порушення прав кожного співвласника.

Відповідно до рішення Млинівської селищної ради від 22.12.2016 р. № 410 «Про перейменування вулиць смт. Млинів», вулицю Ватутіна перейменовано на вулицю ОСОБА_11 (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 21, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в спільному майні - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, із спільної часткової власності належні їй 30/100 частин в нежитловій будівлі адмінбудинку, яка знаходиться по вул. Степана Бандери, № 61, в смт. Млинів Рівненської області, наступні приміщення: № 16 - побутове приміщення, площею 2,0 кв.м.; №17 - кабінет, площею 14,9 кв.м.; № 24 - кабінет, площею 51,9 кв.м.; № 25 - кабінет, площею 14,0 кв.м.; №6 - вбиральню, площею 2,1 кв.м..

У спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити приміщення № 1 - коридор, площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор, площею 19,0 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: