Ухвала

іменем україни

2 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Підгайці», ОСОБА_5, третя особа - Зборівське районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Підгайці» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія- Підгайці» (далі - ТОВ «Мрія-Підгайці») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2008 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець ОСОБА_5 передала орендарю ТОВ «Мрія-Підгайці» у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,59 га, яка знаходиться на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Строк дії договору було встановлено п'ять років з моменту його державної реєстрації, яка була проведена 30 травня 2008 року.

15 квітня 2013 року вони направили на адресу ОСОБА_5 лист з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі та одночасно направили проект цієї додаткової угоди.

15 квітня 2013 року між ними була укладена додаткова угода до договору оренди землі, якою було продовжено оренду земельної ділянки терміном на 7 років.

Звернувшись до реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області із заявою про реєстрацію права оренди земельної ділянки, вони дізналися, що 20 березня 2015 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Підгайці» (далі - ТОВ «Мрія Агро Підгайці») було укладено договір оренди цієї ж самої земельної ділянки.

Позивач вважав, що цей договір оренди порушує його права, оскільки ТОВ «Мрія-Підгайці» мало переважне право на укладення договору оренди цієї земельної ділянки. Крім того, на час укладення оспорюваного договору між ОСОБА_5 та ТОВ «Мрія Агро Підгайці», спірна земельна ділянка знаходилася у його користуванні.

У зв'язку з цим ТОВ «Мрія-Підгайці» просило визнати недійсним договір оренди землі від 20 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Мрія Агро Підгайці» про передачу у строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області з кадастровим номером НОМЕР_1; визнати поновленим договір оренди землі від 20 травня 2008 року, укладений між ТОВ «Мрія-Підгайці» таОСОБА_5, зареєстрований в Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного кадастру», запис у Державному реєстрі земель за номером 91 від 30 травня 2008 року та визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 15 квітня 2013 року до договору оренди землі від 20 травня 2008 року, укладеного між ТОВ «Мрія-Підгайці» таОСОБА_5

У травні 2016 року ТОВ «Мрія Агро Підгайці» подало позов, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 20 травня 2008 року, укладений між ТОВ «Мрія-Підгайці» та ОСОБА_5 та додаткову угоду до нього від 15 квітня 2013 року, посилаючись на те, що на момент укладення спірного договору та додаткової угоди директором ТОВ «Мрія-Підгайці» був ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Проте спірний договір та додаткова угода були підписані ОСОБА_7, який на момент їх підписання не був директором цього товариства. Крім того, ним ставиться під сумнів підпис ОСОБА_5 та час його виконання на листі-повідомленні про поновлення договору оренди в графі «отримано» та у додатковій угоді.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 2 червня 2016 року вищезазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року позов ТОВ «Мрія-Підгайці» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_1 від 20 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Мрія Агро Підгайці». Визнано поновленим договір оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року, укладений між ТОВ «Мрія-Підгайці» та ОСОБА_5, зареєстрований в Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного кадастру» запис у Державному реєстрі земель за номером 91 від 30 травня 2008 року. Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 15 квітня 2013 року до договору оренди землі від 20 травня 2008 року про поновлення та продовження терміну дії договору оренди, укладеного між ТОВ «Мрія-Підгайці» та ОСОБА_5 з 15 квітня 2013 року. У задоволенні позову ТОВ «Мрія Агро Підгайці» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мрія Агро Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі від 20 травня 2008 року залишено без змін. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мрія Агро Підгайці» до ОСОБА_5, ТОВ «Мрія-Підгайці» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 15 квітня 2013 року скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог з інших підстав. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ТОВ «Мрія-Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі від 20 березня 2015 року, визнання поновленим договору оренди землі від 20 травня 2008 року, визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 15 квітня 2013 року до договору оренди землі від 20 травня 2008 року про поновлення та продовження терміну дії договору оренди, укладеного між ТОВ «Мрія-Підгайці» та ОСОБА_5, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ТОВ «Мрія-Підгайці».

У касаційній скарзі ТОВ «Мрія-Підгайці» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Мрія-Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі від 20 березня 2015 року, визнання поновленим договору оренди землі від 20травня 2008 року, визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 15 квітня 2013 року до договору оренди землі від 20травня 2008 року, оскільки судом було встановлено, що державної реєстрації додаткової угоди № 1 від 15 квітня 2013 року у встановленому законом порядку проведено не було, а тому ТОВ «Мрія Агро Підгайці» уклавши 20 травня 2008 року з ОСОБА_5 договір оренди спірної земельної ділянки та зареєструвавши його 7 липня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуло право орендаря на цю земельну ділянку. Даний договір є дійсним.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» відхилити, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак

Колегія суддів: