overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/3245/16-ц
провадження № 2/0274/133/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 19.09.2017 року представник відповідачки - ОСОБА_3, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 07.11.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 587/309/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2017 року задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачка звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, жодної судової повістки про дату та час призначення розгляду справи вона не отримувала. Внаслідок чого, вона була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та подати заяву про застосування строків позовної давності. Посилаючись на це, просила скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 332 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 06 жовтня 2017 року на 09-30 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.Підстав для залишення без розгляду та поверненню, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 305/2163/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1319/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Рахівська міська рада, Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31.07.2017 року об 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 297/736/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними,

встановив:

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визнання електронних торгів від 27.01.2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку за адресою м. Берегове, вул. Робоча, 2, недійсними.

Через канцелярію суду 16.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки саме ОСОБА_2 став переможцем електронних торгів та власником будинку за адресою м. Берегове, вул. Робоча, 2, що позивач просить визнати недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи та самого позову, заяви від 16.05.2017 року випливає, що ОСОБА_3 просить визнати недійсним електронні торги від 27.01.2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку за адресою м. Берегове, вул. Робоча, 2 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання ОСОБА_2 вказаного житлового будинку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки він також повинен відповідати за вказаним позовом, і вирішення даного спору повязане з його правами та обовязками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними, як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 724/1328/17
Провадження № 2-н/724/35/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 323/1442/17
Провадження №2-о/323/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 р. 15 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.05.2017 15:00
Справа № 460/1787/17
Провадження №2/460/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 сільської ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Єдиний унікальний номер №440/1398/17
Провадження № 2/440/1110/2017
У Х В А Л А

про відкладення

18 вересня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, 3-я особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, 3-я особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 18.09.2017 року не надійшла відповідь від Буської державної нотаріальної контори на запит Буського районного суду від 29.08.2017 року.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, 3-я особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа №: 653/2495/17
Провадження № 2/653/970/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2017 року Справа № 479/202/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 709 грн. 53 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання виконавчим документом законної сили.
Судовий наказ видано «________» ____________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1979/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 155/1376/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук