overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1451/17
Провадження № 2/589/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21.06.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 351/1566/17
Номер провадження №2/351/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 11.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 635/5698/15-ц
Провадження №2/635/792/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з*являється, повідомлена належним чином судовою кореспонденцією, про що свідчить її підпис у зворотньому повідомлені, причин не явки в судові засідання суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1, повторно не з'явилась в судове засідання.

У звязку з тим, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 226/732/17
Провадження № 2/226/329/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 02 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 червня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6465/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 червня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2/225/960/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1341/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 19.05.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа №345/1628/16-ц
Провадження № 2/345/32/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2М,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Провести розподіл в ідеальній частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано Франківської області, а саме:

Виділити у власність ОСОБА_1 55 % ідеальної частки незавершеного будівництвом будинку, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано Франківської області та земельної ділянки площею 0,0662 для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано Франківської області.

Виділити у власність ОСОБА_3 45 % ідеальної частки незавершеного будівництвом будинку, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано Франківської області та земельної ділянки площею 0,0662 для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя
225/3233/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4069/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Кравець Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити дані матеріали до розгляду на 10 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа номер 237/3843/17
Номер провадження 2-о/237/479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецькій області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецькій області про встановлення факту належності документів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.10.17 року о 10:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 18.09.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5773/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28.07.2017р. зупинено провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року по справі №635/1829/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться на розгляді Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На цю ухвалу 31.08.2017р. (28.08.2017р. - поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яке є зайвим.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю ОСОБА_1, а його копію отримано ним тільки 21.08.2017р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/655/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Вареник О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 через канцелярію суду заявили клопотання про дотримання строків та порядку розгляду справи.

Після обговорення суд вважає, що це обовязок суду і тому клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1 ч.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 157 ЦПК України передбачає слідуюче:

1. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

2. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 131 ЦПК України передбачає слідуюче:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.06.2017 року.

В судовому засіданні робились перерви на виконання завдань цивільного судочинства про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд ( з урахуванням фактичних обставин розгляду конкретної справи) і вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 131, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 296/3030/16-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі №296/3030/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено, у звязку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

12.09.2017 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №296/3030/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13.09.2017 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільну справу № 296/3030/16-ц передано судді Бондарчуку В.В.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та відновити провадження, для вирішення питання про розгляду справи по суті надалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/3030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі № 296/3030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на "22" листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №203 (2-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук