Справа № 127/3985/17
Провадження № 2/127/2401/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь грошові кошти по недоплаченій щорічній грошовій допомозі на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5 970,00 гривень.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі №127/24030/14-а зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги. Дане рішення суду виконано в частині перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі 5 970,00 гривень, борг по недоплаченій допомозі позивачу не виплачено. Причиною невиконання рішення суду в цій частині є відсутність бюджетних коштів на виконання рішення суду.

08.02.2017 року позивач звернувся із запитом до відповідача з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду. У відповідь на вказане звернення відповідач 15.02.2017 року листом №К-98-13534 повідомив позивача, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області №127/24030/14-а від 16.12.2014 року виконано в частині перерахунку щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі 5 970 гривень. Невиконання рішення суду в частині проведення виплати грошових коштів повязане з відсутністю бюджетних коштів на виконання рішень суду.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь грошові кошти по недоплаченій щорічній грошовій допомозі на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5 970,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує невиконання відповідачем рішення суду в частині проведення виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5 970,00 гривень, що здійснено на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області ухваленої у справі 127/24030/14-а від 16.12.2014 року.

У цьому звязку суд зазначає, що ст. 267 КАС України встановлено та врегульовано дію в Україні інституту судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У звязку з наведеним, суд розцінює внесений на розгляд суду адміністративний позов, як заяву позивача в порядку ст. 267 КАС України, оскільки саме вказаною статтею врегульовано порядок розгляду судом питань повязаних з визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених постановою суду у адміністративній справі.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву позивач має право подати до суду в тому числі і щодо протиправності дій з виконання постанови суду в частині проведення виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5 970,00 гривень. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судом встановлено, що позивачем порушено порядок звернення до суду за захистом свого права, яке підтверджено відповідним судовим рішенням, а саме постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24030/16а від 16.12.2016 року. Зокрема позивачем внесено на розгляд суду новий адміністративний позов, в якому описуються обставини неналежного виконання відповідачем постанови суду, незважаючи на те, що КАС України передбачено спеціальний порядок звернення до суду в такій категорії справ в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, що визначено ст. 267 КАС України.

Судом встановлено невідповідність заяви позивача вказаним в ч. 9 ст. 267 КАС України вимогам. Зокрема, ОСОБА_1 не додано до заяви докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, не вказав у заяві відомостей щодо дня отримання виконавчого листа. Не дотримано також і інші вимоги, що зазначено в ст. 267 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у даній статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повернення адміністративного позову заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду першої інстанції, в передбаченому законом порядку, з заявою, після усунення недоліків, які наведено в описово мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: