overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/615/17
Провадження № 2-о/603/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"21" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Завадівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин з померлою 10.11.2016 року ОСОБА_3

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Завадівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованій особі і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 12:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2-н/754/693/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 20 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2012 року у розмірі 23718 грн. 29 коп. та судові витрати.

На адресу Коропського районного суду Чернігівської області надійшов лист Вільненського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області № 60 від 11.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.12.2014 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 10 від 04.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.12.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 122, 208 210, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM4B541I від 14.08.2017 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3636/17
Провадження № 2/644/1916/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікеідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

керуючись ст.ст. 88, 180-182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року №2029/1251/2012 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, у зв'язку із припиненням стягнення аліментів за виконавчим документом з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6983/17 Справа № 2-70/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н.Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12 годин 45 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/504/17
№ провадження 2/624/368/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 жовтня 2010 року з відповідача, в сумі 33906,97 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Єдиний унікальний номер 234/1610/16-ц Номер провадження 22-ц/775/458/2017
Головуючий в I інстанції Михальченко А.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

за участю секретарів Яворського А.Г. Ротар Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Бахмут апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 546/900/17
Провадження № 2/546/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/6090/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мадіни Гадильшини, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мадіни Гадильшини, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на «01» листопада 2017 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/311/587/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

01 червня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві: Четвертак Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

01 червня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизу для встановлення відомостей батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд в інтересах дитини ставить на обговорення питання про необхідність призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення вказаної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення біологічного батька дитини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 168, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення біологічного батька дитини, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідницькому експертному криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40.

Для проведення експертних досліджень викликати:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Маяковського, б. 40.

Справу провадженням зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 рокуСправа №451/793/17
Провадження № 2/451/415/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 вересня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №339/224/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017року Болехівським міським судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Болехівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Представник ПАТ КБ Приватбанк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк" про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 02 жовтня 2017року о 09:30 год. в приміщенні Болехівського міського суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а, м. Болехів.

Запропонувати позивачу в строк до 02 жовтня 2017року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області Панчук Людмили Василівни,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду отримана 30 серпня 2017 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 вересня 2017 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області Панчук Людмили Василівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «Надра», ВДВС Глибоцького РУЮ.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

________________________________________________________________________________________________

Справа №715/1010/17 Провадження № 22-ц/794/1160/17 Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4331/14-цГоловуючий у 1-й інстанції РОмазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/583/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк".

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.