overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1905/17
Номер провадження №2/351/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 185/3767/17
Провадження № 2/185/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" про зняття арешту.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 липня 2017 року о 09.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Справа № 347/894/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/894/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/894/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.10хв. 15.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 145/1458/17
Провадження №2-о/145/114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.10.2017 року на 15-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 694/1091/17 провадження 2/694/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 127/7295/16-ц
Провадження № 2/127/473/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіт.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіт, розгляд заяви просить провести у її відсутність.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 589/2557/17
Провадження № 2-н/589/299/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.09.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2457/17
Номер провадження 2/213/1177/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини Віолети - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа до розгляду не призначена.

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л .Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Височанської Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 42 072 грн та 12 180 грн витрат на правову допомогу, а також 1157,52 грн витрат зі сплати судового збору в дохід держави.

ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: замість помилково зазначеної назви підприємства «Княжна» вказати вірно «Княжа».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за указаним позовом призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

____________________________________________________________________

2-во/794/13//2017 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 57 суддя-доповідач Владичан А.І.

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області на 11:15 годину 28 вересня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, для вирішення питання про виправлення описки.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

Н.К. Височанська
Справа №: 653/3941/16-ц
Провадження № 2/653/1239/16
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ними було сплачено судовий збір по цивільній справі про стягнення заборгованості в сумі 1378,00 грн. і зараховано його до державного бюджету.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.12.2016 року (номер справи № 653/3941/16-ц) позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві, в звязку з тим, що справа не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід повернути судовий збір, сплачений при подачі цивільного позову про стягнення заборгованості, оскільки позовна заява була повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно платіжного доручення № PROM2BL52A від 22.11.2016 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 302/614/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст.209,210, 207 ч.1 п.9, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 21.09.2017 р.

Суддя : В. П. Кривка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1201/17
Провадження №2/319/585/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ЗР 6754 від 04.04.2012 року в сумі 26 798,22 грн..

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1201/17 за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 129/1458/17
Провадження по справі № 2/129/580/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналами платіжних документів № 0.0.761116292.1, № 0.0.761116972.1 від 10.05.2017 р. позивачем сплачено 320 грн. та 640 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.06.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 09:00 год. 20.06.2017 року спадкову справу після померлої 29.11.1996 р. в с. Митків Гайсинського району ОСОБА_2.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 320 грн. та 640 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя: