Справа № 150/543/17
Провадження №2/150/221/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №150/401/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До початку розгляду даної справи по суті, ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про :

-визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №199, виданого на імя ОСОБА_2;

-визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №201, виданого на імя ОСОБА_2;

-визнання в порядку спадкування права власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Чернівці Вінницької області по вул..Мічуріна,76;

-визнання в порядку спадкування права власності на 100%: майнового паю в розмірі 1258грн. або 0,09% від загальної вартості пайового фонду майна КСП «Земля Подільська» смт.Чернівці Вінницької області; грошових вкладів з нарахованими на них відсотками, які знаходяться на рахунках в Чернівецькому ТВБ Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк»; права на земельну частку (пай) в КСП «Земля Подільська» смт.Чернівці Вінницької області в розмірі 2,13 умовних кадастрових гектарів,

для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Однак, ухвалою від 11.09.2017 відмовлено в обєднанні зустрічних позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №201, виданого на імя ОСОБА_2 та про визнання в порядку спадкування права власності на 100%: майнового паю в розмірі 1258грн. або 0,09% від загальної вартості пайового фонду майна КСП «Земля Подільська» смт.Чернівці Вінницької області; грошових вкладів з нарахованими на них відсотками, які знаходяться на рахунках в Чернівецькому ТВБ Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк»; права на земельну частку (пай) в КСП «Земля Подільська» смт.Чернівці Вінницької області в розмірі 2,13 умовних кадастрових гектарів, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №199, виданого на імя ОСОБА_2 та про визнання в порядку спадкування права власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Чернівці Вінницької області по вул.Мічуріна,76, залишено без руху у звязку відсутністю в додатках до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

15.09.2017 ОСОБА_1 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2017р подав докази сплати судоговору збору за даними позовними вимогами - квитанцію №24 від 14.09.2017.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013, зареєстрованого в реєстрі за №199, виданого на імя ОСОБА_2 та визнання в порядку спадкування права власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Чернівці Вінницької області по вул.Мічуріна,76, є повязаними з первісним позовом, витікають як і первісні позовні вимоги з правовідносин щодо права власності на будинок, можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічну позовну заяву представником відповідача подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними, суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №199, виданого на імя ОСОБА_2 та про визнання в порядку спадкування права власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Чернівці Вінницької області по вул.Мічуріна,76, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Обєднати в одне провадження справу №150/401/17 (провадження №2/150/173/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і справу № 150/543/17 (провадження № 2/150/221/17) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013року в спадковій справі №19/2013 та зареєстрованого в реєстрі за №199, виданого на імя ОСОБА_2 та про визнання в порядку спадкування права власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Чернівці Вінницької області по вул.Мічуріна,76.

Присвоїти справі єдиний номер 150/401/17, провадження № 2/150/173/17.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Кушнір Б.Б.