Провадження № 2/161/300/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право іпотекодержателя на офісне приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 14а, що належить на праві власності ТзОВ «ПІК Нерухомість» та ОСОБА_7, звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи до участі в цивільній справі було залучено третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Фідокомбанк», ОСОБА_10 Дані особи -- банки є іпотекодержателями квартир в будинку по пр. Відродження, 14а в м. Луцьк, які після реконструкції стали частиною офісного приміщення, на яке просить звернути стягнення позивач. Всі іпотекодержателі є іпотекодержателями однієї черги і мають рівні права щодо черговості погашення заборгованості за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення часток кожного із іпотекодержателів в реконструйованому приміщенні пропорційно до площі кожної із квартир, які перебували в іпотеці та визначення ринкової вартість кожної із часток.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідачів не заперечував щодо призначення експертизи.

Представники третіх осіб не заперечували щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та інвентаризаційної справи встановлено, що в будинку № 14а по пр.Відродження в м. Луцьку:

- квартира №1 перебуває в іпотеці ВАТ «Ерсте Банк», яке з 05.06.2013 змінило назву на ПАТ «Фідокомбанк», згідно договору іпотеки, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_11 за р.№265;

- квартира №2 перебуває в іпотеці ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- квартира №3 перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Надра», згідно договору іпотеки, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_12 за р.№1392;

- квартира №4 перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсиббанк» згідно договору іпотеки №2191 від 30.08.2007, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_13

Дані квартири після реконструкції стали єдиним офісним приміщенням.

З урахуванням того, що існує чотири іпотекодержателі одного і того ж нерухомого майна, кожен в частині відповідної квартири пропорційно до площі кожної із квартир, існує необхідність встановити ідеальні частки кожного іпотекодержателя в офісному приміщення та визначити ринкову вартість часток, для потрібні спеціальні знання, а тому в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ідеальна частка кожного іпотекодержателя (ідеальна частка кожної окремої квартири) у офісному приміщенні /А-9/, загальною площею 246,0 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по пр. Відродження, буд. 14а, пропорційно до площі кожної із квартир?

2.Яка ринкова вартість офісного приміщення /А-9/, загальною площею 246,0 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по пр. Відродження, буд. 14а?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (м. Рівне, вул. пр. Миру, 15).

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 53).

В розпорядження експертів надати матеріали інвентаризаційної справи №4361 на офісне приміщення /А-9/, загальною площею 246,0 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по пр. Відродження, буд. 14а (квартири № 1, 2, 3, 4), копії технічних паспортів на квартири №1, 3, 4, та на вимогу експерта, інші наявні у учасників судового розгляду матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій