Справа №463/3937/14-ц
Провадження №2/463/34/17
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернвся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

В судовому засіданні представник ОСББ «Кейзервальд-Львів» ОСОБА_10 подав заяву про зупинення провадження по справі, яку мотивує тим, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова також знаходиться цивільна справа №463/200/17 (провадження №2/463/852/17) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними В даній справі позовними вимогами є: визнати договори з додатками недійсними в частині членства ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в ОСББ «Кайзервальд-Львів» та визнати їх підписи в договорах з додатками як підписи фізичних осіб співвласників кв.№3 в буд.№19 по вул. Харківській у м. Львові; визнати обставину того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не є та ніколи не були членами ОСББ «Кайзервальд-Львів». Посилається на те, що у справі №2/463/34/17 «єдиною (нібито мотивацією) нібито порушення прав ОСОБА_2 з метою визнання недійсними установчих документів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, та припинення юридичної особи, на яку посилається позивач ОСОБА_2А - є договори про спільну діяльність №3 та №4 від 03.09.2001р. зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001р. між головою ОСББ ОСОБА_8 і нібито членами ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_7О.». Отже, станом на сьогодні є спірним сам факт членства ОСОБА_2 в ОСББ, який буде встановлюватися в цивільній справі №463/200/17.

Таким чином, є імовірність задоволення позову ОСОБА_8 та доведення (встановлення) обставини того, що ОСОБА_2 не є та ніколи не був членом ОСББ, що у свою чергу, потягне за собою відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 у нашій справі №2/463/34/17 за безпідставністю.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст.110 ЦК України, вимога про ліквідацію юридичної особи може бути подана до суду тільки учасником юридичної особи, а членство (не членство) ОСОБА_2 в ОСББ буде встановлюватися в цивільній справі №463/200/17, вважаємо, що нашу справу №2/463/34/17 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи, та припинення юридичної особи неможливо розглянути до набрання законної сили рішення Личаківського р/с м.Львова у цивільній справі №463/200/17 (провадження №2/463/852/17) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними, що є підставою зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши долучені документи, суд клопотання відхиляє з наступних підстав.

Дійсно, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З даного позову вбачається, що ОСОБА_2 оспорює законність створення ОСББ «Кайзервальд-Львів» та його державну реєстрацію, виходячи з того, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, і створення ОСББ у цьому будинку проведено без його участі, тому рішення про створення та статутний документ є недійсним. Тому заявлений позов, на який посилається представник ОСББ «Кайзервальд-Львів» не перешкоджає розгляду даного спору і підстав для зупинення немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.