overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2609/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дії по вселенню у житловий будинок осіб, які не входять до кола родичів та членів сімї мешканців житлового будинку, -

Встановив:

20.09.2017 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправними дії по вселенню у житловий будинок осіб, які не входять до кола родичів та членів сімї мешканців житлового будинку.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України: не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними дії по вселенню у житловий будинок осіб, які не входять до кола родичів та членів сімї мешканців житлового будинку та про вселення у житловий будинок осіб, які не входять до кола родичів та членів сімї мешканців житлового будинку. Відповідно до Закону України „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2017 рік становить 640 грн.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України судовий збір складається із загальної суми всіх вимог. Таким чином позивачу необхідно самостійно сплатити судовий збір, за кожну заявлену вимогу. Фактично позивачем сплачено 640 грн.

Також розяснюю, що позивач відповідно до ст. 82 ЦПК України має право подати заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Таким чином позивачу необхідно самостійно доплатити судовий збір за заявлену 2 вимогу немайнового характеру у сумі 640 грн. Сплатити необхідно на рахунок: Одержувач: Держбюджет Охтирського району, Код одержувача 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 1.2.

Тому, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дії по вселенню у житловий будинок осіб, які не входять до кола родичів та членів сімї мешканців житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме доплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/443/17
У Х В А Л А

23.05.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року, позовна заява залишена без руху.

Підставою для залишення позову без руху стала та обставина, що ОСОБА_1 не додала до позовної заяви квитанції про підтвердження оплати судового збору за оплату вимог в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

23 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, згідно змісту якої, остання прохає повернути їй позов.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27.09.2017 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10476/17

Провадження № 2/638/4040/17

09.08.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення вказаної заяви без руху позивач отримав 31.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 345/1780/17
Провадження № 2/345/1011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 01.06.2017 р о 10.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №581/245/17 Номер провадження 22-ц/788/1592/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У звязку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2017 року на 13-годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (а.с. 2, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 9);

- представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 20);

- відповідача ТОВ «Мрія» (а.с. 86);

- третю особу відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області (а.с. 86).

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2556/17
Провадження № 2-н/589/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 22252 грн. 81 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою.

Вирішуючи питання про відкриття наказанного провадження, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно з адресною довідкою виданою Центром надання адміністративних послуг м. Шостка від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 помер 07.04.2010 року.

Таким чином, на час звернення до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу боржник помер.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦК України, зокрема після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, якіє однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, питання про те, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво чи ні, неможливо вирішити в межах наказного провадження, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 22252 грн. 81 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заяву про видачу судового наказу, платіжне доручення № 1093 від 24.05.2017 р. на суму 800 грн. 00 коп., а також всі додані до заяви документи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/837/17
Провадження № 2/352/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 04 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
провадження 2/201/2948/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом тотовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 396/1500/17
Провадження № 2/396/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року на 08:55 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8112/2012 Номер провадження 22-ц/786/1178/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «ТЕЛВЕС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Післі проголошення вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року у його резолютивній частині було виявлено описку.

Резолюивна частина повного тексту рішення була виготовлена у відповідності до проголошеної вступної та резолютивної частини рішення.

Проте, з огляду на те, що вступна та резолютивна частина рішення явно не відповідає змісту мотивувальної часстини рішення, колегія суддів дійшла до необхідності виправлення у ній описки.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 30.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
Справа № 397/966/15-ц
У Х В А Л А

24.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка скаргу представника ТОВ "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся із скаргою на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В судове засідання сторони не з'явилися, відсутні відомості про отримання повістки скаржником.

Представник Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надав до суду заяву про відкладення розгляду скарги в зв'язку з відрядженням державного виконавця.

Ухвалами суду від 26.04.2017 року та від 10.05.2017 року суд витребовував у скаржника оригінал конверта про отримання оскаржуваної постанови; з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження №51155892 по примусовому виконанню виконавчого листа №397/966/15-ц Олександрівського районного суду від 26.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 3590,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

Дані документи до суду подані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та повторно витребувати документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.137, 209, 210, 386 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за скаргою представника ТОВ "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати у скаржника оригінал конверта про отримання оскаржуваної постанови.

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №51155892 по примусовому виконанню виконавчого листа №397/966/15-ц Олександрівського районного суду від 26.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 3590,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

В судове засідання представника скаржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2