overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6906/17
Провадження № 2/161/2503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Маковецькій Т.М.,

з участю представника позивача Кравець Б.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року N 1050) «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 3845,27 гривень надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/234/697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М..

при секретарі Романенко К.П..

за участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3»вої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за протсрочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за протсрочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку за просрочення сплати аліментів в розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2017 року.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
Провадження № 2/263/2530/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/734/1376/17 Справа № 734/3082/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Остерської міської ради.

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: «3» жовтня 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «3» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №11.

15.09.2017 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 18.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 296/2603/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 404/3146/17
Номер провадження 2-о/404/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3146/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 липня 2017 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 13.07.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4567/17
Провадження № 2/520/7360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.09.2017р. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 396/761/17
Провадження № 2/396/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачці право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачці також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачці, в разі її неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/3196/16-ц
провадження № 2/361/483/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року.

12 вересня 2017 року до суду надійшли від відповідача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Представник за довіреністю ОСОБА_5 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, зазначених в письмових клопотаннях від 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» наступні документи:

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року, який відповідає позовним вимогам;

-виписку по балансовому рахунку №531;

-заяву на відкриття та договір банківського рахунку №531;

-оригінал заяви на продаж швейцарських франків, копія якої долучена до матеріалів справи (том №1 а.с.137) для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 315/1045/17 року
Номер провадження № 2-о/315/65/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Гуляйполе в особі виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Гуляйполе в особі виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, 235 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюДіброва ОСОБА_3, заінтересовані особи: територіальна громада м. Гуляйполе в особі виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 05.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до нього надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/5965/17 2-о/335/67/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обалсті, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обалсті, про оголошення фізичної особи померлою. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обалсті, про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд заяви призначити на 14.30 год. 07.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/4451/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про стягнення витрат на лікування, поховання та стягнення заборгованості за договорами позики,

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1219, 1232, 1233, 1241, 1261, 1267, 1268, 1282 Цивільного кодексу України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 19, 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про стягнення витрат на лікування, поховання та стягнення заборгованості за договорами позики відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна