У х в а л А

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МироникОксана Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено нікчемність договору іпотеки, укладеного 15 травня 2008 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк». Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки, укладеного 15 травня 2008 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», а саме: скасовано заборону відчуження, накладену 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. на підставі договору іпотеки, укладеного 15 травня 2008 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», об'єктом обтяження за якою є квартира АДРЕСА_1; скасовано реєстраційний запис, внесений 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.А. до Державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки, укладеного 15 травня 2008 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», об'єктом обтяження за якою є спірна квартира, іпотекодавець - ОСОБА_4, іпотекодержатель - закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа в апеляційному порядку розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 травня 2008 року. У рахунок погашення заборгованості за договором комісії про відкриття акредитиву від 15 травня 2008 року в сумі 9 829 830 грн 32 коп., з яких: 6 457 454 грн 90 коп. - сума прострочених платежів за акредитивом; 1 416 819 грн 31 коп. - сума простроченої комісії комісіонера за проведення платежів за акредитивом; 1 645 493 грн 33 коп - пеня; 345 721 грн 82 коп. - прострочена комісія за зобов'язанням, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» будь-якій особі з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу, у тому числі з нотаріальним посвідченням, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» всіх інших прав та повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у сумі 1 833 150 грн. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.П. Штелик