печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Басараб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, якій просила визнати протиправною бездіяльність Голови Радикальної партії Ляшка Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк та не розгляду її звернення від 22 лютого 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Зобов,язати Голову Радикальної партії Олега Ляшка, Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича виконати вимоги ст.24 Закону України «Про статус народного депутата України», розглянути її звернення від 22 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» та надати обґрунтовану відповідь. До початку розгляду справи по суті позивач звернулася з заявою про зміну предмета позову та просила визнати протиправною бездіяльність Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк на її заяву від 14 березня 2016 року та зобов,язати народного депутата України ляшка Олега Валерійовича розглянути її заяву від 14 березня 2016 року та надати на неї обґрунтовану письмову відповідь. Позивач посилалась на таке: 14 березня 2016 року вона звернулася до Народного депутата України Ляшка О.В. з письмовою заявою у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Вона просила відповідача зробити депутатський запит до Генеральної прокуратури України, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження номер 0000106 щодо зволікання незважаючи на беззаперечні докази, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення. У цій заяві вона вказувала. Що раніш 22 лютого 2016 року вона вже зверталася з подібним зверненням, але відповідь не отримала. Вона вважає. що відповідачем у порушення ст.24 Закону України «Про статус народного депутата України» відповідач мав надати їй відповідь. Крім того, відповідно до ст.24 вказаного закону народний депутат має право надсилати пропозиції, заяви. Скарги громадян органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам, установам та організаціям. До повноважень яких входить розгляд звернень громадян чи вирішення порушених у них питань по суті. Посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій , а також працівники правоохоронних органів, до яких звернуто вимогу народного депутата про припинення порушення законності, зобов,язані негайно вжити заходів щодо усунення порушення, а за необхідності - притягнути винних до відповідальності з наступним інформуванням про це народного депутата. У разі невжиття заходів щодо усунення порушення посадові особи несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку. Органи та посадові особи зобов,язані повідомити громадянина, від якого надійшло звернення і народного депутата України про результати розгляду заяв громадян у терміни, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Відповідач не виконав вимоги Закону України «Про статус народного депутата України» та вимоги Закону України «Про звернення громадян». У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на таке: у відповідності до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальними, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції. Як вбачається зі скарги позивача, вона фактично просила народного депутата України Ляшка О.В. втрутитись у порядок вчинення процесуальних дій, визначений КПК України, а за змістом текст заяви не містить жодного типу звернення, визначеного цим Законом. Крім того, народний депутат України Ляшко О.В. не є ані посадовою особою, ані службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. А є учасником законотворчої діяльності не відноситься до суб,єктів владних повноважень і не наділений владними управлінськими функціями.

Суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню за наступних підстав: 14 березня 2016 року позивачка звернулася до народного депутата України з письмовою заявою, в якій просила здійснити депутатські запити до Генеральної прокуратури України щодо зволікання вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 - її колишньому чоловіку та іншим особам у вчиненні злочину у кримінальному провадженні номер 0000106.У зв,язку з тим, що не отримала відповіді від народного депутата Ляшка О.В., просила суд зобов,язати останнього надати їй відповідь. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об,єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов.язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями. Що стосуються їх статутної діяльності. Заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Ч.2 ст.2 вказаного Закону встановлено, що заява /клопотання/ - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав і інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки у діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих Рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - це письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачений перелік суб,єктів, які зобов,язані розглядати, перевіряти,забезпечувати виконання та повідомляти громадян за їх заявами /клопотаннями/. Відповідач, як народний депутат України не відноситься до суб,єкту, який зобов,язаний на розгляд заяв /клопотань/ за законом України «Про звернення громадян». Більш того, у відповідності до ст.12 вказаного Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції. Народний депутат України Ляшко О.В. не є ані посадовою особою. Ані службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Відповідно до закону України «Про звернення громадян» відповідач не зобов,язаний надавати відповідь на заяви, звернення, які не відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян». Форма звернення позивача не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян». Як вбачається зі змісту заяви позивача від 14 березня 2016 року позивач фактично просить народного депутата України втрутитись в порядок вчинення процесуальних дій, визначених КПК України, а за змістом текст заяви не містить жодних звернень, які визначені Законом України «Про звернення громадян». У відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат розглядає всі одержані ним пропозиції, заяви та скарги виборців, узагальнює їх, за необхідності вносить відповідні пропозиції до Верховної Ради України та її органів, а також до органів влади та органів місцевого самоврядування. У разі необхідності народний депутат надсилає пропозиції, заяви та скарги громадян органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам, установам та організаціям. До повноважень яких входить розгляд звернень громадян чи вирішення порушених у них питань по суті. Про результати розгляду пропозицій. Заяв і скарг громадян органи та посадові особи зобов,язані повідомити громадянина, від якого надійшло звернення, і народного депутата у терміни, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Таким чином вказаний закон не зобов,язує народного депутата направляти с карги громадян до відповідних органів, передбачено «У разі необхідності». Крім того, вказаний Закон не зобов,язує надання відповіді народним депутатом на звернення чи заяви громадян щодо втручання у кримінальні провадження, щодо яких здійснюється досудове розслідування правоохоронними органами чи органами прокуратури, як це зазначено у заяві позивача. Таким чином позовні вимоги не доказані та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 40 Конституції України, ст. 16 ЦК України, Закону України «Про статус народного депутата України», Закону України «Про звернення громадян», керуючись статтями 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя