АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2866/15-ц Номер провадження 22-ц/786/684/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна Марина Анатоліївна, та повторно 19.01.2017 року подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а доводи апелянта про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду визнані судом недостатньо обґрунтованими, а тому підлягали додатковому підтвердженню.

На виконання вимог ухвали, 28.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної М.А. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій остання посилається на те, що підстави пропуску строку є поважними.

Так, зокрема, апелянт зазначає, що причинами пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду є очевидні: низький рівень відповідальності звільнених працівників, після введення тимчасової адміністрації та початку ліквідації банку, значна завантаженість працівників юридичного підрозділу Банку, халатне ставлення до роботи та переміщення працівників банку територіально та призвело до ситуації що склалась. Таким чином, на думку апелянта з незалежних, поважних та невідомих причин Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк подачі апеляційної скарги. Також, апелянт зазначає, що оскільки Банк було визнано неплатоспроможним, значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому Банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. Крім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників.

Однак, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що 03.09.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року, тобто в межах процесуального строку, однак ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2015 року, в зв'язку з неусуненням недоліків ухвали без руху апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту. В подальшому вказана ухвала суду була оскаржена ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду касаційної інстанції, за наслідками якої ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2016 року було постановлено ухвалу про залишення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року без змін.

19.01.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна Марина Анатоліївна, після усунення підстав, які були причиною повернення апеляційної скарги, повторно подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року. Однак, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 28 січня 2016 року по 19 січня 2017 року апелянтом не надано.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіною М.А. не є поважними, а тому слід дійти висновку, що недоліки апеляційної скарги щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не були усунуті.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин