overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/619/17
Провадження № 2/584/315/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продвжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/619/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продвжує навчання.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-00_ годину "06" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "06" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1729/17
Номер провадження №2/351/828/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить суд стягнути збитки та моральну шкоду тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, та одну позовну вимогу майнового характеру, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 640, 00 грн., тобто не в повному розмірі.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4; п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/2306/14-ц
Провадження № 2/487/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

22.05.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Пономарьової Д.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,представника відповідачів ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс», ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_27, ОСОБА_28, Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», Комунальне підприємство «Міські теплові мережі», Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», про визнання недійсними прилюдних торгів,угод з продажу приміщень гуртожитку, протоколів та актів проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 404/1387/17
Номер провадження 2/404/1685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 6-319/11
Провадження № 6/161/342/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна часчтина)

15 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час. суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 377-1, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 386/932/17
Провадження № 2/386/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 12 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 404/4506/17
Номер провадження 2/404/2731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Зазначена заява подана з порушеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до суду не поданий оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів, перелічених в додатку до позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2017 року заяву залишено без руху, а позивачу було запропоновано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів.

12.08.2017 року позивач отримав ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 28.08.2017 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява про про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод в здійсненні права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6930/17 Справа № 201/7202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9777/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року позов ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3., третя особа ТОВ «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

4 серпня 2017 року представник ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

28 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3. з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 жовтня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання зазначеного вище судового рішення.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену вище цивільну справу № 569/6719/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/479/17
Провадження № 2/494/314/17
УХВАЛА

5 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 серпня 2017 об 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16681/16-ц

Провадження № 2/638/1770/17

06 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 225/4159/17
Провадження № 2/225/1956/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

11.09.2017 року позивачем до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області подано клопотання про заміну відповідачаОСОБА_2 міська рада Донецької області належним відповідачем військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Указом Президента України від 12 травня 2017 року № 128/2017 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк Донецької області, а відтак, військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідачаОСОБА_2 міська рада Донецької області належним відповідачем військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 міську раду Донецької області на військово-цивільну адміністрацію міста Торецьк Донецької області.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Надіслати на адресу військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: