Справа № 539/3858/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказала, що 4 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось оскільки вони мають різні характери та погляди на життя і сім»ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сім»я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням розгляд справи провести без її участі, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за не запитом» (а.с.12,17).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Лубенської міської ради №99/07-02 від 09.02.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаною позивачем при зверненні до суду в позовній заяві (а.с.18).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 4 лютого 2006 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 74, 197, 212-218, 224 ЦПК України суд, -
Шлюб зареєстрований 4 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом №18 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Супрун) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «Прокопенко».
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.