Провадження №2/756/217/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 щодо вступу до участі в якості третьої особи із самостійними вимогами у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторонами заявлені вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого включено дві квартири та автомобіль.

31 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій останній просить залучити його в якості третьої особи із самостійними вимогами, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за розпискою.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо вступу у справу до участі в якості третьої особи із самостійними вимогами, зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання.

За приписами ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Треті особи належать до осіб, які мають матеріально-правову та процесуально-правову заінтересованість у справі. Самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмета спору, яким у свою чергу є об'єкт спірних правовідносин, тобто те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір.

Як убачається з матеріалів справи, сторонами заявлені вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого ними віднесені об'єкти нерухомого та рухомого майна.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову заборгованість за розпискою у солідарному порядку.

Відтак, самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_1 не стосуються предмета спору та можуть бути вирішені в іншому позовному провадженні.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо вступу до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 34, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ до участі в якості третьої особи із самостійними вимогами у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко