Справа №751/4664/17
Провадження №2/751/1259/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
01.03.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей - Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1, Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_2, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_3, Єву, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та сварки, що негативно впливало на дитячу психіку. З 2015 року шлюбні відносини між ними припинилися, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою, примирення та збереження шлюбу неможливе.
Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1998 року у виконкомі Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 02.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, примирення з ОСОБА_2 вважає неможливим, оскільки в нього від нових стосунків народилась дитина (а.с.18).
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16,22), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 березня 1998 року Виконкомом Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, запис за № 02 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач