overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/404/17
Провадження № 2/456/842/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 22 897, 18 гривень.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 17.03.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25.05.2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4072/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 159/3470/17
Провадження № 2-о/159/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2009 року син заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.

Заявниця просить встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконком Ковельської міської ради рішенням встановив можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1276/15-ц
Провадження № 2/362/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 493/1773/17
Провадження № 2-о/493/147/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області про усиновлення малолітньої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області про усиновлення малолітньої ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 03.10.2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 301/2339/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1043/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Іршавському районі, Приборжавської сільської ради Іршавського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 червня 2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 274/2969/17
провадженння № 2/0274/1496/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, внести до нього зміни,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, внести до нього зміни.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду позивачам запропоновано сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".

31.08.2017 року позивачкою отримано копію ували від 21.08.2017 року.

У встановлений законом строк, станом на 21.09.2017 року, позивачі не усунули недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, внести до нього зміни вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа №672/498/17
Провадження №6/672/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника Городоцького відділу ДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 386, 387 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», , м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6 оф.32, у цивільній справі №672/1787/13-ц, провадження №2/672/11/14, по якій Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкриті виконавчі провадження: номер за ЄДРВП 52149943 від 09.09.2016 року та номер за АСВП 46557058 від 07.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно, боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6080/17 Справа № 202/4190/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Номер провадження2-н/754/697/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 682/1434/17
Провадження № 2-з/682/26/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, оскільки є вірогідність подальшого її відчуження, а тому невжиття заходів для забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши докази поданої заяви про забезпечення позову, вважаю, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 151, 152 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 405/1954/17
Провадження №2/405/486/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділення ВД ФССНВ у м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у складі іншої комісії та зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділення ВД ФССНВ у м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у складі іншої комісії та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Держпраці в Кіровоградській області в призначенні повторного спеціального розслідування спеціальною комісією в іншому складі нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода), що стався з водієм автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004» ОСОБА_4 на ділянці автомобільної дороги Р-06 в м.Южноукраїнськ Миколаївської області 03 грудня 2015 року.

Зобовязати Управління Держпраці в Кіровоградській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода), що стався з водієм автотранспортних засобів ТОВ «АТП-2004» ОСОБА_4 на ділянці автомобільної дороги Р-06 в м.Южноукраїнськ Миколаївської області 03 грудня 2015 року, спеціальною комісією в іншому складі та за результатами роботи комісії скласти відповідний Акт.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 200 грн. 00 коп., понесені позивачем ТОВ «АТП-2004» компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/638/4349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування витрат в порядку регресу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 09:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін