overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1762/16-ц
Провадження №2/713/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю сторін та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Мигівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Мигівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Мигівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, - без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та письмового клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Мигівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Мигівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 344/6479/17
Провадження № 2/344/2655/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа №463/3796/17
Провадження №2/463/1617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення частки у праві спільної сумісної власності померлого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 в Львові у розмірі ? ідеальної частки.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 24 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
набрала чинності "09" березня 2017 р.
Справа № 665/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., «14» березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача. Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

Справа №348/1267/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, дану позовну заяву було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 21.06.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 29.06.2017 року. 29.06.2017 року дану справу призначено до розгляду на 06.07.2017 року.

19.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №182 від 19.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 годину 27.09.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 646/4576/17
№ провадження 2/646/1592/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Основянського району про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі не менше ? від заробітку (доходу) щомісячно; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Основянського району про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/365/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2539/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій щодо безпідставного звільнення незаконними, скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, зобовязання внести запис до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" з вимогами: визнати незаконними дії ДП "Зміївське лісове господарство" та скасувати наказ №32 від 10 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого господарством за ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі на посаді завідуючого господарством ДП "Зміївське лісове господарство"; зобов'язати відповідача сплатити за вимушений прогул в розмірі середнього заробітку; зобов'язати відповідача сплатити суми матеріальної шкоди в розмірі 16000 грн. на його користь; зобов'язати відповідача компенсувати йому витрати на оплату послуг по наданню правової допомоги в розмірі 15000 грн.

Після перерви сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв'язку із необхідністю брати участь у Київському районному суді м. Харкова, в якості захисника у кримінальному провадженні.

За таких обставин належить оголосити перерву в судовому засіданні.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 години 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/2138/17
Номер провадження:22-ц/791/1058/17
25 травня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради, служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсон ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір"ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради, служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсон ради, про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленими
ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради, служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсон ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір"ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради, служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсон ради, про визначення місця проживання дитини.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1058/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4468/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
24.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1344/17
Провадження № 2/644/1281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визначення місця проживання малолітньої дитини », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

23.05.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою Позивача від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 644/1344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ».

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Горчакова
Справа №458/833/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бітлянська сільська рада Турківського району Львівської області, про надання права на шлюб неповнолітній особі,

встановила:

01.09.2017 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

- знизити шлюбний вік для неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для реєстрації шлюбу;

- надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 17 жовтня 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати заявницю, ОСОБА_1, та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника виконкому Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду свідоцтво про народження та оригінал довідки про вагітність із проставленою датою її видачі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження 2-с/127/45/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 105, 106, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви призначити на 25.09.2017 року о 10год. 35 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: