overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1030/17
Номер провадження 2/213/768/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що позивач при предявленні позову не повно виклав обставини справи:

-не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1400 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума бажаного або наданого кредиту не зазначена, довідку про зміну кредитного ліміту не надано.

-Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27479,41 грн, у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3395 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

-Позивач зазначає, що відповідачу надано кредит зі сплатою процентів за його користування у розмірі 20,40 % на рік, проте відповідно до наданого витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» розмір процентів відрізняється в залежності від виду наданої картки. У звязку з цим не зазначено, яку саме картку оформлено на імя відповідача та яка базова процентна ставка на місяць застосовується при цьому тарифному плані.

Тому суд зобовязує позивача усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 222/418/17
Провадження № 2/222/220/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в період навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 в період навчання.

В процесі підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що окрім дитини позивачки у відповідача ще є діти, а саме: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_5, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 матірю якого є ОСОБА_8, а тому їх слід залучити до участі в справі в якості 3-х осіб.

Попередній розгляд справи відкласти на 30.06.2017 року на 13-00 годину для повідомлення осіб про участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості 3-х осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Попередній розгляд справи відкласти на 30.06.2017 року на 13-00 годину для повідомлення осіб про участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 2/344/3723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 226/680/17
Провадження № 2/226/309/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 02 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 червня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-п/759/1/17
ун. № 759/8331/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ Святошинський районний суд м.Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

На задоволення вказаного позову заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.12.2012р. договір про іпотечний кредит №Ф-327 від 02.07.2008р., укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) і ОСОБА_1 визнаний недійсним з моменту його вчинення.

Разом з тим, 17.12.2012р. права кредитора за спірним договором перейшли до ТОВ "Кредитні ініціативи" відповідно до договору відступлення прав вимоги укладеному з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

ТОВ "Кредитні Ініціативи" в грудні 2013 року звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивовано порушеннями судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в суд не зявились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на що вказує зворотне поштове повідомлення.

Доказам, що є у справі, судом надана оцінка в рішенні суду.

Належність такої оцінки є предметом апеляційного провадження.

В такому ж порядку розглядаються і доводи про порушення судом вимог матеріального процесуального права.

Інших доказів в обґрунтування заяви не надано.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути ними оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а також заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали.

ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, слід продовжити ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року до 02 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа 688/1169/17
№ 2/688/623/17
Ухвала

Іменем України

05 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 03 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заява позивача не порушує права, інтереси і свободи інших осіб та провадження в справі не відкрите, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Огороднік
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/14859/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

25 січня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 1205 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/2837/17
ун. № 759/2952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №994 від 15.05.2017 року вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1960/14-ц
Провадження № 2-п/280/1/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі №280/1960/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та постановлено ухвалу.

У резолютивній частині ухвали помилково вказано «в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити», замість «залишити заяву без задоволення».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219, п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 280/1960/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вказати «заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 212/4491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 12.10.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 12.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
справа 278/1749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 639/5116/17
Провадження № 2/639/2165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Кредитна спілка «Слобода-кредит» про зняття арешту з квартири,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Кредитна спілка «Слобода-кредит» про зняття арешту з квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 18.10.2017.

Направити відповідачеві , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк