Справа № 610/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_1 про стягнення суми орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Успіх Слобожанщини» звернулось до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму орендної плати в розмір 17 559,00 грн..

В обґрунтування позову зазначено , що 01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В своєму позові ОСОБА_1 посилався на не підписання з його боку договору оренди на належну йому на праві особистої власності земельну ділянку, площею 3,8667 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Міловської сільської ради Балаклійського району з відповідачем ТОВ «Успіх Слобожанщини» .

Про існування даного договору ОСОБА_1 дізнався в березні 2016 року, коли звернувся з заявою про реєстрацію укладеного між ним та ПП «Міловське» договору оренди на ту саму земельну ділянку.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано недійсним договір оренди земельнї ділянки площею 3,8667 га між ТОВ «Успіх Слобожанщини» та ОСОБА_1 та застосовані наслідки недійсності правочину щодо скасування реєстрації договору.

Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи № 7221/7223 від 21.09.2016 року в договорі оренди земельної ділянки, в акті прийому-передачі земельної ділянки, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі, підписи виконані не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Протягом 2011-2015 р. позивач фактично не використовував земельну ділянку ОСОБА_1, ніякої господарської діяльності не здійснював, прибутку не отримував, але сплачував орендну плату.

Починаючи з 2011 року відповідач отримував орендну плату за користування земельною ділянкою від ТОВ «Успіх Слобожанщини» в розмірі 3% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, що підтверджується платіжними відомостями.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 отриману ним орендну плату за 2011-2015 р. в розмірі 17 559,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. В позові ОСОБА_1 посилався на те, що зазначений договір оренди на належну йому на праві особистої власності земельну ділянку, площею 3,8667 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Міловської сільської ради Балаклійського району з відповідачем ТОВ «Успіх Слобожанщини» він не підписував .

Про існування даного договору ОСОБА_1 дізнався в березні 2016 року, завдяки зверненню з заявою про реєстрацію укладеного між ним та ПП «Мілоське» договору оренди на ту саму земельну ділянку.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано недійсним договір оренди на земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх Слобожанщини", зареєстрований у Державному реєстрі земель 18.07.2011 року за № 00431. Застосовані наслідки недійсності правочину, скасовано реєстраційний запис за № 00431 від 18.07.2011 року в державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н та б/д між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх Слобожанщини". Стягнуто з ТОВ "Успіх Слобожанщини" витрати пов"язані з розглядом справи в розмірі 8903 грн.20 коп..

Матеріалами справи встановлено, що причиною визнання договору оренди земельної ділянки недійсним став висновок судової-почеркознавчої експертизи № 7221/7223 від 21.09.2016 року, згідно якого в договорі оренди земельної ділянки, в акті прийому-передачі земельної ділянки та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі підписи виконані не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Як зазначив позивач у позовній заяві, останній протягом 2011-2015 р. фактично не використовував земельну ділянку ОСОБА_1, ніякої господарської діяльності не здійснював, прибутку не отримував, але сплачував орендну плату.

Так, відповідно до платіжних відомостей, з 2011 року відповідач отримував орендну плату за користування земельною ділянкою від ТОВ «Успіх Слобожанщини» в розмірі 3% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, що підтверджується платіжними відомостями.

Але враховуючи те, що про існування договору оренди відповідач дізнався у 2016 році та відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи № 7221/7223 від 21.09.2016 року, підписи в договорі оренди земельної ділянки б/н та б/д, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх Слобожанщини", в акті прийому-передачі земельної ділянки б/н та б/д, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі б/н та б/д виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, то отримання ним орендної плати від позивача та достовірність підпису в відомостях про отримання орендної плати не є доведеними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що оскільки, представник позивача не довів відповідними доказами отримання відповідачем від ТОВ «Успіх Слобожанщини» орендної плати за 2011-2015 р. в сумі 17 559,00 грн., тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_1 про стягнення суми орендної плати - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: