overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Луцик М.Б., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попової Алли Олегівни, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, просить визнати незаконними рішення та дії державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попової А.О. та зобов*язати Деснчнський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадежння.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2017 було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

22.05.2017 р. до суду надійшло клопотання представника заявника Луцик М.Б. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв*язку з віддаленісттю місця проведення судового засідання та з метою мінімізації витрат Банку на пальне та відрядження відповідального працівника.

Проте, представником заявника ОСОБА_4, яка з'явилася в судове засідання та діє на підставі довіреності, виданої 07.07.2016 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 9 ст. 158-1 ЦПК України, у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Луцик М.Б., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/702/123/17
Справа № 702/246/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 вересня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ладіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі селянське (фермерське) господарство «Половинчик», с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов»язки СФГ «Половинчик», з яким він уклав договір оренди землі № 85-79.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки позивач заперечує підписання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), яка укладена між позивачем та СФГ «Половинчик» від 10.10.2012, і рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов»язки СФГ «Половинчик», з яким позивач укладав договір оренди землі № 85-79, що зареєстрований 17.10.2007, а тому суд вважає, що СФГ «Половинчик» має бути залученим до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ладіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача селянське (фермерське) господарство «Половинчик», , вул.Леніна, буд.3-А, с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, 19133.

Надіслатитретій особі - селянському (фермерському) господарству «Половинчик» копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 456/2406/17
Провадження № 2-д/456/10/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи щодо виконання судового доручення Харківського районного суду Харківської області про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та його допиту, -

встановив:

09.08.2017р. до Стрийського міськрайонного суду надійшло судове доручення Харківського районного суду Харківської області про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та його допиту.

Відповідно до ч.2 ст.132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня присутність не є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 15.08.2017р. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом двічі, а саме 23.08.2017р. та 21.09.2017р., нРожевич Н.Я. викликався в судове засідання однак, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце судового розгляду був належними чином повідомлений, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримав 02.09.2017р.

На основі наведеного суд вважає, що матеріали судового доручення та отримані судом матеріали слід повернути Харківському районному суду Харківської області без виконання у звязку з неявкою ОСОБА_3.

На основі наведеного та керуючись ст.132 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Повернути Харківському районному суду Харківської області без виконання матеріали судового доручення Харківського районного суду Харківської області про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та його допиту у звязку з неявкою ОСОБА_3, а також отримані судом матеріали в процесі виконання доручення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/1822/17
Провадження № 2/493/939/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 01.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/3423/17
провадження № 2/361/2191/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

13 липня 2017 року та 14 липня 2017 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки предметом спору є рішення, яке безпосередньо стосується належних їм на праві власності земельних ділянок, тому при вирішенні справи можуть бути порушені їхні права та інтереси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст..36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 545/303/17
Провадження № 2/545/498/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження призначити до розгляду в судове засідання на 29.09.2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/3469/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/3469/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №607/3469/17, згідно розпорядження №247 від 19.05.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1929/17
Провадження № 2/376/981/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа №. 156/289/17
Номер провадження: 2-сз/156/5/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду знаходилась заява за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 17 травня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку із поверненням даної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м.Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який був сплачений при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, за платіжним дорученням № ВОТМ3В1ВТZ від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3858/17

Провадження № 2-н/210/561/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 145/145/17
Провадження № 2/127/3622/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб «Renault» модель Magnum 440.19, 2006 року випуску, шасі кузов, рама) VF617GSA000006214, реєстраційний номер НОМЕР_1, знятий з обліку 12.01.2017 року, знак для разових поїздок 02АТ5527.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3240 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 191/499/17
Провадження № 2/191/680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 13.02.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

14.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, будучи працевлаштованим, надати у судове засідання довідку про доходи за попередні 6 міс. з місця роботи.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 265/5512/17
Провадження № 2/265/1528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 вересня 2017 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________