Справа № 729/1043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Шлапак Н.А.

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну в наслідок ДТП, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі в позовній заяві до суду та уточнюючи свої позовні вимоги в судовому засіданні просять стягнути в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП з ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ» - 99000 гривень 00 коп. на користь ОСОБА_6, з ОСОБА_3 - 289225 гривень 61 коп. на користь ОСОБА_5, з ТОВ«Страхова компанія «Київ РЕ» та ОСОБА_3 в солідарному порядку 1832 гривні 99 коп. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди її здоровю, з ОСОБА_3 10 000 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 7000 грн в рахунок відшкодування витрат на користь ОСОБА_7 як потерпілої за надану правову допомогу у кримінальному провадженні по факту ДТП, яка мала місце 25 червня 2016 року, а також стягнути судові витрати по справі.

Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що 25 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3, керуючи належним йому транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно страхова відповідальність якого була застрахована у ТОВ " Страхова компанія " Київ -Ре ",на автодорозі Козелець - Бобровиця в районі с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області скоїв ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5. По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000399, яке було закрито 06.09.2016 відповідно до постанови слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У результаті даної дорожньо- транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку завданого позивачу як власнику автомобіля становить 388225,61 грн., а пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у виді ушкодження тулуба та голови, у вигляді закритої черепно-мізкової травми, струсу головного мозку. На придбання ліків під час лікування, позивачкою ОСОБА_1 було витрачено 1102 грн. та 730 грн. на томографію головного мозку. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відчувала фізичний біль, в момент ДТП отримала стрес, адже дуже переживала за своє життя, а після ДТП за своє здоров'я. Певний період часу вона змушена була стаціонарно лікуватися, що призвело до порушення її способу життя. У наслідок моральних переживань у зв'язку з ушкодженням її здоров'я, вона отримала втрати немайнового характеру - моральну шкоду, яку вона з урахуванням перенесеного фізичного болю, переживань за своє життя і здоров'я, часу перебування на стаціонарному лікуванні оцінює в 10 000 грн. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 7000 гривень за надання їй правової допомоги як потерпілій у кримінальному провадженні , які вона сплатила своєму адвокату.

Враховуючи те, що згідно висновку судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи винуватим в даній ДТП є відповідач ОСОБА_3, страхова відповідальність якого застрахована ТОВ "Страхрова компанія" Київ РЕ", тому Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Київ Ре при настанні страхового випадку з вини водія автомобіля НОМЕР_3, згідно поліса № АЕ/ 7448175 за шкоду, заподіяну майну потерпілого має відшкодувати в межах 99 тисяч грн., а за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого - 200 тисяч грн. Франшиза поліса № АЕ/ 7448175 становить 1 тисячу грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 шкоди завданої здоров'ю потерпілій ОСОБА_1, оскільки вона не підтверджена належними доказами, крім того нею не доведений факт вживання придбаних нею ліків. Звертає увагу суду на те, що моральні страждання ОСОБА_1 на суму 10 000 не доведені в установленому законом порядку. Просить суд у разі задовлення судом позовних вимог щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, зменшити її розмір, враховуючи, що позивач та вся його сім'я є інвалідами з дитинства.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» у судове засідання не з'явився, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в запереченнях, посилаючись на те , що 29 червня 2016 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» ОСОБА_9 було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, стосовно події, яка мала місце 25.06.2016 на автодорозі Козелець-Данівка-Браниця-Бобровиця, за участі автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA, д.р.н.з. АА0765МВ, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.р.н.з. СВ16ІІАХ, під керуванням ОСОБА_9, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також 29.06.2016 до ТДВ «СК «Київ Ре» з повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду стосовно тої самої ДТП звернулася ОСОБА_1.

На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FIАT DOBLO PANORAMA, д.р.н.з. АА0765МВ ОСОБА_3 була застрахована за полісом №АЕ/7448175 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в страховій компанії «Київ Ре».

Однак, потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_1 не подано Страховику - ТДВ «СК «Київ Ре» заяви про страхове відшкодування. Тобто, відповідно до умов страхування та норм законодавства, страхова компанія «Київ Ре» проводить виплати страхового відшкодування не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Нажаль, як було зазначено вище, потерпілі внаслідок ДТП особи, не подали страховику заяв про страхове відшкодування, що позбавило ТДВ «СК «Київ Ре» можливості вжити заходів щодо розгляду події, яка має ознаки страхової (ДТП) та прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування на законних підставах.

Також, позивачами доказів в підтвердження визнання ОСОБА_3, який під час ДТП керував автомобілем FIAT DOBLO PANORAMA, д.р.н.з. АА0765МВ, винним у скоєнні адміністративного правопорушення ані страховику, ані суду не надано. У матеріалах судової справи наявна лише постанова про закриття кримінального провадження від 06.09.2016, відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрите в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. У п. 4 вказаної постанови зазначено про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але самої постанови суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності до позовної заяви не додано. Крім того, кримінальне провадження, яке порушили відносно ОСОБА_3 стосувалася лише нанесення тілесних ушкоджень пасажирці автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.р.н.з. СВ1611АХ ОСОБА_1

Враховуючи поняття презумпції невинуватості, встановлену ст. 62 Конституції України, вважають, що без встановлення вини ОСОБА_3 - особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ТДВ «СК «Київ Ре» за Полісом АЕ/7448175 - відповідним рішенням суду (постановою суду у справі про адміністративне правопорушення), немає жодних законнихпідстав для виплати страхового відшкодування позивачам. Тому, оскільки постанова суду про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності внаслідок ДТП на сьогодні надана так і не була, у страховика та безпосередньо суду відсутні будь-які судові документи, які б підтверджували наявність вини водія ОСОБА_3 та настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу за Полісом № АЕ/7448175 у вищезазначеній ДТП. А, відтак, підстав для виплати страхового відшкодування немає через відсутність відповідного рішення суду, яке б встановлювало вину особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована.

Що стосується відшкодування ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1832,99 грн., витрачених на лікування, то ці витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя.

ОСОБА_1 додано до цивільного позову фіскальні чеки на придбання медичних препаратів та на інші витрати, однак позивачем не надано документів закладу охорони здоровя, а саме: медичної виписки та призначень лікаря, якими б були підтверджені обгрунтовані витрати на лікування потерпілого.

Отже, з огляду на наведене, прямого застосування медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, для лікування травм, які можливо отримати під час ДТП, не вбачається. Тому, без медичної виписки та призначень лікаря, надання яких страховику чітко встановлено законом, не можливо зробити висновок про необхідність (правомірність) придбання позивачем вказаних лікарських засобів.

Не зважаючи на те, що, дійсно, в полісі № АЕ/7448175 вказано ліміт відповідальності (страхова сума) на одну особу за шкоду, заподіяну життю і здоровю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., але зважаючи на дату укладення Полісу - 13.04.2016 - ліміт відповідальності (страхова сума) на одну особу за шкоду, заподіяну життю і здоровю складає вже 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Вказані розміри страхових сум (200 000 грн. та 100 000 грн.) були встановлені Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3470, яке набрало законної сили 01.03.2016.

Така помилка страховика була зумовлена тим, що бланки полісів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були частково оформлені (проштампований ліміт відповідальності (страхова сума)) заздалегідь, коли страхова сума ще була в розмірі пятдесят та сто тисяч гривень. Вказані бланки знаходилися в страхових агентів і не були повністю використані до того моменту, як страхова сума законодавчо була збільшена. Тому в даному разі мала місце просто технічна помилка страховика.

Відшкодуванню страховиком підлягає оцінена шкода, заподіяна виключно життю, здоровю та майну третьої особи, тому судові витрати позивачів не можуть бути стягнуті зі страховика - ТДВ «СК «Київ Ре» у рахунок страхового відшкодування. Відповідно до чинного законодавства України, судові витрати позивачів можуть бути стягнуті судом виключно з особи, яка спричинила вказані витрати - винуватця ДТП ОСОБА_3

ТДВ «СК Київ Ре», як на момент скоєння ДТП ОСОБА_3, так і на момент подання позовної заяви жодним чином не порушував прав чи законних інтересів позивачів, оскільки позивачі, навіть не зверталися до ТДВ «СК «Київ Ре» з заявою про виплату страхового відшкодування, як того вимагають приписи Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому, жодних відмов позивачам у виплаті страхового відшкодування за полісом № АЕ/7448175 або інших дій страховика, які можливо б було розцінити як порушення прав позивачів, бути не могло. Натомість самі позивачі порушили вимоги закону не надавши Страховику ані заяви про страхове відшкодування, ані інших документів, надання яких передбачено законом.

Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 є власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 621865 від 07.04.2012 виданого Козелецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області. Цим же свідоцтвом він надав дозвіл керувати даним автомобілем ОСОБА_9 (а.с. 18).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС909535 виданим 07.03.2012 ВРЕР-4 УДАІ м. Києва підтверджується, що власником FIAT DOBLO PANORAMA реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с. 19).

Відповідно до полісу № АЕ/ 7448175 видано 13.04.2016 ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_3 із страховими сумами: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю 200 тисяч грн; за шкоду, заподіяну майну 100 тисяч грн. Франшиза поліса № АЕ/ 7448175, що означає суму, яка при настанні страхової події не відшкодовується страховою компанією, становить 1 тисячу грн. (а.с. 52)

Згідно полісу № АЕ/ 6658891 виданого 24.02.2016 ОСОБА_9 на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_2 із страховими сумами: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю 200 тисяч грн; за шкоду, заподіяну майну 100 тисяч грн. (а.с. 20).

Встановлено, що 25.06.2016 неподалік с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції по відношенню до автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстранійний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9, який рухався попереду в попутньому напрямку, не впоравшись із керуванням транспортним засобом здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, під керуванням ОСОБА_9, після чого автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, перекинувся в кювет.

Згідно постанови слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0000399 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ( а.с. 41, 41 т. 1 ) ;

Згідно постанови Деснянського районного суду від 09 листопада 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрито у вз'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягненн( а.с. 224)

Про настання страхового випадку Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Київ Ре своєчасно півідомлено, представник якої оглянув пошкоджений автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою визначення завданої шкоди власнику даного автомобіля.

Згідно висновку експерта №1508/17-24 від 24.04.2017 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_5, як власнику автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 388225, 61 грн. (а.с. 30-35).

Відповідно до висновку експерта №1614/1615/17-24 від 26.06.2017 судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не відповідають вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР є необхідними умовами виникнення ДТП, яке сталося 25.06.2016 (а.с. 72-77).

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 58-59 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, при цьому збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завданні за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як передбачено п.6 вказаної Постанови, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір-підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв'язку з викладеним та відповідно до положень ст.1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд дійшов до висновку про те, що шкода заподіяна в наслідок ДТП позивачу ОСОБА_5 підлягає відшкодуванню з «Страхової компанії «Київ РЕ» в межах передбаченого ліміту відповідальності- 99000 гривень 00 коп., з ОСОБА_3 - 289225 гривень 61 коп. Підстав, передбачених законом для зменшення розміру стягнення з ОСОБА_3 у зв'язку із завданою шкодою, суд не вбачає, оскільки надані представником відповідача посвідчення про те, що відповідач та члени його сім'ї є інвалідами з дитинства, не свідчать про їх матеріальний стан.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення на її користь в рахунок відшкодування витрат, повязаних із завданою шкодою її здоровю внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

Враховуючи характер отриманих травм та захворювань, а також час та періоди лікування, суд приймає до уваги обґрунтування позивача ОСОБА_1 щодо їх звязку з наслідками ДТП.

Згідно з положеннями статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

Пунктом 24.1 статті 24 Закону № 1961-IV встановлено, що у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Постановою від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000399 слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ТУ НП В Чернігівській області підтверджується, що ОСОБА_1 в результаті вищевказаної ДТП отримала легкі тілесні ушкодженння, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 41, 42).

Як вбачається з платіжних чеків про придбання ліків та про магнітно-резонансну томографію головного мозку , витрати на лікування ОСОБА_1 складають 1832,99 грн. (а.с. 33, 34). Таким чином, суд вважає доведеним позивачкою шкоду, завдану її здоров'ю внаслідок ДТП, яка повинна відшкодовуватись з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що неправомірні дії відповідача та саме ДТП завдало їй моральні страждання.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною третьою статті 23 ЦК України передбачається, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Приймаючи до уваги характер, тривалість та обсяг заподiяних позивачці ОСОБА_1 моральних страждань, істотність вимушених змін у її життєвих та соціальних стосунках, моральних страждання, які полягають у отриманих тілесних ушкодженнях, понесених душевних хвилюваннях, як залишилися у неї і до цих пір, інші негативні наслідки які були наслідком ДТП, вважає обґрунтованими її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди саме в сумі 10000 грн., що на думку суду буде розумним і справедливим розміром.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги задоволення вимог позивачів в повному розмірі, то в такому ж розмірі мають бути стягнуті із відповідачів судові витрати, оскільки ОСОБА_5 було сплачено 3882,26 грн. судового збору, 7129,60 грн. за оплату експертизи, 8000,00 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, які підлягають стягненню з «Страхової компанія «Київ РЕ» на його користь та складаються з судового збору - 990,00 грн., витрат за оплату експертизи в сумі - 3564,80 грн., витрат, повязаних з оплатою правової допомоги в сумі - 4000,00 грн., а також з ОСОБА_3, які складаються із сплаченого судового збору - 2892,26 грн., витрат за оплату експертизи в сумі - 3564,80 грн., витрат, повязаних з оплатою правової допомоги в сумі - 4000,00 грн.

Окрім того, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 551 гривні 20 коп.

Витрати ОСОБА_1, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 2500,00 грн, підлягають стягненню з «Страхової компанія «Київ РЕ» та ОСОБА_3 по 1250 грн. 00 коп.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. ст. 84, 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Суд вважає за доцільне у задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 7000,00 грн на користь позивачки ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат як потерпілою за надану правову допомогу у кримінальному провадженні відмовити, оскільки витрати на оплату юридичних послуг адвоката, понесені потерпілим у кримінальному провадженні, не відносяться до судових витрат, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну в наслідок ДТП, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» 99000 (девяносто девять тисяч) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 289225 (двісті вісімдесят девять тисяч двісті двадцять пять) гривень 61 коп. на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» та ОСОБА_3 солідарно 1832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) гривні 99 коп. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди її здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_5 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 990 гривень 00 коп. , за проведення експертизи в сумі 3564 гривень 80 коп., за надання правової допомоги - 4000 гривень 00 коп., а всього стягнути 8554 (вісім тисячі пятсот пятдесят чотири) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2892 гривні 26 коп. , за проведення експертизи в сумі 3564 гривень 80 коп., за надання правової допомоги - 4000 гривень 00 коп., а всього стягнути 10457 (десять тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 551 гривні 20 коп., за надання правової допомоги 1250 грн. 00 коп., а всього стягнути 1801 (одну тисячу вісімсот одну) гривню 20 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.

В задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 7000 ( сім тисяч ) грн на користь позивачки ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, як потерпілою за надану правову допомогу у кримінальному провадженні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко