АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України» » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №996, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по іпотечному договору, який укладено 28 квітня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить рішення суду від 04 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 04 травня 2017 року не зазначено дату вчинення виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за номером №966, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по іпотечному договору, який укладено 28 квітня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, який рішенням суду визнаний таким, що не підлягає виконанню (а.с.167).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 30 жовтня 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді