18.09.2017 227/1789/17
18 вересня 2017 року. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В огрунтування заявлених вимог зазначила, що з 04 березня 1980 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, рішенням Барвінківського районного суду Харківської області, яке набрало законної чинності шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з часу розірвання шлюбу, а саме з лютого 2004 року відповідач проживає окремо та жодних з покладених законом на батьків обовязків не виконує, з вказаного часу жодного разу не відвідав дитину, життям доньки не цікавився. Має значну заборгованість по сплаті аліментів. Вважає, що зазначені факти кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судове засідання не не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Заяви від прокурора про вступ до справи до суду не надходило.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області серії І-НО № 204719 від 19 січня 2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 101 від 12 травня 2005 року.
Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 242851, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції 19 лютого 2004 року, актовий запис № 15, судом вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
До матеріалів справи долучено копію виконавчого листа по справі № 2-560/2004 виданого Барвінківським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 09 червня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи довідки, виданої Барвінківським виконавчим комітетом міської ради від 19.12.2016 року, позивач мешкає та зареєстрована разом із донькою за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Словянська 66.
До матеріалів справи долучено, довідку видану директором Барвінківської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів № 4 від 19.12.2016 року № 159, видану на імя ОСОБА_1 у тому, що її донька ОСОБА_3 навчається у 7 класі Барвінківської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів № 4 Барвінківської районної ради Харківської області. За період навчання з 2010 року по 2016 рік батько ні разу в школі не зявлявся, успіхами доньки не цікавився.
Згідно висновку виконкому Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05/0235-10/02 від 13.03.2017 року, малолітня дитина находиться на утриманні матері. Батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: м. Добропілля, мк-р. МолодіжнийАДРЕСА_1, разом зі своїми батьками. За інформацією відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції № 665 від 10 грудня 2015 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 09 червня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття у сумі 63 316,97 грн. Під час відвідування до квартири працівників служби у справах дітей не впускали, гр. ОСОБА_2 декілька разів запрошували на бесіду до служби у справах дітей з приводу ухилення його від виконання своїх батьківських обовязків, але жодного разу ОСОБА_2 до служби у справах дітей не прийшов. З метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та керуючись статтями 164,165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і етичний розвиток.
Шостим Принципом Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року закріплено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суд України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виявляє до своєї малолітньої доньки батьківського піклування, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти.
Відповідач, маючи можливість скористатися своїм шансом змінити ставлення до дитини, почати піклуватися та приділяти їй належну увагу, під час судового розгляду питання про позбавлення батьківських прав, такою можливістю не скористався, визнавши позовні вимоги в повному обсязі, тим самим ще раз підтвердивши своє байдуже ставлення до рідної дитини та не бажання займатися її вихованням.
Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі, при цьому судом, відповідно до ст. 174 ЦПК України, з урахуванням вищевикладеного, вбачається наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 59, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 88, 158, 174, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 191515, РНОКПП НОМЕР_1 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 191515, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН 632568, РНОКПП НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.
Суддя Притуляк С.А.