Справа № 185/858/17
Провадження 4-с/185/51/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення від ПАТ «Банк Фамільний» надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 17 травня 2010 року по цивільній справі № 2-297/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 12119,37 грн.

Заявник просить:

скасувати постанову ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 07 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва провадження відновити.

Заявник посилається на те, що оскаржувана постанова від 07 грудня 2016 року та оригінал виконавчого листа № 2-297/10 надійшли на адресу ПАТ «Банк Фамільний» 25 січня 2017 року, чим було порушене право стягувача на повторне пред'явлення виконавчого листа, оскарження дій посадових осіб.

З постанови державного виконавця не вбачається чи був перевірений майновий стан боржника, чи були виконані всі виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» до постанови не долучений акт державного виконавця.

У судове засідання представники скаржника, заінтересованої особи та державної виконавчої служби не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Повноважень щодо скасування постанови державного виконавця суд не має, тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підтвердження скарги заявником надано лише копію постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 07 грудня 2016 року. (а.с. 4)

Постанова мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій була встановлена відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Тому на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2-297/10, виданий 17 травня 2010 року Калінінським районним судом м.Донецька, повернутий стягувачу (а.с.4).

Заявником не надано жодних доказів того, що до оскаржуваної постанови не був долучений акт державного виконавця і постанова надійшла до ПАТ «Банк Фамільний» 25 січня 2017 року (супроводжувальний лист, конверт тощо).

Твердження заявника про те, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, нічим об'єктивно не доведені.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною судового провадження по конкретній справі, а діючим законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується і судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій