Справа №: 398/2112/16-ц
провадження №: 2/398/243/17
"01" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом. Мотивує тим, що вона являється власником будинку № 91 по вулиці Григорія Усика в м.Олександрії Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.09.2016 р. В даному будинку зареєстровані відповідачі її колишні невістка та дочка колишньої невістки. ОСОБА_2 не проживає в будинку з січня 2014 р., а ОСОБА_3 не проживає з 2011 р.. Вона, позивачка, вимушена сплачувати за комунальні послуги і за відповідачів як за додаткових членів сімї, не може належним чином розпорядитись своєю власністю, оформити субсидію.
В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), а саме, від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою».
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року № 6-57 цс 11.
Наведене свідчить, що задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням можливий лише у відношенні тієї особи, яка вже набула права користування конкретним житловим приміщенням, вселилась в нього в установленому порядку у якості члена сім'ї наймача, члена ЖБК або члена сім'ї власника квартири чи будинку, однак певний час без поважних на то причин в ньому не мешкає, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання понад встановлений законодавством термін.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік .
В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 91 по вулиці Григорія Усика в м.Олександрії Кіровоградської області є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.09.2013 р. (а.с.10). В даному будинку зареєстровані відповідачі її колишні невістка та дочка колишньої невістки. ОСОБА_2 не проживає в будинку з січня 2014 р., а ОСОБА_3 не проживає з 2011 р. Вона, позивачка, вимушена сплачувати за комунальні послуги і за відповідачів , як за додаткових членів сімї, не може належним чином розпорядитись своєю власністю, оформити субсидію.
Згідно акту № 697 від 14.06.2016 року, складеного головою квартального комітету № 17 Олександрійської міської ради ОСОБА_4, за участю сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що в будинку № 91 по вулиці Григорія Усика в м.Олександрії Кіровоградської області зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2 з січня 2014 р., ОСОБА_3 з 2011 р.
Наявність факту реєстрації відповідачів в даному будинку перешкоджає позивачці належним чином розпорядитись своєю власністю.
Тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 91 по вулиці Григорія Усика в м. Олександрії Кіровоградської області .
Керуючись наведеним та ст.ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком №91 по вулиці Григорія Усика в м.Олександрії Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А.Крімченко