overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,:

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 07 ХОУ ВАТ ДОБУ, , МФО 351823) суму нарахувань за актом в розмірі 13 183 /тринадцять тисяч сто вісімдесят три/ грн. 28 коп., а також судовий збір у розмірі 1378,00/одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/648/17
УХВАЛА

18.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від КП «БТІ» Одеського бюро технічної інвентаризації копії проекту розподілу земельної ділянки від 31.03.1978 року за адресою м.Одеса вул.Світанку,75 та від Управління архітектури та містобудування ОМР та від Державного архіву Одеської області копії землевпорядної документації по складанню первинних правовстановлюючих документів на земельну ділянку за тією ж адресою станом на 1955 рік у тому числі із топографо-геодезичними даними по просторовому місцю розташування її меж у державній або місцевій системі координат, мотивуючи це тим, що вказані документи були необхідні для провадження експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд приймає до уваги, що надання доказів, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а тому, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «БТІ Одеської міськради» копії проекту розподілу земельної ділянки від 31.03.1978 року за адресою м.Одеса вул.Світанку,75 та від Управління архітектури та містобудування Одеської міськради та від Державного архіву Одеської області копії землевпорядної документації по складанню первинних правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою м.Одеса вул.Світанку,75 станом на 1955 рік у тому числі із топографо-геодезичними даними по просторовому місцю розташування її меж у державній або місцевій системі координат.

Вказані документи направити на адресу Київського районного суду м.Одеси упродовж 5 днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 352/76/17
Провадження № 22-ц/779/951/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
справа № 631/2059/16-ц
провадження № 2/631/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 25.09..2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/2234/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

09 березня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуком П.Я. було відкрито провадження у вказаній справі.

19 травня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Сливка Л.М. Це було здійснено у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я. та згідно розпорядження № 182 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 р. в сумі 18588,41 грн. та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримані відомості щодо реєстрації відповідача за адресою, що наведена позивачем у позовній заяві м. Харків, вул. Ілліча, 54.

Так, згідно листа відділу ГУДМС України в Харківській області від 06.09.2017 р. № б/н (отримана судом 13.09.2017 р.) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6, але був знятий з реєстрації 26.02.2009 р.

Крім того, згідно відмітки у паспорті відповідача МТ №268619, що долучена до матеріалів справи, міститься лише відомості щодо його зняття з місця реєстрації 26.02.2009 р.

Інших обєктивних відомостей щодо його місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 або його останнього місця проживання матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідач не зареєстрований на території Київського району м.Харкова.

Керуючись ст. 109, ч.2, 115, 121 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/994/17
Номер провадження: 22-ц/791/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо: Державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби України про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 20 квітня 2017 року, у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо: Державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби України про визнання особи безвісно відсутньою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1108/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Справа № 555/815/17
Номер провадження 2/555/333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Барілова Д.В.

представника позивача- Блищика О.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" / , р/р 8821, МФО 333391 в відділенні ПАТ КБ " Приватбанк" 9332 / дев"ять тисяч триста тридцять дві / гривень 58 коп шкоди , спричиненої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу та 1600 / одну тисячу шістсот / гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/152/17

06 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 28 лютого 2017 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області.

06 березня 2017 року отримано інформацію із Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницькій області із підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 13 березня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
18.09.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5733/17
Провадження № 2-о/644/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, на 14-30 годину 12.10.2017 року.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 339/162/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 17.11.2007 року між нею та відповідачем через великі розбіжності в інтересах і поглядах на життя, а також зловживання відповідачем спиртними напоями.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони не з'явилися в попереднє судове засідання, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім'ї.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 31.05.2017 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати відповідача до судового засідання представити суду всі заперечення, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк»

про визнання недійсним публічного договору-публічної оферти,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про визнання недійсним публічного договору-публічної оферти.

В матеріалах справи відсутній договір оферти, який вказує на місце виконання договору. Оскільки на даний момент по ПУАТ «Фідобанк» працює ліквідаційна комісія, то позовна заява має бути предявлена до ліквідаційної комісії, яка знаходиться в місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109 ч. 2, ст. 121 ч. 3 п. 4, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про визнання недійсним публічного договору-публічної оферти вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, йому слід звернутись до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/779/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45488418 від 01.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.08.2017 року звернулася заявник ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45488418 від 01.12.2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45488418 від 01.12.2014 року.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2