Справа № 351/2122/16-ц
Провадження №2/351/330/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самовільно побудованої господарської споруди та фундаменту під огорожу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованої господарської споруди та фундаменту під огорожу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 27.12.2016р. відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Проте, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі не в повній мірі перевірено дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Однак, викладені позивачем позовні вимоги є нечіткими та не конкретизованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачка у своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 знести самовільно побудовані: господарську будівлю - гараж та фундамент під будівлю, а також не чинити їй перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою, тобто позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 551,20 грн., тобто не в повному розмірі.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.3 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4; п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на недоліки позовної заяви, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст. 119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованої господарської споруди та фундаменту під огорожу- залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.