Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6,законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Означені позивачі звернулися з вказаними позовами в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 первісний позов підтримала, зустрічний не визнала і пояснила,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_7, з яким знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1987 року і по час смерті. По роду роботи він часто мешкав в Херсонській області та став спів- мешкати з іншою жінкою, яка народила його дитину. За її місцем проживання не реєструвався, відносини не узаконював, заповіту не складав. Ці виключні особисті обставини не являються правовою підставою стверджувати,що їх сім»я розпалася, адже вона пробачила чоловіку і змирилася з цим. Чоловік захворів на онкологічне захворювання,але з нею та дорослими дітьми постійно спілкувався. Вона особисто надавала 800 долларів США йому на операцію. До 2012 року вони були зареєстровані за однією адресою. Шлюб не було розірвано. Усі ці обставини являються доказом того, що майно, придбане у шлюбі, є власністю подружжя.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцями першої черги є вона, переживна дружина та двоє синів, крім того його донька від співмешканки.

Спадковим майном є автомобіль Мерседес-бенц 2004 року випуску, який придбаний у шлюбі за спільні кошті,тому що у чоловіка був автомобіль Форд,2011 року випуску,який він продав, та на ці кошти купив Мерседес, отже є майном подружжя,тому половина його являється майном її як пережившої дружини, а друга половина належить їй,двом синам і доньці від співмешканки. Просить визнати за нею в порядку спадкування означений автомобіль та присудити дитині від співмешканки грошову компенсацію в розмірі однієї восьмої частини його вартості, тобто 19974 грн.38 коп.

В задоволенні зустрічного позову, за яким визнати за дитиною від співмешканки право власності в порядку спадкування на одну четверту частину автомобілю, відмовити. Доказів, що автомобіль не являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7, не надано. Витрати на лікування, поховання спадкодавця понесені нею та синами. Тіло покійного захоронено за місцем проживання ОСОБА_6, тому що в м.Маріуполь не можна було його перевезти з причини АТО.

Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив третя особа ОСОБА_2

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 нотаріус до суду не з»явилися, надали заяви про слухання справи без них.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_10 зустрічний позов підтримала і пояснила, що з 2006 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, від якого народила 05.08.2014 року доньку ОСОБА_2. З ним вели спільне господарство, вирощували продукцію. Співмешканець заробляв кошти і бюджет з колишньою дружиною не вів. Він у 2015 році придбав автомобіль Мерседес 2004 року випуску,тому не визнає позов,що дане майно є спільним майном з колишньою дружиною. Доказами цього факту є покази свідків та наявність поховання спадкодавця за місцем її проживання. Просила визнати за її малолітньою донькою право на спадщину в розмірі однієї четвертої вартості автомобілю. В задоволенні первісного позову таким чином відмовити.

Аналогічну позицію висловив представник ОСОБА_6 ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив,що ОСОБА_2 сім років жив в с.Воскресенка з ОСОБА_6. У нього був автомобіль, який він продав і потім купив Мерседес.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_13 та додав,що йому відомо,що в період спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_13 саджали часник, картоплю, вдвох продавали цю продукцію.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив,що працював водієм померлого ОСОБА_2, який з 2008 року проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 в с.Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, вели спільне господарство, вирощували городину та продавали. В 2014 році у них народилася донька Серафіма.

Йому відомо,що ОСОБА_2 їздив в Маріуполь, в Запоріжжя, де спілкувався з дорослими синами, які відносини з дружиною - не відомо.

У ОСОБА_2 був автомобіль Форд, він його продав. В 2015 році купив автомобіль Мерседес за свої кошти. Після того, як він захворів, був проданий за 920 долларів США автопідборщик. Відомо,що кошти витрачали на лікування.

Вислухавши пояснення сторін, представника, свідків, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновків.

Виниклі правові відносини є цивільними,регулюються нормами спадкового права, а саме ст.1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,той з подружжя, що його пережив та батьки.Згідно з вимогами ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить подружжю,адже вважається,що кожна річ,набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування,є об»єктом права спільної сумісної власності. Однак відповідно до вимог ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка,серед інших, є майно,набуте нею,ним за час шлюбу,але за кошти,які належали йому особисто.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести суду ті обставини, на які посилається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб/а.с.19/ з 17 вересня 1987 року нині покійний ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_1- позивачем за первісним позовом.

Згідно з реєстраційною карткою/а.с.32/ автомобіль Мерседес Бенц 2004 року випуску є власністю ОСОБА_7 Отже виходячи з презумпції права спільної сумісної власності на майно подружжя, цей автомобіль є власністю подружжя ОСОБА_7 та після смерті одного з подружжя на нього відкрилася спадщина,право на яку має в розмірі 7/8 дружина померлого / розрахунок часток: ? частка як пережившої супруги та 3/4як спадкоємець, оскільки двоє їх синів відмовилися від спадщини на її користь= 7/8/.

Відповідач ОСОБА_6 заявила вимоги,що це майно є особистою власністю ОСОБА_7. В обґрунтування цієї позиції навела покази свідків.

Однак, враховуючи те,що з показів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_14 не доведено,на чиї кошти придбаний даний автомобіль, слід прийти до висновку,що доказів позовних вимог ОСОБА_6 не надано. Нею не спростовано належними,допустими доказами пояснення третьої особи ОСОБА_2,що за час шлюбу батьків у них був автомобіль Форд, який навіть коштовніший від Мерседеса, і що з продажу цього автомобілю придбано у 2015 році автомобіль Мерседес.

ОСОБА_6 суду довела,що вона з 2008 року співмешкала з ОСОБА_2,вела з ним спільний побут, вирощувала продукцію, що народила доньку,після його смерті здійснила поховання,але ці докази не спростовують доказів ОСОБА_1,що автомобіль Мерседес не є майном подружжя, отже слід визнати ці докази неналежними щодо предмету позову.

Висуваючи позовні вимоги ОСОБА_1 надала свій варіант оцінки спірного майна-159795 грн. Оскільки інша сторона не надала суду належних,допустимих доказів іншої дійсної вартості майна, не просила про призначення товарознавчої експертизи, слід прийти до висновку,що такою є дійсна вартість спадку.

Враховуючи те,що поділ даного майна не можна здійснити в натурі, слід визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль в порядку спадкування та на праві правил спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/8 частини його у розмірі 19974 грн.

Отже первісний позов слід задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного-відмовити.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору позивачем ОСОБА_1 слід відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_6

Керуючись вимогами ст.ст.208,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, а саме автомобіль Мерседес-Бенц Віто 109 CDI 2004 року випуску червоного кольору,номер кузову НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 з виплатою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6 вартість 1/8 частини зазначеного автомобілю у розмірі 19974,38 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законного представника/ матері/ ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 798 грн 98 коп. витрат на оплату судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.