Номер провадження: 22-ц/785/6037/17
Номер справи місцевого суду: 491/408/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 3).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року в задоволення заяви було відмовлено (а.с. 19).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 червня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що судом були неповно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми адміністративного права, а висновки суду не відповідають обставинами справи. Тому, апелянт просить скасувати рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с. 24-25).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення юридичного факту суд першої інстанції виходив з того, що встановлення такого факту не передбачено судом. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду та вважає за необхідним до мотивувати рішення суду вказавши на наступне.

Щодо юридичного факту, який заявник просив встановити, то для його встановлення передбачена спеціальна адміністративна процедура, яка передбачена Постановою КМУ «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 року. Зокрема, згідно п. 21 для надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем походження дитини протягом двох місяців повинна зібрати необхідні документи (свідоцтво про народження дитини та документи, що засвідчують обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування). Згідно з п. 24 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям, батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду. Вказане питання віднесено до адміністративного порядку, оскільки згідно з п. 22 рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Як вбачається з відповіді служби у справах дітей Ананьївської районної адміністрації Одеської області від 11.05.2017 за № М-13 (а.с. 13), у зв'язку з тим, що рішення суду про позбавлення батьківських прав батьків заявниці набрали сили 26.09.2016 року, тобто після настання повноліття (01.07.2016 року), то за захистом свого права заявнику було рекомендовано звернутись в суд. Таким чином, між заявником та органом владних повноважень фактично виник спір, оскільки заявниці було відмовлено в наданні статусу, хоча як вбачається з витребуваних та оглянутих матеріалів цивільної справи №491/515/16-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, зацікавлена сторона: орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з якою дійсно вбачається, що незважаючи на те, що заявниця знаходилась в школі інтернаті з 2007 року, її батьки не відвідували та не цікавились життям заявниці, проте лише 27.04.2016 року (тобто до повноліття заявниці) повноважний державний орган звернувся до суду з метою захисту на той момент неповнолітньої заявниці. При цьому позов були залишено без руху через встановлені недоліки, які були усунуті органом опіки та піклування лише 30.06.2016 року. Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Наявність спору виключає встановлення факту в порядку цивільного провадження, а правовий статус суб'єкта владних повноважень у Ананьївської районної адміністрації Одеської області обумовлює необхідність звернення заявниці з адміністративним позовом до неї.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

19.09.2017 року м. Одеса