Ухвала

іменем україни

01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та непрофесійності захисника, що призвело до тяжких наслідків, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій його захищав адвокат ОСОБА_4 Позивач вважає, що відповідач ухилився від виконання своїх професійних обов'язків, що призвело до того, що позивач безпідставно був засуджений до довічного позбавлення волі, тому просив визнати бездіяльність та непрофесійність відповідача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити його позов, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог про визнання бездіяльності та непрофесійності захисника, що призвело до тяжких наслідків, у зв'язку з відсутністю відомостей на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 здійснював захист позивача некомпетентно або недобросовісно.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції про те, що пред'являючи цей позов, ОСОБА_3 фактично прагне довести порушення його права на захист і ця обставина може бути підставою для скасування вироку суду. Таким чином, позивач в порядку цивільного судочинства має намір встановити обставину, яка підлягає з'ясуванню в порядку кримінального судочинства під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Однак із вказаними висновками не можна погодитися виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій ОСОБА_4 виступав адвокатом ОСОБА_3

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних злочинів та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_3 на обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він не мав матеріальної змоги найняти собі представника, а призначений йому адвокат ОСОБА_4 під час їх особистої розмови сказав, що почне працювати після отримання від нього винагороди. Також ОСОБА_3 послався на протокол судового засідання від 26 грудня 2013 року, в якому він порушив питання про бездіяльність захисника ОСОБА_4, яка також була визнана прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених 17 листопада 2012 року на установчому з'їзді адвокатів України, адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У справі, що розглядається, ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про визнання бездіяльності та непрофесійності захисника, що призвело до тяжких наслідків, у кримінальній справі, отже, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із посиланням на ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд правильно зазначив, що перевірка добросовісності адвоката та визначення його рівня фахової підготовки відноситься до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а не суду.

Крім того, суд правильно вважав, що ОСОБА_3 фактично прагне довести порушення його права на захист і ця обставина може бути підставою для скасування вироку суду, таким чином, позивач у порядку цивільного судочинства має намір встановити обставину, яка підлягає з'ясуванню в порядку кримінального судочинства під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду, однак при цьому суд дійшов помилкового висновку, що ці обставини є підставою для відмови в задоволенні позову по суті заявлених вимог та помилково не закрив провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 340 ЦПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених у ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, судові рішення першої й апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.В.Ступак