overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/7018/17
Провадження №2о/200/120/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 13:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 180/2064/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», треті особи: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області та Державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 28 серпня 2017 року по справі № 180/2064/16-ц позовні вимоги відмовлено повністю.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме: помилково вказано абзац «Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано ОСОБА_3 «Транспортна компанія «Автоград» (а.с. ) та видано ліцензію серії ???????????? на внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с. ).»

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно виключити з рішення абзац «Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано ОСОБА_3 «Транспортна компанія «Автоград» (а.с. ) та видано ліцензію серії ???????????? на внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с. ).»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 28 серпня 2017 року по справі № 180/2064/16-ц, виключити з рішення абзац «Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано ОСОБА_3 «Транспортна компанія «Автоград» (а.с. ) та видано ліцензію серії ???????????? на внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с. ).», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3478/17
Провадження № 2/314/1461/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00год. 20.09.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.09.2017
Справа № 743/1294/17
Провадження № 2/743/452/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП "Чернігівське МБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП "Чернігівське МБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП "Чернігівське МБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати ксерокопію технічного паспорту належної якості та докази того, що згідно погосподарських книг сільської ради, нерухоме майно належало спадкодавцю ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 637/441/17 25.05.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

5 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

2Призначити судове засідання на 31 червня 2017 року о 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 червня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4784/17 Справа № 199/2399/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 40 хвилин 27 вересня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
справа № 274/2851/17
провадження № 2/0274/1450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягннення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2851/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягннення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
20.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5171/17
Провадження № 2-н/644/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім», «Марбел-Роганя» «Про видачу судового наказу, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку»,-

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заявник прохає: видати судовий наказ, про стягнення з ТОВ «Торговий дім», «Марбел-Роганя» на користь ОСОБА_1, суми 13860 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичого розрахунку з 02.06.2017 по 01.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, у наданих до суду документах відсутня відповідна довідка, яка б свідчила про наявність заборгованості Боржника перед Заявником по виплаті заробітної плати на час звільнення.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, суд приходжу до висновку про наявність спору про право, у звязку з чим, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім», «Марбел-Роганя» «Про видачу судового наказу, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку» про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім», «Марбел-Роганя» «Про видачу судового наказу, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 188/642/17
Провадження № 2/188/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 30.05.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

Справа № 712/3175/17

Провадження № 2/712/1184/17

24 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 17 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1614. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 17 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1614. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1614 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа №194/320/17
Номер провадження 2/194/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2003 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними припинені більше семи років тому, спільного господарства не ведуть. Мешкають за різними адресами. Основна причина розпаду сімї це постійні суперечки, внаслідок цього між ними відсутнє взаєморозуміння і довіря, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач, вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвані шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Сумісне життя не склалося, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , після розірвання шлюб залишити їй прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 13-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник