overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-421/2010
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-421/2010, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 239 820 грн. 00 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці.

Представник ДВС, стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши подання та матеріали справи № 2-421/2010, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги Білоцерківського міського відділу ДВС про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки суду надано письмові докази, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці.

З матеріалів цивільної справи № 2-421/2010 вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.02.2010 р. було присуджено - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 239 820 грн. 00 коп. Позивач своєчасно отримав в суді виконавчий лист по даному судовому рішенню, який предявив до Білоцерківського міського віллілу ДВС для примусового виконання. 27.06.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю майна боржника. При пересилці від міськвідділу ДВС до стягувача виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-421/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/3360/17
Провадження № 2-н/740/204/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Рядок статзвіту № 28
Справа № 158/2378/17
Провадження № 2/0158/821/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю.

Провести судове засідання 01 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 листопада 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 585/3496/17
Номер провадження 2/585/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 05 жовтня 2017 р. на 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 05 жовтня2017 р. на 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1506/17
Провадження №: 2/332/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 136/1016/17
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про заміну первісного відповідача Липовецьку міську раду Липовецького району, належним відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що остання є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, отож є субєктом, який має відповідати за позовом, вказане клопотання просить суд розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 08.02.2009 року, після смерті якого позивач просить суд визнати за ним право власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування, отож вона є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, який має відповідати за пред'явленим позовом з метою ефективного захисту порушених прав позивача, що врегульовано статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача: Липовецьку міську раду Липовецького райолну Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи відкласти на 06.10.2017 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони, направивши відповідачеві копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 484/3129/17
Провадження № 2/484/1660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру та способу стягування аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну розміру та способу стягування аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру та способу стягування аліментів.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2334/17
Провадження № 2/209/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 Дар`ї Іванівни до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації ДР КМР про визначення місця проживання малолітньої дитини. Просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею матір`ю ОСОБА_2

Так як розгляд даного цивільного позову стосується інтересів малолітньої дитини, яка відповідно до матеріалів справи проживає разом із матір`ю в м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей у Комунарському районі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі … за ініціативою суду.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 Дар`ї Іванівни до ОСОБА_1, третя особа Орган оппіки та піклування районної адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей у Комунарському районі Запорізької міської ради ( вул. Чумаченко,32 м. Запоріжжя).

Запропонувати Службі у справах дітей у Комунарському районі Запорізької міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини до 12 жовтня 2017 року.

Запропонувати сторонам у справі надати до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3146/17
Провадження № 2/636/1755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

20 вересня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту смерті ОСОБА_4, померлої 05.05.2017 року в м. Макіївка Донецької області, та визнання за ними права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 04.03.2013 року.

21 вересня 2017 року від позивачів надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 569/345/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на неї та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить припинити право відповідача на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати право на цю частку позивача на підставі сплати нею на користь відповідача грошової компенсації ринкової вартості цієї частки.

21 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 56 по вулиці Набережній, 2 в м. Рівне, надавши у її користування кімнату площею 9,8 м.кв., відповідачу - кімнату площею 19,0 м.кв. та кімнату площею 11,2 м.кв.; підсобні приміщення: коридор, кухню, ванну, туалет, дві комори - залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на неї.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки між сторонами досягнуто згоди у питанні спірної квартири, відповідач визнає первісний позов та погоджується на отримання грошової компенсації від позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником відповідача відповідної заяви зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5090/17
Провадження № 22-ц/792/1141/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на номер НОМЕР_1);

2.ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/2003/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника відповідача ОСОБА_3 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 237/1832/17
Номер провадження 2/237/1289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017