ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/593/16-ц
провадження № 2/691/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача діючи в інтересах МТСБУ звернулася до суду із наведеною вище позовною вимогою, та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 1191 ЦК України, просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10033,77грн., та судові витрати по справі в розмірі 1378,00грн..

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 10.10.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауди 80» державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, та був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який належить ПАТ «Вітамін» на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 9364,52грн.. На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не виконав вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 28.11.2013 року ПАТ «Вітамін» скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.35 п.35.1, подали відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду, добровільне не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування ПАТ «Вітамін» в розмірі 7803,77грн., виходячи з наступного розрахунку: 9364,52грн. (розмір шкоди) - 1560,75грн. (20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 2230,00грн., а всього 10033,77грн. (7803,77грн. + 2230,00грн.). Після проведеної виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Листами МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, відшкодування не сплачено.

З метою розгляду цивільної справи, судом, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі.

Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, з 23.02.2010 року.

За нормами ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик зі зворотнім повідомленням направлялась за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем реєстрації фізичної особи - відповідача, рекомендована кореспонденція повернулася без вручення, з відміткою адресат відсутній.

Виклик ОСОБА_2, відповідача у справі, здійснено через засоби масової інформації - в газеті «Урядовий кур'єр», та надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомлення, за адресою місця реєстрації, що повернулася без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання, адресат помер».

Перевіркою, за інформацією наведеною начальником Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління Юстиції у Черкаській області №66/15.9-04.6 від 12.01.2017р., за період з 01.01.2008 по 12.01.2017, у тому числі по поновленим актовим записам, по м. Городище та Городищенському районі, актовий запис про смерть складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній.

До судового засідання сторони не з'явилися, є належним чином повідомлені. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі представника МТСБУ, підтриманні заявленої позовної вимоги, додатково клопотала про відшкодування судових витрат в розмірі 630,00грн. за оголошення в ЗМІ. Відповідач не з'явився, без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв/клопотань, в т.ч., про слухання справи за його відсутності чи про перенесення судового засідання не надходило, належність та своєчасність направлення судової повістки підтверджується матеріалами справи № рекомендованої кореспонденції 443.

Розгляд цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158, ч.9, ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду, та слухає справу у відсутності відповідача, представника позивача.

Врахувавши думку представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.

За нормами ст.1191 Цивільного кодексу України, ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Вбачається, за матеріалами справи, 10.10.2013 року з вини ОСОБА_2, відповідача у справі, який керував автомобілем «Ауді 80» державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, та як наслідок пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що на праві власності належав ПАТ «Вітамін», що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2013 року.

За нормами ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 9364,52грн. за висновком експертного дослідження №КЕ374-10 від 20.12.2013р..

З огляду на те, що відповідач на дату ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не маючи чинного Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, ПАТ «Вітамін» скориставшись правом, звернувся у відповідності до ст.35 п.35.1 вказаного закону, до МТСБУ, позивача у справі, із заявою Вих.№1433/01 від 28.11.13р. на отримання грошового відшкодування завданої ОСОБА_2, відповідачем у справі, матеріальної шкоди.

В добровільному порядку ОСОБА_2, відповідач у справі, відшкодування за завдану матеріальну шкоду, не сплатив.

У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ПАТ «Вітамін» в розмірі 9364,52грн. (7803,77грн. - розмір шкоди, за -1560,75грн. - ПДВ 20%), на підставі наказу №1372 від 06.03.2014 року перерахувало на рахунок ПАТ «Вітамін» страхове відшкодування у розмірі 7803,77грн., що підтверджується довідкою №1 від 26.02.2014р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжним дорученням №1/1-22715 від 12.03.2014 року, та платіжним дорученням №218 від 21.01.2014р. в сумі 2230,00грн. за послуги аварійних комісарів.

Питання добровільної компенсації завданих збитків, як на час звернення до суду з позовом, так і на час розгляду справи в суді, залишається не вирішеним, ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодовує сплачені кошти.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право на регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд на користь позивача присуджує судові витрати в розмірі 1378,00грн. - судовий збір, 630,00грн. - витрати на оплату оголошення в ЗМІ, що є документально підтверджені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. ст. 5, 6, 10, 15, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити, стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, в порядку регресу грошові кошти в сумі понесених витрат 10033 (десять тисяч тридцять три) грн. 77коп., та понесені судові витрати в розмірі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця