overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3540/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 728/406/17 Провадження № 22-ц/795/1381/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна) до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання 18 вересня 2017року сторони не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

15 вересня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення її апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з вирішенням спору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Учасникам судового розгляду, які беруть участь у цій справі, необхідно надіслати судове повідомлення про час і місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09:00 28 вересня 2017 року.

Учасників судового розгляду повторно повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 296/3647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 "25" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 03.08.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №: 671/460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом Теофіпольської селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури смт. Теофіполь, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, заборгованість за договором № 3 про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Теофіполь від 17 червня 2016 року в сумі 13496 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Теофіпольської селищної ради Хмельницької області 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 336/5520/16-ц
Пр. № 2-р/336/7/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 19 вересня 2017 року.
Справа № 729/205/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке перейшло йому в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна за формою та змістом відповідати вимогам закону, зокрема бути обґрунтованою та повинні зазначатися докази на підтвердження кожної обставини, містити місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява не відповідає вимогам закону щодо змісту, так як є необґрунтованою належним чином.

З матеріалів справи видно , що заповіт складено від імені ОСОБА_3, але свідоцтво про смерть видане на імя ОСОБА_2, позивачем не надано рішення суду щодо встановлення факту належності заповіту ОСОБА_2 або позивач повинен надати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , суди не встановлюють ідентичність осіб.

Відповідно до постанови нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковому реєстрі відсутні відомості щодо заповіту від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду з заявою з приводу її порушених, невизнаних, оспорюваних прав та інтересів.

З огляду на зміст ст.3 ЦПК України та надані документи право ОСОБА_1 на звернення до суду з вимогою про визнання права власності на майно ОСОБА_2 є необгрунтованим та нічим не підтвердженим.

Рішення суду щодо тлумачення заповіту свідчить про ту обставину , що позивач має право на отримання по заповіту права на половину належного ОСОБА_3 майна , а не на все майно.

Відповідно до постанови нотаріуса інший спадкоємець по заповіту з жодними заявами не звертався . З огляду на дану обставину позовна заява також є необгрунтованою в праві на звернення до суду та не надано підтверджуючих доказів.

Вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання відкриття провадження по справі, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати час для виправлення недоліків п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2017 227/939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сафронової К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.209, 218 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.209, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гути, Богодухівського району Харківської області, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Гути, Богодухівського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Богодухів, Богодухівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 22 травня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

22.05.2017
Справа № 580/648/17
Номер провадження 2/580/354/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів що стягуються;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів що стягуються.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів що стягуються, призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 червня 2017 року на 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
Справа № 635/2037/17
Провадження по справі № 2/635/1779/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 18 195 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації витрати по сплаті судового збору у розмірі по 266 (двісті шістдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок з кожного.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 369/1168/17
Провадження № 2/369/1561/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою судді від 03.02.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03.02.2017 року був наданий строк для усунення недоліків і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

23.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою за вх. №14951 про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
У Х В А Л А

смт. Короп 24 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_1,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2496/17

№ 2/610/1083/2017

м. Балаклія 15.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15.09.2017р. від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (02.04.1986р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 17 від 08.09.2017 року на 640 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 17 від 08.09.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
№ 207/2142/17
№ 2/207/1349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 362/6311/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 18.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Центр розвитку інвестицій Васильківського району" про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0.760001408 від 07 травня 2017 року в розмірі 3520,00 грн на розрахунковий рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018. Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2