overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши подання Подільського районного відділу Державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Подільський районний відділ Державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що у Подільському районному відділі Державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 23615878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінградським районним судом м. Києва 23 березня 2000 року по справі № 2-2500 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмір 1/ частини всіх видів заробітків. Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінградським районним судом м. Києва 23 березня 2000 року по справі № 2-2500 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмір 1/ частини всіх видів заробітків.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зі змісту подання вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2500, видано Ленінградським районним судом м. Києва.

Згідно Указу Президента «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року № 990/2001 ліквідовано Ленінградський районний суд м. Києва та утворено Святошинський районний суд м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Оскільки питання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом, який його видав, тому зазначене подання даному суду не підсудне та підлягає поверненню заявнику позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Подільського районного відділу Державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження № 2/235/789/17
Справа № 235/1221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство « СТ «Іллічівське»,

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 45443 (сорок пять тисяч чотириста сорок три) гривні, на відшкодування сплаченого судового збору 452 (чотириста пятдесят дві) гривні 38 копійок.

В задоволенні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство « СТ «Іллічівське», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/5164/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.4).

27 вересня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року про відкриття провадженняу справі (а.с.13-14).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Журавльова О.Г. від 07 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не були вказані поважні причини, що перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та не сплачено судовий збір (а.с.9-10).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Журавльова О.Г. від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року (а.с.11-12).

27 квітня 2017 року ОСОБА_3 повторно подала аналогічну за змістом апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження (а.с.13-14).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Дані про те, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2017 року скасована у касаційному порядку матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 344/2906/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1452/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2. Пнівчук
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 16 жовтня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором надання консультаційних послуг, стягнення пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4 про визнання договору про надання консультаційних послуг та актів прийому-передачі недійсними

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 13 червня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней
Справа № 215/3654/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 р., відповідно до ч. 1 ст. 121, 375 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 375 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р., винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 06.09.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 11.09.2017 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/5714/17
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 559/1056/17
Номер провадження: 2/559/731/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 травня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 год. на 03 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 03.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 346/1083/17
Провадження № 2/346/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 25 липня 2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 591/8191/14-ц
Провадження № 2-во/591/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2017 року -

встановив:

Представник Філії ПАТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року по справі №591/8191/14-ц, оскільки в мотивувальній частині ухвали суду помилково вказано дату перерахування коштів Філією ПАТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1, а саме вказано «25 квітня 2017 року», а правильно «05 травня 2017 року».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року по справі №591/8191/14-ц, провадження №6/591/134/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали суду дату перерахування Філією ПАТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» коштів на користь ОСОБА_1 «05 травня 2017 року», що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.217 том справи №5).

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року по справі №591/8191/14-ц, провадження №6/591/134/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дату перерахування Філією ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» коштів на користь ОСОБА_1 - «05 травня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1809/17

Провадження № 2-в/414/5/2017

18 вересня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Державний ощадний банк України», яка надійшла до суду 15 вересня 2017 року, відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у суду немає.

Тому суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 402-407 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду на 21 вересня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати сторони надати суду ту частину провадження, що можливо збереглася, документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 587/2617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 05 квітня 2008 року, на час відкриття спадщини.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 08-30 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін