н/п 2-во/490/65/17 Справа № 2-во/490/4328/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

19 жовтня 2016 року судом ухвалено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні 69/400 та 23/400 частками житлового будинку № 3 по вул. 1-а Госпітальна в м. Миколаєві. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити від власних речей 69/400 та 23/400 частки житлового будинку № 3 по вул. 1-а Госпітальна в м. Миколаєві.В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в частині рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Абзац рішення суду який починається з «Також рішенням апеляційного суду….» викласти у такій редакції:

«Також рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 листопада 2014 року здійснений поділ 46/100 часток (без урахування 27/50 часток, що на той час належали ОСОБА_3 та не були у спорі) житлового будинку № 3 по вул. Косіора (зараз - 1-а Госпітальна) в м. Миколаєві між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за варіантом висновку №1705/24 додаткової судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25 липня 2014 року відповідно до графічного додатку № 3.

- співвласниці ОСОБА_2 з ідеальною часткою 23/100 виділено: літ "А" житловий будинок: 2-1 кухня, площею 9,1 кв.м., 2-2 ванна, площею 2,4 кв.м., 2-3 житлова, площею 9,5 кв.м. Всього загальною площею 21.0 кв.м., в тому числі житлова 9,5 кв.м. З надвірних будівель: літня кухня літ "И" (67/100), замощення 1 (1/4), водний кран №2 (1/4), басейн № 3 (1/4), ворота № 5 (1/4). Реальна частка співвласниці ОСОБА_2 складає 23/100 часток.

- співвласнику ОСОБА_4 з ідеальною часткою 23/100 виділено: літ "А" житловий будинок: 2-4 житлова, площею 17,3 кв.м. З надвірних будівель: сарай літ "Б" (42/100), вбиральня літ. "Г" (1/2), душ літ. "Д", літня кухня літ. "З", літня кухня літ "И" (33/100), замощення 1 (1/4) водний кран №2 (1/4), басейн № 3 (1/4), ворота № 5 (1/4). Реальна частка співвласника ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_3М.) складає 23/100 часток».

Абзацрішення суду який починається з «За такого, ОСОБА_2 не допускаючи….» викласти у такій редакції:

«За такого, ОСОБА_2 не допускаючи ОСОБА_1 до житлової кімнати 2-4, площею 17,3 кв.м. в житловому будинку літ. "А" та надвірних будівель і споруд: сараю літ "Б" (42/100), 1/2 частки вбиральні літ. "Г" (1/2), душу літ. "Д", літньої кухні літ. "З" та літньої кухні літ "И" (33/100) чинить перешкоди власнику у користуванні належним йому на праві власності майном і таке порушене право позивача підлягає судовому захисту в порядку 391 ЦК України».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.