overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5617/16-ц
Провадження №2/460/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані цивільні матеріали були розподілені судді Теслі Б.І. 19.12.2016 р.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня №975/015-17 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області" суддю Теслю Б.І. звільнено з займаної посади.

Цивільні матеріали повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.05.2016 року розподілено та передано судді Швед Н.П..

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/8076/16-ц
Провадження № 22ц/782/688/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «28» вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 128/2443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про встановлення факту загибелі ОСОБА_4 при виконанні обов*язку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України», заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про встановлення факту загибелі ОСОБА_4 при виконанні обов*язку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України», заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Суд вважає, що заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про встановлення факту загибелі ОСОБА_4 при виконанні обов*язку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України», заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 28 вересня 2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5811/17
Провадження № 2-о/415/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Провадження №2/389/853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :
позивачем не зазначено докази про те, що перебування сина у відповідача ОСОБА_2 негативно впливає на його виховання та здоров`я та відповідач не може дати дитині належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання.
Згідно з ухвалою суду від 07.09.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
На переконання суду позивач не усунула недоліки позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Позивач до військової частини НОМЕР_1 та Служби у справах дітей Вінницької міської ради за одержанням таких доказів не зверталась, документального підтвердження тієї обставини, що ці установи відмовили їй в наданні витребуваних доказів суду не подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання.
Суддя
Справа № 349/1463/17
Провадження № 2/349/767/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/712/2504/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І. О.

з участю секретаря Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про витребування в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» відомості про зарахування внесених ОСОБА_1 платежів за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року та розрахунок боргу за кредитним договором №271 від 25.09.2007 з відображенням напрямів зарахування сплачених ОСОБА_1 коштів за період з січня 2013 по жовтень 2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити та витребувати зазначені докази у банку.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, .

Суд, заслухавши представника відповідча, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити запитувані документи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Витребувати уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»:

1.Відомості про зарахування внесених ОСОБА_1 платежів за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року.

2.Розрахунок боргу за кредитним договором №271 від 25.09.2007 з відображенням напрямів зарахування сплачених ОСОБА_1 коштів за період з січня 2013 по жовтень 2016 року»?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий І.О.Мельник
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-О-45/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Горошко Л.Б.,

при секретарі Карпа Г.М., розглянувши у відкритому судовому, засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

'заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 Після смерті останньої відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти. Однак, не взмозі цього зробити, оскільки в правовстановлкючих документах є розбіжність у прізвищі його померлої матері. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі мати стоїть запис «ОСОБА_6», а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, технічному паспорті на житловий будинок та свідоцтві про смерть вказано її прізвище як «ОСОБА_6». Пояснила дану помилку в написанні прізвища неуважністю з боку осіб, котрі заповнювали та видавали вказані вище правовстановлюючі документи. Тому, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_6, котра була його матір»ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою заявника ОСОБА_1 Прізвище їх матері дійсно є «ОСОБА_6», а не «ОСОБА_6», як це вказано в свідоцтві про народження брата. З приводу задоволення заяви не заперечила.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16.03.1960 р. Кам"янка-Бузьким Р7АГС, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати стоїть запис «ОСОБА_6».

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_2, виданого 13.11.2007 р. виконавчим комітетом Кам»янка-Бузької міської ради, копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, повторно виданого 24.02.2009 р. відділом Р7АЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, такі видані на прізвище ОСОБА_6

На підставі пояснень представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, І даних в судовому засіданні, та на підставі наявних в справі документів, судом встановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його померлою матір»ю ^ ОСОБА_6

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.10,57,60,209,212-215,п.6 ст.256-258 ЦПК України,суд

вирішив :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, котра була його матір»ю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга^

Судця :.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2017 рокуСправа №451/1210/17
Провадження № 2/451/546/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права на майно за набувальною давністю та припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.4854 надійшла позовна заява ОСОБА_2, відповідно до вимог якої просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Гагаріна,21 в с.Обортів Радехівського району Львівської області і, яке видане на імя ОСОБА_3.

07 вересня 2017 року піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/1210/17, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень) за подання позовної заяви та для надання суду копії позовної заяви з документами, що додаються відповідно до кількості відповідачів (а.с.15-16).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.09.2017 року було скеровано рекомендованим повідомлення адресату ОСОБА_2 до відома та виконання (а.с.17).

21 вересня 2017 року в адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що позивачем отримано копію ухвали суду 14.09.2017 року (а.с.18).

Станом на 21.09.2017 року будь-які відомості та докази щодо сплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 07.09.2017 року, а саме не надано платіжне доручення про сплату судового збору та копію позовної заяви з документами, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права на майно за набувальною давністю та припинення дії, яка порушує право повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 283/1725/17
провадження №2/283/703/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 11 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: