Справа № 646/5790/16-ц
Проваження № 2-во/646/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.17року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року у справі № 646/5790/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 646/5709/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за результатами судового розгляду якої 12.10.2016 року було ухвалено заочне рішення, яким ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вищевказаному заочному рішення суду.

Так, у заочному рішенні суду від 12.10.2016 року були допущені наступні описки:

-у вступній частині рішення суду допущено описку у написанні імені відповідача, а саме помилково зазначено «Олексанедра», замість правильного «Олександра»,

-у абзаці першому мотивувальної частини рішення суду допущено описку у написанні року народження дитини, в саме помилково зазначено «2009», замість правильного «2003»,

-у абзаці другому мотивувальної частини рішення суду допущено описку у написанні дати розірвання шлюбу, а саме невірно зазначено «18.03.2009», замість правильного «19.05.2009»,

-у абзаці сьомому мотивувальної частини рішення суду допущено описку в зазначенні прізвища особи щодо якої було надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав, а саме невірно зазначено «ОСОБА_6О.», замість правильного «ОСОБА_4Д.»,

-у абзаці девятому мотивувальної частини рішення суду допущено описку у зазначені дати розірвання шлюбу, а саме невірно зазначено «18.03.2009», замість правильного «19 травня 2009»,

-у абзаці одинадцятому мотивувальної частини вказаного рішення суду допущено описку у написанні слова, а саме невірно зазначено «зо», замість правильного «що»,

-у абазі другому резолютивної частини рішення суду допущено описку у зазначені року народження дитини, а саме невірно зазначено «2009», замість правильного «2003».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року ухваленого у справі № 646/5790/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та викласти:

-абзац другий вступної частини у наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,

-абзац перший мотивувальної частини у наступній редакції «Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1»,

-абзац другий мотивувальної частини у наступній редакції «Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, яке відбулось 19.05.2009 року, відповідач взагалі не цікавиться їх донькою, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не виплачує аліменти за рішенням суду, через що виникла заборгованість. Відповідач не виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням дитини без поважних причин, самоусунувся від будь-якого спілкування з донькою»,

-абзац сьомий мотивувальної частини у наступній редакції «Представник 3-ї особи, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.»,

-абзац девятий мотивувальної частини у наступній редакції «Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.05.2009 року ( а.с. 5).»,

-абзац одинадцятий мотивувальної частини у наступній редакції «Малолітня донька сторін залишилась проживати з матірю, яка утримує її та турбується про неї, про що свідчить довідка ОЖК «Контакт» ( а.с.6).»,

-абзац другий резолютивної частини у наступній редакції «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.