overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Ліма до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси14.08.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 Ліма до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 13.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ліма до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

14.09.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і прихначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і прихначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і прихначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 19.10.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 387/453/17
Номер провадження по справі 2/387/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 18.07.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.04.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 22010 гривень 88 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/286/16-ц
Провадження №2/477/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Семенова Л.М.,

з секретарем Сірюк С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, траті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості,

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/ 2 частину компенсації вартості автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR номерний знак ВЕ 0807ВВ, що перебував у спільній сумісній власності подружжя, у сумі 74 500 (сімдесят чотири тисячі пятсот) грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR номерний знак ВЕ 0807ВВ спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 745 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 29 травня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/570/17
Провадження № 2/540/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у липні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/475/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа: Кам»янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа: Кам»янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити о 09:00 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 375/1198/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/2867/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Запруднянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 14 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження.

Разом з тим, до початку розгляду даної справи апеляційним судом, ОСОБА_2 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, разом з клопотанням про поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що заява подана до належного суду особою, що має право на приєднання до скарги, за формою та змістом заява відповідає вимогам ст.299 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, приймається до судового розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4729/17 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Справа № 644/7898/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова АртемаВолодимировича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 190/1127/17
Провадження №2/190/641/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 05.01.2013 року між банком та ОСОБА_2, укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.08.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 13612 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/641/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 09.00 год. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 26 вересня 2017 року на 09.00 год.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 26.09.2017 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1684/17
Номер провадження 2/728/551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

№ справи № 2/728/551/17; 728/1684/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи і ідентифікаційний код.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 446/487/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09:30 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 12 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 344/115/17
Провадження № 2/344/1481/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 06.01.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова