Справа № 171/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо внесення до ЄРДР та не проведення судового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду вимоги за скаргою ОСОБА_1 про - зобовязання продавців магазину «Комфі» за кожний день затримки не виконання вимоги про обмін товару споживачеві виплатити неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару;

- зобовязання продавців магазину «Комфі» згідно вимог ст..ст.8-9 Закону України «Про захист прав споживачів, ст..156-1 КУпАП, з підстав зухвалого порушення законодавства про захист прав споживачів ст..ст.152-2 та 155 КУпАП, щодо фактичного обману покупця та порушення правил торгівлі відповідно якості продажного товару, обміняти придбаний ним планшетний компютер марки «Імпресіо 1006»;

- прямо або по суті визнати порушення правоохоронцями ст.1 п.1 ст.6 ст.13 Конвенції;

- витребування з управління відділення поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровській області постанову від 28.10.2016 року та додані до неї матеріали;

- витребування з торговельного комплексу «Комфі» за адресою: вул.. Лермонтова, буд.37 в м. Кривий Ріг підтверджувальні документи про продаж товару від 28.10.2016 року планшетного компютеру марки «Імпресіо 1006» та здійснену ним покупку на загальну суму 3 952грн. виділені в окреме провадження.

Ухвалою від 06.02.2017 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо внесення до ЄРДР та не проведення судового розслідування було залишено без руху, оскільки позивачем необхідно надати позовну заяву та копії документів, сплатити судовий збір, позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про необхідність усунення недоліків ОСОБА_1 отримано 27.02.2017 року.

Станом на 07.03.2017 р. недоліки скарги у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути скаргу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо внесення до ЄРДР та не проведення судового розслідування, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова