Справа № 204/7796/16-ц
Провадження № 2/204/367/17
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

представника відповідача-3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача-3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що аналогічна справа де відповідачами, за аналогічним позовом, були залучені ті самі особи що і в даному цивільному позові, окрім ОСОБА_5, розглядалася Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у провадженні судді Шевцової Т.В. 06 грудня 2016 року було оголошено рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, яке на даний момент не набрало законної сили та призначено до розгляду в апеляційному порядку, апеляційним судомі Дніпропетровської області на 10год.30хв. 25 квітня 2017 року. Неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що оскаржуване рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2017 року було винесено по суті за тими самими обставинами, з тими самими відповідачами (за виключенням відповідача-дарувальника (власника нерухомого майна) та відповідача - обдарованого)), але підстави та дата укладання договору така сама, як і в даній справі. До моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції відповідачі не мають змоги надавати докази, які було встановлено судом під час розгляду справи у Бабушкінському суді м.Дніпропетровська. Представник просив зупинити провадження у справі № 204/7796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання договору дарування недійсним до моменту розгляду та ухвалення рішення у справі №22-ц/774/1977/17(040) апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідач-3 підтримав клопотання.

Позивач заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача-2 залишила розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом позову у цивільній справі, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 18 березня 2014р., а предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору дарування квартири №117 в секції 4 будинку 14 по вул.Суворова у м.Дніпро від 18 березня 2014р. тобто вони є різними.

Виходячи із вищевикладеного, підстави, що визначені у ст.201 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, відсутні.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, отже, заява представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача-3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова