Справа № 425/1519/17
Провадження № 22ц/782/698а/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам

в с т а н о в и в:

10.08. 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про витребування доказів у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними рішенням та ухвалою, Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району була подана апеляційна скарга, в якій позивач просить скасування і заочне рішення і ухвалу.

Справу разом з апеляційною скаргою було направлено для розгляду до Апеляційного суду Луганської області.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Частиною першої статті 293 ЦПК України можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо витребування доказів, не передбачено.

Оскаржувана ухвала за змістом не може бути віднесена до будь-яких з вказаних у статті 293 ЦПК України ухвал. Тобто, апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо витребування доказів цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте апелянт в своїй апеляційній скарзі не просто викладає свою незгоду у вигляді заперечення на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів , а ставить питання саме про її скасування.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, яка не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів разом зі справою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, надавши строк до 02 жовтня 2017 року для усунення зазначеного порушення та направлення апеляційному суду цивільної справи для розгляду апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя