Справа № 536/1632/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретарів Ляш О.В., Дяденко С.В.

представників позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності посилаючись, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є їх з відповідачем батьками, яким на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області. 22 травня 2012 року померла мати ОСОБА_6, яка залишила заповіт на імя відповідача, за яким рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року визнано право власності на 1/3 частину вищевказаного будинку. Вона та батько ОСОБА_7 є спадкоємцями її майна за законом на обовязкову частку в спадщині та успадкували по 1/12 частині житлового будинку, але не оформили спадкових прав. 29 травня 2015 року помер батько ОСОБА_7. Вона є спадкоємцем його майна за заповітом, а саме на 7/12 ч. житлового будинку за зазначеною адресою та на земельну ділянку площею 0,36 га, яка належала померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю.

Просила виділити та визнати за нею право власності на 1/12 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області після померлої ОСОБА_6 як на обовязкову частку та на 7/12 ч. будинку і земельну ділянку площею 0,36 га після померлого ОСОБА_7 за заповітом.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, уточненим під час розгляду, до ОСОБА_1, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись, що вони взаємоповязані та виникають з одних правовідносин.

В обгрунтування своїх вимог посилається, що його батьку ОСОБА_7, який помер 29 травня 2015 року належав житловий будинок та земельна ділянка площею 0,36 га в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області. 17 листопада 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, де йому стало відомо, що батько залишив заповіт на відповідача ОСОБА_1 Вважає, що заповіт порушує його право на отримання спадщини за законом, так як батько хворіючи на судинну деменцію, маючи похилий вік, 90 років на момент складання заповіту, та хронічні захворювання, при підписанні заповіту 17 вересня 2012 року не мав можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, він має право на 1/2 ч. вищевказаного житлового будинку. Крім того, має право на 1/2 ч. земельної ділянки площею 0,36 га, оскільки вона є спільною сумісною власністю батьків та підлягає поділу на загальних підставах, так як була набута його батьком у порядку приватизації до 13 червня 2012 року, тобто до набранням чинності Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Просив визнати за ним та за ОСОБА_1 право власності по 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку загальною площею 55,2 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, літнього душу колодязя, огорожі та по 1/2 ч. земельної ділянки площею 0,36 га після померлого ОСОБА_7.

Ухвалою від 11 січня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності і обєднано в одне провадження.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві. Зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 позов не визнав з підстав зазначених в зустрічному позові, який підтримав та просив задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, у винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача, відповідача, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх з точку зору відповідності вимогам належності та допустимості, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 травня 2012 року Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 49.

Відкрилася спадщина.

Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду від 06 листопада 2013 року визнано за ОСОБА_6 частку у праві спільної сумісної власності у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Отже, спадковим майном є 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями розташовані в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області.

Спадкоємцями є ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим 21 грудня 1992 року Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованим в реєстрі за № 335 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 за законом на обовязкову частку в спадщині, які спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами. Таким чином, частка ОСОБА_4 в спадковому майні становить 1/3 ч., ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по 1/12 ч. кожному.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 січня 2014 року їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області після померлої ОСОБА_6, державна реєстрація якого не була проведена.

ОСОБА_1 і ОСОБА_7 спадкових прав не оформили.

З огляду на викладене, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення та визнання за нею право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6, як обовязкової частки у спадщині, на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованих в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області та їх задовольняє.

29 травня 2015 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04 червня 2015 року виконавчим комітетом Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 46, який розпорядився своїм майном і залишив заповіт на ОСОБА_1, посвідчений 17 вересня 2012 року секретарем Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Спадкоємцями є ОСОБА_1 за заповітом та ОСОБА_4 на обовязкову частку, які в передбаченому законом порядку звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 58223371.

ОСОБА_7 належала та є спадковим майном 7/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, що складається з 1/2 ч. у праві спільної сумісної власності та з 1/12 ч. як обовязкової частки у спадщині після померлої ОСОБА_6, державна реєстрація якого не була проведена.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, чим були порушені їх законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_4 за зустрічним позовом щодо визнання за ними права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню та визнає за ОСОБА_1 право власності на 21/48 частину, а за ОСОБА_4 на 7/48 частин житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області.

Позовні вимоги в частині поділу земельної ділянки позивачів як за первісним так і за зустрічним позовами підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 0,36 га розташована в с. Садки Камянопотоківської сільської ради, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,11 га.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, сторонами не були надані варіанти поділу спірної земельної ділянки, що унеможливлює суд прийняти рішення.

Так як позовні вимоги викладені в первісному та зустрічному позовах задоволені частково, то позовні вимоги в частині стягнення судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності задовольнити частково.

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_6 на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, яка складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «ап», прибудови літ. «а», сараю літ. «б», літньої кухні літ. «Б», прибудови до літньої кухні літ. «б1», літньої кухні літ. «в», альтанки літ. «в2», гаражу літ. «Г», убиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», ганку літ. «аг»,колодязя питного літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_7 на 21/48 частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, яка складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «ап», прибудови літ. «а», сараю літ. «б», літньої кухні літ. «Б», прибудови до літньої кухні літ. «б1», літньої кухні літ. «в», альтанки літ. «в2», гаражу літ. «Г», убиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», ганку літ. «аг»,колодязя питного літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2.

В решті позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_7 на 7/48 частин житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в с. Садки вул. Щорса, 80 Кременчуцького району Полтавської області, яка складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «ап», прибудови літ. «а», сараю літ. «б», літньої кухні літ. «Б», прибудови до літньої кухні літ. «б1», літньої кухні літ. «в», альтанки літ. «в2», гаражу літ. «Г», убиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», ганку літ. «аг»,колодязя питного літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст. 218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко