overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7922/16-ц Провадження № 2-др/795/10/17 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І.В. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Мамонової О.Є., Кузюри Л.В.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Лисиці Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 29 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 313, 315-317, 319, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/751/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок.

18.09.17. через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої зазначає, що враховуючи ту обставину, що 23 лютого 2017 року померла його мати ОСОБА_4, після якої він прийняв спадщину, та беручу до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.17. № 34-16, вважає недоцільним підтримання його зустрічного позову про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок, а тому просить залишити його без розгляду.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок, без розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/638/4057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3598/17 Справа № 202/5650/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6559/17
№ провадження 2/646/2006/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

21.09.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 05 хвилин 16 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 493/948/17
Номер провадження 2/493/500/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

13.09.2017 року представник ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» надіслав на адресу суду клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Одеському регіоні визначено газету «Одеські вісті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Судове засідання відбудеться 09.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченко), 56, Одеської області».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/780/16-ц
Провадження № 2/506/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.01.2017 року відкрито провадження у справі.

10.01.2017 року ухвалою суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Криворучко П.В.

18.01.2017 року справа передана судді Чеботаренко О.Л.

25.01.2017 року ухвалою суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Чеботаренко О.Л.

31.01.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

29.03.2017 року провадження по справі зупинене у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

19.09.2017 року матеріали цивільної справи №505/780/16-ц повернуті до суду, ухвала від 29.03.2017 року не виконана у звязку з не здійсненням оплати вартості експертизи позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження необхідно відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2017 року о 15:30 год., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1858/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В.А.
Провадження № 22-ц/790/4859/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 7579( сім тисяч пятсот сімдесят девять) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/507/17
Провадження № 2/494/330/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про прийняття справи до свого провадження)

Справа №348/1222/17

20 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураша М.В. від 16.06.2017 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд. Ухвалою судді Гураша М.В. від 26.06.2017 року проведено попередній розгляд і призначено справу до розгляду. 18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді Гураша М.В. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 146 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/200/3779/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 о ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі по 640 грн. 00 коп., оскільки розмір судового збору з 01.01.2017 року становить саме 640 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 о ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 703/1916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Смілянської міської ради про визнання фізичної особи обмежено - дієздатною,встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено - дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування Смілянської міської ради.

До початку судового засідання, 15 вересня 2017 року, заявник надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким заявник скористався.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Смілянської міської ради про визнання фізичної особи обмежено - дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3097/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивач звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповіда-ча на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5297,23 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.10.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2