overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5496/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про витребування майна.

Судом на обговорення було поставлено питання про витребування доказів по справі, а саме списків членів Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-20», у зв'язку з наданими поясненнями представника відповідача, яка зазначила, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 як фізичної особи, а тому, вважає, що надання такої інформації, яка містить конфіденційні дані, є неправомірним та сприятиме фальсифікації доказів по справі.

В судовому засіданні позивач просила витребувати такі докази.

Представник відповідача заперечувала проти витребування таких доказів, вважаючи це передчасним та таким, що сприятиме фальсифікації доказів по справі.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду (протокольною) від 31 липня 2017 року було зобов'язано відповідача ОСОБА_2 надати суду список зареєстрованих членів кооперативу та заяви кожного члена кооперативу про вступ до останнього (а.с.189-191).

Станом на 22 вересня 2017 року відповідачем не виконано ухвалу суду від 31 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи надані пояснення представника відповідача та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-20» списки членів кооперативу.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-20» списки всіх членів даного кооперативу, у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/4596/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства соціальної політики України, Київської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 369000 грн. 07 коп. суми завданих збитків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: В.О. Фінагєєв

ОСОБА_3
Справа № 212/4681/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги х ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за комунальні послуги в сумі 24568,17 грн., суму індексу інфляції в сумі 7033,14 грн., 3% річних в сумі 967,78 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 18.09.2017 року, боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2012 року в її квартирі було встановлене автономне опалення з відключенням від мереж централізованого постачання, тому нараховані суми заборгованості вважає надуманими та безпідставними, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суддя дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_2 та зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 21 серпня 2017 року у справі за № 212/4681/17, 2-н/212/322/17 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за комунальні послуги в сумі 24568,17 грн., суму індексу інфляції в сумі 7033,14 грн., 3% річних в сумі 967,78 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 09.10.2017 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 576/1662/17
Провадження № 2/576/659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2-о/263/1009/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2017 року на 12:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 450/2631/16-ц Провадження № 2/450/384/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Мусієвського В.Є., при секретарі Штойка С.В., розглянувши в м. Пустомити клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До канцелярії суду було подано клопотання про участь представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м.Києва у звязку з неможливістю направлення представника на судовий розгляд в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки не має представництва в м.Пустомити.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12.06.2017 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Печерському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначене на 12.06.2017 року о 12 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали скерувати Печерському районному суду м.Києва та відповідачу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1193/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1282/17
Провадження № 2/456/1175/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 1308,67 грн. Позивачем надано докази дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України копію ухвали від 16.02.2017р. про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу (справа №456/76/16-ц).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду на 07 серпня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.08.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-з/643/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме заборонити відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю прокурора Волика О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 вересня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю за літ. «Б-2», загальною площею 320,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., тобто по 4000 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4361/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьківства щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його представик заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи батьківства.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість позивача бути батьком дитини відповідачів потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-генетичної експертизи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит як свідків гр.ОСОБА_7 та гр.ОСОБА_8, яким відомо про особисті взаємовідносини сторін.

Враховуючи, що з обґрунтування необхідності допиту вказаних осіб не вбачається, що свідки можуть володіти необхідною суду інформацією щодо походження дитини ОСОБА_6, суд визнає його необгрунтованим та відмовляє в допиті заявлених свідків.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 202,ч.1,п.4,143,144 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4)

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 доставити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розпорядження експертів.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прибути в розпорядження експертів.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що в разі ухилення від проведення експертизи до них може бути застосовано примусовий привід.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_5.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про допит свідків відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оргіналу

.
Справа № 310/3362/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя з участю його представника ОСОБА_2

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127-128, 130, 131, 158-1, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/3362/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції о 09-30 год. 13 жовтня 2017 року за участю представника позивача ОСОБА_2.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/3362/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції о 09-30 год. 13 жовтня 2017 року за участю представника Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко