Провадження №: 2-п/752/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було постановлено заочне рішення яким позов був задоволений частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 05.12.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те що дізнався про винесене заочне рішення суду у листопаді 2016 році, не з'явився в судове засідання з поважних причин оскільки не отримав судової повістки про виклик до суду з поважних причин, заперечує проти наявних правовідносин з приводу отримання грошей від позивачки.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просять скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу перебувала у провадженні Голосіївського районного суду з 13.12.2014 року.

Справа призначалась до розгляду на 04.02.2015 року, на 27.02.2015 року, на 03.04.2015 року.

03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було постановлено заочне рішення яким позов був задоволений частково.

В матеріалах справи є відповідні судові виклики до суду відповідача(а.с.29,32,40,42) які направлялись за його зареєстрованою адресою проживання та повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі,за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Довідка Державної прикордонної служби не доказує поважності неявки відповідача у судове засідання, оскільки вказані в ній дати не співпадають з призначених судових засідань по справі.

Відповідача не надано нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко