Провадження №2-о/193/13/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

14 березня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумська О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своєї заяви вказує, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом НОМЕР_1, виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2003 року.

З 01 січня 2017 року при досягненні 60-річного віку, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування» він набув право на пенсію за віком, тому за призначенням пенсії звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області. При перевірці документів в Управлінні Пенсійного фонду було встановлено, що в ряді документів, які підтверджують стаж роботи та отриманої заробітної плати, допущені помилки, а тому вони не відповідають даним його паспорта.

Заявнику було рекомендовано звернутися до суду, відповідно до п.2б «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року де 637 ( лист №104/02/19 від 09.02.2017 року).

Свою трудову діяльність заявник розпочав з 07 вересня 1974 року на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області. При заповненні трудової книжці НОМЕР_2 25 лютого 1980 року відповідальним працівником птахофабрики «Українська» при написанні прізвища заявника російською мовою замість « ОСОБА_1 », що відповідає даним його паспорту НОМЕР_1, виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2003 року, прізвищє записане « ОСОБА_1», що не відповідає даним паспорта.

За встановленням факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 від 25 лютого 1980 року,він звертається до суду, так як внести зміни до трудової книжки в даний час не представляється можливим.

З 07 вересня 1974 року по 31 січня 1997 заявник працював на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області , про що свідчать відповідні записи в трудової книжці НОМЕР_2, яка заповнена 25 лютого 1980 року, а також архівною довідкою №462/Б від 21.11.2016 року, яка видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» про заробітну плату на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області, на підставі відомостей з нарахування заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року.

Але в архівної довідці №462/Б від 21.11.2016 року про нараховану заробітну плату за 1988-1992 роки зазначено, що в документах архівного фонду Л-31, справа 323,арк.1,справа 331, арк. 8, справа 340, арк.3,справа 351, арк. 3,справа 362, арк.3 в відомостях з нарахування заробітної плати зазначений російською мовою за 1988,1990 роки - « ОСОБА_1», за 1989 р. - « ОСОБА_1», « ОСОБА_1», 1991 р.- « ОСОБА_1», 1992 р.- «ОСОБА_1», тобто ім'я та по батькові викладені скорочено.

За час роботи на птахофабриці « Українська», заявник не звертався до керівництва із проханням про внесення відповідних змін до платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і заявник не надавав цьому факту ніякого правового значення.

Внести відповідні виправлення до платіжних відомостей, які були зроблені на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області в даний час не представляється можливим.

Без усунення вищезазначених розбіжностей заявник позбавляється права на оформлення пенсії за віком.

Встановлення фактів належності ОСОБА_1 даних, які викладені у правовстановлюючому документі, а саме: в архівної довідці №462/б від 21.11.2016 року про нараховану заробітну плату за 1988- 1992 роки на птахофабриці «Українська», Криничанського району Дніпропетровської області, яка видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» та у трудовій книжці НОМЕР_2 від 25.02.1980 року, необхідно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду України по справі щодо призначення та нарахування пенсії за віком.

У зв'язку з тим, що заявник в даний час не має можливості відновити документи, які підтверджують факти нарахування заробітної плати на птахофабриці «Українська», Криничанського району Дніпропетровської області, так як дане підприємство припинило своє існування, тому змушений за захистом своїх прав згідно до ст.15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України звернутися до суду із даною заявою.

Так як архівна довідка про нараховану заявнику заробітну плату є документом для призначення йому пенсії та для визначення розміру пенсії згідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення», а трудова книжка є документом, якій підтверджує стаж роботи, їх слід рахувати, як правовстановлюючі документи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, суд приходить до наступного:

В судовому засідані встановлено:ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом НОМЕР_1, виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2003 року(а.с.5).

З 01 січня 2017 року при досягненні 60-річного віку за призначенням пенсії заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області. При перевірці документів в Управлінні Пенсійного фонду було встановлено, що в ряді документів, які підтверджують стаж роботи та отриманої заробітної плати, допущені помилки, а тому вони не відповідають даним його паспорта, що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 09.02.2017 року(вих.№104/02/19)(а.с.12).

Свою трудову діяльність заявник розпочав з 07 вересня 1974 року на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області. При заповненні трудової книжки НОМЕР_2 25 лютого 1980 року відповідальним працівником птахофабрики «Українська» при написанні прізвища заявника російською мовою замість « ОСОБА_1 », що відповідає даним його паспорту НОМЕР_1, виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2003 року, прізвищє записане « ОСОБА_1», що не відповідає даним паспорта, що підтверджується копією трудової книжки(а.с.7-11).

З 07 вересня 1974 року по 31 січня 1997 заявник працював на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області , про що свідчать відповідні записи в трудової книжці НОМЕР_2, яка заповнена 25 лютого 1980 року, а також архівною довідкою №462/Б від 21.11.2016 року, яка видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» про заробітну плату на птахофабриці «Українська» Криничанського району Дніпропетровської області, на підставі відомостей з нарахування заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року.

Але в архівної довідці №462/Б від 21.11.2016 року про нараховану заробітну плату за 1988-1992 роки зазначено, що в документах архівного фонду Л-31, справа 323,арк.1,справа 331, арк. 8, справа 340, арк.3,справа 351, арк. 3,справа 362, арк.3 в відомостях з нарахування заробітної плати зазначений російською мовою за 1988,1990 роки - « ОСОБА_1», за 1989 р. - « ОСОБА_1», « ОСОБА_1», 1991 р.- « ОСОБА_1», 1992 р.- «ОСОБА_1», тобто ім'я та по батькові викладені скорочено(а.с.13).

Встановлення фактів належності ОСОБА_1 даних, які викладені у правовстановлюючому документі, а саме: в архівної довідці №462/б від 21.11.2016 року про нараховану заробітну плату за 1988- 1992 роки на птахофабриці «Українська», Криничанського району Дніпропетровської області, яка видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» та у трудовій книжці НОМЕР_2 від 25.02.1980 року, необхідно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду України по справі щодо призначення та нарахування пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для нарахування пенсії, а можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2, виданої 25 лютого 1980 року на птахофабриці "Українська" Криничанського району Дніпропетровської області на ім'я "ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №462/Б від 21.11.2016 року про нараховану заробітну плату за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 роки на птахофабриці "Українська" Криничанського району Дніпропетровської області на підставі архівних документів на ім'я, викладеного російською мовою, за 1988,1990 роки - «ОСОБА_1», за 1989 р. - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», 1991 р.- «ОСОБА_1», 1992 р.- «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О. В. Шумська