Справа №639/218/13-ц
Провадження №2-во/639/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року у цивільній справі №639/218/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року у цивільній справі №639/218/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності. Просила суд виправити описку, яка полягає у невірному зазначенні технічної характеристики квартири, а саме: загальна площа квартири АДРЕСА_1 зазначена - 61,3 кв.м., житлова площа - 35,1 кв.м., замість правильного загальна площа -73,7 кв.м., житлова площа- 47,1 кв.м.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності задоволено. (а.с. 203)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року виправлено описки в тексті вищезазначеного заочного рішення, в резолютивній частині якого зазначено: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. Визнати за Ісма йловою ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м.».(а.с.237-238)

В поданій суду заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, яка полягає у невірному зазначенні технічної характеристики квартири, а саме: загальна площа квартири АДРЕСА_1 зазначена - 61,3 кв.м., житлова площа - 35,1 кв.м., замість правильного загальна площа -73,7 кв.м., житлова площа- 47,1 кв.м.

Разом з тим доказів на підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 суду не надала.

Матеріали справи містять копії технічних паспортів на квартири №7 та №1 у будинку №2-А по вул. Калініна у м. Харкові.

Копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 матеріали справи не містять, та така копія на підтвердження заяви про виправлення описки, суду не надана, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про виправлення описки.

Тому, суд не знаходить підстав для виправлення зазначеної описки, вказаної заявником, оскільки відсутні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року у цивільній справі №639/218/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя