Справа № 474/676/17
Провадження № 2/474/236/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.17року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В. при секретарі Багрін Н.А., з участю позивача ОСОБА_1, в ході попереднього судового засідання в залі суду смт.Врадіївка розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» (зазначаючи у позові його місцезнаходженням м. Дніпро) в якій просить припинити правовідносини за кредитним договором №samdn1838 від 27/05/2005 року, про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 27.05.2005 р., в звязку з виконанням зобовязань за цим договором.

Провадження у справі відкрито, з призначенням справи до попереднього судового засідання, в ході якого позивач позов підтримала, посилаючись на те, що на підставі рішень суду від 2011 та 2015 рр. з неї було стягнуто на користь банку грошові кошти та, що вказані рішення, після звернення їх до примусового виконання, були виконані нею в повному обсязі, а тому, на підставі ст. ст. 599, 526 ЦК України, з моменту виконання нею зобовязань та прийняття їх банком, права та обовязки, що складали зміст зобовязальних правовідносин припинилися. Однак банк вказаний факт не визнає та продовжує надсилати їй вимоги про сплату боргу, а тому вона звернулася з даним позовом. Зазначала, що позов поданий нею в порядку Закону «Про захист прав споживачів», і що на підставі норми ст. 22 цього закону вона звільнена від сплати судового збору.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, з огляду на вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При цьому щодо посилань позивача на предявлення позову в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу предявлення позову по місцю її проживання (згідно положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України), та його звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 цього закону, то слід зауважити наступне.

За положеннями Закону України від Про захист прав споживачів від 12.05.1991 № 1023-XII,- він застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору, в т.ч. визнання кредитного договору недійсним.

З огляду на вищевикладені положення законодавства, приходжу до висновку, що дана позовна заява не може бути розглянута Врадіївським районним судом, та підлягає передачі до належного суду, по місцю знаходження відповідача - юридичної особи.

Крім того, слід зауважити, що згідно вимог спеціального закону який регулює порядок сплати судового збору, - ст. 5 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач не належить до пільгової категорії, яка б звільнялась від сплати судового збору. Але вирішення питання про сплату судового збору належить до компетенції суду, до якого передається справа.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпро (вул. Паторжинського, 18-А м. Дніпро інд. 49044).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: В.В.Фасій