Дата документу 20.09.2017
Справа № 320/6771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, понесених за його навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-470/09р. за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, понесених за його навчання.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-470/09р. від 01 квітня 2009 року в справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, понесених за його навчання,стягнуто з ОСОБА_1, яки мешкає у м. Мелітополі Запорізької області, вул. Тельмана, 77 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру звязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, ЄДОПОУ 01184385), розташований у м. Мелітополі пр. Б. Хмельницького, 15, суму збитків у 11760, 00 гривень, крім того стягнено державне мито у сумі 117,60 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення /а.с.6-9/.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа був втрачений при направленні його поштою разом з постановою про повернення виконавчого документу у звязку з відсутністю у боржника майна /а.с.2/.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист по справі №2-470/09р. на примусовому виконанні на теперішній час не перебуває.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, понесених за його навчання задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-470/09р. за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2009 року в справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 м. Мелітополя, Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, понесених за його навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна